現代社会は豊富な選択肢を与えてくれますが、それがより良い結果と大きな満足をもたらすと一般に信じられています。しかし著者のバリー・シュワルツは、多すぎる選択肢が私たちの心理的、感情的な健康を損なうと主張します。社会科学の最新研究に基づき、「多ければ多いほど、実際には少なくなる」ことを明らかにします。
この本の要点
豊かな現代社会では、私たちは日々、着る服からランチのメニューに至るまで、果てしない数の選択肢に直面しています。その選択こそが私たちに充足感を与え、自分らしくいられる自由をくれる──多くの人がそう思っているでしょう。しかし『選択のパラドックス』は、その通説を覆します。豊富な選択肢に直面することは、それだけで強い負荷となり、心理的な苦痛を引き起こし、選択そのものを難しくするのだと論じるのです。
そしてようやく決断を下しても、他の選択肢が存在していたという事実が、かえって私たちを苦しめ始めます。この要約では、選択肢の多さが、私たちが選んだものから得られる喜びを、なぜ、そしてどのように減らしてしまうのかを明らかにします。幸いなことに、『選択のパラドックス』は、適度な制約を受け入れることで、選択過多の悪影響を避ける方法も示してくれます。決断をシンプルにし、自分の選択に満足するためのヒントが紹介されています。ほんの数十年前までは、日常生活のほとんどの場面で、選択肢はむしろ限られていたのです。
私たちが日々直面する選択肢の幅は、近年劇的に増加した
たとえば、ほんの一世代前までは、公共料金はすべて独占企業によって規制されていたため、消費者は電話や電気の契約先を難しい選択で悩む必要はありませんでした。教育に関しても、大学では通常、最初の2年間は一般教養科目が必修で、わずかな選択肢しか与えられていませんでした。しかし社会が進歩するにつれて、日常生活における選択肢の数は飛躍的に増大しました。今や私たちは、人類史上かつてないほど多くの選択を迫られているのです。
例えば現代の大学は、選択の自由を何よりも重視する哲学を体現した「知的ショッピングモール」のようなものです。わずか1,350人の小さな大学であるスワースモア大学でさえ、一般教養の要件を満たすために約120もの科目を提供し、学生はその中からたった9科目を選ばなければなりません。実際、現代のほとんどの大学では、学生はほぼあらゆる興味を自由に追求できます。このような選択肢の豊富さは、他の分野にも当てはまります。例えば公共料金では、電話・電力業界の規制緩和と競争により、目まいがするほど多くの選択肢が登場しました。
さらに、健康保険や退職金プラン、医療についても、膨大な選択肢が提示されるようになりました。日常生活のどの側面を見ても、ここ数十年で利用可能な選択肢の数は増え続けているようです。公共料金の契約先を選ぶにせよ、キャリアを決めるにせよ、現代社会は私たちに豊富な選択肢を突きつけています。
選択肢が増えるほど、良い決断を下すのは難しくなる
「自殺すべきか、それともコーヒーを一杯飲むべきか」。実存主義哲学者アルベール・カミュは、人生のあらゆる場面、あらゆる瞬間に選択が待っていることを、こう表現しました。それだけでなく、私たちの選択には常に代替案が存在します。しかし幸いなことに、私たちの行動のほとんどは自動化されているため、代替案について本気で悩んだりはしません。
したがって、こうした選択の自由には心理的現実味がほとんどありません。下着を着けたり歯を磨いたりするくらいの選択は、大したことではないのです。しかし今日、私たちはかつてないほど労力を要する新たな選択肢を、絶えず突きつけられています。例えば金融や医療における新しい選択肢は、広範なリサーチを必要とします。そしてほとんどの人は、こうした複雑な分野について、十分な情報に基づいた賢明な決断を下すための基礎的なスキルや知識すら持っていないと感じています。少し前まで、健康保険といえばブルークロスしか選べませんでした。しかし今や健康保険のプログラムやプロバイダーの選択肢は信じられないほど複雑になり、自分の保険で何がカバーされるかを完全に理解している人は、まさに「珍しい存在」です。しかも、これほど要求の多い選択に直面することは、個人に大きな責任の重荷を負わせます。
実際、ここ数十年で自由市場への支持と信頼が急速に高まり、意思決定の負担は政府から個人へと移ってきました。人生における比較的些細な経済的決断については、それで問題ないでしょう。しかし、適切な健康保険、退職金プラン、医療を選ぶとなると、個人に対するリスクは計り知れません。例えば、お年寄りが誤った決断をすれば、経済的に完全に破綻し、食費と薬代の優先順位を迫られることになりかねません。最終的な責任が自分自身にある、こうした要求の多い選択の影響が増すにつれて、賢明な選択は難しくなり、私たちの選択の自由は耐え難い重荷に変わりうるのです。
選択肢が増えるほど、間違いを犯す可能性が高まる
自分が何を望んでいるかを知るということは、本質的に、どれかの選択肢が自分にどんな気持ちをもたらすかを予測できるということです。これは単純に聞こえますが、実際には非常に難しい作業です。たとえ数個の選択肢から選ぶ場合でも、人間の意思決定はエラーを起こしやすいのです。それは、私たちの選択が部分的に記憶によって左右され、その記憶がしばしば偏っているからです。
心理学者ダニエル・カーネマンが示したように、私たちが過去の経験をどう思い出すかは、ほぼ完全に、その経験が最も良かった時／最も悪かった時と、どう終わったかによって決まります。例えば、旅行の思い出を振り返るとき、あなたの印象は、最も良かった／悪かった体験（例：配偶者と喧嘩したこと）と、旅行の終わり方（例：最終日の天気）に支配されるでしょう。また、ある選択によって自分がどう感じるかという予測が正確であることは、ほとんどありません。これは、ある研究で実証されています。研究者は大学生に、毎週のセミナーの休憩時間に食べるスナックを選ぶよう依頼しました。一方のグループは1週間分だけ選べばよかったので、彼らは単にその瞬間に何を食べたいかだけを考えれば済みました。学生たちは自分のお気に入りのスナックを選び、それは毎週同じものでした。
ところがもう一方のグループは、今後3週間分のスナックをそれぞれ選ぶよう求められました。この学生たちは、お気に入りのスナックに飽きるだろうと誤って予測し、様々な種類のスナックを選びました。結果として、これから3週間で自分が何を食べたいかを予測するよう強制された学生たちは、自分の選択に対する満足度が低くなりました。こうしたエラーを犯す傾向は、選択の数と複雑さが増すにつれて悪化する一方です。上記の例で、もし学生たちが数十種類ではなく数百種類のスナックから選ばなければならなかったなら、自分が何を望むかを予測するのはさらに困難だったでしょう。しかし、選択肢が多いほど適切な選択が難しくなるだけでなく、最終的に自分の選択から得られる満足感も奪ってしまいます。それについては次に説明します。
選択肢が増えるほど、決断から得られる満足感は減る
あなたが休暇の行き先を選んでいるとしましょう。北カリフォルニアを旅行するか？ それともケープコッドのビーチハウスで1週間過ごすか？ どちらを選んでも、その決断は、もう一方の選択肢が提供してくれたであろう機会を逃すことを意味します。これがいわゆる機会費用であり、意思決定に不可欠な要素です。
例えば、ケープコッドでの休暇の機会費用は、カリフォルニアの素晴らしいレストランに行ける機会を逃すことです。残念ながら、機会費用は私たちの選択に対する総合的な満足度を下げてしまいます。ある研究では、人気雑誌の定期購読にいくら払うかと尋ねました。参加者の一部には雑誌が単独で提示され、他の参加者には同じ雑誌が他の雑誌と並べて提示されました。ほぼすべてのケースで、回答者は他の雑誌と並べて見たときに、その雑誌により低い価値をつけました。つまり、機会費用を伴う決断をしなければならない場合、代替案が未知の場合に比べて、自分の選択に対する満足度が低くなるのです。
そして代替案が多ければ多いほど、機会費用の経験は大きくなり、最終的な選択から得る喜びは少なくなります。次の研究を考えてみましょう。2つのグループが試食テーブルで様々なジャムを見せられました。一方のグループは6種類だけ、もう一方のグループは24種類のジャムを試食できました。より多くの種類から試食できたグループは、6種類だけ見せられたグループに比べて、実際にジャムを購入する可能性がはるかに低かったのです。
なぜでしょうか？ 選ぶ人が選択肢を特定のジャムに絞り込むにつれて、選ばなかったすべてのジャムの魅力的な特徴が積み重なり、選んだジャムをそれほど特別ではないように感じさせてしまうのです。つまり、ジャムの数が多ければ多いほど、機会費用は大きくなり、選んだジャムの魅力は低く感じられます。このように、選択肢が増えると、決断力も、実際に選んだものから得られる喜びも損なわれてしまうのです。
私たちは物事に慣れてしまい、その結果、選択が期待ほど良い気分をもたらすことは滅多にない
最後に本当に素敵なものを買ったのはいつですか？ それが素晴らしい電子機器で、選ぶのに長い時間をかけたと想像してください。もしあなたが他のほぼすべての生き物と同じなら、しばらくするとその機器への満足感は少し色あせてきたはずです。人間は他のすべての動物と同様に、あらゆる出来事が持続するにつれて、それに対する反応がどんどん薄れていきます。私たちは単に物事に慣れてしまうのです。
このプロセスは順応として知られ、人間の心理に広く見られる特徴です。例えば、小さな町の住人がマンハッタンを訪れると、その喧騒に圧倒されるかもしれません。しかし、完全に順応したニューヨーカーは、それを意識することもなく平然としています。残念ながら、このプロセスのせいで、ポジティブな経験に対する熱意は、私たちが考えるほど長くは持続しません。例えば、快楽への順応（「ヘドニック順応」）を考えてみましょう。ある経験が最初の出会いで喜びの度合いを20「度」高めたとしても、次は15度しか高めず、その次は10度、そして最終的にはまったく高めなくなるかもしれません。
ヘドニック順応の有名な例として、ある研究では、一見幸運そうな人と不運そうな人に、自分の幸福度を評価してもらいました。ある人たちは過去1年以内に州の宝くじで5万ドルから100万ドルを当てており、別の人たちは事故で対麻痺または四肢麻痺になっていました。結果が示したのは、宝くじの当選者は一般の人より幸せというわけではなく、事故の被害者も依然として自分は幸せだと判断していた（ただし一般の人よりはやや低い）ということです。これは、人間が最高の幸運にも最悪の不運にも順応することを示しています。ですから、新しいコンピューターを買えば無限の深い満足が得られると期待するかもしれませんが、そこから得られるポジティブな経験は、おそらく長くは続かないでしょう。
圧倒的な選択肢の量が、現代社会の不幸の蔓延に寄与している
アメリカ社会がより裕福になり、アメリカ人が好きなことを追求し実行する自由が増すにつれて、彼らの幸福度はむしろ低下しているようです。繁栄の主要指標であるアメリカのGDPは過去30年間で2倍以上になりましたが、アメリカの「幸福指数」は一貫して低下しています。実際、自分を「とても幸せ」と表現する人の数は過去30年間で急激に減少し、最も劇的な兆候は臨床的うつ病の有病率の増加です。実際、ある推計によると、2000年におけるうつ病の可能性は1900年の約10倍でした。
では、これほど広範な不幸の背後には何があるのでしょうか？ 簡単に言えば、私たちは選択肢に甘やかされているのです。一見無限に見える選択肢を提示されながら、実際に下した選択が期待外れに終わると、私たちは自分自身を責めがちであり、それが真の苦しみを生み出します。心理学者マーティン・セリグマンが発見したように、失敗やコントロール不足は、その原因を全体的（「私は人生のすべての領域で失敗する」）、慢性的（「私は常に失敗し続けるだろう」）、個人的（「いつも失敗するのは私だけのようだ」）に説明する場合に、うつ病につながります。この種の過剰な自責は、選択肢が無限にある世界で繁茂します。選択肢が限られた世界よりも、そのような世界の方が、失望する結果に対して自分を責めやすいのです。
なぜなら、自分の運命の主導権を握ることを許されていると、私たちは自動的にそうあって当然と期待してしまうからです。そして明らかに、責められるのは自分だけになってしまいます。これが意味するのは、現代生活が提供する可能性の急増と、選択の自由の強調が相まって、私たちが賢く選べなかったときに過剰に自分を責めることになりかねないということです。過剰な自責はうつ病につながりうるため、私たちの社会における選択肢の豊富さが、現代の不幸の蔓延と相関していると考える十分な理由があります。セーターを買い物していると想像してください。もしあなたが絶対的に最善の買い物をしようと志し、そのため本当に正しいセーターを見つけたか確認しようと代替案をチェックせずにいられないなら、あなたは最大化者かもしれません。
あなたが最大化者、すなわち最善のみを追求し受け入れる人であるなら、選択はより負荷が大きく、充足感も少ない
決断戦略として、最大化は圧倒的な作業です。最大化者は最善のものだけを選ぼうと志すからです。あなたが最大化者なら、あらゆる選択肢があなたを終わりのない考慮の迷宮に引きずり込む可能性があります。例えば、世の中には無限の可能性があり、最善でなければ気が済まないため、最大化者は必然的に購入の決断の前後を問わず、製品比較に長い時間を費やします。実際、著者と同僚による研究が示すように、選択に直面したとき、最大化者はあらゆる他の可能性――たとえ仮定上の代替案でさえ――を想像しようと多大な労力を費やします。
例えば、暖かく軽いカシミアのセーターと安いセーターの選択に直面すると、最大化者はすぐに、安くてカシミアという仮定上のセーターを見つけることを想像し始めるでしょう。最大化者はこのようにして自らを圧倒するだけでなく、選択の困難をついに克服して実際に選択を下した後でも、他の人よりもその選択に不満を感じる傾向があります。この理由から、最大化者は特に「買い手の後悔」に陥りやすいのです。例えば、広範な調査の末に素晴らしいセーターを購入することに成功した最大化者でさえ、調査する時間がなかった選択肢に苛立ちを覚えるでしょう。「こうだったかもしれない」という想像が頭をもたげ、選んだ品をより魅力のないものにしてしまうのです。無限の選択肢がある世界で、最大化者であり続け、最善より下のもので妥協しないのは、困難で精神的に消耗することです。
しかし、次に見るように、最大化者でい続ける必要はありません。より幸せな存在へと導いてくれる、シンプルな選択が一つあります。それは、満足化者になることです。誰もが、素早く断固として選べる人を知っているでしょう。
満足化者、つまり「十分に良い」で妥協できる人なら、選択は負荷が少なく、より充実したものになる
こうした人たちは満足化者であり、選択する際に「最善」を目標とする代わりに、一定の基準に従うことを特徴としています。満足化はかなりシンプルな決断戦略です。つまり、自分の基準を満たす選択肢が見つかるまで探し、そこで止めるということです。満足化者の世界は、基準を満たす選択肢と満たさない選択肢の二つに分かれています。ですから選択をするときは、最初のカテゴリーの選択肢だけを検討すればよいのです。
例えば、新しいセーターを買おうとしている満足化者は、サイズ、品質、価格の基準を満たす最初のセーターで妥協します。満足化者は、すぐ近くにもっと良いセーターやお買い得品があるかもしれないと気にしません。しかし、時間を節約できる以外に、満足化にはどんな利点があるのでしょうか？ 満足化者は自分の選択に対してより幸福であり、そして――重要なことに――人生全般に対してもより幸福です。なぜなら、満足化者は選択する際に無限の代替案と比較したりしないので、他の選択肢が与えてくれたかもしれないものを考えて満足度が低下することを経験しません。また、決断を下すとき完全を目指さないので、完全な満足を提供してくれる選択肢が存在するという仮定上の完璧な世界について思いを巡らせるのに時間を費やすこともありません。
このため、彼らは自分の選択と人生全般に満足しやすくなります。実際、幸福度や楽観性を測るアンケートで、満足化者は一貫して高いスコアを出します。私たちの社会のように、無限の選択肢に直面しているなら、あなたが満足化者であれば幸運です。利用可能な選択肢の数が、あなたの意思決定に大きな影響を与えることはないからです。良い知らせは、ほとんどの人が満足化者になる能力を持っていることであり、一貫して選択に圧倒されていると感じている人でさえもそうです。必要なのは、「最善」が達成可能だという期待を手放すことだけです。
自由に自発的な制約を受け入れれば、私たちの社会関係と心理的幸福は改善する
人生のますます多くの側面における無制限の選択の自由は、私たちを孤独にし、私たちが気づいている以上の苦悩を引き起こすかもしれません。社会として、私たちはかつてないほどお金を稼ぎ使うかもしれませんが、周囲の人々と過ごす時間は減っています。実際、政治学者で作家のロバート・レーンは、私たちの豊かさと自由の増大は、社会関係の質と量の大幅な低下を代償にしており、それが私たちの幸福の著しい低下を引き起こしていると説明しています。社会関係は、たとえ私たちをある程度束縛し制約するとしても、心理的健康に不可欠なのです。
実際、社会集団や制度へのコミットメントと帰属は、ほとんど不幸に対するワクチンです。アーミッシュの人々のような緊密な伝統的コミュニティを考えてみてください。彼らの間でのうつ病の発生率は全国平均の20％未満であり、これは彼らの強いコミュニティ帰属意識の結果です。しかし、有意義な社会関係を築き維持するには、知覚された選択の自由を放棄し、それらの関係にある程度束縛され制約されることをいとわない姿勢が必要です。例えば、家族、深い友情、市民団体などにおける重要な社会的関与は、絆を強く保つために自己を従属させることを意味します。しかし、どうすればそれを達成できるでしょうか？
自分自身を制約し直面する決断を制限するルールを用いることで、人生をより管理しやすくし、心理的苦痛の可能性を減らすことができます。例えば、「パートナーを決して裏切らない」というルールを採用すれば、後に直面するかもしれない苦痛で誘惑的な決断を排除できます。ただし、それらのルールに従って生きる規律が必要です。無制限の自由は、個人の社会関係や、その人が最も大切にするものの追求を妨げうる以上、ある程度の制約が万人にとってより良い状態をもたらすように思われます。選択肢を制限することに取り組むことで、私たちは選ぶ量を減らし、より良い気分になれるでしょう。
最終的なまとめ
この本の中心的なメッセージ:現代社会が提示する圧倒的な選択肢の幅のために、日々の決断はますます複雑になっています。選択肢の数が増えるにつれて、選択が私たちの心理的幸福に与える悪影響も増大します。選択肢が多ければ多いほど、賢明な決断を下すのは難しくなり、実際に選んだものから得る満足感も減少します。したがって、ある程度の自発的な制約が、誰にとってもより良い状況をもたらすように思われます。
単純に選ぶ量を減らせば、私たちはより幸せになれる可能性が高いのです。 この本からの実践的なアドバイス: 自分の意思決定を振り返る 簡単なエクササイズが、選択肢を制限し、より少なく選び、より良い気分になる助けになります。まず、最近あなたが下した大きな決断と小さな決断をいくつか振り返ってください。次に、それらの決断を下すのにかかった手順、時間、調査、不安を項目ごとに書き出します。これにより、あなたが下す様々な種類の決断に関連するコストの全体像がつかめ、今後いくつの選択肢を検討するか、あるいは選択にどれだけの時間とエネルギーを投資するかを規定するルールを確立するのに役立ちます。
「満足化者」になる 「十分に良い」ことを認め受け入れることで、意思決定が簡素化され、満足度が高まります。ですから、人生においてあなたが心地よく「十分に良い」で妥協した場面を思い返し、それらの領域であなたがどのように選択したかを注意深く調べてください。そして、この「満足化」戦略を、人生のより多くの側面で培うように心がけてください。
