『世襲主義（Inheritocracy）』（2025年）は、今日のイギリスにおいて「能力主義」は神話にすぎないと論じます。若い世代——とりわけミレニアル世代——の人生の可能性を形作るのは、個人の才能や努力ではなく、相続された富であると示唆します。ただし、これは純粋に経済の話ではありません。大人になった子どもの生活に親が深く関与するようになったことで、「大人になること」から「恋愛」に至るまで、あらゆる概念が再定義されつつあるのです。
この本から得られること：努力ではなく相続が、これからの人生を左右する理由
こんな人を知っていますか？20代半ばから後半の若者。仕事は面白く、本人も優秀ですが、給料はそれほど高くありません。ずっと賃貸暮らしだったのに、ある日突然、マイホームを手に入れる。いったいどうやって実現したのか、不思議に思うでしょう。
答えは「親銀行（Bank of Mum and Dad）」——西洋社会を再編しつつある強力な金融機関です。若者は、長い間「大人になること」の象徴とされてきた節目を達成するために、ますます親に頼るようになっています。住宅の頭金、育児の援助、生活費の上乗せ。これらはすべて、親銀行が提供する重要な「金融サービス」の一部にすぎません。
今後数十年で、ミレニアル世代はベビーブーム世代が築いた莫大な資産を相続することになります。この世代間資産移転はイギリス史上最大級の規模ですが、平等には行き渡りません。裕福な家庭に生まれた人はその富の上にさらに積み上げ、そうでない人は苦労し続けるでしょう。努力も才能も大切ですが、相続ほどには重要ではありません。そう、いまや私たちは「世襲主義（インヘリトクラシー）」の時代に生きているのです。ただし、私たちが語るべき話はお金のことだけではありません。私たちが築きつつある社会、そして本当に生きたいと願う社会。その二つのギャップが広がっていることが見えてくるでしょう。
世代間の格差より深刻なのは、世代内の格差だ
世代間対立は格好のホットトピックです。感情的で、古くからの対立感情を刺激し、そして何より売れます。議論が過激であればあるほど、クリック数も購読者数も伸びるのです。
おなじみの決まり文句を思い出してください。自己中なブーマー世代はすべてを手にした——未曾有の経済成長、安い住宅、無償の教育。自分たちが手に入れた途端、はしごを引き上げた。一方、甘やかされたミレニアル世代はすべてを「当然の権利」と考える——高額年収、ワークライフバランス、やりがい。それが銀の皿に載せて差し出されなければ、得意の泣き言を並べるのです。
「OKブーマー」のTikTok動画からアボカドトーストのタブロイド記事まで、こうした戯画的なイメージがコンテンツの無限再生産を支えています。使い古されたステレオタイプはさておき、こうした言説の最大の問題点は、世代をあたかも対立する階級のように扱うことです。しかし、ブーマーとミレニアルは、ゼロサムのマルクス主義的な階級闘争における経営者と労働者のような関係ではありません。両者の利害は完全に対立しているわけでも、完全に一致しているわけでもなく、絡み合い、重なり合っているのです。なにしろ、家族なのですから。
そこで相続の話になります。
1946年から1964年に生まれたベビーブーム世代が人生の終盤を迎えるにつれ、私たちは史上最大級の資産移転を目撃することになります。本書が焦点を当てるイギリスでは、今後20年間で7.4兆ドルが移動すると推定されています。アメリカではその額は15兆ドルから84兆ドルの間とされています。ブーマー世代の富は二波に分けて次世代に渡されます。第一波は、生前に子どもが人生の節目を達成できるよう、一括で贈与・貸付する形です。こうした経済的支援ができる親たち——「親銀行」——は、すでにイギリスで住宅ローン提供額トップ10に入っています。第二波は親の死後に訪れます。イギリスのベビーブーム世代の富の大部分が、1981年から1996年生まれのミレニアル世代の手に渡るのはこのときです。
この資産移転の規模を考えると、相続は現代で最も重要な問題の一つとなります。私たちの前に広がりつつある経済的格差は、世代「間」ではなく、世代「内」のものです。持てる者と持たざる者（あるいはわずかしか持たない者）を分けるのは年齢ではなく、親の資産へのアクセスの不均衡です。45歳未満の人生の可能性を左右するうえで、親が何を所有しているかは、第二次世界大戦以降で最も大きな影響力を持つようになります。
一言でいえば、これが本書で探求する論点です。これから見ていくように、偏在するこの「棚ぼた」はイギリス社会を根底から覆すことになるでしょう。
イギリスはもはや「世襲主義」国家である
政治哲学者ジョン・ロールズは有名な思考実験で、公正な社会をゼロから設計することを私たちに求めます。「無知のベール」の背後に私たちを置くことで、不公平な優位性を加えたくなる誘惑に抵抗させようとしたのです。つまり、自分が最終的にどこに配置されるか分からない——下位1パーセントかもしれないし、上位5パーセントかもしれない。その間のどこかかもしれない。そうなると、誰もが公平なチャンスを得られる制度を求めるようになります。すると突然、能力（メリット）が設計の中心に据えられ、相続による特権は可能な限り影響を持たないようにされるのです。
ロールズは抽象的な議論をしていたわけではありません。1960年代に執筆した彼が擁護していたのは、自身の正義に関する哲学的記述に最もよく合致すると考えた社会、すなわち西洋の福祉国家でした。福祉国家は資源を現実世界で可能な限り公平に再分配し、その結果、ほとんどの人が公正なチャンスを手にし、才能と努力によってそれに値する人に機会が確実に流れる——そう彼は考えました。
戦後イギリスは、こうした「能力主義」社会の一つでした。芸術は機会拡大の良い指標となります。歴史的に芸術活動には私的な富が必要でした。ヴァージニア・ウルフが言ったように、芸術家になるには「お金と自分だけの部屋」が必要なのです。福祉国家は、補助付き住宅、奨学金、無償教育を提供することで、労働者階級の芸術家たち——アラン・ベネット、ケン・ローチ、モリッシーなどを思い浮かべてください——にこうした条件へのアクセスを与えました。パンクもその一例です。1970年代に音楽に革命をもたらした労働者階級出身のバンドの多くは、公立大学で出会い、失業手当（ドール）で楽器を買い、公営住宅で練習していました。
このインフラは失われました。公営住宅は1980年代に払い下げられ、その後補充されることはありませんでした。1990年代末に導入された大学授業料は、無償高等教育の時代に事実上の終止符を打ちました。福祉国家の後退は、賃金の停滞と住宅価格の高騰という二つの重なり合う潮流によってさらに加速しました。1980年、新築住宅（スターターホーム）の価格は平均年収のおよそ3～4倍でした。現在、その比率はロンドン郊外で9倍、ロンドンでは13倍です。家賃も爆発的に高騰しました。30歳になるまでに、平均的なミレニアル世代の賃貸生活者は、同じ年齢の頃のブーマー世代より6万ドル多く家賃を支払うことになります。また、3年制の学位取得にはおよそ10万ドルかかります。
裕福な家庭の子どもたちが芸術分野でトップの地位に就く確率は、労働者階級の同世代と比べて5倍に上ります。他の業界でも状況は似ています。競争の激しい分野で足場を築くには、家族が給与を上乗せしたり、無給インターンの費用を負担してくれると有利です。福祉と違い、この支援はロールズが「道徳的に恣意的」と呼ぶ要因、すなわち「生まれのくじ引き」に左右されます。そしてこれこそが全体像です。親の資産が、努力や才能ではなく人生の可能性を決める社会——それは公正でも能力主義でもなく、「世襲主義」なのです。
親は子どもの「大人への移行」を左右する門番になりつつある
世襲主義の実態を説明する方法はいくつかあります。数字はその一端を示してくれます。たとえば、パンデミック中にイギリスの親たちが子どもに渡した総額は110億ドル。これは政府のコロナ雇用維持スキーム——イギリス史上最も高額な平時の経済介入の一つ——のおよそ10％に相当します。しかも、これは一度きりの話ではありません。先述の通り、親銀行はイギリスで住宅ローン提供額トップ10に入っており、2023年には贈与・貸付の総額が130億ドルに達しました。
数字だけで説明できることには限りがあります。しかし、興味深い統計があります。ベビーブーム世代の51％が、空き部屋が2つある家に住んでいます。その部屋に子どもたちが30代になっても住み続けざるを得ないという現実は、新しい経済の力学が「大人になる」という従来の概念を覆す社会の姿を描き出しています。親の資産が、大人としての節目を達成できるかどうかを左右するようになれば、「大人になること」の意味自体が変わってきます。ある経済学者の言葉を借りれば、親は「子どもが大人になるための門番」になりつつあるのです。
親の支援のメリットは明らかです。親銀行を利用できる人は、持ち家を取得できる可能性が高く、キャリアの柔軟性があり、負債も少なく、経済的にも安定しています。しかし、その支援には代償が伴うことが少なくありません。長い間「大人であること」の象徴とされてきた個人の自律性が損なわれるのです。34歳のマーケティング担当管理職、サラの例を見てみましょう。サラは住宅購入のために両親から13万5000ドルを受け取り、ロンドンの不安定な賃貸暮らしから抜け出しました。しかし、そこには条件がありました。部屋の一つは、将来の両親の訪問用に確保しておくこと。これはミレニアル世代にはよくあるシナリオです。一部の親の手にかかれば、相続は大人になった子どもを支配する手段になります。
また、相続資産は若い世代の恋愛観にも変化をもたらしているようです。異文化間のパートナーシップは増えている一方で、階級を超えた長期的関係は減少しています。社会政策を研究するシンクタンク、レゾリューション財団の報告書によれば、人々は「相続への期待が似ている相手とカップルになる」傾向が強まっています。ある調査では、上流階級の参加者の40％が「異なる社会階級の人とは長期的な関係を考えない」と答えました。恋愛結婚という理念は、相続資産をめぐる静かな計算によって、ますます影を落とされているようです。それもまた、世襲主義の時代を生きるということの一部なのです。
格差は時間とともに拡大していく
親銀行が機能しているのはイギリスだけではありません。たとえばカナダロイヤル銀行の調査データによれば、カナダの親の50％が25歳から35歳の「子ども」を経済的に支援しています。メリルリンチの2019年の調査では、アメリカのミレニアル世代の70％がその年に親から経済的支援を受けていました。
西洋全体で、自分の力だけで人生を切り開くことはかつてよりはるかに難しくなっています。賃金は停滞し、実質ベースでは生産性が上がり続ける中でも労働者の収入は2008年より減っています。住宅費は給与のますます大きな部分を奪っています。福祉国家が後退する中で、家族がこうした経済的打撃から子どもたちを守る役割を引き受けるようになりました。ある評論家が指摘したように、現代は「良い親と貧しい市民」の時代なのです。
しかし、こうした支援は普遍的なものではありません。誰もが「良い親」になれるわけではないのです。イギリスのミレニアル世代のほぼ3分の1は何も相続せず、大きな不利を背負うことになります。一方で、相続できる人々の間にも重要な違いがあります。ミレニアル世代の約30％は「生前相続」を受けています。彼らにとって親銀行は緊急用のATMではなく、生涯にわたる投資口座なのです。この少数派の人々は20代から相続資産を利用し始めます。その結果、相続が遅い人や全く相続しない人よりもはるかに早くマイホームを取得し、経済的安定を築きます。
早期の相続は、単なる踏み台というより好循環の起点です。先行スタートを切った受取人は、住宅ラダーを着実に上ることができます。住み替えるたびに資産は増えていきます。経済的に恵まれない同世代と違い、家族を持つことが経済的負担になりません。この支援こそが、大人へのスムーズな移行を楽しめる人と、スタートラインに取り残される人を分けるものなのです。
こうした格差は地域間の不均衡とも重なっています。イギリスでは、豊かな南東部と南西部の親が生前相続を行う確率は、スコットランド、北西部、北東部の親の2倍です。親の社会的地位は、子どもが受け取るものを確実に予測する指標となります。親が賃貸暮らしなら、初めての住宅購入時に受け取るのは6700ドル以下でしょう。逆に、大卒で持ち家を持つ親なら、およそ3万5000ドルを受け取る可能性が高い。資産と同様に、格差も時間とともに複利のように拡大していくのです。
高騰する介護費用が、世代間の公平性を問い直させるかもしれない
誰もが気づいているのに触れたくない問題があります。人々は長生きし、高齢になるにつれ、ますます複雑な医療ケアを必要とするようになります。そのケアには莫大な費用がかかり、政治的にも火種となります。
どれほど高いのか？平均的な介護付き住宅の費用は週に約1000ドル、ナーシングホーム（特別養護老人ホーム）では週1500ドル近くになります。後者の数字で計算してみましょう。年間約7万8000ドル——イギリスで最も格式高い私立校イートン校の学費より高いのです。ナーシングホームの平均入所期間は2.2年ですが、ファイナンシャルアドバイザーは5年分の計画を立てるよう家族に促します。夫婦二人なら総額80万ドル近くになります。余裕を持たせたいなら——アドバイザーは必ず「余裕を持つべきだ」と言うでしょう——100万ドル近くを積み立てておく必要があります。つまり、介護は非常に高くつくのです。
介護には資力調査（ミーンズテスト）が適用されます。資産が3万1000ドルを超えると、政府の援助を受けることができません。現在イギリスで40万人いるケアホーム・ナーシングホーム入居者のうち半数は、自己負担で介護費を賄っています。彼らの多くは政府援助の基準額を超えているにもかかわらず——基準額は2010年以来変わっていません——貯蓄が十分でないケースがほとんどです。各種金融資産を使い果たした末、多くの家族は自宅を売却せざるを得なくなります。「資産家民主主義」の理想とともに育った世代にとって、これは胸が張り裂けるような喪失です。
ここからが政治的に火種となる部分です。介護費用は膨らみ続けており、高齢化社会のイギリスはまもなく財政危機の只中に立たされるでしょう。もっと資金が必要だという点では誰もが同意しますが、誰が支払うのかについては合意できていません。前回、政府が終末期ケアの自己負担を増やそうとしたとき、メディアはいわゆる「認知症税」をめぐって大騒ぎを繰り広げました。その政府は直後に議会の過半数を失いました。しかし、若者に介護費用を押し付けるという代替案は、世代間の公平性に反します。さらに複雑なことに、多くの若者はこの問題に二重の利害を持っています。将来の相続人としては相続額を守りたい。納税者としては自分の給与を死守したいのです。
介護問題への答えは、財政研究所（Institute of Fiscal Studies）所長ポール・ジョンソンが「今後25年間のイギリスの主要課題」として挙げるものと重なっています。それは「相続の影響力を弱めること」です。ジョンソンは高齢者が介護費をもっと負担すべきだと考えており、それがこの目標の達成に役立つとしています。しかし、相続税の改革は出発点にはなりますが、本書で探求してきた複利的な格差の多くには対応できません。本当の答えは、私たちが今生きている「相続経済」について語ろうとする意思の、その先にあります。そろそろ、その対話を始めるべきなのかもしれません。
まとめ
エリザ・フィルビー著『世襲主義』の要約で、福祉国家の後退、住宅市場の過熱、賃金の停滞が組み合わさってイギリス社会を再編しつつあることが分かりました。機会はもはや、努力と才能によってそれに値する人に確実に流れるのではなく、それを購入できる人に流れるのです。親の資産が若い世代の中で格差を広げています。親銀行にアクセスできる人はスムーズに大人へと移行し、そうでない人はスタートラインで苦しんでいます。つまりイギリスはもはや能力主義ではなく、世襲主義なのです。
以上で本要約は終わりです。お読みいただきありがとうございました。よろしければ評価をお寄せください。それでは、また次回の要約でお会いしましょう。
