『毎日に活かす水平思考』(2023年)は、従来の問題解決法を再考する想像力豊かなアプローチによって、日常の問題に取り組む方法を教える。実際の事例やケーススタディを基に、より強固な推論スキルと創造的な問題解決能力を高めるための実践的な枠組みとテクニックを提示する。これらの手法を通じて、新鮮な視点を養い、最も困難な状況に対する独自の解決策を見いだすことができる。
本書で得られること：イノベーションと問題解決のための実践的手法
ソロモン王は2人の母親を前にしていた。2人とも同じ赤ん坊を自分の子だと主張した。王が下した裁きは衝撃的だった。剣を持って来て、子どもを真っ二つにせよと言ったのだ。1人の女は異議もなくそれを受け入れた。
もう1人の女は叫び声を上げ、子どもを殺さずに相手に渡してほしいと懇願した。ソロモンは2人目の女に赤ん坊を授けた。本当の母親だけが、子どもの命を救うために自分の主張を犠牲にできるからだ。この古代の例は水平思考を示している。それは型破りで間接的な方法で問題を解決し、状況を通常とは異なる角度から捉える思考法だ。エドワード・デ・ボノが1967年にこの言葉を作った。フォードが競争の激しい自動車市場で苦戦していたとき、常識的な助言は技術力の向上だった。しかしデ・ボノは駐車場会社を買収し、都心の駐車スペースをフォード車専用にすることを提案した。メーカーではなくドライバーの視点に立ったのだ。
この間接的なアプローチは、気候危機から刑事司法に至るまで、あらゆる領域でイノベーションを引き出す。本書では、異なる考え方と行動の仕方を発見していく。水平思考の基礎を探り、同調圧力がなぜイノベーションを阻むのかを検証し、実証済みの手法と実例を学ぶ。著者ポール・スローンは無数の事例を挙げているが、ここでは核となる原則を補強し、すぐに実践できるアドバイスを厳選した。始めよう。かつて大手航空会社は揺るぎない前提の上に成り立っていた。
顧客は上質なサービスを求める。航空会社はすべての便でチケットを発行する。座席は事前に割り当てられる。販売は旅行代理店が担う。
水平思考の基礎と問題点
そしてもちろん、飛行機は主要空港へ飛ぶもの。そこにビジネス客がいるのだから、そうだろう？これらは推測ではない。何十年もの慣行によって固められた「支配的アイデア」だった。そこに格安航空会社が現れ、そのほぼすべてのルールを打ち砕いた。上質なサービスをやめ、事前座席指定をなくし、従来の販売チャネルから離れ、地方空港に就航した。
その結果、誰も予想しなかった巨大市場が生まれた。これは水平思考の好例だ。問題をまったく新しい角度から捉えることで解決する。エドワード・デ・ボノは、予測可能な垂直思考の道を前へ進むのではなく、横へ動く思考を表現するためにこの言葉を導入した。大小を問わず課題に対して新しいアプローチと独創的な解決策を生み出す能力である。
デ・ボノは4つの主要な側面を特定した。思考を制約する支配的アイデアを認識すること、別の視点を探ること、垂直思考の厳しい制御を緩めること、偶発性を活用することだ。問題は、私たちのほとんどが支配的アイデアの中に閉じ込められたままだということである。
私たちは他の誰もが使うレンズを通して世界を見ている。そして、いったんこれらのアイデアが定着すると、あらゆることがそれを裏付けるようになる。この罠にはまっているのは私たちだけではない。進化は私たちに集団を求めるよう配線した。私たちは帰属したいのだ。社会心理学者アンリ・タジフェルは厄介なことを発見した。人々をグループに分けるという行為だけで、人は自分のグループを優遇し、他のグループを差別するようになるのだ。
ソロモン・アッシュはそれを証明する実験を行った。1人の本当の被験者を、線の長さについて間違った答えを言うよう指示された7人のサクラと同席させた。被験者の75パーセントは、はっきり見えているものを無視してグループに同調した。この同調には2つの源があった。溶け込みたいという願望と、他の人たちのほうがより良い情報を持っているという思い込みだ。
この受容欲求は、グループで意思決定を行うときに危険になる。集団思考が支配する。合意への圧力が異論を封じ、論争を抑え込み、代替的な思考を阻むのだ。
ケネディ大統領のチームは、ピッグス湾侵攻というCIAの計画を真剣に疑問視することは一度もなかった。そしてそれは壊滅的に失敗した。キューバ危機の際、ケネディは教訓を学んだ。外部の専門家を招いて見解を共有してもらい、メンバーが懸念を表明し鋭い質問をするよう促し、自分の見解が議論を支配しないよう、いくつかの会合には意図的に出席しなかった。このような警戒がなければ、集団思考は次々と災害を引き起こしてきた。9.11を見逃したCIAの盲目、エンロンの会計不正、フォルクスワーゲンの排ガス不正は、ほんの3例にすぎない。
賢い人々も、集団になると、疑問を持つことをやめて合意を求め始めたとたん、まずい決定を下す。だから水平思考が重要なのだ。そして、4つの主要な手法を身につければ、従来の制約から抜け出すことができる。次にそれを紹介しよう。
思考の枠から抜け出す4つの方法
水平思考がなぜ重要なのかを理解したところで、実際にはどう実践するのだろうか。4つの主要なアプローチが問題解決の方法を一新する。1つ目は正反対を考えることだ。行き詰まりを感じたとき、普通は既存のものを微調整しようとする。
しかし、それを完全にひっくり返すのだ。ブリタニカ百科事典は2世紀以上にわたって支配的だった。2000年までに、100人の編集者と4000人の寄稿者が作成した32巻で構成されていた。それでも高価で、更新が難しく、最終的に破滅した。ウィキペディアは2001年に、無料で、無報酬のボランティアによって作られ、常に進化するという、根本的に正反対のモデルで立ち上がった。高価の反対は単に「安い」ではなく「無料」だった。
小さな有給編集チームの反対は、わずかに大きなチームではなく、何千人ものボランティアだった。ウィキペディアは現在、約600万本の英語記事を擁し、300の言語で発展している。同様に、大手ソフトウェア会社がコードを閉ざす中、リーナス・トーバルズは誰でも閲覧・変更できるオープンな形でLinuxを作った。この正反対のアプローチがオープンソース運動全体に火をつけた。ウーバーはタクシーを所有しない。エアビーアンドビーはホテルを所有しない。
トゥーロは車を所有しない。それぞれが慣習の正反対を行うことで成功した。2つ目はルールを破ることだ。進歩のためには、ルールを完全に破ることが求められることもある。
1983年9月26日、ソ連の将校スタニスラフ・ペトロフは、6発のミサイルがソ連に向かっているという警報を受けた。規定では直ちに報告することになっていた。
しかし彼は誤報だと判断し、沈黙を守った。彼の不服従が核戦争を防いだ可能性が高い。クイーンの「ボヘミアン・ラプソディ」は商業ポップスのあらゆるルールに違反していた。6つのセクション、複数のジャンル、ラジオが3分のシングルを流していた時代に5分半の長さ。レコード会社は拒否した。クイーンはそれを迂回してDJに渡し、史上最も偉大なヒット曲の一つを生み出した。3つ目は外部の人間のように考えることだ。
外部の人間は新鮮な目をもたらす。移民はフォーチュン500企業の40パーセント以上、アメリカの10億ドル規模のスタートアップの50パーセント近くを創業または共同創業している。彼らは異なる文化を経験しており、土地の思い込みに縛られていない。システムにどっぷり浸かっていると、その奇妙さが見えなくなる。外部の人間はすべてに気づく。最後の手法は素朴な質問をすることだ。
質問をやめてはいけない。子どもは1日に約73の質問をするが、大人は約20だ。年を重ねると、十分知っていると思い込み、問うことをやめる。しかし問うことは理解を深める。ロジャー・ハーグリーブスが『ミスター・ティクル』を描いたのは、6歳の息子が「くすぐったさってどんな見た目？」という、答えようのない質問をしたからだ。
その質問が9000万部のベストセラーシリーズを生んだ。エリック・シュミットがグーグルのCEOだったとき、同社は答えではなく質問で動いていると主張した。偉大なブレイクスルーは正しい問いから生まれる。ニュートンはなぜリンゴが落ちるのかと考え、ダーウィンはなぜ島の種が異なるのかを問い、アインシュタインは光のビームに乗ることを想像した。「もしも？」と絶えず問いかけよう。すべてを疑おう。そうやって水平思考は問題を可能性に変えるのだ。同調圧力と集団思考が私たちを支配的アイデアに閉じ込めることを見てきた。
歴史から学ぶ
歴史は、もっと受け入れがたいことを明かす。専門家こそが最悪の抵抗者であることが多い。最も教育を受けた人ほど新しいアイデアに強く抵抗するのだ。いくつかの例を見てみよう。1847年、ハンガリーの医師イグナーツ・ゼンメルワイスは分娩死亡率を減らすための手洗いを提案した。
医学界は、自分たちの手が患者を殺す可能性があるという考えを拒否した。彼は精神病院で亡くなり、死後にようやく正しさが認められた。1912年、ドイツの地質学者アルフレート・ウェーゲナーの大陸移動説は、同分野の他の人々から門外漢の考えとして退けられた。受け入れられたのは1950年代になってからだ。歴史には同様のパターンが散らばっている。確立された専門知識は新しい思考への抵抗を生む。しかし歴史は別の教訓も教える。
不可能に見える問題を解決する人々は、専門家としての肩書や綿密な計画によってではなく、繰り返し失敗し学ぶ姿勢によって成功することが多い。航空技術者ポール・マクレディはクレマー賞コンテストに参加した。これは特定のコースを人力飛行機で飛ぶという課題で、18年間にわたりどのチームも達成できなかった。完璧な飛行機を設計するのではなく、マクレディは避けられない墜落の後の修理が簡単な軽量素材でゴッサマー・コンドルを作った。競合チームが設計の完成に何年も費やす中、マクレディのチームは数か月で優勝した。秘訣は単純だった。飛ばし、墜落し、適応する。彼のチームは失敗を災害ではなくデータとして扱った。
墜落のたびに何かを学んだ。新しいスキルを習得するとき、ある程度の失敗は当然だ。同じマインドセットを自分の実験にも適用しよう。成功を計画するのではなく、安全な失敗を計画するのだ。壊滅的な損失なく失敗できるように試みを設計し、学んだことに基づいて適応する。これが水平思考の実践者が専門家の抵抗をすり抜け、専門家が不可能と信じるものを解決する方法だ。
水平思考のツール
水平思考を促進するためのツールは数多くある。意思決定や新しいアイデアの創出に役立つ2つの実用的なツールを紹介しよう。グループで提案を決定する必要があるときは6つの思考帽子を使う。エドワード・デ・ボノが開発したこの方法は、人々が立場を守り、エゴが判断を妨げる対立的思考を、平行思考に置き換える。
全員が同じ色の帽子を同時にかぶる。白い帽子では、グループは一緒に事実を検証する。赤い帽子では、各自が自由に感情を表現する。議論はできない。黄色い帽子は楽観を強制する。そのアイデアが嫌いでも利益を列挙する。黒い帽子はその逆だ。気に入っていてもリスクとマイナス面を特定する。皮肉屋も楽観主義者も、ここでは自分の快適ゾーンの外に踏み出す。
次は緑の帽子で、リスクを軽減する創造的な解決策を募る。最後に青い帽子がプロセス自体を振り返る。結果はどうか？一言の議論もなく、提案をあらゆる角度から検証できるのだ。決定は自然に生まれ、参加者全員が心から納得する。新しいアイデアが必要なときは、ランダムワード法が使える。
辞書からランダムに名詞を選ぶ。その属性をリストアップし、自分の課題とのつながりを強制的に作る。たとえば求職者を引き付けたいとして、ランダムワードが「ユーカリ」だったとする。属性にはオーストラリア、ガム、枝、薬が含まれる。これがアイデアを生む。オーストラリアから採用する、旅行の機会を提供する、キャリアが枝分かれする様子を示す、健康保険を提供する。このランダムなインプットが思考を横に揺さぶる。まさに水平思考が起こる場所だ。
誰にでも行き詰まりはある。進歩が止まり、勢いが消える。
心理的障壁を乗り越える
そうなったとき、行動を再び活性化する具体的なステップが必要だ。最初のステップは本当の障壁を特定すること。表面的な理由で満足してはいけない。深く掘り下げて本当の障害を見つけよう。
次に目標を再定義する。誰のために解決しているのか？最終結果は何か？それは今も重要か？理由を明確に言葉にすることで、モチベーションが再燃する。3つ目は自分の思い込みを疑うこと。
常識が間違っていたら？複雑で高価な解決策を、よりシンプルで無料のものが置き換えられるかもしれない。次に、現在のアプローチの正反対を考えてみよう。5つ目は、自分の分野の外にメタファーを探すこと。他の分野で似た問題を解決した人は誰か？6つ目のステップは、超人的な力を想定すること。偉大なリーダーやヒーローならどう取り組むか？それからまったく異なるメディアに移行することを試してみる。
ウェブサイトよりモバイルアプリの方がうまくいくかもしれない。ブログをポッドキャストに置き換えられるかもしれない。8つ目は、勢いを生む重要なツールやリソースを特定すること。9つ目は助けを求めること。支援を求めるのは弱さではない。多くの場合、最も賢い一手だ。最後に、明日ゼロから始めることを想像すること。
過去の投資に縛られなければ、何を違うやり方でするだろうか？認知バイアスは、判断を損なうより深く持続的な思考の誤りだ。類似性バイアスは、自分に似た人を好み、その意見を過大評価させる。アンカリングバイアスは、最初に接した情報に重きを置きすぎる原因となる。
確証バイアスは、既存の信念を裏付ける情報を探し、矛盾する証拠を無視させる。過信バイアスは、自分が正しく判断する能力を過大評価させる。これらの思考の罠を名前で認識することで、進歩を脱線させるのを防げる。
画期的なイノベーションのために失敗を受け入れる
1995年、2人のスタンフォード大生が入学オリエンテーションで出会った。両親が学者であるコンピュータサイエンス専攻のラリー・ペイジは、ウェブページの重要性をどう測るのか？と疑問に思った。彼は学術研究から概念を借りた。論文は他の論文に引用されることで重要性を増す。それなら、ワールドワイドウェブ全体を取り込み、各ページが他のすべてのページとどうつながっているかを追跡できたらどうだろう？
それは大胆だった。スタンフォードのサーバーをクラッシュさせた。しかしうまくいった。ペイジともう一人の学生ブリンは革命的なものを発見したのだ。彼らは当初、検索エンジンを作っているとは気づいていなかった。ヤフー、アルタビスタ、ライコス、エキサイトといった主要プレイヤーに、100万ドルで技術をライセンスしようと持ちかけたが、断られた。
業界のリーダーたちは、検索は重要ではないと信じていた。人々が欲しいのはコンテンツと探索であり、近道ではないと考えたのだ。彼らは壊滅的に間違っていた。グーグルはその後、彼らすべてを支配した。ペイジとブリンが成功したのは、予想外の場所からアイデアを借り、他の人が考えなかった水平的な問いを立てたからだ。しかし、この種のイノベーションを可能にする別の原則がある。失敗を歓迎することだ。
ほとんどの組織では、失敗は罰せられ、成功は称賛される。水平思考の実践者はこれを逆転させる。失敗は探索に不可欠だ。成功は自己満足を生みかねない。試みがすべて成功するなら、十分に大胆ではないのだ。テニスチャンピオンのラファエル・ナダルは、ときに攻撃的なダブルフォールトを犯す。ポイントを失うためではなく、リスクの高いサーブの方が返球されにくいからだ。
彼はトレードオフの一部として、いくつかは失敗することを受け入れている。完全に安全にプレイすると、画期的な成功の可能性を制限してしまう。勇気ある取り組みをしよう。いくつかは失敗するだろう。
その教訓を共有しよう。立派な失敗を認めよう。リーダーが言葉と行動でこれを奨励すると、人々は大胆で起業家精神にあふれるようになる。IDEOのトム・ケリーが言うように、「早く成功するために、何度も失敗しよう」。
水平思考の実践
水平思考は会議室やイノベーションラボを超えて広がる。社会の最も切迫した課題に取り組むための強力なツールだ。法執行機関や調査報道記者が、犯罪者を捕まえる、残虐行為を暴くといった不可能に思える問題に直面するとき、水平思考は予想外の解決策をもたらす。2004年12月、武装集団がベルファストのノーザン銀行を襲い、約2500万ポンドを奪ったとき、その犯罪は解決不可能に思われた。
犯人は結局捕まらなかった。しかし銀行当局は水平的に考えた。強盗を追う代わりに、流通している紙幣をすべて回収し、異なるデザインと通し番号を持つ新紙幣に全面的に交換したのだ。盗まれた旧紙幣を持っていても、すぐに検知されて使うことはできない。当局は犯人を捕まえられなかったが、盗まれた金の大半を無価値にした。
法執行機関は他の方法でも水平思考を使っている。2019年にFBIとオーストラリア連邦警察が作った「Anom」という偽の暗号化チャットプラットフォームは、犯罪者に安全な通信手段として宣伝された。実際には、100か国以上にまたがる300以上の犯罪組織のメッセージを警察が監視することを可能にした。ある作戦では800人を逮捕し、8トンのコカイン、250丁の銃器、4800万ドル相当の現金と暗号通貨を押収した。
別の文脈では、ジャーナリストのエリオット・ヒギンズが戦争犯罪を暴くために水平思考を応用した。2014年に彼はベリングキャットを設立し、公開情報を使って残虐行為を調査した。衛星画像とグーグルアースを使い、彼のチームはマレーシア航空17便を撃墜して298人を死亡させたブークミサイル発射装置を特定した。
また、英国でセルゲイ・スクリパリを毒殺したロシアの工作員も特定した。彼らのオープンソース調査は、情報機関の情報検証方法を変えた。素人によるクラウドソースの調査として始まったものが、残虐行為を行う者たちとの戦いを変革したのだ。
まとめ
ポール・スローン著『毎日に活かす水平思考』の本要約では、水平思考が問題をまったく新しい角度から捉えることで解決することを学んできた。私たちのほとんどは支配的アイデアの中に閉じ込められ、他の誰もが使うレンズを通して世界を見ている。同調圧力と集団思考は異論を封じ、代替的な思考を阻み、画期的な解決策を妨げる。しかし、この罠は意図的な練習によって逃れられる。
4つの主要なアプローチが、従来の制約から抜け出すのに役立つ。1つ目は正反対を考えること。既存のものを微調整するのではなく、アプローチ全体をひっくり返す。2つ目は、進歩のために必要なときはルールを破ること。3つ目は、内部の人間が見逃す奇妙さに気づく外部の人間のように考えること。そして最後は、思い込みが確信に固まる前に、子どものように素朴な質問を絶えず投げかけることだ。これらの手法を身につければ、思考を制約する支配的アイデアから逃れ、常識が見落とす解決策を引き出せる。
本要約は以上です。お読みいただきありがとうございました。この水平思考の手法が少しでも参考になれば幸いです。次回の記事でお会いしましょう。
