私たちのネットワーク化された生活は、しばしば近過去の産物と見なされます。インターネット、ソーシャルメディア、グローバル貿易、国際的なテロネットワークが最初に出現したのは、20世紀後半以降ではないでしょうか？ 著名な歴史家ナイアル・ファーガソンは、そうではないと主張します。印刷機の誕生からドナルド・トランプの当選に至るまで、西洋史を俯瞰する『スクエア・アンド・タワー』（2018年）は、ネットワークが長い間、歴史的変化の重要な推進力であり、今後もその重要性を増すばかりだと説得力のある議論を展開します。
グーテンベルクからトランプまで、ネットワークの歴史を概観する
最近、新聞を開いたりテレビをつけたりすると、圧倒されるほどの情報が目に飛び込んできます。複雑で混沌としているように見える現代の出来事のパッチワークに共通する一本の糸を見つけるのは至難の業です。
アラブの春、英国の国民投票を左右したターゲティングされたFacebook広告、国際テロ組織の陰謀──これらにいったいどんな共通点があるというのでしょうか？
一言でいえば、ネットワークです。グローバルなトレーダーであれ、気軽にツイッターを使うだけであれ、あなたはテクノロジーを介して情報を共有し、アイデアを広めるネットワークにつながっているのです。
ブレグジットとトランプの時代にあって、そのようなネットワークはまったく現代的なものに見えるかもしれません。しかし、ナイアル・ファーガソンがこの壮大なネットワーク研究で示すように、いま私たちが経験しているのは、グーテンベルクと印刷機の発明にまでさかのぼる長い歴史のドラマの、最も新しく、かつ最も混沌とした一幕にすぎません。
宗教改革によるカトリックの教義への攻撃から啓蒙主義、共産主義ポーランドの反体制グループに至るまで、ネットワークは長い間、歴史の変革を推進してきました。今日と同様、それらは常に技術革新によって駆動され、ラディカルな新思想を伝播する媒介となってきたのです。
この要約では、以下のポイントを学びます。
- 印刷機がいかにしてヨーロッパの様相を一変させたネットワークを生み出したか
- イギリスが既存のネットワークを活用して世界帝国を築いた方法
- なぜドナルド・トランプのツイッター活用がヒラリー・クリントンに勝利する助けとなったか
歴史は階層とネットワークの押し引きによって形作られる──この二つの現象は基本的な特性を共有している
歴史を一種のピラミッドとしてとらえる人々がいます。頂点には偉大な王や女王がおり、その下には騎士、聖職者、農民からなる巨大な階層が広がっているという見方です。一方で、イルミナティやフリーメイソンのような秘密結社のネットワークを重視する人々もいます。彼らは陰で糸を引いている集団だというわけです。
しかし、これらのモデルのどちらかで歴史のプロセスを本当に説明できるのでしょうか？
実際のところ、階層とネットワークの両方が、私たちの歴史の大半を形作ってきました。通常は階層が最終的な決定権を握ってきましたが、ネットワークは歴史の変革を推進し、社会を変容させるうえで長く重要な役割を果たしてきたのです。
蒸気船と鉄道の登場によって出現したグローバルな経済ネットワークや、電話やインターネットを中心とする通信ネットワークの出現が引き起こした、より最近の変化を考えてみてください。社会的なネットワークもまた、変化の鍵を握っていました。たとえばフランス革命は、18世紀のパリのサロンによって促進されました。そこでは異なるグループが集い、自分たちの考えを議論することができたのです。
ネットワークと階層には、いくつかの共通点もあります。
ネットワークとは実際には何なのか、考えてみましょう。簡単に言えば、それは相互につながったノードの集合です。ノードは人であったり、貿易港であったり、家族の一員であったりします。そしてホモフィリー（同類性）──私たちが自分と似た人々とネットワークを形成しやすい傾向──によって、これらのノードは何らかの共通性によって結ばれる傾向があります。
私たちを他者と結びつけるのは、民族、階級、年齢、性別などの共有された地位か、教育、宗教、職業、その他の関心から生まれる共有された価値観のいずれかです。
この好例が、20世紀初頭のブルームズベリー・グループです。作家や芸術家から構成されたこのグループは、芸術、生活、セクシュアリティ、政治に関する一連の共有された理想を中心に形成されました。メンバー間のつながりは、結婚によって公式化されることさえありました。実際、個々のノードはあまりに多様な方法で結ばれていたため、それぞれのつながりを線で描けば、最終的にはクモの巣のようなパターンが出来上がるでしょう。
たとえば作家のヴァージニア・ウルフはレナード・ウルフと結婚していましたが、有名な園芸家ヴィタ・サックヴィル＝ウェストに恋をしていました。ネットワークの中心にいたのは経済学者のジョン・メイナード・ケインズです。彼は事実上あらゆるノードと結ばれていたため、ネットワークのハブ、すなわちセントラル・ノードでした。
階層も同じように機能します。ただし、つながりはすべて頂点から下方へと流れている点が異なります。「中心」ノードは、実際にはピラミッドの頂点なのです。
誰もが頂点と結ばれていますが、そこにはさまざまな隔たりの度合いがあります。しかし、ピラミッドの下方に行くにつれて、個々のノード間の水平方向のつながりは少なくなっていきます。
つまり、階層とネットワークには類似点があるものの、ネットワークのほうがより相互接続されているのです。続く章では、さらに深く掘り下げ、ネットワークがどのように機能するのかを探っていきます。
ネットワークは中心性、弱い紐帯、ブローカーといった重要な特性によって定義される
ネットワークとはノードの集合です。しかし、あるネットワークは他のネットワークよりも効果的です。一般に、ネットワーク内のノードの相互接続性が高いほど、そのネットワークはうまく機能します。
私たちは、ネットワーク内での相対的な中心性を分析することで、さまざまなノードの重要性を理解できます。
たとえば次数中心性は、ある人物が他者と持つつながりや関係の数を測定します。
これに対し媒介中心性は、特定のノードをどの程度の情報が通過するかを測ります。鉄道の駅を考えてみてください。ある駅を通過する通勤客が他の駅より多いように、ネットワーク内では、ある個人がより多くの情報を取り次ぎ、中継します。
これは、媒介中心性の高い個人が必ずしも最も多くのつながりを持っていることを意味するわけではありません。むしろ、最も重要なつながりを持っているのです。
最後に近接中心性があります。これは、異なるノード同士がどれだけのステップで隔てられているかを評価する方法です。近接中心性の高い個人は通常、情報がネットワーク全体に広く拡散する際に、最も早くアクセスできます。
高い近接中心性は、ソ連の独裁者ヨシフ・スターリンが権力を維持するうえで極めて重要でした。最も強力な共産党の三つの機関すべてに唯一所属していた人物として、彼は十分な情報を得る一方で、自分の下にいるノードには情報が渡らないようにすることができたのです。高い中心性を持つノード──単に他よりもうまくつながっているノード──はハブとみなせます。
しかし、重要なのは強く直接的なつながりだけではありません。異なるネットワーク間に生じる弱い紐帯もまた不可欠なのです。
これは、個人の間に六次の隔たりが存在するという古典的なアイデアによってよく説明されます。
この仕組みは、1960年代後半にスタンフォード大学のスタンリー・ミルグラム教授が行った実験を見るとよくわかります。
ミルグラムは無作為に選んだ人々に手紙を送り、それを特定の人物──つまり別のノード──に転送するよう依頼しました。
受け取った人が転送先の人物を知っている場合もあり、その場合は簡単で、手紙は直接送られました。隔たりの度合いは1です。
しかし、最終的な受取人を知らず、知っている仲介者を介さなければならない人もいました。隔たりの度合いは、仲介者が一人増えるごとに1ずつ増加します。
平均すると、二人の間の隔たりは6であることが判明しました。任意の二つのノードをつなぐには5人の仲介者が必要だったのです。
これは、異なるネットワークをつなぐうえで弱い紐帯がいかに重要かを示す格好の例です。もし私たちのつながりが厳密に自分のネットワーク内に限定されていれば、人々は異なるグループ間でコミュニケーションを取り、交流することができなくなるでしょう。弱い紐帯は、異なる社会的世界の間を架橋するものなのです。
しかし、異なるネットワークをつなぐ方法は弱い紐帯だけではありません。弱い紐帯が存在しない場合には、ブローカーが仲介者としての役割を担うことができます。
パリの文学サロンを運営した女性たち──彼女たちはサロニエールと呼ばれました──がまさにそれを行いました。啓蒙思想家や革命家など、異なるグループに属する人々を招き入れることで、彼女たちは階級や教育によって分断されたままだったかもしれないグループ間の対話を促進しました。それがやがて、フランス革命の条件を生み出したのです。
大航海と印刷機の発明が重要な新しいネットワークを生み出した
16世紀初頭の世界は、約30の帝国、公国、王国に分かれており、それぞれが強力な人物によって統治されていました。唯一の支配原理はトップダウンの階層組織でした。しかし、この古い秩序の基盤を揺るがすことになる二つのネットワークが出現しつつありました。
その一つは、スペインとポルトガルによる世界探検の産物でした。
16世紀の最初の数十年間で、この二国は東アフリカ（現在のケニアとタンザニア）から、インド南東部のゴア、マレー半島のマラッカ、中国の広東に至るまで、世界中に張り巡らされた精巧なグローバル貿易ネットワークを構築しました。
では、この拡大を推進したものは何だったのでしょうか？
二つの要因がありました。一方では、ポルトガルのキャラベル船やガレオン船といった優れた船舶や、より精密な地図といった新技術が世界を切り拓く助けとなりました。しかし、社会的ネットワークもまた役割を果たしました。たとえば船乗りたちは、新たに得た航海術の知識を互いに共有するようになっていったのです。
この広大な貿易ネットワークは、階層組織に対する強力な破城槌でした。こうした交易帝国は、新たな社会に遭遇するたびに、その伝統的な階層組織に挑戦したのです。
一方、中央ヨーロッパでは、新たな技術革新──ヨハネス・グーテンベルクの印刷機──が、もう一つのネットワークの出現を促していました。
印刷機が登場する以前、書物や文書は法外に高価で、それらへのアクセスは社会階層の頂点にいる富と権力を持つ者たちに制限されていました。教会と宮廷が、文書の流通における中心的なノードだったのです。
ヘンリー8世の主席秘書官トマス・クロムウェルを例にとってみましょう。テューダー朝の国家文書アーカイブに残る20,000通の手紙という歴史的証拠は、クロムウェルが享受していた巨大な次数中心性を示しています。彼は無制限に情報にアクセスできるごく少数の人物の一人であり、2,149人もの文通相手がいました。
印刷機はこうした状況を一変させ、新たな情報ネットワークがヨーロッパ中に次々と出現し始めました。
印刷所がこの新しいネットワークのハブとなり、人々は情報と知識を求めてそこに群がりました。
グーテンベルクは15世紀半ばにドイツで最初の印刷機を設置しました。1500年までには、スイス、デンマーク、オランダ、ドイツの全都市の約20パーセントが自前の印刷所を持つようになっていました。
本はより広く入手可能になっただけでなく、はるかに手頃な価格にもなりました。
イギリスでは、本の価格は1450年から1500年の間に66パーセント下落し、15世紀末から16世紀末までの全体的な下落率は実に驚異的な90パーセントでした。
宗教改革は階層組織の基盤を揺るがし、ネットワークの新時代を幕開けさせた
印刷機の台頭は、単に書物の価格下落だけに影響を与えたのではありません。
文書の流通は、階層組織に対する一大挑戦への舞台も整えました。それが宗教改革です。
当時のヨーロッパにおける中心的な階層組織はカトリック教会でした。それゆえ、1517年にドイツの司祭マルティン・ルターが教会を攻撃する自らの提題を掲げたとき、彼が引き起こしたのは改革というよりも革命に近いものでした。
印刷機のおかげで、知らせは急速に広まりました。
かつてなら、ルターの提題を読みたい人々は、誰かがそれを手で書き写すのを待たなければなりませんでした。今では、それがライプツィヒ、バーゼル、ニュルンベルクで読まれるまで、ほんの数カ月しかかかりませんでした。
16世紀を通じて、ドイツの印刷所は約5,000版を出版しました。そして10版のうち8版はラテン語ではなくドイツ語で書かれていたため、一般の人々もそれを読み、そこに含まれる思想にアクセスすることができたのです。
プロテスタンティズムはバイラルに広まりました。
それは伝染病のように広がり、その媒介者は印刷機でした。複数の印刷所を持つ都市の住民はプロテスタントに改宗する可能性が最も高く、一方で印刷所のない都市の住民は、新しい教義に対してほぼ免疫があることがわかりました。本が依然として希少な場所では、古い信仰が栄えたのです。
カトリックはこの「病気」を封じ込めようと激しい後衛戦を繰り広げ、プロテスタンティズムの抑圧を試みました。しかし、新しい宗派によって確立された知識と思想のネットワークは驚くほど強靭で、後に続くネットワーク革命の基盤として機能し続けることになります。
ネットワークを排除するのは厄介な仕事です。素早く無力化できる少数の高度に中央化されたノードに依存する階層組織とは異なり、ネットワークはより均等に分散しているからです。
イギリスのプロテスタントを例に取りましょう。カトリックの女王メアリー1世はプロテスタントを厳しく迫害し、新しい信仰の最も重要な20のノードのうち14を素早く排除することに成功しました。しかし、これらの個人──その教義の支持者の中で最も高い媒介中心性を持つ者たち──は、すぐに使者や財政支援者などの別の人物に取って代わられました。
ネットワークは、中心性がメンバー間でより均等に分散していたため、強靭さを証明しました。主要な個人を標的にすることさえ、イギリスにおけるプロテスタンティズムの拡大を防ぐには十分ではなかったのです。
そして宗教改革の成功は、別の大きな運動にも火をつけました。カトリックの教義を弱体化させ、その知的活動への締め付けを解くことによって、新しい宗教的信条は人々が既成概念にとらわれずに考えることを可能にしました。これが17世紀の科学革命の基盤となったのです。
その世紀の偉大な実験家たち──アイザック・ニュートンのような人々──は、自由に型破りなアプローチを追求できただけではありません。印刷機のおかげで、彼らのアイデアは容易に普及し、急速に多くの読者を獲得しました。
啓蒙主義、アメリカ独立革命、フランス革命はいずれもネットワークを基盤としていた
印刷機、宗教改革、そして芽生えつつあった科学革命。そのいずれもが、既存の秩序に対する脅威となりました。そしてほどなく、階層組織は大西洋の両岸で挑戦を受けるようになります。
アメリカでは、多数の結社的ネットワークが独立革命の推進を助け、この国を独立への道へと導きました。
イギリスの紅茶輸入業者に有利な税法に抗議した1773年のボストン茶会事件以来、イギリス支配への反乱の代名詞となってきたマサチューセッツ州ボストンを例にとりましょう。
この植民地は階層的でしたが、異なるネットワーク間の弱い紐帯として機能し、革命思想の普及を助けた多くの男性が存在しました。ボストンにあった五つの結社、特にフリーメイソンが、独立運動の中心的な柱でした。
これらの結社の137人のメンバーのうち、86パーセントは一つの組織にしか属していませんでした。しかし、ジョセフ・ウォーレン、ポール・リビア、サミュエル・アダムズ、ベンジャミン・チャーチの数人は、より多くの組織に属していました。
たとえばウォーレンは四つに、他の者たちは三つに属していました。ウォーレンとリビアは最高レベルの媒介中心性を示しました。彼らはネットワーク間のブローカーとして効果的に機能していたのです。この二人のうちどちらか一方でも欠ければ、これらのネットワークの強さは著しく損なわれていたでしょう。
しかし、これらのブローカーのおかげで、相互につながったネットワークが出現し、革命の思想を13の植民地全体に広める助けとなりました。
ネットワークは、18世紀末の啓蒙主義とフランス革命においても同様に重要な役割を果たしました。
革命的な啓蒙思想の普及における二つの中心的なノードは、哲学者ヴォルテールとルソーでした。
これらのネットワークの中心にあったのは手紙のやり取りでした。ヴォルテールだけでも1,400人を超える文通相手がいました。先に紹介した文学サロンと同様に、この手紙のネットワークは異なる思想家たちを結びつけ、共和主義や人民による統治の理念を広める助けとなりました。
しかし、アメリカとフランスの間には重要な違いがありました。前者には強固な結社文化があったのに対し、フランスはより階層的な社会だったのです。この違いは革命の様相に現れることになります。
フランス革命は血なまぐさい出来事でした。無政府状態、虐殺、そして恐怖政治が共和国の誕生に付き添いました。結局、ジャコバン派は血に飢えた大衆に階層的な秩序を課そうとして公安委員会を設立しました。一つの階層が別の階層に取って代わったのです。王の代わりに現れたのは、最終的にナポレオン帝国と新たなヨーロッパの階層秩序への道を開くことになる革命独裁政府でした。
19世紀は改革されネットワーク化された階層組織の誕生を目撃した
無名のコルシカ出身の軍人がフランス皇帝にまで上り詰めることほど、ありそうにない歴史的出来事はほとんどありません。しかし、フランス革命が状況を一変させました。そこは何でも可能な新しい世界であり、ナポレオン・ボナパルトは歴史書にその名を刻みました。
ヨーロッパの大半を征服した後、ナポレオンは単にフランスに厳格な階層組織を再び課しただけではありませんでした。彼は意図せずして、それをヨーロッパ全体に再び課すことになったのです。
フランスを打ち負かすために、ナポレオンの敵国は同盟を結ばざるを得ませんでした。そしてひとたびフランスの宿敵を打ち破ると、彼らは大陸全体に階層的な和解を課し、それが挑戦を受けるのは一世紀後のことになります。
新しい秩序の中心には五つの大国がありました。ナポレオンの支配的野心に終止符を打ったイギリス、プロイセン、オーストリア、ロシアの四カ国に、1818年にフランスが加わり、その後100年にわたってヨーロッパを統治することになるペンタルキー（五頭体制）を形成しました。
これらの大国は、ヨーロッパの平和と繁栄を維持するために定期的な会合を開くことに合意しました。彼らの構想の青写真は、1815年のウィーン会議で最終決定されました。
彼らが構築したシステムは効果的なものでした。1715年から1815年の間、ヨーロッパは33の戦争に悩まされました。しかし1815年から第一次世界大戦勃発の1914年までの間には、わずか17の戦争しか起きませんでした。しかも、起きた戦争の被害は概してより軽微でした。18世紀の七年戦争のような世界的な紛争は、19世紀には完全に回避されたのです。
では、この新秩序が長続きした秘訣は何だったのでしょうか？
一言で言えば、ネットワークです。1815年の合意は、相互に結びついた階層組織による新しいネットワークを生み出しました。
ペンタルキーの五つの主要国のそれぞれが、汎ヨーロッパ的ネットワークにおけるハブでした。これによって意思疎通の経路が開かれたまま保たれたため、大国は加盟国間の紛争や諍いを解決することができたのです。
実際上、これは大陸の四カ国間に勢力均衡をもたらし、イギリスが外交を用いてそれらの秩序を維持しました。
個々の国家がいくぶん不満を漏らすことはあっても、いかなる問題においても最終決定権はペンタルキーにあることを誰もが受け入れていました。そしてそれが紛争のエスカレーションを防いだのです。1914年以前には、五つの大国すべてが同時に戦争に突入したケースは一度もありませんでした。
しかし、ネットワーク化された階層組織は、列強間の国際関係だけを定義していたわけではありません。個々の国を統治した君主制もまた、ネットワークと階層の組み合わせをよく示していました。
ザクセン＝コーブルク＝ゴータ家を見てみましょう。イギリスのヴィクトリア女王とその夫アルバート、そしてベルギーのレオポルド王は、いずれもこの家系に属していました。この家系はまた、結婚によってフランスのオルレアン王家、オーストリアのハプスブルク家、ロシアのロマノフ家とも結びついていました。
このように、ネットワークは引き続き世界情勢において重要な役割を果たしていたのです。
大英帝国は既存の階層を利用して帝国を建設し、グローバリゼーションを先導した
19世紀になると、イギリスは味方もライバルも引き離し始め、まもなく世界最強の国家となりました。広大な帝国を築き上げ、海を支配したのです。
では、この小さな島国はいかにして世界支配を成し遂げたのでしょうか？
成功の理由の一つは、帝国のネットワークにおいて既存の階層組織を利用した方法にありました。
イギリスの植民地行政官であり、西アフリカにおける大英帝国政策の立案者であったフレデリック・ルガードを例にとりましょう。彼は地域の階層的制度を帝国自身の構造に組み込む「間接統治」というシステムを開拓しました。
それは、首長や副首長に権限を委譲し、かつて自分たちの臣下だった者たちを統制し続けることを認めるというものでした。もし立派なイギリスの称号を与えられ、限られた自由度を許されれば、これらの者たちは事実上、帝国のために働くことに同意したのです。
しかし、大英帝国はテクノロジーのネットワークでもありました。
産業革命と、銀行やその他の機関による強力な資本主義的ネットワークの出現は、重要なテクノロジー・インフラに資金を供給するのに十分な資金があったことを意味します。鉄道、電信ネットワーク、改善された海運が、まもなく帝国の遠く離れた角落を結びつけました。
たとえば19世紀のインドでは、25,000マイル以上の鉄道が敷設され、かつてないほどインドの各地が結ばれました。
大西洋横断電信ケーブルもまた帝国の代表的な成果であり、それはマレー産ゴムのような帝国の産品で建設されました。
この通信革命は、グローバリゼーションと前例のない人々の大量移動の基礎を築きました。
ここでは海運の改善が鍵となりました。移動はより速くなっただけでなく、より安価にもなったのです。たとえばリヴァプール・ニューヨーク間の輸送費は、1830年から1880年の間に50パーセント下落し、その後の34年間でさらに半減しました。
これが今度は、近代における最初の大量移住の条件を整えました。5,500万から5,800万人のヨーロッパ人が旧世界を後にして南北アメリカへ船出し、一方でさらに5,000万人のインド人と中国人が東南アジア全域、アフリカの東海岸、オーストラリアへと富を求めました。
これは激動の時代でした。移民の到着は、ヨーロッパとアメリカ合衆国の双方でポピュリスト的反発を招き、それは高まるナショナリズムや人種差別と密接に結びついていました。たとえばアメリカ合衆国西海岸の中国人移民はひどい虐待を受け、ドイツのポピュリスト政治家たちは東欧のユダヤ人移民を激しく非難しました。
20世紀で最も致死的な二つのイデオロギーは、ネットワークとして始まった
ほぼ100年にわたり、ペンタルキーはヨーロッパの比較的平和な時代を監督しました。この平和は1914年、第一次世界大戦の勃発とともに打ち砕かれます。再び既存の階層組織は掘り崩され、世界秩序は出現しつつあるネットワークによる脅威にさらされました。
19世紀末から20世紀初頭にかけて急速に成長したネットワークの一つが、社会主義でした。
レーニンは枢要な人物でした。政権を握ることを望んでいたヨーロッパ社会主義ネットワーク内の多くの社会主義者の一人として、彼は確かな成功を収めました。1917年、彼は同年2月に権力を掌握したばかりのロシア皇帝のよりリベラルな敵対者たちを脇に追いやりました。10月のボリシェヴィキ革命が社会主義による権力奪取を完了させたのです。
ボリシェヴィキが成功したのは、リベラルな敵対者たちとは異なり、彼らがネットワークに組み込まれていたからです。彼らはよく結びついており、彼らのイデオロギーはウイルスのように広がりました。
レーニンの死は、ボリシェヴィキ内部の激しい内紛の時代をもたらしました。最終的にヨシフ・スターリンが勝利を収め、ソビエト連邦の新たな指導者となりました。彼の治世は、原子化された市民の集合体に対する極端な階層組織の押し付けを目の当たりにしました。
この時代、隣人によって告発されたり陥れられたりする恐怖は遍在していました。処刑されるか、悪名高いグラグ（強制収容所）に送られるのではないかという恐怖に怯え、人々は自らの殻に閉じこもり、恐怖の海に浮かぶ断絶した島々と化したのです。
スターリンがソビエト連邦における第一波の恐怖政治を解き放つなか、もう一つの致死性の高いイデオロギーがドイツで台頭しつつありました。
ナチスもまたネットワークとして始まりました。1930年代の大恐慌の結果としてヨーロッパ中で勢いを増していた他のファシスト運動とは異なり、ナチスは投票箱を通じて政権を獲得しました。
それが彼らを独自の存在にしていました。実際、1930年から1935年の間にヨーロッパのファシスト政党に投じられた全票のうち、96パーセントはドイツ人によって記録されたものでした。これはドイツの豊かな結社生活の産物でした。実際、ナチスの得票数は1928年以降、2年ごとに3倍に増え、とりわけ大規模なネットワークがすでに存在していた都市部で顕著でした。
ナチスのネットワークの台頭もまた、広範な断絶をもたらしました。党は住民の間に恐怖を植え付け、ほどなくドイツ人もまた隣人を恐れるようになりました。
ナチスの「第三帝国」は、第二次世界大戦でのドイツの敗北とともに存続しませんでした。これに対し共産主義のソビエト連邦は、生き延びて戦い続けました。戦後期には、世界支配をめぐって新たな超大国──アメリカ合衆国とそのNATO同盟国──と競い合うことになります。
戦後期は階層組織によって定義づけられたが、20世紀末にはネットワークが再出現した
戦後期は冷戦によって定義づけられました。これは二つの巨大で階層的な構造体、すなわちアメリカ主導のNATO同盟とソビエト主導のワルシャワ条約機構との間の対立でした。
これらの同盟はいずれもネットワークでしたが、それぞれ中心的なハブ──一方はアメリカ合衆国、もう一方はソビエト連邦──を中心に階層的に配置されていました。どちらのネットワークにおいても、決定と情報は中核から周辺へと外向きに流れていきました。
しかし第二次世界大戦後の数年間、階層性は軍事問題だけに限定されていたわけではありません。同様のトップダウン型の組織化は、経済においても明白でした。
たとえば、アメリカの自動車製造大手ゼネラル・モーターズの長年のCEOアルフレッド・スローンが開拓した「M型」企業を考えてみてください。
スローンは、企業は階層構造を中心に構築されるべきだと考えました。頂点に株主、その下に取締役と社長、そして基盤には互いに相互作用せず、単に中央ノードに報告するだけの多脚的な部門が配置されます。これはすぐにビジネス組織の新たな規範となりました。
とはいえ、ネットワークが完全に消滅したわけではありません。実際、ネットワークは20世紀末に向けて劇的な復活を遂げ、とりわけ共産主義諸国において顕著でした。
スターリン時代の厳しい冬の間に休眠状態にあった後、1970年代になると、非共産主義組織との関わりを持つことへの恐怖が後退し始めるにつれて、結社の最初の芽が再び出現し始めました。
この展開が最も顕著だったのはポーランドで、労働者階級の反体制派、教育を受けたリベラル派や知識人、カトリック教徒たちが互いにつながり始めました。これらの要素から形成され始めたネットワークは急速に成長し、1969年から1977年の間に約40パーセント拡大しました。1980年代までには、独立自主管理労働組合「連帯」がその中心的なノードとなっていました。
政府はこれらの新しいネットワークを取り締まろうとしましたが、ネットワークの影響力はそれにもかかわらず成長を続けました。1989年6月、連帯はついに共産党政権に自由選挙を受け入れさせる圧力をかけることに成功し、その後の選挙戦で連帯は見事に勝利しました。
これが東欧全域で連鎖反応を引き起こしました。1989年9月までにハンガリーもまた自由選挙を採用し、11月にはベルリンの壁が崩壊しました。
ソビエト共産党内の強硬派は1991年8月にクーデターを試みました。その失敗後、ソビエト連邦も崩壊しました。20世紀の二つの支配的階層構造の一つが、突然世界史の舞台から退場したのです。
今日私たちが知る分散型ネットワークは、階層組織が衰退し、1970年代に圧力を受けるなかで出現した
1970年代までに、アメリカ合衆国でも階層構造は衰退しつつありました。前の10年間に出現したネットワーク化された公民権運動は、人種隔離の諸制度を撤廃させていました。そして他の階層組織も同様に脆弱に見え始めました。
世界はより硬直性の低いものになりつつありました。ニクソン政権の国務長官ヘンリー・キッシンジャーは、これを「相互依存（interdependence）」の時代と呼びました。国であれ、同僚であれ、制度であれ、異なるノードはもはや互いに見事に孤立して存在することはできなくなるというのです。それぞれの要素が次の要素に依存しているのでした。
世界がより相互依存的になるにつれて、それはより複雑にもなりました。強力な階層組織の得意分野である中央計画は、効果が低下しました。
この事実への認識は、社会全体に波紋のように広がりました。
企業は、自らがあまりに階層的になりすぎていることに気づきました。ビジネス構造における中心的なノードである取締役は情報過多に陥り、一方で労働者は極度に専門化されていたため、製品デザインに単純な変更を導入するだけでも生産プロセス全体が混乱してしまったのです。
古い階層構造が崩れ去るなかで、私たちの現代的なネットワーク概念を体現するネットワークが形を取り始めました──それがインターネットです。
インターネットは、中央集権的な軍事計画の産物どころか、有機的に成長したものです。
実際、それは数台のコンピューターが互いに通信するという単純なところから始まりました。1983年までに、より多くのコンピューターを接続する必要性からTCP/IPの使用が始まりました。これは、自らの内部構造にかかわらず、あらゆるコンピューターがこのネットワークを通信に利用できるようにするプロトコルです。
HTML、HTTP、URLといったウェブ通信用のオープンソースツールが加わると、インターネットは爆発的に拡大しました。ほどなく、それはすべてハイパーリンクによって結ばれた、ユーザー作成コンテンツによる巨大なクモの巣を構成するようになったのです。
その後の発展も、インターネット草創期の精神を永続させてきました。今でも、個々のノードを制御する単一の中央機関は存在しません。結びつきの網は、自由にリンクを追加したり削除したりできるユーザー自身によってのみ調整されています。それは、インターネットの地図が存在しないばかりか、それが文字通り地図化不可能であることを意味します。
かつての印刷機のように、インターネットは伝染性のアイデアの媒介者となりました。そして書物と同様に、コンピューターの価格も短期間で急速に下落したのです。
21世紀初頭は、無政府的なネットワークが社会に大きな影響を与えうることを証明した
21世紀を特徴づける瞬間の一つは、その幕開けからわずか1年後に訪れました。2001年9月11日、テロ攻撃がアメリカの経済的・政治的なシステムの中枢ノードを標的にしました。
そして加害者たちはネットワーク──アルカイダというグループ──に属していたのです。
しかしネットワーク分析が示したところによれば、この攻撃を実行したテロリストたちの間には弱い紐帯がほとんどありませんでした。実際、ただ一人の人物──モハメド・アタ──がグループ内で決定的なノードとして機能していました。19人のハイジャック犯のうち16人、そしてグループ外の15人の重要人物とつながっていたアタは、最も高い媒介中心性を持っていたのです。
この攻撃に対するアメリカの応答はすぐにもたらされました。アフガニスタンで直接アルカイダを標的にするだけでなく、合衆国はイラクにおけるサダム・フセインの階層的独裁政権の打倒を追求しました。
これは国内に真空状態を生み出し──ほどなく新たなイスラム主義ネットワークがその空白を埋めました。独裁政権が消滅したことで、彼らはより自由に活動できるようになったのです。
しかし、中東におけるネットワーク主導の変化はそれだけではありませんでした。他のネットワークがテクノロジーを駆使して、この地域の様相を変えてきたのです。
アラブの春は北アフリカで始まり、シリアなど他の国々へと広がっていきました。ソーシャルメディア・プラットフォーム、とりわけツイッターとフェイスブックは、この地域の階層的独裁政権との闘いにおいて、情報を広めるうえで重要な役割を果たしました。
古い体制が崩壊するにつれて、新たなネットワークが出現しました。「イスラム国」ことISISは、おそらくこのなかで最もよく知られた存在でしょう。ISISはオープンなネットワークを利用し、ツイッター、フェイスブック、ユーチューブなどのサイトを用いて自らのメッセージを広め、自らのイデオロギーをバイラル化させてきました。
ISISが利用するようなネットワークは、群れのように機能します。無数のソーシャルメディア・アカウントを同時に使うことで、ネットワークはアカウント停止によるアクセス喪失を回避できるのです。
これは、オンライン上の存在と同様に実世界にも当てはまります。オバマ政権はこのグループに対し「首切り」戦略を追求しましたが、古代ギリシャ神話のヒュドラーのように、一つの首を失うごとに二つの新しい首が生えてくるように見えました。
この戦略がうまくいかなかったのは、階層的な組織に対して効果的であることが証明されていた交戦ルールをネットワークに適用したからです。そして次の章で見るように、この誤りは中東以外の地域でも犯されました。
近年の出来事は、西洋においてもネットワークが階層組織に挑戦できることを示している
階層組織は中東だけで持続的な圧力にさらされてきたわけではありません。2016年以降、不安の波は西洋におけるおなじみのトップダウン型の制度をも不安定化させてきました。そしてここでも再び、ソーシャルメディアが破壊の強力なエンジンであることが証明されました。
その理由は、ソーシャルメディアが意見を二極化させたい場合に優れたツールだからです。
ソーシャルメディアのユーザーの大半は、とりわけ政治に関しては、結びつきの強いホモフィリー的なネットワークのなかに安住しています。彼らは自分が意見を共にできる見解を聞くことに慣れた空間に住んでおり、「エコーチェンバー」のなかではそれが当たり前です。しかし、そうした閉じたネットワークのなかに何らかの方法で入り込み、自らのメッセージを広め始めることができたらどうなるでしょうか？
それはちょうど、鶏小屋にキツネを放つようなものです。人々を動かすのです。
この成功例として、イギリスの欧州連合（EU）加盟を問う近年の「ブレグジット」国民投票を取り上げてみましょう。
離脱支持派の「Vote Leave」グループは、デーヴィッド・キャメロン首相が国民投票を実施すると発表した時点で、自らが極めて不利な状況にあることを知っていました。イギリス国内の既存の階層的制度の大半は、同国が欧州連合に残留することに強く賛成していたのです。
しかし、Vote Leaveの黒幕ドミニク・カミングスは、自陣営にとっての活路を見出しました。彼は現在、Vote Leaveが勝利した主な理由の一つは、ソーシャルメディア・チャンネル上で主要なメッセージをプッシュするために使われたターゲティング広告だったと主張しています。これらのメッセージには、トルコのEU加盟が差し迫っているというものや、離脱すれば国民保健サービス（NHS）に週3億5,000万ポンドが解放されるという約束が含まれていました。
こうしたメッセージは国民投票に先立って、さまざまなチャンネルを通じてほぼ10億回送信され、膨大な数の潜在的投票者とそのネットワークに届きました。これに対してVote Leaveの敵対陣営は、ほぼ完全に従来型の選挙運動手法に集中していました。2016年6月にイギリスがEU離脱を決めたとき、どちらの戦略がより効果的だったかは明らかになりました。
大西洋の向こう側では、別のアウトサイダーが政治権力の城を襲撃するためにソーシャルメディアの力を活用していました。ドナルド・トランプです。
彼の成功も、Vote Leaveの成功と同様に、単純だがきわめて重要な事実の産物でした。それは、私たちの大半がニュースをソーシャルメディアに依存しているという事実です。アメリカ合衆国では、人口の約半数がフェイスブックのフィードだけでニュースを得ています。
これによりトランプは大統領選挙へ出馬するのに完璧な立場に置かれました。彼のソーシャルメディア・アカウントはヒラリー・クリントンのものよりもはるかに大きく、ツイッターのフォロワー数では32パーセント、フェイスブックでは87パーセント多かっただけでなく、トランプの話題がトレンドになる可能性のほうがはるかに高かったのです。クリントンが1ツイート当たり約1,500件のリツイートを得ていたのに対し、トランプは約6,000件も獲得していたのです！
これは少し意外に思えるかもしれません。何しろクリントンは、より多くの若年層、都市居住者、高学歴層の票を集めました。これらはいずれも、インターネットに精通している可能性がより高いと思われる層ではないでしょうか？
そう、ここからが面白いところです。ソーシャルメディア・キャンペーンが最も効果的になるのは、それがオフラインに移行したとき、つまりバーや社交の集まりなど現実世界で、自分のオンライン・ネットワークの外にいる人々と人々がツイートや投稿について議論し始めたときなのです。
しかし、そうなるためには、それがバイラルになるのに十分なほど面白く、あるいは衝撃的でなければなりません。
クリントン陣営の問題は、彼女の投稿がその飛躍を遂げるのに十分なほど挑発的ではなかったことにありました。トランプの投稿はそうでした。そしてその点において、彼はカミングスのVote Leaveキャンペーンによって切り拓かれた道をたどったのです。
規制が課されない限り、未来はよりネットワーク化され、同時にはるかに混沌としたものになる可能性が高い
これまで見てきたように、ネットワークと革命は長きにわたって相棒でした。しかしそれは、人類史上最もネットワーク化された社会に生きる私たちにとって、何を意味するのでしょうか？
インターネットのおかげで、私たちは印刷機の発明後に続いたのと少なくとも同じくらい革命的な時代の瀬戸際に立っているのかもしれません。
その類似性は印象的ですが、いくつか相違点もあります。
第一に、インターネットは15世紀や16世紀に印刷された書物や識字能力が普及したよりもはるかに迅速に広がりました。この驚くべき事実を考えてみてください。1998年には、世界人口のわずか2パーセントしかオンラインに接続していませんでした。それからわずか20年後、その割合は約40パーセントに達しているのです！
そして、二つのテクノロジーにおける先駆者たちの運命は、これ以上ないほど異なっています。マーク・ザッカーバーグのような人々が億万長者になったのに対し、ヨハン・グーテンベルクは破産しました。
インターネットの台頭は、知識の民主化というロマンチックなビジョンを生み出したかもしれませんが、事態はそのようには進みませんでした。テクノロジーは代わりに、巨大なアメリカ企業が絶対的な支配を享受する寡占状態になりました。
フェイスブック、アマゾン、グーグルはオープンなインターネットへのコミットメントを宣言していますが、市場における自らの地位を揺るぎないものにするために、可能なあらゆる手段を講じてきました。
これは、新しいネットワークがあり得たほどにはオープンでないことを意味しています。
そしてすでに見てきたように、それらは選挙期間中に操作され、フェイクニュースを拡散するために利用されることもあります。ロシアのトロールやISISのようなテロリストも、これらのネットワークが自らのプロパガンダのためのチャンネルとしていかに効果的でありうるかを示してきました。
それでは解決策は何でしょうか？
良い出発点の一つは、階層とネットワークを和解させることでしょう。
グローバリゼーションを例にとりましょう。経済はいまや真にグローバルですが、国民国家は依然として政治権力の基盤であり続けています。現代世界のこれら二つの側面を和解させなければ、不安がポピュリスト的反発と権威主義への傾斜を招く危険があります。
サイバースペースもまた、規制されていない領域です。それは、国家や法が確立される前の物理的世界ほどにも似ています。
正確な処方箋を見つけるのは難しいですが、ペンタルキーが主導権を握っていた19世紀の相対的な平和は、ひょっとすると一つの青写真を提供してくれるかもしれません。より規制されたネットワークが、私たち自身の激動の時代を乗り切る助けとなる可能性があるのです。
まとめ
本要約の核心:
私たちはネットワークとネットワーキングの時代に生きています。しかしそれは何も新しいことではありません。15世紀ヨーロッパにおける印刷機の発明から啓蒙主義、そしてドナルド・トランプの当選に至るまで、テクノロジーに駆動されたネットワークは、ラディカルな新思想を広め、既存の階層を不安定化させ、世界史を形作ってきたのです。
ご意見・ご感想をお待ちしております。
さらに読みたい方へ: 『文明』（ナイアル・ファーガソン著）
西洋には自信の危機があるように見えます。中国の台頭を前に、そして自らの歴史や文明への関心が薄れつつあるように見えるなかで、多くの人々が西洋はどういうわけか道を失ってしまったのではないかと懸念しています。
『文明』は、西洋がなぜこれほど強力になり、世界を支配したのかを説明しようと試みます。その答えは六つのキラー・アプリケーションにあり、それによって西洋は他を凌駕することができました。しかしここで重大な疑問が生じます。西洋はこれらのキラー・アプリを忘れてしまったのでしょうか、そしてそれが西洋の崩壊につながるのでしょうか？
