2015年に刊行された『カレッジの終焉』は、アメリカの高等教育システムについて論じた一冊です。本書では、アメリカの大学がどのように発展し、ヨーロッパのモデルからどのように進化してきたのかという歴史的概観を示します。著者は現在の高等教育のあり方を評価し、どこでも大学（ユニバーシティ・オブ・エヴリウェア）——遠隔でアクセスできる未来の大学——を提唱します。
あなたのためのポイント：夢の大学を見つけよう
授業中に他の学生と会話しながら学んだり、昼食を楽しみながら講義を受けたりできる大学——そんな場所を夢見たことはありませんか？ ほこりっぽい図書館で孤独な時間を過ごす代わりに、ビーチで生物学の講義を受けたり、カフェで法律を学んだりするのはどうでしょう。もしこうしたスタイルに魅力を感じるなら、あなたは未来の大学——どこでも大学（ユニバーシティ・オブ・エヴリウェア）にぴったりの学生かもしれません。コンピューターの画面を通じて、世界最大級の図書館や大学にすら収まりきらないほどの知識にアクセスすることが、すでにオンラインのリソースで可能になっているのです。
そして教育機関は、オンライン授業の提供を急速に拡大しています。こうした知識の集積が進むにつれて、教育は低コストでますますアクセスしやすいものになり、現在のアメリカのエリート主義的な教育システムとは大きな対照をなすでしょう。本書の要約では、以下のことを学びます。
- 世界最初の大学がどこに設立されたのか
- 現在の多くの大学が閉鎖されても、なぜ大きな損失とはならないのか
- 将来、知識がどのようにして誰もがアクセスできるものになるのか
さあ、現実を見てみましょう。
高等教育の未来はオンラインにあり、それはすでに実現している
アメリカの高等教育システムは、本来の目的に適合していません。あまりにも多くの中退者を生み出し、学位取得に時間がかかりすぎ、学ぶ内容の範囲も限られています。これは研究によって裏付けられています。入学した学生のうち、4年以内に卒業する学生は5分の2にも満たないことが示されています。
さらに、6年経っても卒業していない学生は3分の2に上ります。米国勢調査局のデータがこれを裏付けています。2014年の国勢調査によると、25歳以上で大学を中退した人は、なんと3500万人にも達しています。では、学生が身につけるはずだったスキルはどうでしょうか。社会学者のリチャード・アラムとジョセパ・ロクサは、アメリカのさまざまな大学の学生を対象に調査を実施しました。その研究によると、大学で2年間学んだ後、基本的な学問分野で進歩が見られなかった学生は45パーセントに上りました。
これには批判的思考、コミュニケーション、分析的推論が含まれます。大学4年間をフルに修了した後でさえ、学生の46パーセントに統計的に有意な進歩は見られませんでした。しかし、解決策はあります。著者がどこでも大学と呼ぶものです。それは新しい学びの形です。無料のオンライン講座が、誰にでも、どこでも、いつでも、24時間365日利用できるようになるのです。
それははるかに平等主義的でもあります。富裕層や多額のローンを抱えた人たちだけの花嫁学校ではありません。オンラインには維持費がかからないため、負債も存在しません。これは未来の突飛なビジョンではありません。どこでも大学はすでに実現しています。著者自身、マサチューセッツ工科大学（MIT）の教授による入門生物学のシリーズを受講しました。
その講座は、MITとハーバード大学が設立したオンライン教育機関「edX」によって開設されたものでした。では、オンライン講座が未来のあり方だとしたら、そもそも何が間違っていたのでしょうか。最初の大学がいつ、どこで誕生したのか、考えたことはありますか？ また、その理念は何だったのでしょうか？ 実は、当初の大学は学生中心だったのです。
最初の大学は学生中心だったが、すぐに変化した
最初の大学は1088年にボローニャで設立されました——学生たちによって！ 学生たちは、今日の教授なら間違いなく尻込みするような条件で教師を雇いました。そこには厳格な条件とルールがありました。教師は気分で授業をキャンセルすることはできず、時間厳守が義務付けられていました。
さらに、学生の出席率が低すぎる場合、教師は罰金を科されました。なぜなら、それは教師が以前の講義で学生の関心を引き続けるという仕事を適切に果たしていないことの明らかな証拠だったからです。しかし、ルネサンスと啓蒙主義の時代に、状況は変わり始めます。知識は取引される資本となったのです。やがて大学は、学生の上昇志向を利用し始めました。教育を受けるには、教授から教わるか、自分で本を買うしかなかったのです。これによって、需要と供給の原理に基づいて構成された学びの市場が事実上生み出されました。
その結果、大学はあちこちに出現し始め、市場の状況によって、大学は学生ではなく教授を中心としたものになりました。世界で2番目に古い大学であるパリ大学を見てみましょう。そこでは教授たちが、教会法、神学、医学などの学問分野に基づいて学部を組織してさえいました。当時、大学は常に高い需要がありました。そして教授たちは知的資本の所有者として、門番となったのです。誰が入学でき、誰ができないかを決めることができたのです。
時が経つにつれて、これらの大学はさらに優れた商品として自らを売り込むようになりました。その一因は、大量の書籍を蓄積していたことです。当時、本は手に入りにくく、手書きで書き写すのに膨大な労力がかかるため、非常に高価でした。こうした本は、知識を渇望する学生たちから強く求められました。こうして学生たちは、自らの学びに対するコントロールを失っていったのです。
印刷機が、アメリカに持ち込まれた大学モデルに影響を与えた
15世紀以降、グーテンベルクの印刷機がヨーロッパ全土に知識を広めました。その影響を受けて、知識経済における力のバランスが変化すると期待するかもしれません。何しろ、本は安くなり、流通が広がり、時には手の届く価格になったのですから！ しかし、実際に変わったのでしょうか？
まったく変わりませんでした。学術界の権力構造は動かなかったのです。むしろ、その逆でした。印刷機は大学のビジネスモデルを、より強固に定着させたのです。本は安くなったかもしれませんが、大多数の人にとっては依然として手の届かないものでした。そして、それでもなお、学生は教育を受けた人々からの指導を必要としていたのです。
大学モデルが確立された今、すべての頭脳は大学内に集中していました。象牙の塔の外には、指導の源泉が存在しなかったのです！ その結果、依然として大学に入学するしか道はありませんでした。大学では、何を読むべきかを教えてくれる教授や、議論を交わす他の学生と出会いました。さらに、大学の図書館にはすべての本が揃っていました。やがて、この大学モデルはアメリカに輸出されました。
1636年、イギリス人移民の一団が、マサチューセッツ州ケンブリッジにアメリカ最初のカレッジを設立しました。後に、それは多額の遺贈を残した裕福な卒業生ジョン・ハーバードにちなんで、ハーバード・カレッジと改名されました。ハーバードが最後ではありませんでした。1765年までに、アメリカには9つの植民地カレッジが存在しました。これらの初期のカレッジは、イギリスのものとかなり似た組織でした。しかし、その後のアメリカにおける大学設立のアプローチは、かなり異なるものでした。
イギリスの大学が国の法律の下に置かれ、イギリス当局によって管理されていたのに対し、アメリカでは各州がカレッジに責任を負い、より緩やかなアプローチを取りました。州はカレッジ設立の認可を快く与えましたが、費用を支払ったり、資金調達を支援したりすることはしませんでした。自らの力に任されたアメリカの大学は、私立機関として発展していきました。南北戦争が始まるまでに、アメリカには約250の私立大学・カレッジが存在していました。大学という概念の背後にある根本的な問いは、これまで一度も解決されていません。大学とは何であるべきなのか。
アメリカの大学には3つの基本原理がある
誰に向けて教えるべきなのか。何を教えるべきなのか。アメリカでは、当初から3つの原理が大学を導いてきました。これらの考えが、3つの異なるタイプの大学——ランドグラント大学、研究大学、リベラルアーツ大学の設立につながりました。
ランドグラント大学の名前は、1862年のモリル・ランドグラント法に由来しています。この法律は、各州が連邦の土地とそこから生み出される収入を大学の設立に利用できることを保証しました。これらの機関の背後にある理念は、労働者階級に農業と機械技術を訓練することでした。新しい工業化時代のための職業重視の機関だったのです。2つ目の原理は、19世紀初頭のドイツ一般、とりわけヴィルヘルム・フォン・フンボルトに関連しています。これは研究機関という考え方です。
フォン・フンボルトは、学者を中心とした機関を望みました。学者たちが人類の知識と進歩を促進し、学生はそのおこぼれに預かって、できる限りの知識を身につけるというわけです。これはヨーロッパ大陸で主流のモデルとなりました。3つ目の原理は、リベラルアーツ大学の設立につながりました。これは部分的に、フォン・フンボルトと同時代のイギリス人、ニューマン枢機卿の考えに基づいていました。ニューマンは、大学は普遍的な知識、つまりすでに存在する知識を広めるべきだと信じていました。
何しろ、学生自身が科学や哲学を前進させるわけではないのです！ ニューマンにとって、大学は世界がどのように構築され、相互につながっているかを説明するために存在していました。だからこそ、これらの大学は学生に多くの異なる学問分野を教えたのです。学生たちは、特定の分野の専門知識ではなく、幅広い知識を身につけました。
英語圏では、ニューマンのモデルが最も支持されました。アメリカでは、どの特定モデルも優勢にはなりませんでした。だからこそ、今日の大学は3つのモデルすべての特質を併せ持っているのです。
チャールズ・ウィリアム・エリオットがハイブリッド大学と教育市場を生み出した
今日の大学はハイブリッド機関です。つまり、研究、実践的訓練、リベラルアーツのいずれか単独の機関として存在しているわけではないのです。このハイブリッドモデルを考案したのは、ハーバード大学元学長のチャールズ・ウィリアム・エリオット（1834～1926年）です。エリオットは、学生が化学、医学、法律などの分野で世界クラスの学者になる前に、まず観察と思索を教えられるべきだと考えました。
彼の一般学士号は、こうしたスキルを育むように設計されていました。エリオットは、成熟した学生だけが比較し推論できると考えたため、学士号はハーバードの専門職大学院や研究大学院への前提条件となりました。そのため、学士号で扱う科目ははるかに幅広く、英語、外国語、数学、哲学、科学などが含まれていました。結果として、リベラルアーツ大学と研究機関は互いに完璧に適合するものとなりました。前者は基本的に後者のための人材供給源だったのです。学士号はより一般的なカリキュラムを教えました。
つまり、大学院に進学した学生は特定の分野をより深く掘り下げ、専門の教授から教わることができたのです。この大学院モデルは、フォン・フンボルトが思い描いた研究大学のビジョンによく似ています。しかし、学士号は柔軟でした。決まったカリキュラムは存在しなかったのです。エリオットは、学生が自分で決めることを望みました。エリオットのシステムは広がり、他の大学にも模倣され、学部教育の活発な市場が生み出されました。特に人気があったのは、学生が自分の興味を選択できるという考え方でした。
それゆえ大学は、より多くの教授を雇い、うらやまれるような図書館や世界レベルの学部を作り始めました。すべては学生を惹きつけるためだったのです。しかし、この拡大には結果が伴いました。すべての大学がそれを賄えたわけではなかったのです。最大規模で最も裕福な大学は、事実上門番となり、最も裕福な学生にのみアクセスを制限することができました。
ハイブリッドという構想は壊れ、二層構造のシステムが生み出されていました。次の章では、これらの欠陥について詳しく見ていきましょう。アメリカの教育システムをほんの少し検証しただけでも、その深い欠陥が明らかになります。そこには、かなり大きな「見て見ぬふりをされている問題」が存在するのです。
アメリカの大学は学部生から高額の学費を取りながら、学生のことを本当には気にかけていない
まず、ハイブリッド大学の重点がいびつであることは明らかです。学部教育を犠牲にして、主に研究に重点を置いています。3つの原理は均等に重み付けられていないのです。カレッジの教員は、そのほとんどが博士課程の学生か博士号取得者ですが、学部生への教え方について適切な訓練を受けることはほとんどありません。
この状況は数百年にわたって続いており、今日でも変わりません。これは、大学が当時も現在も、研究者とその専門分野を中心に構成されているために起こりました。仮に研修が提供されているとしても、それは教育ではなく研究に集中させるためのものです。経済的には、これは理にかなっています。教員の収入になるのは、学部教育や授業評価の高さではありません。そうではなく、学術スタッフは論文の出版や研究室の成果に基づいて給与を得ているのです。
そして、実に奇妙なことに、大学が教育に関心を持たない一方で、ほとんどの学生にとって大学に通うことは途方もなく高価なものになっています。MITを見てみましょう。学生は年間4万2000ドルの授業料を支払います。さらに、書籍代、住居費、その他の生活費として1万5000ドルを確保する必要があります。MITがハーバードやイェールのような名門大学の枠に入るから高いのだと思うかもしれません。しかし、高額な費用は、それほど有名ではない学校に通う学生にとっても現実です。
他の大学では、学士号取得のための総額が10万ドルを超えないこともあるでしょう。それでも法外な金額です。特に、教育水準の低さゆえに、学生は限られた学び、あるいはほとんど学びのないまま大学を去ることになると考えればなおさらです。現在のシステムの欠陥は明らかです。しかし、どこでも大学は、この時代遅れで硬直したモデルに対する解決策を提供できる可能性を秘めています。
どこでも大学は、密接な師弟関係の欠如を、柔軟性で補っている
心地よい毛布にくるまりながら、自宅で学位の単位を取得する——そんな光景を想像してみてください。どこでも大学ならそれが可能です。多少の欠点は許容できるかもしれません。まずはデメリットから見ていきましょう。
現在のハイブリッドモデルの大学と比較すると、どこでも大学には、師弟関係から生まれる対面での交流が欠けています。教師との直接的な接触はプラスですが、それをあまり大きく取り上げる必要はないでしょう。ハイブリッド大学の教師も、依然として適切な訓練を受けていないのですから。どこでも大学では、交流はコンピューターの画面を通じて行われます。教師と別の大陸にいることだってあり得るのです！ 教師と電子的に連絡することはできますが、あなたの好みの学習方法や能力に合わせて、学習体験をリアルタイムでカスタマイズしてもらうことはできません。
しかし、どこでも大学は柔軟性という点で確かに輝いています。自分のペースで、自分に合った時間と場所で勉強することができます。教師の声が小さすぎて退屈や疲れを感じながら講堂に座っていた日々は、遠い昔のことです。どこでも大学では、音量を上げたり、もっと乗り気になったときに戻ってきたりすることができます。著者の経験を見てみましょう。彼はedXで生物学の講座を受講しました。
彼は好きなときに講義を一時停止し、要点がつかめなければ巻き戻し、すでに知っている情報なら早送りすることもありました。授業料を払うために仕事をしなければならない学生にとっても、メリットがあります。このモデルなら、逃した講義やセミナーに追いつくのがはるかに簡単になります。どこでも大学はまだ完璧ではありません。
しかし、時代遅れのアメリカの大学に対する利点は明白です。未来への明確な道筋があるのです。本書の重要なメッセージ：アメリカの大学は変わる必要がある。
まとめ
現在の姿になるまでには長い道のりがありましたが、今やその中核的な使命を果たせていません。学生に適切に教えることができていないのです。その解決策は情報技術の中に見出せます。新しい消費者市場が生まれつつあり、新しいタイプの大学が出現するでしょう——それがどこでも大学です。
関連書籍のおすすめ：『Job U』ニコラス・ワイマン著 『Job U』（2015年）は、「大学は誰にでも必要」という考え方が、個人だけでなく労働力全体、さらには経済そのものにまで不利益をもたらすことを明らかにします。本書では、充実し、かつ収入の高いキャリアを見つけるための代替的な教育アプローチを探り、大学がすべてではないことを証明します。
