『フィクサー』（2018年）は、政治戦略家が政治とビジネスの世界で繰り広げた冒険の物語です。ブラッドリー・タスクは、アメリカ政界の大物たちに助言しながら政治的影響力の術を学び、自らコンサルタント会社を立ち上げてスタートアップ支援に乗り出します。以来、タスクは規制でUberを締め上げようとするタクシー業界を食い止め、怠惰な規制当局が革新的な保険会社Lemonadeの参入を阻むのを防ぎ、カジノがオンライン・ファンタジー・スポーツ業界を潰そうとする試みを撃退してきました。
この本で学べること：戦略家がスタートアップを政治体制と戦わせ、勝利に導く方法
ブラッドリー・タスクは、破壊的スタートアップと政治システムの最大の戦いの中心にいました。政治戦略の経験、メディアへの精通、政治や規制の意思決定の仕組みに関する深い知識を駆使して、タスクはUber、FanDuel、Lemonadeといったスタートアップが、彼らを排除しようとする既存勢力に立ち向かう手助けをしてきました。
この要約では、タスクがどのように政治的キャンペーンと戦略の技術を学んだのかを辿ります。チャック・シューマー上院議員のメディア露出を確保した方法から、アンソニー・ウィーナーのニューヨーク市長選への出馬を潰した手腕まで。さらに、主要なスタートアップの顧問かつ投資家として、腐敗した意思決定、既得権益を持つ企業、怠慢な規制当局とどう戦ったのかを明らかにします。以下のポイントを学べます：
- 枯れ木の葬儀がメディアの力についてタスクに教えたこと
- Uberが大衆の力で既得権益を覆せることを示した方法
- 状況が少し違えば、トランプではなくブルームバーグ大統領が誕生していたかもしれない理由
タスクの初期のキャリアは、広報とストーリーをコントロールする重要性を教えた
選挙以外でそれを実現する最善の方法は、良いパブリシティを得ることです。タスクは1980年代、ニューヨーク市議会議員で市の公園局長だったヘンリー・スターンの下でこのことを学びました。タスクの仕事は、スターンを可能な限りメディアに取り上げさせることでした。スターンを機嫌よくさせるだけでなく、公園局が世間の注目を浴びるほど、予算や政策を通しやすくなるからです。公園自体はさほど面白くないため、タスクは創造性を発揮せざるを得ませんでした。
スターンが無許可での伐採を犯罪とする新法を推そうとしたとき、タスクは「殺された」木の葬儀を演出しました。市内の公園に新しいトイレが設置された際には、テープカットではなく、トイレットペーパーの「初切り式」にメディアを招待したのです。マスコミは大喜びで報道し、スターンは満足しました。タスクの創造性は次の仕事、民主党のチャック・シューマー上院議員の広報責任者としても役立ちました。シューマーは、有権者の大半が政治家の日常をよく知らないこと、しかし政治家が忙しくしている姿を好むことを理解していました。
そのため、シューマー陣営は常にメディア露出を得ることに全集中しました。若手の上院議員だったシューマーには大した仕事がなかったので、これは難しいことでした。そこでタスクのチームは、例えばウィンドウォッシャー液の値上げに抗議する厳しい手紙をフォード社に送るといったことを考案しました。またある時は、旧式で信頼性の低い投票機の近代化案を作り、メディアに発表しました。その数週間後、2000年の大統領選挙が混乱に陥った一因として旧式のパンチカード式投票機が問題視されたため、このアイデアは予想外の先見性を示しました。アメリカには新しいシステムが必要だということが明らかになったのです。
すると、その分野の専門家と見なされるようになったシューマーに関する大量の報道が続きました。タスクは、政治の上司たちが渇望するものを与える方法を学びました。そしてそれは、彼の将来のキャリアにとって重要な教訓となりました。すなわち、メディアのストーリーを形作ることができれば、政治家から望むものを得られるのです。
政治選挙では、敵を選び、容赦なく攻撃せよ
タスクがマイケル・ブルームバーグの3期目の市長選挙の選挙マネージャーになった2009年、見通しは厳しいものでした。ブルームバーグは8年間の在任中に増税や水道料金の値上げを行い、ニューヨーカーに多大な負担をかけてきたのです。対立候補が誰であれ、市長は厳しい戦いを強いられる状況でした。しかし、タスクが最も避けたかった相手は、州下院議員のアンソニー・ウィーナーでした。
当時、ウィーナーは民主党の有力候補でした。カリスマ性があり、優れた資金調達能力を持ち、そして多民族都市ニューヨークで重要なユダヤ系でありながらイタリア風の名前を持つ人物でした。そこでタスクは、ウィーナーを民主党の指名争いから脱落させるためだけの選挙戦を展開しました。どうやって？ ウィーナーに「このまま出馬するリスクは大きすぎる」と感じさせ、自ら撤退させるのです。これは、もし出馬すれば厳しい調査を受けるとウィーナーを不安にさせるために、手段を選ばず戦うことを意味しました。
ウィーナーが成立させた唯一の法案は、モデルへのビザ発給数を増やすというものでした。タスクの調査チームは、ウィーナーが対象となったモデルたちから献金を受けていたことを突き止めました。これは単に便宜供与の見返りに献金する「ペイ・トゥ・プレイ」というだけでなく、米国市民しか献金できないという違法行為でもありました。タスクのチームの情報提供を受けた『ニューヨーク・ポスト』紙は、「ウィーナーの“エッチな”美女たち」という痛烈な記事を掲載しました。さらにタスクは、有権者への戸別訪問で圧倒的な組織力を見せつけ、ウィーナーを威嚇しようとしました。通常、選挙のかなり前から戸別訪問を始めても無意味です。有権者は投票日が近づくまで選挙をほぼ無視するからです。
しかし今回の目的は票を獲得することではなく、ウィーナーを威嚇することでした。ブルームバーグのボランティアは、ウィーナーとその家族の住む地域を戸別訪問し、ウィーナーの父親が玄関を開けたところにブルームバーグ陣営が現れたことで、強烈なメッセージが送られました。タスクはデジタル広告でも同じことを行い、オンライン広告を大量に購入しつつ、表示対象をウィーナーの居住地域に限定しました。ウィーナーがネットに接続するたびに「ブルームバーグを市長に」の広告が表示されたのです。
この極めて個人的で標的を絞った戦略は功を奏しました。ついに世論調査の数字が振るわず、個人的な危機感が高まったウィーナーは出馬を見送りました。ブルームバーグは3期目を勝ち取ります。これが、タスクにとって政治における最後の選挙戦となりました。
彼は感謝したブルームバーグから税引き後23万4千ドルのボーナスを受け取り、それを元手に政治戦略コンサルタント会社を立ち上げました。始まりはややスローペースでしたが、やがてタスクに知人から電話がかかってきます。ある交通系スタートアップが問題を抱えている。助けられないか、というものでした。
黎明期のUberは、強力な反対勢力を克服して未来を守らねばならなかった
今日、Uberは何百万もの人々にとって日常の一部です。しかし、つい先ごろまで、このライドシェア企業の台頭はあらゆる方向からの脅威にさらされていました。労働組合は、ドライバー全員が零細事業主であったため組織化できず、Uberを嫌いました。タクシー業界は、長年の利用者がたった一度のUber体験で一夜にして離れていったため、Uberを憎みました。
規制当局は、Uberが新しく異質であったため嫌いました。そして政治家は、タクシー業界からの献金者がUberのことで彼らにしつこく働きかけていたため、Uberを嫌ったのです。これらの難題に対し、Uberはタスクを雇いました。ワシントンDCは、彼らが直面した戦いの初期の例です。市のタクシー委員会とタクシー業界の要請により、地元の政治家が実質的にUberを禁止する法案を提出しました。タスクはこれまでのキャリアで、世論の流れを変えることができれば政治家は操作できるということを何度も見てきました。
政治家は必ずしも最善の公共政策を考えて問題を検討するわけではありません。「これは献金者を怒らせないか？ メディアで自分が良く見えるか悪く見えるか？」と考えるのです。そこでタスクは、この問題に関する大衆の意見があまりに強いため、タクシー業界の献金者の利益を上回ることを示そうとしました。タスクのチームは、DCの政治家が影響力あるタクシー業界を守るために運輸価格を人為的につり上げていると非難するプレスリリースを作成し、これがメディアの論調を形成し始めました。
次にUberは、アプリを通じてドライバーと利用者に、禁止案への怒りを市内の議員に直接伝えるよう促し、連絡先を提供しました。通常、どれほど論争の多い問題でも、市議会議員に寄せられる電話やメールは数十件程度です。そのため、彼らは次の事態にまったく備えていませんでした。わずか数日のうちに、Uberの利用者やドライバーから約4万件のツイートと5万通のメールが市の政治家に殺到したのです。あなたがネガティブな報道を生み出し、世論調査の支持率を下げる力が、献金者を満足させておく利益をはるかに上回ることを政治家に示せれば、望むことをほぼ何でも実現させることができます。タスクの戦いの後、禁止法案は廃案になっただけでなく、Uberを明示的に認可する新法案がその年の後半に満場一致で可決されました。しかし、タスクとUberには、より高い賭けを伴う厳しい戦いがまだ待ち受けていました。
タスクとUberは、予想外の角度から進歩派のビル・デブラシオNY市長に挑み、勝利した
Uberにとってニューヨークほど重要な場所はありませんでした。国の文化と金融の中心地で起きることは、他の都市や州が追随する先例となるからです。Uberにとって不幸だったのは、ニューヨーク市長ビル・デブラシオが、Uberの成長を年率1％に制限する法案を提案したことです。事実上、デブラシオの法案はビッグアップルにおけるUberを殺し、世界に対して大きなネガティブシグナルを送り、他地域でのUberの成長を傷つけるものでした。タスクはデブラシオを不意打ちにする戦略を考えました。
第一に、左派の立場から攻撃しました。デブラシオのブランド全体は、低所得者、移民、有色人種といったニューヨークの弱者の側に立つことでした。しかし、こうした人々こそ、ドライバーであれ利用者であれUberから恩恵を受けている層でした。そこでタスクは、ブロンクスやクイーンズの乗客を起用した広告を打ちました。彼らは肌の色を理由にイエローキャブが停まってくれなかったこと、Uberのおかげでようやく確実に車を捕まえられるようになったことを語りました。デブラシオは自身の支持層の反対側に突然立つことになったのです。
第二に、デブラシオの政策が純粋な汚職だという考えを押し出しました。タクシー業界は市長にとって二番目に大きな献金元であり、後にタスクは、業界がデブラシオの公表した法案を実際に書いていたことを発見します。ニューヨークのタクシー業界は潤沢な資金を持っていましたが、Uberが急速に市場を侵食していました。タスクのチームは市長と業界の怪しげな関係についてメディア記事を量産し、デブラシオは、彼が常に非難してきた「金権勢力のポケットの中の男」に他ならない姿を露呈しました。第三に、タスクは再びUber利用者の全力を解き放ちました。Uberはアプリに「デブラシオ」ボタンを追加しました。
利用者がそれをタップすると、問題の説明と、市議会議員へのメールやツイートのお願いが表示されました。わずか1週間で25万人がそれを実行しました。メディア、ドライバー、利用者からの数週間にわたる圧力の後、市議会議員たちはデブラシオへの支持を撤回し始めました。デブラシオとタクシー業界を支援することは、実際の有権者から受けている公衆の面前での打撃を止めることよりも、もはや重要ではなくなったのです。まもなく、市長室は法案を放棄しました。Uberの未来は守られたのです。
Handyとの福利厚生法改革では、既存の政治の打破が難しいことが露呈した
Handyは、利用者と便利屋や清掃員をつなぐプラットフォームです。働き手は独立請負業者で、Uberのドライバーと同じ形態です。しかし、このスタートアップは新しいことを計画していました。独立請負業者に年金や医療保険などの福利厚生を提供しようとしたのです。Handyのアイデアは、UberやLyftといった他のシェアリングエコノミー企業も希望すれば拠出できる福利厚生基金を設立することでした。
これにより、数百万人ものアメリカ人労働者が独立請負業者としての柔軟性を保ちながら福利厚生を受けられる可能性が生まれました。Handyに必要だったのは、福利厚生を支払う請負業者がフルタイム従業員に再分類されないようにするための労働法の明確化だけでした。では、この労働条件の改善を阻んだのは誰だったのでしょうか？ 驚くべきことに、労働組合と民主党の政治家たちです。組合は独立請負業者を嫌います。彼らを組織化することも代表することも、そして決定的に組合費を徴収することもできないからです。
そして、米国の既存の曖昧な労働法は組合に影響力を与えていました。曖昧な法律は、組合が（通常は組合献金を受けている）政治家に圧力をかけ、独立請負業者やシェアリングエコノミーの台頭を禁じる方向で州法を適用させることを可能にしていたのです。タスクとHandyはニューヨークで戦いを挑みましたが、たちまち壁にぶつかりました。それは警備員と清掃員の組合SEIU 32BJの存在でした。SEIU 32BJは家政婦を代表していませんでしたが、清掃に関わることはすべて自分たちの管轄だと見なし、譲歩しようとしませんでした。組合の委員長ヘクター・フィゲロアには、譲れない政治上の理由がありました。何しろ、彼はまもなく再選を控えていたのです。
対立候補は、組合に属さない独立請負業者に有利な形でニューヨーク州の労働法を修正するなど、弱みの兆候があればすぐさま攻撃してくるでしょう。タスクのチームが州知事、民主党のアンドリュー・クオモの事務所と話したところ、問題は明らかでした。クオモの労働問題担当者はHandyの提案を明確に理解していました。しかし、何度も繰り返された質問は「これに対する32BJの見解は？」でした。知事は組合が反対するようなどんなことも実行しようとはしなかったのです。タスクはニューヨークでのこの戦いには勝てませんでした。
しかし、彼とHandyは新法を確保するために州および連邦レベルで戦い続けています。時に、創造的なキャンペーンは自己利益中心の政治に打ち勝つことができます。また時には、その創造性を持続力で補完する必要があるのです。
スタートアップは政治的リスクを無視すると危険である
古代ギリシャの哲学者ペリクレスは、あなたが政治に無関心でも、政治があなたに無関心とは限らないと言いました。デイリーファンタジースポーツ業界は、予見できなかった政治的リスクによって軌道を外された時、この言葉を肝に銘じておくべきでした。デイリーファンタジースポーツのゲームは今や大ビジネスです。ファンはNFLなどのメジャースポーツのファンタジーチームを編成し、実際の試合での選手のパフォーマンスに応じて毎日賞金を稼ぐことができます。
2014年から2015年にかけて、この新興市場は驚異的に成長しました。市場のほぼすべてを占める2社、FanDuelとDraftKingsは数億ドルの投資を受け、顧客基盤を急拡大させました。2つの企業は互いに競争することに血道をあげるあまり、共有する敵について深く考慮しませんでした。それには、州政府と長く緊密な関係を築いてきたカジノや、ギャンブルを嫌う左右両派の政治家や擁護団体が含まれていました。タスクは2015年にFanDuelとも面会していましたが、同社は彼のアイデアを気に入りつつも、競争に集中しすぎており、政治戦略は優先事項ではないと感じていました。
ですから、2015年10月に『ニューヨーク・タイムズ』が、DraftKingsの中堅社員が内部情報を使ってFanDuelのコンテストでチームを強化し35万ドルを獲得したという、痛烈な疑惑を報じたとき、FanDuelの備えは不十分でした。この疑惑は決して立証されませんでしたが、傷はついてしまいました。ニューヨーク州司法長官が業界の調査を発表し、他の州も地元カジノや反ギャンブル団体に促されて追随しました。
突然、39の州でデイリーファンタジースポーツの合法性が疑われる事態となったのです。状況は急速に、カジノとデイリーファンタジースポーツのロビー活動の戦いへと変わりました。FanDuelと共に反撃に転じたタスクは、長年の政治献金者であるカジノと、政治的コネのないスタートアップの戦いでは、カジノが勝つことをよく知っていました。Uberの時と同様に、政治家たちが無視できないほどの巨大な顧客支援の波で反撃する以外に道はなかったのです。
FanDuelのアプリを通じて、15万人の顧客が州議会議員に連絡を取りました。2017年の会期末までに、彼らは15州でデイリーファンタジースポーツを合法化する法案を成立させました。これは良い結果でしたが、もしスタートアップ側がもっと良く備えていれば、そもそも身を守る必要はなかったはずです。
規制当局は結局政治的な組織であり、適切な戦術で変化を強いることができる
これまでに伝統的な保険会社の煩雑な手続きやコストに対処した経験があれば、保険業界には少しばかりの破壊が必要だということに同意するでしょう。そこで、簡単なサインアップ、低価格、そして平均3秒の支払い時間を約束する完全デジタル保険会社Lemonadeは、業界を破壊するかなり良い賭けのように思えました。Lemonadeのモデルは通常の保険会社とは異なり、顧客がプールに支払ったお金から経費と利益を差し引き、保険金が支払われる仕組みでした。
年末にプールに残ったお金は、従来の保険会社のように利益として留保するのではなく、顧客に還元されます。ただ一つ問題がありました。ニューヨーク州金融サービス局（DFS）が、Lemonadeへの保険免許の交付を拒んでいたのです。Lemonadeは、あまりにも異質すぎて免許交付に必要なすべてのチェックボックスを満たせないようでした。なぜなら、DFSの柔軟性を欠いたプロセスは伝統的な保険モデルに基づいていたからです。単に規制当局と話し合っても無駄だと悟ったタスクは、政治的な戦略を決断しました。
タスクとLemonadeは、Lemonadeが認可されなければ高い政治的コストを払うことになることを示すことで、アンドリュー・クオモ州知事に規制当局を却下させることにしました。スタートアップが規制当局や政治家に立ち向かえるかどうかは、以下のいくつかの要素を持っているかどうかにかかっています。すなわち、メディアが飛びつくストーリー、優れた内部ロビー活動、広告に費やせる資金、街を去ることで政治家に打撃を与えられる能力、そして道義的な高みです。
幸運なことに、Lemonadeはそのすべてを備えていました。タスクのチームは、ニューヨークは既存のビジネス利益の影響下にありすぎるため、革新的なLemonadeはロンドンへの移転を余儀なくされるだろう、という話を広め始めました。さらに、より攻撃的な路線が支持されました。ある調査員が、保険業界からクオモへの政治献金リストを収集し、Lemonadeはペイ・トゥ・プレイの意思決定について記事を売り込めるようにしました。
タスクのチームは、ニューヨークがLemonadeのようなイノベーターを認可できないなら、この街のテクノロジー部門に投資する意味は何かと問う、ベンチャーキャピタリストたちの連名書簡を準備しました。タスクはDFSの幹部チームが圧力に神経をとがらせている兆候をいくつか見ましたが、決定が下されなかったため、タスクのロビイストは知事室に決断を迫りました。翌日の新聞の見出しが、「ニューヨーク、革新的で顧客思いの保険ビジネスを認可」となるか、それとも「全米で最も注目されるスタートアップが、知事が雇用より官僚主義を優先したために街を去る」となるか、いずれかだと伝えたのです。数日後、Lemonadeは認可されました。
タスクはブルームバーグ大統領選出馬を検討したが、トランプを誤って利さないよう断念した
マイケル・ブルームバーグは、書類上は2016年の大統領選挙の素晴らしい候補に見えました。両党への不信感が高まっている時代に彼は無所属であり、選挙資金をすべて自己調達できるため、特定の利益団体に左右されることもありませんでした。2016年初め、ブルームバーグは大統領選への出馬を真剣に検討し始め、タスクはもし実行される場合には会社を休職して選挙キャンペーンを率いることに同意しました。勝利のための戦略は複雑でした。
ブルームバーグは、通常の大統領への道である選挙人団での過半数を決して獲得できない見込みでした。しかし、もし他の誰も過半数を取れないだけの州を勝ち取ることができれば、大統領は下院が選出することになります。そうすれば彼は決定的な票を確保できる可能性がありました。タスクは、どうやってブルームバーグの得票を集めるか、想像力を働かせねばなりませんでした。なにしろ、ブルームバーグには頼れる政党の組織がありませんでしたから。そこで、彼はUberにある提案をしました。
ブルームバーグの選挙陣営がアメリカ人有権者全員の投票所への往復の乗車料金を負担する代わりに、Uberのアプリに「ブルームバーグ」ボタンを設置してくれないか、というものです。もちろん無料の乗車を利用する人が必ずしも彼に投票するとは限りませんが、可能性は高いものでした。タスクの二つ目のアイデアは、ブルームバーグをクリントンやトランプと差別化することでした。彼は、一人の人間でアメリカの問題をすべて解決できるわけではない、という考えを軸に選挙運動を構築したいと考えました。しかし、もしアメリカが壊れていると思うなら、というタスクの仮説が続きます。ブルームバーグは、それを修復するために最も優秀な人材のチームをあなたに提供するでしょう。そのアイデアは、最も才能ある人々を政府の要職にリクルートするというものでした。
タスクの希望リストには、教育長官にビル・ゲイツ、エネルギー長官にイーロン・マスク、そして財務長官にウォーレン・バフェットの名前がありました。結局、タスクの革新的な選挙運動のアイデアは実現しませんでした。ブルームバーグが出馬しないことを決めたからです。当時の世論調査では、彼が出馬すればヒラリー・クリントンの可能性を最も傷つけ、トランプが政権を取る確率を高めることが示されていました。それでブルームバーグにとって、問題は決着しました。
彼には、トランプを大統領にさせるリスクを冒す覚悟はなかったのです。タスクにとって、この決断は飲み込みづらいものでした。無制限の予算で革新的な大統領選を率いるという、一生に一度のチャンスを逃すことを意味していたからです。そして後にトランプの勝利が現実となった時、タスクは失われた機会を悔いました。彼の見解では、より安全でより良いアメリカを提供できたはずのブルームバーグ大統領の可能性が消えたことを。
スタートアップはいつ、どう政治的戦いを挑むかを慎重に考えるべきだ
伝統的な企業は、政治に関して競争優位を持っています。多くの政治家を知り、適切なあらゆる場所にロビイストを抱え、戦略的に巧妙な献金を行います。彼らは、自分たちの市場を破壊しようとするスタートアップを阻止するために、こうした利点をすべて利用するでしょう。ですから、スタートアップで働いているか、または創業したのであれば、今こそ状況をイーブンにする時です。
ここでは、どのようにより賢く反撃するかを紹介します。第一に、自社の製品やサービスがすべての規制に準拠しているか曖昧な場合、立ち上げ前に許可を求めるべきか、それともとにかく始めてしまい後で許しを請うべきかを見極めます。Uberは後者のアプローチを取り、規制当局に明示的な許可を求めずにサービスを展開することが最善の利益だと判断しました。彼らは迅速に忠実な顧客基盤を築き、それから規制との戦いを戦ったのです。犯した違反について許しを請い、強い立場から問題を解決していきました。Uberが示したように、これは強力なアプローチになり得ます。しかし、それが常に正しいとは限りません。
重要なポイントは「誰に許しを請うことになるのか？」という問いです。いらだった規制当局を相手にするのと、裁判官と陪審員の前に立ち禁固刑の可能性に直面するのとでは、大きな違いがあります。後者は避けるように努めるべきです。どのようなアプローチを取るにせよ、現状に脅威を与えるスタートアップはいずれ必ず政治的な戦いに直面します。ですから、戦うための手段を検討しましょう。第一に、政治的に価値のある資産は何か？ 与えることも、奪うこともできるものは？ たとえば雇用、あるいは本社の所在地です。州外への移転をちらつかせられるか？ 第二に、あなたの味方は誰か？ 単独で戦うのは困難なので、意思決定者を納得させる連合を築くようにしましょう。それは消費者権利の擁護者だったりVC投資家かもしれません。
あるいは創造的になりましょう。最近、地元の政治家が別のスタートアップに厳しい態度をとり、自分がまったくイノベーション嫌いではないと証明したがっているかもしれません。そうなら、彼を味方につけるのです。最終的に、政治的な戦いに万能のアプローチはありません。しかし、あなたのビジネスに影響を与えうる政治家と、彼らをこちらの味方につけるストーリーをどう形作るかについて理解を深めることは、これまでに行う最良の投資の一つになるかもしれません。
最終的なまとめ
この要約の重要なメッセージ：あなたが業界や政治において、誰かの秩序を乱せば、相手から感謝されることはありません。彼らはあなたを殴り返すでしょう。ですから、政治的・規制上のリスクに直面するスタートアップは、殴り返すことを学ぶ必要があります。そのために、政治的意思決定における腐敗の兆候を利用し、顧客を動員することで、世論やメディアの流れを自分たちに有利に変える方法を理解するのです。
あなたがスタートアップの創業者なら、政治に精通することがこれまでに行う最良の投資の一つになり得ます。 実践的なアドバイス：政治的観点の分析を拡大戦略に組み込むこと。 市場拡大を計画するなら、政治的および規制の見通しの分析を含めましょう。どのような法律があなたの活動を許可または制限するか、そして政治情勢がイノベーションに好意的か保守的かを検討します。新市場を検討する際には、それぞれの市場で敵対者がどれほど強力かを見極めましょう。そうすれば、将来のどんな政治戦にも最善の備えができます。
さらに読みたい方へ：『スタートアップ・プレイブック』 デイビッド・S・キダー著 『スタートアップ・プレイブック』（2012年）は、世界で最も成功したスタートアップの創業者たちから直接得たビジネス構築のヒントを提供します。LinkedInやSpanxのような企業の創業者へのインタビューを通じて、著者は成功するために何をすべきかを明らかにします。
