『プロテイン』（2026年刊）は、プロテインが文化的覇権を握るに至った背景には、本物の栄養学よりも、商業的・科学的・社会的な力による利用があったと論じます。19世紀の生化学から現在に至るまでのプロテインの歴史をたどり、この栄養素が植民地開発計画や工業的食品生産から、フィットネス文化やアンチエイジング医療に至るまで、さまざまな意図のために動員されてきた実態を明らかにします。
本書から得られること：ワークアウト後のシェイクに潜む隠された政治
ジムに行っても、スーパーに行っても、ドラッグストアに行っても、同じメッセージが目に飛び込んでくる。容器やバー、パッケージに大きく印字されたそのメッセージとは？そう、プロテインだ。筋肉をつくる、減量を助ける、アンチエイジングの妙薬、世界の飢餓を解決する——そんな触れ込みで、そこかしこで売られている。
最新世代の植物性バーガーでさえ、パッケージに誇らしげにこう保証している。「1食あたり植物性プロテイン20g」——まるで「プロテイン」という言葉だけで健康・美徳・持続可能性が約束されるかのように。だが、立ち止まって考えたことはないだろうか。なぜ脂質でも炭水化物でも他の栄養素でもなく、プロテインだけがこれほどまでに聖なる光をまとっているのか。そして、私たちの集団的な執着から利益を得ているのは、一体誰なのか。
驚くべきことに、プロテインの並外れた文化的地位は、あなたの食事上のニーズとはほとんど関係がない。深く関わっているのは、商業、イデオロギー、そして権力だ。ここでは、プロテインがいかにして世界で最も崇められる栄養素となったのか、19世紀の生化学研究室から今日のサプリメントが積まれた棚までの道のりをたどる。プロテインが植民地開発のアジェンダを推し進めるために武器化され、気候危機に対する環境に優しい解決策として再包装され、インターネットの暗部では男らしさの象徴として振りかざされてきたことを見ていこう。
プロテインの真実
「プロテイン」という言葉を聞くと、おそらくワークアウト後のシェイクに入れる一匙のパウダー、あるいは一切れのステーキや豆腐を思い浮かべるだろう。しかし、プロテインとは実際何なのだろうか？「プロテイン」という言葉は1838年、オランダの化学者ヘラルドゥス・ヨハネス・ムルダーがギリシャ語の「プロテイオス（第一の）」から造語した。ムルダーは、生命と栄養の中心にある単一の基盤物質を特定したと信じていた。
ドイツ人のライバル、ユストゥス・フォン・リービッヒは異を唱えた。リービッヒもまた、プロテインが第一義的であるという考えは共有していた。しかしそれは一つの安定した分子ではないと主張した。むしろ、関連する物質の広範なグループだというのだ。ある意味では、両方とも正しかった。プロテインは確かに生命の基本であり、人間の体は食物からしか得られない9種類のアミノ酸を必要とする。
しかし「プロテイン」は一つのものではない。アミノ酸の鎖からなる、広大で多様な物質のファミリーだ。プロテインは細胞に構造を与え、物質を運搬し、信号を送り、化学反応を加速させるなど、実に多くの役割を担っている。だが、プロテインの性質の多くは謎に包まれたままだ。科学者たちは自然界に約2億種類のプロテインを特定しているが、完全に構造が解明されたものは20万種類にも満たない。ヒトゲノムにコードされたプロテインの約40パーセントは、いまだ機能が不明だ。
では、この変幻自在な分子の一群は、いかにして栄養学の主役となったのか。その答えはリービッヒに遡る。彼の研究は、特に肉に由来するプロテインこそが唯一真に必須の栄養素であり、脂肪と炭水化物は脇役に過ぎないという結論に行き着いた。この理論は最終的に間違いと証明されたが、その考えは根強く残った。リービッヒが起業家でありプロパガンディストでもあったことが、それに拍車をかけた。彼は世界初のグローバル食品企業とも言われる企業を設立した。牛肉エキスの製造会社だ。そのエキスには実際のプロテインはほとんど含まれていなかったが、兵士のための強壮剤、そしてヨーロッパの産業労働者階級の栄養ニーズへの解決策として販売された。
リービッヒの考えは、当時の人種的・植民地的政治とも深く絡み合っていた。動物性プロテインの多量摂取は強さと優越性の指標として位置づけられ、植民地農業の拡大や、肉を食べない文化を病的とみなすことを正当化するために利用された。科学的現実と栄養メッセージの乖離は最初から存在していたのだ。1974年、ドナルド・マクラレンという医学研究者が、名門誌『ランセット』に「壮大なプロテインの失敗」と題する論文を発表した。
「壮大なプロテインの失敗」
それは栄養科学史上最も高くつき、最も無駄が多く、最も重大な過ちの一つに対する痛烈な断罪だった。話は20世紀初頭に遡る。アフリカの植民地行政官たちが、飢饉から現地住民の食事の「質」へと関心を移し始めた時期だ。その根底にあった懸念は人道的なものではなく、経済的なものだった。十分に栄養を摂った労働力は生産的であり、植民地官僚たちは搾取できる労働力を最大化することに躍起だった。
栄養科学は都合の良い枠組みを提供した。転機となったのは、現在のガーナに駐在していたイギリス人小児科医シシリー・ウィリアムズが、現地で「クワシオルコル」として知られる子どもの謎の消耗性疾患を記録し始めたことだった。彼女は暫定的にプロテイン不足が関与している可能性を指摘し、植民地医療体制はこれに飛びつき、発展途上世界はプロテイン危機に直面していると宣言した。このフレーミングは強力であると同時に誤解を招くものだった。栄養失調の原因を貧困、破壊された食糧システム、植民地搾取に帰すのではなく、研究者や政策立案者たちはプロテインを中心的な問題として扱ったのだ。第二次世界大戦後、FAOやWHOなどの機関は、いわゆる「プロテインギャップ」の解決に巨額の投資を始めた。
西側諸国政府にとって、このアプローチには都合の良い副次効果があった。栄養援助の名目の下に、粉ミルクなどの余剰農産物を輸出する正当化の理屈が生まれたのだ。この物語が勢いを増すにつれ、ますます奇妙な解決策が生み出されていった。国際機関は、石油で培養した微生物から魚肉プロテイン濃縮物、下水で栽培した藻類に至るまで、安価で高プロテインな食品の開発に資金を提供した。これらの製品はまずくて広く拒絶された。それでもなお、プロテイン不足こそが決定的な栄養危機であるという根底の前提は、ほとんど疑問視されなかった。その基盤に亀裂が入ったのは、1960年代後半から1970年代前半になってからだった。
グローバル・サウスの研究者たちと少数の西洋の科学者たちは、栄養失調の集団に不足していたのはプロテインというよりカロリーであることを実証した。エネルギーが十分な食事は、一般的にプロテインも十分だったのだ。つまり「プロテインギャップ」は存在しなかった。研究は実際の証拠よりも、制度的な慣性と助成金によって形作られていたのである。マクラレンの論文はこの認識を結晶化させた。膨大な資源が誤った方向に振り向けられる一方で、栄養失調の真の要因である貧困と不平等への対応は不十分なまま放置されていた。
ホエイの台頭
大規模なチーズ加工工場では、毎日100万リットル以上の液体ホエイが生み出されている。かつて廃棄物として扱われていた、淡い色でプロテイン豊富、強烈な刺激臭を持つ物質だ。今日、ホエイはどこにでもある。プロテインシェイク、バー、ヨーグルト、さらにはビールにまで。では、ホエイはいかにして有毒な汚染物質から栄養界のスーパースターに上り詰めたのか。物語は牛乳から始まる。
第二次世界大戦中、アメリカの酪農業者は海外の兵士に食料を供給するために生産を急拡大した。戦争が終わると、市場が吸収しきれない膨大な余剰を突然抱えることになった。政府の介入が続き、1946年には学校給食に牛乳を含めることを義務付ける法律が制定された。しかし国内の牛乳消費は依然として減少し続けた。それを受けて酪農業界はチーズへと方向転換した。この一手は大成功を収めた。2016年までに、アメリカ人のチーズ消費量は1970年のほぼ3倍に達した。
問題は、チーズ生産が膨大な量の副産液を生み出すことだった。ホエイだ。チーズ1キロを生産するごとに、9リットルのホエイが残る。当初、このホエイ余剰への唯一の対処法は、水路への投棄だった。その結果は生態学的に壊滅的だった。ホエイは窒素含有量が極めて高いため、未処理の人間の下水のおよそ175倍もの汚染力を持つ。これが大量の魚類死滅、土壌汚染、植物の異常繁殖による水路の詰まりを引き起こした。
環境活動家たち、そして最終的には政府が対策を要求した。そこで酪農業界は技術者と食品科学者に頼った。続いたのは、液体ホエイを保存・輸送・消費可能な安定した粉末にろ過・濃縮・乾燥する技術科学的イノベーションの波だった。酪農業界はこの変革を勝利として語るのが好きだ。狭い意味では、それは真実だ。ホエイプロテインパウダーは体が必要とするアミノ酸を実際に豊富に含み、代謝も速い。
しかしこの物語は重要なことを隠している。体が一度に利用できるプロテインの量には限りがあるのだ。余剰分は尿素として排出されるが、これは窒素を豊富に含む化合物で、水系に再び入り込む。つまり、1970年代に河川を汚染していたのと同じ窒素濃縮物質が、今日も水系を循環しているのである。ホエイの生態学的負荷は排除されたのではなく、人間の代謝を通じて経路が変更されただけなのだ。
「肉の貧困」
1988年、ニューメキシコでのシンポジウムで、栄養学教授アーウィン・ローゼンバーグは、医学において最も見落とされている問題の一つだと彼が考えるものを宣言した。高齢者の筋肉量の漸進的な減少だ。彼はこの状態を、ギリシャ語で「肉の貧困」を意味する「サルコペニア」と名付け、骨粗鬆症や心臓病と同様に真剣な科学的注目に値すると主張した。この考えはすぐに定着した。健康に対する個人の責任を強調する新自由主義の台頭期が、その受け皿となったのだ。
そして全く新しい医学カテゴリーと、数十億ドル規模の市場が誕生した。しかし、サルコペニアの科学は、その文化的な存在感が示唆するほど確固たるものではなかった。筋肉量は成人初期に自然にピークを迎え、時間とともに減少する。これは加齢の普遍的な特徴であり、必ずしも疾患ではない。主要なレビューは、サルコペニアには合意された診断基準や証明された治療法がないことを指摘しており、2022年の『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』の論文は、サルコペニア診断が健康アウトカムを改善するという証拠はないと結論づけた。この不確実性にもかかわらず、サルコペニアは科学的にも商業的にも極めて生産的になった。
高齢者向け栄養市場は2022年に230億ドル以上の規模となり、栄養素別の需要ではプロテインが40パーセントを占めた。かつては主に病院で栄養失調患者のために使われていた製品——ネスレのブーストやアボットのエンシュアなど——が、今や健康な高齢者に積極的に販売されている。研究者たちは研究をさらなる資金獲得の正当化に使うが、その資金を提供する機関は、推奨されるプロテインベースのソリューションに直接的な金銭的利害を持つことが多い。例えば、広く引用されているある研究は、サルコペニアが米国の医療システムに年間400億ドル以上の入院費用をもたらしており、有病率を10パーセント減らせば年間10億ドル以上節約できると試算した。
この研究の筆頭著者は、エンシュアの製造元であるアボット・ニュートリションのディレクターとして名を連ねていた。この混乱の中で見失われるのは、個人の衰えと個人の介入という枠組みに収まらないすべてのものだ。社会老年学者たちは、私たちの老い方は、個人のサプリメント習慣よりも、経済的安定、社会的つながり、良質な食へのアクセス、質の高いケアシステムによってはるかに大きく左右されると論じる。サルコペニアはこの複雑さを、儲かる栄養ソリューションを伴う生化学的問題へと矮小化してしまう。
マノスフィアにおけるプロテイン
オーブリー・マーカスがフォロワーを鼓舞したいとき、彼は「エクササイズ」については語らない。「エクササイズなんて子犬と赤ん坊のためのものだ」と彼は言う。彼が代わりに処方するのは、トレーニング、最適化、主権——そしてそれらすべてを支える厳選されたサプリメントの組み合わせだ。マーカスは「マッスル・マノスフィア」とも呼ぶべき領域の中心人物である。男性向けフィットネスと自己改善グルたちの広大なデジタル生態系だ。
この文化は、世界で210億ドル規模のプロテインサプリメント産業の主要な原動力であり、売上の70パーセントを男性が占めている。しかし、ここでのプロテインの役割を理解するには、経済を超えてイデオロギーに目を向けなければならない。プロテインがそれを摂取する男性たちにとって何を象徴しているのか。その核心において、マッスル・マノスフィアは「脅威にさらされた男性性」という物語の上に築かれている。その主要な論者たちは、自らのフィットネスとサプリメントの習慣を、伝統的な男らしさの浸食への応答として位置づける。敵は語る人によって異なるが、解決策は一貫している。自分の体の所有権を取り戻し、ハードにトレーニングし、正しく食べ、正しい製品を買え、と。マノスフィアで最も目立つ存在の多く——アレックス・ジョーンズやジョー・ローガンのような——は、数億ドル規模のサプリメント企業から利益を得ている。
プロテインはこのネットワークを共通言語として循環し、参加者たちをトレーニングと自己最適化の共有儀礼を通じて結びつける。粉末状になったプロテインは、目に見える起源を剥ぎ取られ、清潔で、効率的で、制御可能なものに見える。自己主導的な個人にとって完璧な燃料だ。それは変革を約束する。摂取してハードにトレーニングすれば、体は向上する。やめれば、進歩は消えていく。このサイクルは、永続的な自己改善というより広範なイデオロギーを映し出している。この文化に埋め込まれた政治はめったに明示されない。インフルエンサーたちはしばしば、あからさまな政治的レッテルから距離を置く。しかし彼らが推進する価値観は、より明確な物語を語っている。
文化理論家ジャック・ブラティッチの「ミクロファシズム」という概念はここで有用だ。ブラティッチは、新自由主義が危機に入ると、男性的な自己創造、主権、再生の幻想を中心に構築された文化的形成を生み出すと論じる。これらの形成は必ずしも自らを政治的と名乗らないが、その構造には家父長制的支配の論理が宿っている。マッスル・マノスフィアはこの記述にぴったり当てはまる。ほとんどの消費者は、マッスル・マノスフィアのイデオロギーを意識的に採用しているわけではない。しかし、ワークアウトのヒントを届けるのと同じアルゴリズムがアイデンティティと権力に関するより広いメッセージを運ぶとき、栄養的なものと政治的なものを切り離すことはますます難しくなる。
プロテインの未来
2024年、フロリダ州議会は培養肉の販売を禁止する法律を可決した。同じ年、モンタナ州の共和党候補は選挙運動中に子牛への焼印を押すパフォーマンスを行った。そして『エッグスベネディクト・オプション』というベストセラー本は、フェミニズムとグローバリズムから西洋文明を守るために動物性プロテインが不可欠だと論じた。プロテインは公式に文化戦争に徴兵されたのである。
この奇妙な変容は、プロテインという概念の異例な柔軟性を反映している。プロテインは、誰がそれを呼び出すかによって、強さ、純粋さ、伝統、革新、生存を意味することができる。今日、プロテインは二つの競合する未来ビジョンの中心に位置している。一方には、牛肉を自由、男らしさ、国家的アイデンティティの象徴として扱う「肉第一」のポピュリズムがある。もう一方には、環境崩壊への解決策として培養肉や昆虫プロテインを推進する、シリコンバレー風の代替プロテイン未来主義がある。イデオロギーの溝は本物だが、両陣営とも同じ根本的枠組みの中で動いている。プロテインが不可欠な栄養素であるという枠組みだ。
一方で、これらの議論を支えるはずの科学は未だに決着がついていない。人々が実際にどれだけのプロテインを必要とするかについて、明確なコンセンサスはまだない。かなりの数の研究者が、公式の推奨摂取量はプロテイン需要を最大50パーセント過小評価している可能性があると主張しており、特に高齢者についてはそうだ。しかし同様にかなりの数の研究者が、平均的なアメリカ人とカナダ人はすでにプロテインを摂り過ぎており、腎臓の健康、がんリスク、環境持続可能性に影響を及ぼしていると主張する。「プロテインはどれだけ摂るべきか」という問いへの正直な答えは、もどかしいことに「人による」だ。
この結論は誰も満足させず、サプリメント業界はそれを推進する気などない。結局のところ、プロテインの2世紀の伝記が明らかにするのは、その文化的な力が主として栄養に関するものであったことは一度もないということだ。それは成長に関するものだった。肉体、経済、帝国、市場の成長、そして制御の約束だ。世界がますます不確かになるにつれ、プロテインはしがみつくための確かな何か——不安定な世界における安定した自己のためのサプリメント——を提供するよう求められている。その約束を果たせるかどうかは、全く別の問題だ。サマンサ・キングとギャビン・ウィードンによる『プロテイン』の要点は、プロテインの文化的重要性は、明確な栄養科学とはほとんど関係がなく、むしろ変化し続ける政治的・経済的・イデオロギー的な利用と深く関わっているということだ。
まとめ
歴史を通じて、プロテインは繰り返し誤って解釈され、商業化され、武器化されてきた。植民地の栄養政策や工業的食品廃棄物から、加齢への不安、フィットネス文化、マノスフィアに至るまで。一方で、その根底にある科学は不確かなままであり、しばしば論争の的となっている。永続するのはプロテインの象徴的な力だ。不安定性、不平等、競合する未来ビジョンによって定義される世界において、強さ、制御、最適化を約束する、柔軟で市場性のある考え方である。
以上が本書の要点です。お読みいただきありがとうございました。
