『Social』（2013年）は、著名な心理学者マシュー・リーバーマンによる、私たちの社会生活に関する最新の神経科学的研究への駆け足の旅です。人間のつながりへの深い欲求に焦点を当て、複雑な社会的状況をどう乗り切るかを、進化がどのように形作ってきたのかを考察します。リーバーマンのUCLA研究室で行われた独自の研究が満載の本書は、他者と仲良くすることが私たちの人生の主要な原動力であることを示します。
あなたの得られるもの：社会性の重要性を知る
あなたをあなたたらしめているものは何でしょうか？一つの答えは「自己」、つまり意識的に持っている好みや考え、欲求の集合体であり、それが人格を形成し、他者と区別するものだという考えがあります。これは確立された考えですが、本当にそうでしょうか？
心理学者ダニエル・リーバーマンが『Social』で問いかける疑問の一つがこれです。彼自身の先駆的研究である機能的磁気共鳴画像法（fMRI）スキャンや最新の神経科学的証拠をもとに、彼は少し異なる結論に達します。遺伝的にも文化的にも、私たちを真に定義するのは「社会性」だというのです。
他者とつながりたいという衝動、つまり孤立した島以上の存在でありたいという欲求は、生まれたときから私たちにほぼ組み込まれています。実際、リーバーマンが示すように、社会的に考え、他者の心を「読む」能力は、私たちの初期の発達の中で最も重要な部分の一つです。さらに重要なことに、それは幸福と成功への最善の道でもあります。
読み進めると、次のようなことがわかります：
- 地元の慈善団体でのボランティアが昇給よりもあなたを幸せにするかもしれない理由
- 他者の意図や欲求を「読む」方法をどのように学ぶのか
- 自己抑制が社会的要因としてなぜそれほど重要なのか
私たちの脳には、社会的に考えることへの情熱が生まれつき備わっている
1997年、ワシントン大学のゴードン・シュルマンと同僚たちは、人間の脳に関するある珍しい問いを投げかける科学論文を発表しました。「脳が特定のタスクに従事していないとき、何をしているのか？」という問いです。その答えは驚くべきものでした。私たちが休息しているとき、「デフォルト・ネットワーク」と呼ばれる脳の一部が活発に動き出すのです。では何が起きているのか、なぜ私たちがスイッチを切っているときに心がオンになるのでしょうか？
ここで「社会的思考」の出番です。何もしていないとき、私たちはしばしば社会的秩序の中での自分の位置や他者との関係について、ぼんやりと考えるものです。科学者はこれを社会的認知と呼びます。研究によると、その種の精神的活動に従事しているときに活性化するのは常に脳の同じ領域であり、人間の心には社会的事柄を理解するための特別なツールが備わっていることが示唆されます。
著者によれば、デフォルト・ネットワークは進化の産物であり、空き時間を人間関係について考えることに自動的に向かわせるのだそうです。例えば新生児を考えてみてください。研究によれば、赤ちゃんのデフォルト・ネットワークは、周囲の世界を意識的に熟考できるようになるずっと前から、すでに活発に動いているといいます。
その結果、私たちは社会的交流について途方もない時間を費やして考えています。どのくらいでしょうか？まず、1997年に学術誌ヒューマン・ネイチャーに掲載された論文から始めましょう。それによると、私たちが話す内容の実に70パーセントが社会的事柄に直接関係していることがわかりました。さらに、起きている1日15時間の少なくとも20パーセントはデフォルト・ネットワークが活発であるというかなり控えめな推定をすると、1日3時間は社会的思考に費やしていることになります。
これを整理すると、マルコム・グラッドウェルの有名な著書『天才！』での主張を考えてみてください。それは、どんな分野でも専門家になるには1万時間の練習が必要だというものです。つまり、私たち一人ひとりが、わずか10歳までに社会生活における正真正銘の専門家になっていることになるのです！
人間の脳は自然と社会的つながりを促す。だからこそ、社会的痛みはこれほどまでに辛いのだ
人間の脳は、驚くべきアイデアを生み出すことのできる複雑な機械です。しかし、そのような偉業を達成できるまでには時間がかかります。結局のところ、脳が最初から完全に形成されていたら、出産は事実上不可能でしょう。私たちは未熟な脳を持ってこの世に生まれ、適切に発達するためには優しいケアが必要です。そしてだからこそ、私たちの社会的ニーズはこれほど重要なのです。
生まれたばかりの子どもは、自分で自分の面倒を見ることができません。幼少期を生き延びるために必要なのは食べ物と水だけではありません。それを与えてくれる人も必要なのです。それゆえ、ケアは人間にとって最も重要なニーズです。幸いなことに、すべての哺乳類にはそれを確保するためのかなり巧妙な方法が備わっています。主たる養育者とのつながりが脅かされていると感じたとき、泣くことができるのです。
心理学者ジョン・ボウルビィの言葉を借りてみましょう。1950年代、ボウルビィは、人間には養育者の物理的な近接を監視し、彼らが遠すぎるときに苦痛を引き起こす内蔵システムがあることを示しました。そのとき、比喩的な警報ベルが鳴り始め、私たちは泣き始めるのです。一方、大人はこれらの信号に自然と反応します。だからこそ、自分の子どもの泣き声を聞くことはこれほど辛い体験なのです。彼らの苦痛を和らげるために何かをしようと心が動かされます。
別の言い方をすれば、社会的ニーズは私たちが人間であることの絶対的な基盤なのです。そしてそれは、私たちの脳が「社会的痛み」を身体的痛みと同じように経験する理由でもあります。リーバーマンと同僚は、2001年の研究で参加者がサイバーボールと呼ばれるビデオゲームをプレイしている間の脳をfMRIスキャナーで分析することで、このことを示しました。
ゲームは至ってシンプルで、プレイヤーは仮想のボールを互いに投げ合います。しかし、参加者たちが知らなかったのは、他のプレイヤーはアバターであり、ある時点からボールを共有するのをやめて彼らを除外するようにプログラムされているということでした。これにより、研究参加者から驚くほど強い感情的反応が引き起こされました。後に行われたインタビューでは、彼らはその体験について悲しみや怒りを感じたと報告しました。
参加者のfMRIスキャンのデータは、身体的痛みに関する別の研究から得られたデータと比較されました。その結果は？社会的痛みと身体的痛みは驚くほど類似しており、どちらの場合も脳の背側前帯状皮質（dACC）の活動の増加と関連していたのです。
他者の思考や感情を理解する能力によって、私たちの社会的取り組みはうまく機能する
理想の同僚はどんな人でしょうか？おそらく、あなたの行動を直感的に理解し、シームレスに協力して働ける能力は、望ましい特徴のリストのかなり上位に来るでしょう。しかし、それは単なる空想ではありません。実際、人間は常に、少なくともある程度は、お互いの心を読んでいるのです。
これは私たちの生まれつきの性質によるものです。人間の脳は、どこを見ても、明確な意図を持った活動的な心を見出すのを助けるように設計されています。人々の行動の背後にある思考を見抜く能力を、科学者は心の理論と呼びます。それに基づいて行動するとき、私たちはメンタライジングしているのです。これは常に起きています。例えば、バスの運転手の注意を引くために手を挙げて、次の停留所で降りたいという合図を送ることを想像してみてください。メンタライジングによって、運転手はあなたが何を伝えようとしているのか、単に腕を振り回しているわけではないことを理解できるのです。
しかし、私たちは他の人間に対してだけメンタライジングするわけではありません。動機を探すことにあまりにも慣れているため、目にするすべてのものに心が働いていると想定してしまうのです。オーストリアの心理学者フリッツ・ハイダーの逸話を借りましょう。ある研究で、彼は人々に二つの三角形と一つの円が動き回る短いアニメーションを見せ、見たものについて話すよう求めました。参加者たちは手の込んだ感情的な物語を語り出しました。ある三角形をいじめっ子だと見なす人もいれば、円に言い寄っているのだと考える人もいました！
これは、メンタライジングのプロセスがいかに複雑であるかを示しています。しかしそれは学ぶのに時間がかかるものであり、1980年代に行われたサリー・アン課題として知られる実験がそれを示しています。研究者たちは子どもたちに、サリーとアンという二つの人形が登場する短い人形劇を見せました。その中で、サリーはビー玉をカゴに入れて立ち去ります。その後、アンが登場し、ビー玉を箱に移します。サリーが戻ってきたとき、子どもたちはサリーがどこでビー玉を探すと思うか尋ねられます。
3歳児は一貫して自己中心的な視点を取り、サリーは自分たちが知っていること、つまりビー玉は箱の中にあることを知っていると想定しました。対照的に、5歳児はメンタライジングの能力がはるかに発達していました。それによって、人は自分自身が信じていないことや、間違っているかもしれないことを信じることがあると理解できるようになったのです。その結果、彼らはサリーがカゴの中を探すだろうと正しく予測しました。
自己感覚によって、私たちは社会集団とつながり、適応することができる
私たちは自己を、内なる思考や欲求を収めた私的な空間だと考えがちです。これらを知ることが「自己感覚」を発達させ、人生で本当に望むものを理解する助けになる、という考えです。これはきれいな考えですが、本当でしょうか？
実は、そうとは言い切れません。「自己」はトロイの木馬のようなものです。社会的世界を、私たちが自分自身の独立した人格だと認識するものの中にこっそりと持ち込むのです。私たちが特に注意を払うこともなく持ち続けている、よくある信念の種類について考えてみてください。
例えば「青は男の子、ピンクは女の子」という考えは完全に恣意的なものですが、多くの人がそれを自分の意見であるかのように抱いているのを止めはしません。それはただ「しっくりくる」のであり、逆だとしっくりこないのです。しかし、20世紀初頭の業界誌を見てみると、まさにそれが宣伝されていたことがわかります。男の子にはピンクの服、女の子には青の服を！
しかし、過去1世紀にわたって大衆の意見が変わったのは、人々が自分の見解を慎重に検討して同じ結論に達したからではありません。ほとんどの人は、単に、そして無意識のうちに、自分の考えを多数派の考えに合わせたのです。これは驚くことではありません。結局のところ、流れに逆らって泳ぐよりも、大多数の人が信じていることに従うほうがずっと簡単なのです。
これは、社会的行動がほぼ生まれつきのものであり、脳は通常、私たちが気づかないうちにそれを処理していることを示しています。では、それはどのように機能しているのでしょうか？ポイントは背内側前頭前野（MPFC）にあります。これは、自分自身について、あるいは他人が自分についてどう思っているかについて話すときに活性化する脳の部分です。それを、究極的に私たちに影響を与える価値観や信念を運ぶ主要な神経ハイウェイだと考えてみてください。
リーバーマンと同僚が行った2010年の研究は、これがどのように機能するかを示しました。研究者たちはUCLAの学部生たちに日焼け止めの使用について尋ねた後、fMRIスキャナーにつなぎ、日焼け止め推奨のインフォマーシャルを見せました。将来日焼け止めを使うつもりか尋ねると、答えはまちまちで、その後の追跡調査では、彼らの発言と実際の行動との間にほとんど相関関係は見られませんでした。
しかし、一つ際立った発見がありました。インフォマーシャルを見ている間にMPFCが最も活発だった学生たちが、日焼け止めの使用を最も増やした可能性が高かったのです。
自己コントロールの能力は自分のためだけではなく、社会的結束にとっても価値がある
幼稚園児のグループが、マシュマロをすぐに一つ食べるか、我慢して後で二つもらうかの選択を迫られているところを想像してみてください。何人が二つ目の選択肢を選ぶと思いますか？
これは心理学者ウォルター・ミシェルが1970年代に、後にマシュマロ・テストとして知られるようになった実験で、子どもたちにまさにその選択をさせることで答えようとした問いです。結果は、テストされた子どもの3分の1未満しか、即時の満足に抵抗して追加のマシュマロを待つことができませんでした。しかし、彼らが逃したのは二つ目のお菓子だけではありません。追跡調査では、誘惑に抵抗できた子どもたちは、我慢できなかった同級生よりもSATの成績が良かったことが示唆されました。この研究はまた、自己コントロールとより良い健康状態、より高い収入との関連も示しました。
しかし、衝動や誘惑に抵抗する能力である自己コントロールは、生まれつきのものだけではありません。社会的環境によって促されることもあるのです。イギリスの哲学者ジェレミ・ベンサムの有名なパノプティコンという思考実験を考えてみましょう。ギリシャ語の「すべて」と「視覚」を融合したこの言葉は、中央の塔の周りに独房や部屋が配置されたドーナツ型の建物を指し、そこからは囚人であれ学生であれ患者であれ、すべての居住者を常に観察できるのです。
しかし、この設計の重要なポイントはここにあります。誰も、実際に監視されているかどうかを知ることはないのです。ベンサムは、観察されているかもしれないという可能性だけで、彼らの行動を変え、より大きな自己抑制と規則や規制への服従を引き起こすのに十分だと示唆しました。実際のパノプティコンは建設されませんでしたが、その原理は正しいようです。ある研究では、壁に大きな人間の目のポスターを貼るだけで、カフェテリアでのポイ捨てがほぼ50パーセント減少したことがわかりました！
しかし、自己コントロールを促すことは、潜在的な問題児を更生させるためだけではありません。自分自身に対する抑制の度合いが大きければ大きいほど、私たちは自分が生きている社会にとってより有用な存在になるのです。喫煙を考えてみてください。短期的には、タバコを一服することは喫煙者に大きな快感を与えます。しかし長期的には、彼らの利益は禁煙によってはるかに良く満たされます。一方、社会はニコチン離脱の苦痛を感じることができないので、短期的な利益はほとんどありません。しかし長期的には、人々がより長く生き、より多く貢献することで社会は明らかに利益を得るため、自己コントロールは貴重な特性なのです。
社会的要因は、日常生活の幸福感と職場での生産性を高めることができる
お金で幸せは買えないという古いことわざは誰もが聞いたことがあるでしょう。それに異論を唱える人はほとんどいないでしょうが、それでも私たちは、富があたかも個人的および職業的生活における最も差し迫った問題への答えであるかのように行動してしまいます。では、代替案は何でしょうか？
ここに一つのアイデアがあります。幸福感を高めたいなら、社会的要因に焦点を当てるべきだということです。これは思ったほど抽象的なものではありません。私たちの社会生活と全体的な幸福の関係は非常に重要であり、経済学者は定期的にそれを研究の中心に据えています。
結婚していることや、チャリティー活動に時間を費やすことなどが幸福に大きな影響を与えることを、次々と研究が示しています。2008年に発表されたある報告書がこれらの社会的要因に具体的な数値を与えようとしたとき、驚くべき答えが出ました。週に少なくとも一度ボランティアをすることは、主観的幸福において、年収が2万ドルから7万5千ドルに上がるのと同じくらい重要なのです！
これは社会性がいかに重要であるかを示しています。しかし、憂慮すべきことに、それは低下しています。1985年に初めて実施された調査を考えてみましょう。それは、回答者に過去6ヶ月間で重要な会話をした相手を挙げるよう求めました。大多数は3人を挙げました。2004年に同じ調査が繰り返されたとき、ほとんどの回答者は過去半年間に深いまたは意味のある会話を全くしていないと答えました。
しかし、社会的インセンティブは個人的な幸福に良いだけでなく、職場での成功の大きな部分を占めています。奇妙なのは、社会的インセンティブの方がはるかに効果的であることを示すすべての証拠にもかかわらず、非常に多くの企業が今なお、労働者から最大限の成果を引き出すために基本的に金銭的インセンティブに依存しているということです。
経済学者イアン・ラーキンが「金の星に3万ドルを支払う」という論文で示したことです。その中でラーキンは、あるソフトウェアベンダーのインセンティブ制度を調べた研究を報告しました。その制度は至ってシンプルで、毎年の最優秀成績者には、他の特典とともに、文房具や名刺に金の星が贈られました。
しかし、ここが肝心な点です。従業員たちはその制度に非常に動機づけられ、68パーセントが数字を上げるために喜んで売上を前倒しで計上しました。もし彼らが我慢してそれらの売上を次の四半期に計上していたら、平均でなんと2万7千ドルもの追加収入を得ていたでしょう。ある従業員が表現したように、星とそれが象徴する社会的承認は、その金額以上の価値があったのです！
要約すると、進化は明らかに私たちが社会的事柄を優先するように配線しています。これを理解することは、私たち自身、私たちの動機、そして私たちの行動をよりよく理解する助けになります。
最終要約
本書の要点：
私たちは皆、生き延びるために食べ物、水、住まいを必要とします。しかし、真に繁栄したいなら、別のものが必要です。周囲の人々との社会的つながりがそれです。幸いなことに、私たちの脳は数千年にわたって進化し、仲間とつながり、理解するのを助けてきました。私たちに残されているのは、社会性が私たちの幸福にとっていかに重要であるかを認識し、その進化的な組み込みを最大限に活用することだけです。
実践的なアドバイス：
従業員のモチベーションを高めるために、社会的つながりの力を活用しましょう。
職場でチームのモチベーションを高めるのに苦労しているなら、脳に組み込まれた社会的傾向を活用して、人々が仕事とより有意義につながるのを助けてみてください。ではどうすればいいのでしょうか？一つのアイデアをご紹介します。チームに、自分たちの仕事が誰のためになっているのかを思い出させてあげてください。ペンシルベニア大学のアダム・グラント教授の言葉を借りましょう。彼は、奨学金プログラムのために大学の同窓生から資金を集めようとしている人々を調べた研究を書きました。必要なのは、奨学金受給者からの手紙を読むことだけでした。それだけで電話をかける人々のモチベーションは大幅に高まり、寄付の約束が153パーセントも増加したのです！
ご意見をお聞かせください
私たちのコンテンツについてのご意見をお待ちしています。本書のタイトルを件名にして、[email protected] までメールでお寄せください！
次に読むべき本：『知識の錯覚』―スティーブン・スローマン、フィリップ・ファーンバック著
これまで見てきたように、「自己」は時として言われるような孤立した自己完結的なものではありません。では、個性と最も密接に関連する特性の一つである知性は、どうなるのでしょうか？
これは認知科学者のフィリップ・ファーンバックとスティーブン・スローマンが答えようとした問いです。二人は、知性が純粋に個人的な問題であるという考えに反論し、共同的知識にスポットライトを当てます。この人間の心についての考察を楽しんだなら、『知識の錯覚』の要約もチェックしてみてはいかがでしょうか。
