『ショック・ドクトリン』（2008年刊）は、危機を利用して貿易規制や国家による保護を骨抜きにし、国際的巨大企業が貧しい国々を徹底的に搾取することを可能にする「惨事便乗型資本主義」の暗部に迫る一冊です。CIAが出資した「MKウルトラ」心理拷問実験の知見に根ざした経済的ショック療法は、1970年代に本格的に注目されて以来、血と破壊の遺産を残してきました。
あなたのための要約：危機はいかにして経済学者を洗脳するために利用されるのかを理解する。
今日のメディアが自然災害、紛争、経済危機にこれほど焦点を当てているのはなぜか、不思議に思ったことはありませんか？
災害の見出しが新聞を売るのは間違いない理由の一つですが、『ショック・ドクトリン』で見ていくように、災難から利益を得ているのはメディアだけではありません。このような危機は、一部の裕福な者たちによって、自らの利益のために悪用されているのです。
この要約では、以下のことを発見できるでしょう。
- 経済的介入と電気ショック療法の共通点
- 自由市場経済がいかにしてチリを世界で最も不平等な国の一つに変えたのか
- イラク政府がいかにして歳入の95％を実質的に奪われたのか
CIAは尋問において、個人を「再創造」するために設計された心理的ショック療法を用いた。
心理学の歴史を通じて、科学者や学者たちは、心理的苦痛に苦しむ人々をどのように治療するのが最善かを模索してきました。20世紀半ばまでには、ほとんどの治療法は心理的ダメージの修復に焦点を当てていました。
しかし、ユーエン・キャメロン博士は異なるアプローチを取ることを決断しました。それは、ショック療法のプロセスを通じて、心理的損傷を負った個人を「再創造」するというものです。彼の研究を支援するCIAの資金提供を受け、キャメロンは患者に電流を流して発作を誘発する電気ショック治療を用いた広範な実験を行いました。
彼は、被験者が特定のパターンをたどることに気づきました。患者はまず通常の状態から子供のような行動に退行し、最終的には永続的な混乱と無気力状態に完全に退行したのです。
キャメロンは、この時点で個人は「白紙状態（タブラ・ラサ）」になっており、その上に新しく健全なアイデンティティを書き込めると信じていました。
問題は、それが機能しなかったことです。キャメロンは彼らのアイデンティティをすり減らすことはできましたが、再創造することはできなかったのです。
そこで、望ましい結果を得るためにアプローチを変えるのではなく、キャメロンは治療を強化することを選択しました。彼は、拷問に類似した方法を用い始めました。それは、一ヶ月に及ぶ感覚遮断と隔離、意図的な混乱、大規模な電気ショック、そして大量の幻覚剤投与です。
一方、CIAは、キャメロンの過激なショック療法が、鎮静化や情報抽出といった他の目的にも利用できることを認識していました。
キャメロンの被験者に与えられた極度の隔離（感覚遮断による）と混乱（例えば食事時間を変えるなど意図的に時間を歪ませることによる）は、被験者が自身の経験を理解することを不可能にしました。これが直接もたらした結果は、被暗示性と協力性の向上であり、後にCIAの尋問官たちは情報を引き出すためにこれを大いに利用しました。
そして、この隔離に感覚過負荷（例えば、ストロボライトや極端に大音量の音楽など）を組み合わせることで、患者、そして後に囚人の協力をさらに高めることができたのです。
これらの観察結果は『クバーク・マニュアル』と呼ばれる文書にまとめられ、後に「強化された尋問テクニック」、あるいは一部では拷問と呼ばれるものの手引き書となりました。
自由市場経済学者たちは、危機の時に痛みを伴う経済改革を強行するために「経済ショック療法」を開発した。
荒廃した文明の廃墟から新たな秩序が生まれうるという考えは、決して新しいものではありません。新しいのは、完全に再構築するために、意図せざる社会の経済を意図的に破壊するという行為です。
ショック療法から着想を得て、ミルトン・フリードマンとシカゴ学派の同僚たちが率いる有力な経済学者グループは、痛みを伴う改革を実行するために経済ショック療法を確立し、使用しました。
「シカゴ・ボーイズ」は、最も統治しない政府が最も良く統治する、という格言に従って活動していました。そしてこの格言は、もちろん市場にも容易に適用できました。
シカゴ・ボーイズは完全な自由市場資本主義、あるいは少なくとも可能な限りそれに近いシステムの達成を信じていました。また、自由市場が民主主義、安定、平和の触媒になると信じていました。
しかし彼らは、組合保護や社会保障といった経済的権利を失いたくないと考えるであろう人々が多いため、社会に自由市場改革を実行させるのは難しいと認識していました。
彼らの解決策は？経済ショック療法です。
彼らは経済危機やその他の大きな混乱といった機会を待ち、そのショックと混乱を利用して、経済政策を再構築するための抜本的な改革を強行しました。
その後、シカゴ・ボーイズは常に突然のショックを利用できるように準備し、その最善の方法が、できるだけ多くの経済学者を自分たちの学派に改宗させることだと気づきました。
彼らがこれを行った一つの方法は、ラテンアメリカの学校とシカゴ大学との間で交換プログラムを運営することでした。これらの新たな弟子たちはその後ラテンアメリカに戻り、自由市場資本主義の素晴らしさを説き、ショックが発生した場合に改革を押し進めるのを容易にしました。
シカゴ・ボーイズの行動の核心には、十分な自由化政策が迅速かつ断固として実施されれば、それに対抗する意味のある方法は存在しなくなる、という信念がありました。
実際には、経済ショック療法の改革は、しばしば権威主義的な国家の残虐行為と結びついている。
市場改革の過程で、意欲のない支持基盤に単に経済的ショックを与えて服従させるだけでは、多くの場合不十分です。緊縮財政と市場自由化に伴う失業と不安定さへの、避けられない大衆の怒りを抑え込むためには、政府はより抜本的な手段を取らなければなりません。例えば、不人気な経済改革を押し通すために民主的権利を抑圧するなどです。
例えば、2003年のイラク侵攻後の暫定政府の樹立は、民主的権利の巧妙に実行された抑圧でした。
イラク国民はサダム・フセインの排除後、迅速な選挙を約束されていました。しかし、台頭しつつあったイラクの政治勢力は自国の石油産業を民営化するつもりがなかったため、米国の行政官ポール・ブレマーは、彼らを迂回する方法を見つけなければなりませんでした。
では彼は何をしたのか？イラク人はまだ選挙による民主主義への準備ができていないと主張し、単純に選挙を中止してしまったのです。
別の例があります。シカゴ・ボーイズによる最も暴力的なイデオロギー闘争の舞台となった南米の南端部（サザン・コーン）諸国では、集会の自由と政治的反対意見の表明が全面的に禁止されました。批判者を沈黙させることで、シカゴ・ボーイズはこれらの不人気な経済改革をめぐる公共の議論を支配することができました。
しかし、この国家の残虐行為は人権侵害にも及びました。経済的暴力で達成できないことは、恐怖によって達成する必要があったのです。
この慣行の最も明白な例は、サザン・コーン諸国で見られました。
チリのピノチェト政権下では、約3,200人が行方不明になるか処刑され、8万人が投獄され、20万人が国外に脱出しました。そして、この大規模な経済変革の間にサザン・コーン諸国全体で、推定10万人から15万人が、その意志を挫くために特別に設計された刑務所で苦しめられました。
そこで行われた暴力は、狂気の独裁者による粗野な残虐行為ではありませんでした。それは、国民に服従を強制するために設計された、計画的なテロでした。
これらの例が示すように、経済ショック療法だけでは改革を実施するには不十分であるため、多くの政府はそれを強化するために国家の抑圧と暴力に訴えるのです。
しかし、経済ショック療法から利益を得るのは誰でしょうか？次に見るように、明確な勝者と敗者が存在します。
経済ショック療法は、超富裕層と多国籍企業に利益をもたらす傾向があり、それは他のすべての人々を犠牲にして行われる。
すべての主要な経済政策の変更には、勝者と敗者が存在します。経済再構築の過程における最大の敗者は、経済ショック療法を受ける国の市民の大半です。
価格統制の即時撤廃、国内市場の民営化への開放、貿易制限の撤廃は、一般の人々に劇的な影響を与えます。例としてピノチェト政権下のチリを考えてみましょう。最初の経済改革の実施中に失業率は20％に達し、これは国内記録でした。1982年には、さらなる経済改革の結果、その数字は30％に跳ね上がり、経済全体では15％縮小しました。
これらの政策の長期的な影響は無視できません。2006年、シカゴ学派の改革の模範的な経済とされていたチリは、世界で8番目に不平等な国としてランク付けされました。
一方、経済ショック療法の最大の勝者は多国籍企業です。彼らはその資金力を利用して、ハイパーインフレーションと破綻した経済によって疲弊した企業を買収できるからです。
経済危機の時代には、危機地域の企業や政府は存続するのに苦労します。そして、誰も操業維持に役立つレートで製品を購入できないため、多くの企業は買い手を探さざるを得ません。
例えば、イラク侵攻後、イラク国民は基本的に銃を突きつけられた状態で国営石油産業を民営化しなければなりませんでした。これを可能にした法律は、外国企業が得た利益の100％を、その国に再投資することなく保持することを認めていました。さらに、法人税は45％からわずか15％に引き下げられました。
これがイラク経済にとってどれほど破壊的であったかを示すために、イラク政府の歳入の95％が国営石油産業から直接得られていたという事実を考慮してください。
要するに、経済ショック療法が残りの人口を犠牲にして富裕層に利益をもたらすことは明らかです。
経済ショック療法は、政治的・イデオロギー的反体制派の抹殺と沈黙を必要とする。
経済ショック療法は政治的反体制派を直接標的とするものではありませんが、その改革が一般的に不人気であるため、政府は物質的またはイデオロギー的反対を粉砕する動機を与えられます。
政治的反体制派の排除は、経済改革の妨害を防ぎます。不人気な改革期間中、特に国家的保護主義と労働者連帯の強い歴史を持つ国々では、改革体制は多くの障害と脅威に直面します。
無力化する必要がある主な脅威の一つは、本格的な反乱です。例えば、反乱軍との戦いを口実に、イラクで起こったように、軍は無差別に市民を集めて残虐行為や拷問を加えました。
さらに危険なのは、これらの体制に対する公の監視を通じて不和を生み出すイデオロギー的反体制派です。例えば、経済ショック療法下のサザン・コーン諸国では、多くの左派の文化的アイコンが拉致されたり、亡命を強いられたり、殺害されたりしました。チリのピノチェトによる1976年の改革下では、政治犯の80％が労働者と農民でした。
別の例はアルゼンチンで、拉致され拷問を受けた人々の多くは、労働組合員、土地再分配を主張する農民、あるいは社会福祉事業の従事者でさえありました。
テロを利用することで、異議の唱えられている改革をめぐるイデオロギー論争を沈黙させることができます。南米では、拉致、拷問、処刑があまりに一般的だったため、多くの人々は街に出ることを単純に恐れすぎていました。これは、改革体制が当時の政治的言説を完全に支配し、反体制派をテロリストとしてフレーミングし、彼らの政治的傾向を批判する完全な自由を持っていたことを意味します。
政治的議論の可能性がなく、それに関与しようとする者さえいなくなれば、改革も、それを銃口で押し付けた専制君主たちも、恐れるものは何もありませんでした。
1970年代、経済ショック療法は貧困にあえぎ、抑圧され、恐怖に怯える大衆をもたらした。
改革を導入する目的で大衆が十分に軟化していることを確実にするため、1970年代のアルゼンチンなどの国々における貿易自由化は、経済ショック療法と計り知れない残虐行為という二つの恐怖によって特徴づけられました。
ご存知の通り、経済ショック療法は市民を古い考え方からショックで目覚めさせ、自由市場改革を受け入れさせることを目的としていました。
しかし、これらのショックは悲惨な結果をもたらしました。国営企業の民営化は、緊縮策とともに大規模な失業を引き起こし、労働保護法の撤廃はこのプロセスを増幅させるだけでした。
さらに、パン、バター、水などの基本的必需品の価格統制はしばしば廃止されました。これはまた、短期的なハイパーインフレーションを引き起こしました。言い換えれば、労働者が持っていたわずかな金は本質的に無価値になり、仕事を失い食料もない労働者にとっては壊滅的でした。ここでの目的は、大衆が改革を覆すのを阻止し、市場が自ら安定するのを可能にすることでした。
実際、1970年代の軍事政権（フンタ）は、不人気な経済改革を押し通す手段として抑圧を用いました。そうすることで、政治的反体制派を鎮圧するとともに、大衆の不安感を高めることができました。
例えば、アルゼンチンのペロンは、より秘密裏のテロアプローチを選択し、想像力の力を利用して恐怖を植え付けることにしました。もちろん、公的な殺害はいくつかありましたが、残虐性を見せつけるためではありません。むしろ、それは彼が本気であることの兆候でした。
その後、彼は人々を「失踪」させました。拉致し、拷問し、おそらく殺害し、どこかの川に遺棄し、二度と見つからないようにするのです。家族や友人に何が起こったのかは、アルゼンチン人の想像力に委ねられました。
この種の残虐行為がもたらす結果は、一種の麻痺するような恐怖と絶望感です。多くの人々は単に権威主義的な政府に対して行動を起こすことを恐れすぎているか、試みる意味すら見出せないほど打ちのめされてしまったのです。
1980年代、西側諸国は、苦しむ国々への援助を拒否することで、それらの国々に市場開放を強いたことを学んだ。
国際通貨基金（IMF）や他の西側金融機関は世界の金融安定を確保すると主張していますが、1980年代のアジアと東欧に関する彼らの行動は、より邪悪な物語を語っています。
すなわち、西側金融機関は苦しむ国々を支援するどころか、その経済が崩壊するのを傍観していたのです。
例えば、1980年代後半のポーランドを考えてみましょう。そこでは、新たに選出された（左派の）改革政府が、前政権の負債を抱え込んでいることに気づきました。国庫にお金がなければ、彼らが選挙公約で掲げた改革を実行することは不可能でした。
そこで彼らは西側金融機関に支援を求めました。しかし、ポーランド政府が彼らの要求する新自由主義的改革を実施する気がなかったため、これらの機関は拒否しました。
同様に、「アジアの虎」たちは、IMFからの援助を受けなければ爆発する恐れのある軽微な金融危機を経験していました。しかし、IMFは見返りを得ることなく介入する必要性を感じませんでした。彼らの態度は単純に、「燃えるに任せろ」というものでした。
切実に必要とされている援助を保留することで、西側諸国はこれらの国々の金融問題を深刻化させ、彼らを資金に必死にさせました。これにより、IMFと米国は完璧な交渉上の立場に立つことになりました。
西側からの援助を確保するためには、各国は貿易自由化、民営化、緊縮財政に焦点を当てた要求リストに従わなければなりませんでした。例えば、ポーランドでは、新政府は国営産業の民営化、株式・資本市場の開放、予算削減を余儀なくされました。これは、彼らが選挙運動で掲げたこととは正反対でした。
そして韓国では、IMFは必要とされる資金を融資する前に、政府雇用の即時50％削減を要求しました。
これらの政策の結果は、いつも通り、大量失業、賃金の急落、そして不安定な経済の中で生き残れない苦境に立つ産業でした。
イラクにおける軍事と復興活動を民営化することで、米国は大企業を極めて裕福にした。
大企業と政府の密接な関係は何も新しいものではありません。しかし、イラク復興は、政府資金へのアクセスを望む企業にとって前例のない機会でした。
実際、ブッシュ政権は企業組織のためのホロー・シェル（空洞の殻）モデルを用いて政府を運営することを望んでいました。このモデルでは、中心となる組織がいくつかの小切手を切り、「コアコンピタンス（中核的業務）」を実行する一方、その他すべてが外部委託されます。
イラク復興にとって、これは選ばれた企業にとって有利な建設・採掘契約を意味しました。
実際、ホロー・シェルモデルに従って軍隊さえも外部委託されました。警備は主に民間請負業者によって提供されましたが、警備はその関係の全てではありませんでした。急襲、逮捕、刑務所の警備、尋問といった作戦でさえも、民間請負業者によって実行されたのです。
ホロー・シェルモデルは特定の企業にとって極めて有利です。
例えば、2003年だけで、ブッシュ政権は3270億ドルを民間契約に支出し、国防総省はブッシュ政権時代に年間2700億ドルを民間契約に費やしました（1370億ドルの増加）。
そしてこれは、政権によって配分された多くの随意契約による復興・警備契約の一つを手に入れた企業にとっては特にそうです。
収益性をさらに高めるために、ブッシュ政権の「最小限の政府」という政策は、企業が説明責任を負わないことを意味しました。
例えば、イラクの連合国暫定当局（CPA）と復興活動を請け負ったカスター・バトルズ社との間で裁判闘争がありました。
CPAは、カスター・バトルズ社が政府が支払った多数の詐欺的な請求書を作成したことを証明しましたが、カスター・バトルズ社は、イラク法ではなく米国法によって統治されており、CPA自体が米国によって統治されていない機関であったため、起訴を免れました。
米国によるイラク復興は、大企業や事業にとってかつてない機会を提供したのです。
最終的な要約
この本の主要なメッセージ：
政策決定と革命は、一見するほど単純なものではありません。南米の軍事政権（フンタ）であれ、東南アジアの急進的な民営化であれ、イラクの再構築であれ、政府と経済政策の大きな変化は、国民の要求だけでなく、新たな市場への参入方法を模索する企業の要求によっても形作られているのです。
実践的なアドバイス：
利益を得る者を探せ。
政府の政策の動機を本当に理解したいなら、誰がその政策から利益を得るのかを見極めることが良い考えです。ビジネスと政治的イデオロギーは不可分であるため、そうした政策の結果は、それらが単純化された流行語やサウンドバイトよりもはるかに複雑である可能性が高いのです。
他国の歴史を学べ。
自国の歴史を深く理解するには、他国の歴史について学ぶ必要があります。いかなる国家も真空状態で存在するわけではなく、また自らを悪く見せようと意図的に行動する国家もありません。したがって、歴史を完全に理解するには、矛盾する様々な情報源を探し求めることが必要なのです。
