『メルトダウン』（2009年）は、2008年の世界金融危機を引き起こした政府の規制を理解するためのガイドです。政府支出がどのようにして景気後退を悪化させてきたのか、そしてこれからも悪化させ続けるのか、さらに世界経済を救うために何が必要なのかを解説します。
この本の概要：経済危機の真実と、それを防ぐ方法を知る
17世紀、オランダの一本のチューリップは、熟練職人の年収の10倍以上の価値がありました。チューリップ・マニアが世界を席巻し、過熱した投機は大規模な金融崩壊を引き起こし、一般の人々から生涯の貯蓄を奪いました。
聞き覚えがあるでしょう？チューリップであれ住宅ローンであれ、世界市場は数え切れないほどの好況を享受し、数多くの不況に苦しんできました。直近の2008年の危機は世界中に波及し、何百万人もの人々が仕事、家、そして心の平穏を失いました。
多くの経済はその後回復しましたが、経済学者たちは、問題は次の危機が「来るかどうか」ではなく「いつ来るか」だと警告しています。もっと良い方法があるはずです。この要約では、私たちがどのようにしてこの混乱に陥ったのか、そしてこの破滅的な好況と不況のサイクルからどうやって抜け出せるのかを説明します。
この要約で学べること：
- 2008年の経済危機の責任がなぜ米国政府にあるのか
- オーストリア経済学が過去と現在の不況をどう説明するのか
- 破産を経験することが必ずしも悪いことではない理由
規制緩和と自由市場が前回の金融危機を引き起こしたのではなく、政府の規制こそが原因だった
メディアでは、無制限な資本主義が最新の経済危機を引き起こしたという論調をよく目にします。評論家たちは、壊れたシステムを修復するために政府が経済にもっと関与すべきだと言います。
しかし、経済の修復を任された機関である政府が、そもそもその崩壊を引き起こした可能性はないのでしょうか？
詳しく見ていきましょう。危機は、本来なら住宅ローンを組めなかった人々に政府が住宅ローンを提供したことから始まりました。発端は1999年、政府支援機関——通称ファニー・メイとフレディ・マック——が、低所得者層やマイノリティ世帯の住宅購入を支援するというクリントン政権の方針を実行に移したことでした。
この計画の一環として、政府は新しい住宅ローンの要件を策定し、頭金ゼロのローンを仲介業者が提供できるようにしました。これにより、貯蓄のない人々も家を購入できるようになりました。それだけでなく、これらの新しい高リスクな住宅ローンは、政府系格付け機関によって「信用力がある」と分類されました。
これらの機関は、政治的に人気のあるプログラムを「リスクが高い」と呼びたくなかったため、住宅ローンが安全であると大衆に言い続けました。
しかし、危機の責任はファニー・メイ、フレディ・マック、格付け機関だけにあるわけではありません。実は、連邦準備制度（FRB）も大きな役割を果たしました。その仕組みは以下の通りです：
2000年代初頭、FRBは大量の紙幣を刷って金利を引き下げました。この安価な資金の流入は、緩和された住宅ローン規制と相まって、大規模な住宅ブームを引き起こし、住宅価格は異常な速度で高騰しました。一攫千金を夢見る無謀な投資家たちが市場に殺到しました。
その結果、2006年には住宅購入の約25％が投機家によるものとなっていました。
しかし、良い時代は長く続きませんでした。2006年末までに住宅価格は下落し始め、差し押さえ件数は43％増加しました。頭金を払っていなかったため、投機家たちは担保割れした投資から手を引いていきました。住宅ローン市場は崩壊し、住宅ローン担保証券に数十億ドルをつぎ込んでいた金融システムもそれに続きました。
この破滅的な結果は、無謀な政府の政策によって、人々が持っていないお金を使えるようになったことから生じました。
現在の危機の根源を理解するには、ハイエクの景気循環理論を見る必要がある
ノーベル賞を受賞した経済学者フリードリヒ・ハイエクは、現代世界でおそらく最も重要な経済理論を発展させました。それは景気循環理論と呼ばれ、市場の好況と不況の段階を説明するもので、最新の危機にも過去の経済的大惨事にも当てはまります。
その仕組みはこうです。景気循環理論は、政府によって抑制された金利の影響に基づいています。なぜなら、紙幣を刷ることで人為的に金利を引き下げると、現在の生産が持続可能な水準以上に増加できるという錯覚が生まれるからです。この欺瞞によって、起業家たちは現在の生産水準を支えるために必要な現実的な貯蓄に基づかない長期的なプロジェクトに投資してしまいます。
例えば、実際よりも30％多くのセメントを持っていると思い込んでいる建築業者は、材料以上に大きな家を建てようとします。セメントが底をついたことに気づいたときには、建物を完成させることができず、何の役にも立たないものに時間と資源を無駄にしたことになります。
つまり、政府が人為的に金利を引き下げることで、人々は実際よりもずっと多くの貯蓄があるかのように行動するのです。そのため、大きな暴落の前に支出が急増することがよくあります。
景気循環理論が実際に機能した例として、1990年代後半のドットコム・バブルがあります。1995年から2000年にかけて、インターネット新興企業の株価は劇的に跳ね上がりました。なぜこんなことが起きたのでしょうか？
景気循環の典型的な兆候がすべて揃っていました。FRBのマネーサプライ拡大による低金利が過去最高の債務を引き起こし、プログラマーや不動産などの資本価格が急騰しました。
これらの要因により、2000年までには、長期的な市場投資を完了するために必要な資源はもはや存在しなくなっていました。そしてドットコム・バブルは崩壊し、ナスダック株式市場の価値は40％下落しました。
政府の介入が経済危機を引き起こすのと同様に、危機を長引かせもする
私たちが今もなお苦しんでいる経済危機の原因は明らかになりましたが、どう対処するのがベストなのでしょうか？
大恐慌のような過去の危機から学ぶことができます。大恐慌の土台は、1920年代の政府のインフレ政策によって築かれたからです。つまり、景気循環理論が2008年の不況を予測したのと同様に、1930年代の大恐慌も予測できたはずなのです。
例えば、基礎的な経済学では、財の生産が増えれば価格は下がるとされています。しかし、1920年代に起こったのはそうではありませんでした。政府はマネーサプライを55％増加させ、物価が安定しているかのように見せかけたのです。政府は、物価が安定していれば経済も安定すると考えていました。
人々は政府の説明を喜んで信じ、支出を続け、株式市場は1929年までますます持続不可能なペースで成長しました。当時のほとんどの経済学者がアメリカ経済を無敵だと考えていた一方で、オーストリア学派の経済学者たちはバブルの最終的な崩壊を予見していました。そして1929年10月に株式市場が暴落したとき、彼らの予測は正しかったことが証明されました。
その後何が起こったかは皆さんご存知でしょう。フランクリン・D・ルーズベルト大統領が、経済を刺激し失業に対処するための一連の社会政策「ニューディール」を導入しました。しかし、この政策は米国を大恐慌から救い出せず、むしろ危機を長引かせただけでした。
合理的な提案に耳を傾ける代わりに、ルーズベルトは経済に資金を投入し続けたからです。彼は1929年の暴落の教訓とその根本原因を受け入れようとしませんでした。巨大な公共事業も、第二次世界大戦による支出増加も、経済を救うことはできませんでした。
実際、増税と実需要のない企業への何百万ドルもの資金投入によって、ルーズベルトは消費者の実際の欲求に基づいて自ら再起動しようとする経済の自然な動きを妨げていたのです。ニューディール政策がようやく終了した1940年代になって初めて、経済は回復し始めました。
救済措置を終わらせ、連邦準備制度の役割を再評価しなければならない
政府支出の長期化が大恐慌の解決に何の役にも立たなかったのと同様に、政府の救済措置で壊れた米国の金融セクターに数十億ドルを注入することは、負け戦の戦略です。
実際、救済措置は問題を悪化させるだけです。むしろ、破綻した銀行やその他の金融機関を倒産させるべきなのです。
例えば、ファニー・メイとフレディ・マックに数十億ドルを提供することで、政府は「失敗すれば報われる」というメッセージを送りました。政府が本当にすべきだったのは、これらの機関を倒産させることでした。
短期的には、少数の有名機関が倒産することで、政府が常識に基づいて行動し、自由市場に任せているというシグナルを送ることになるからです。
さらに、連邦準備制度による不当な、ソ連型の中央金融計画を終わらせる必要があります。投資家のジム・ロジャースのような大物がFRBの役割に疑問を投げかけていることを考えれば、経済規制における政府の役割についての意見が変わる瀬戸際にいるのかもしれません。
では、この変化は私たちをどこへ導くべきなのでしょうか？
まず第一に、自由市場に対するFRBの妨害を終わらせるために、FRBと銀行セクターの関係を再評価する必要があります。例えば、大手銀行がますます大きなリスクを取れるのは主にFRBの存在が理由なので、「最後の貸し手」としてのFRBの立場を再検討する必要があります。
基本的に、銀行がリスクの高い慣行が失敗したときにFRBが救済してくれるという前提で経営を続ける限り、好況と不況のサイクルは決して終わりません。
第二に、FRBは金利を操作するのをやめるべきです。金利を操作することは不況を長引かせるだけだからです。代わりに、金利は自由に変動させ、人工的な数値ではなく実際の市況に市場を再調整するという自然な役割を果たすべきです。
金本位制の導入とデフレの促進が、将来の危機を回避する最善の方法かもしれない
ここまでで、政府が好きなだけ紙幣を刷る能力が経済危機と不良投資につながることは明らかです。私たちには代替案が必要です。では、具体的には何なのでしょうか？
商品本位制に結びついた通貨は、経済への政府の干渉を制限する優れた方法です。無限に印刷できる紙幣とは異なり、商品本位制は金のような物資の供給に結びついており、その供給量は新たに発見されることでしか増加しないからです。
でも心配しないでください。食料品を買うために金の袋を持ち歩く必要があるというわけではありません！紙の代替通貨を金の価値に連動させ、人々はいつでも紙幣を金と交換できるようにすればいいのです。
政府がこのような取り組みに反対するのは当然です。なぜなら、紙幣を増刷する能力がなければ、経済に影響を与えるために借り入れや税制変更を使わざるを得なくなるからです。そして、現在政府が行っている秘密主義的なインフレ政策を考えれば、そうした行動に対して大衆が抗議する方が、永遠に闇の中に置かれるよりもずっと容易になるでしょう。
しかし、このようなシステムが有益である理由はそれだけではありません。もう一つの理由は、インフレが経済に悪い一方で、デフレは経済にとって良いものになり得るということです。インフレはマネーサプライの増加であり、デフレはその逆で、消費者物価の低下を意味するからです。
金本位制の批判者の中には、消費者財の供給が一貫して金の供給を上回るため、このようなシステムではデフレが起きるだろうと言う人もいます。これらの批判者は、物価の下落が経済危機を引き起こすと主張します。
しかし、2004年の研究によると、過去100年間のデフレ期の90％（大恐慌中に発生したものを除く）は実際には経済恐慌につながっていませんでした。デフレは結局のところ、成長する資本主義経済における自然なプロセスなのです。
テクノロジー市場を考えてみましょう。1980年から1999年にかけて、品質調整済みのコンピューター価格は90％下落しましたが、同じ期間の終わりにはメーカーは約100倍の台数を出荷していました。この一つの例が、デフレが消費者と生産者の両方にとって良いものであり得ることの証明です。
まとめ
本書の核心的なメッセージ：
主流メディアは、歯止めのない資本主義が2008年の金融危機を引き起こしたと主張していますが、実際に責任があるのは連邦政府です。金利を抑制し経済バブルを助長することで、政府が米国経済の崩壊寸前の状態を引き起こしたのです。
実践的なアドバイス：
政府に際限のない支出をやめさせるよう働きかけましょう！
政府が税金で集める以上のお金を使うとき、残りはどこから来るのでしょうか？金利上昇を引き起こす借金からです。政府が支出しすぎると、借金をして経済に資金を注ぎ込んで金利を押し下げなければならず、それがドルの価値を下げ、経済危機を引き起こします。つまり、政府支出の削減が必要です。そして市民として、私たちは政府にそうするよう伝える必要があるのです。
さらなるおすすめの一冊：『市場の乱れ——フラクタルで見る金融リスク』ブノワ・マンデルブロ＆リチャード・L・ハドソン著
学校で学ぶ金融理論は、首尾一貫していて、整っていて、便利ですが、間違っています。実際、あまりに間違っているため危険ですらあります。市場のリスクを過小評価することで、私たちは知らず知らずのうちに大惨事への準備を整えているのです。『市場の乱れ』は、経済学の正統派理論の欠陥を明らかにし、フラクタル幾何学という斬新な代替案を提示します。
