『マインドウェア』（2015年）は理性のガイドブックです。私たちがなぜ不合理な思い込みをしてしまうのかを説明し、統計学者・論理学者・哲学者が日常の問題を客観的に捉えるために使う認知的ツールを紹介します。
本書から得られるもの──推論スキルをアップグレードする
友人が信じられないほど愚かなことをするのを見たことはありますか？「あんなに賢い人が、どうしてこんなバカなことを？」と思ったことはありませんか？実は、私たちはみな愚かな行動をとることがあります。それは多くの場合、非常にありふれた推論の間違いを犯しやすいからです。
本書では、より論理的に考え、将来こうした単純な間違いを避けるのに役立つツールと方法、いわゆる「マインドウェア」を紹介します。また、研究結果や他者からの情報、ニュースから得た情報を最適に統合し、可能な限り客観的な全体像を把握する方法も学べます。
本書を読むことで、以下のこともわかるようになります。
- 絶好の取引を逃してしまう原因となる「ある恐怖」について
- アイスクリームとポリオの関係（あるいは無関係）について
- 自分のコーヒーマグがなぜそれほど素晴らしいのかについて
相関は因果ではない
平均IQが高い国は平均的な富も豊かだと聞いたことはありますか？それは事実ですが、賢い国であることが豊かな国になることを意味するのでしょうか？
実際には、二つのことが同時に起こるからといって、一方が他方を引き起こすと安易に思い込んでしまいがちです。特に、その思い込みがすでに信じていることを裏付ける場合にはなおさらです。しかし、先走る前に、基本的な統計用語を定義しておきましょう。たとえば相関。AとBが同時に発生する場合、AはBと正の相関があると言います。しかし、AがBなしでのみ発生し、BもAなしでのみ発生する場合、その関係は負の相関です。
これは重要です。なぜなら、私たちは単に相関があるというだけで、AがBを引き起こした、あるいはその逆だと決めつけがちだからです。たとえば、科学的に証明された次の相関を見てみましょう。平均して、教会に通う人は通わない人より早死にする可能性が低いのです。
この情報を聞いて、もしあなたが神を信じているなら、神を信じることが寿命を延ばすと考えるかもしれません。そして、これこそが、相関を因果に変換してしまった瞬間です。しかし、二つの出来事に相関があるからといって、一方が他方を引き起こすとは限りません。
実際、単に相関があるだけの出来事の間に因果関係を想定すると、大きな誤りにつながることがあります。たとえば、1950年代の夏の間、ポリオの症例とアイスクリームの消費量には明確な相関がありました。多くの人がアイスクリームを食べ、多くの人がポリオにかかっていたのです。しかし、アイスクリームを禁止していればポリオの流行対策になったでしょうか？答えは間違いなくノーです。
それは、アイスクリームがポリオを引き起こさないのは明らかだからです。しかし、ポリオ菌はプールの水で泳ぐことで感染します。そして、アイスクリームと同様に、プールは夏に人気なのです。
相関が因果と同じではないことを理解したところで、最初の例をもう一度見てみましょう。
賢い市民が国を豊かにすると思い込むのではなく、別の角度から見る方が賢明です。豊かな国は通常、優れた医療制度と教育制度を持っており、それが高いIQを持つ人々を生み出すのです。
私たちは自分の思い込みに合う証拠を好む
誰もが、簡単に騙される人間ではなく、客観的で合理的な人間だと思いたいものです。しかし実際には、私たちは判断を歪める精神的ショートカットに大きく依存しています。
実際、特定の物や特性は、実際には存在しない関係性さえも見てしまうように私たちを誘導します。これは、一部の物や特徴を他のものの表象として見てしまうからです。たとえば、性器はセクシュアリティを表し、武器は攻撃性を意味します。
そのため、人は強い意味を持つサインを帯びた人を見ると、すぐに結論に飛びつきます。たとえば、銃を持っている人が単に展示を準備している博物館の職員であっても、潜在的な攻撃者だと知覚してしまうかもしれません。
これは代表性ヒューリスティックと呼ばれる精神的ショートカットによって起こります。この心のトリックのせいで、臨床心理学者でさえ、見ようとしているものにミスリードされてしまいます。
たとえば、ある実験では、心理学者たちに一連の架空の患者カードが提示されました。それぞれのカードには「患者」の症状と、インクブロットテストへの反応が詳しく記されていました。
カードには、一部の患者がインクのしみに性器を見たと書かれており、この事実からほとんどの人はこれらの人々に性的な問題があると思い込むでしょう。そして、それはまさに心理学者たちが想定したことでした。実験者がカードを操作し、性器を見た「患者」は（表面上）性的適応の問題を報告する可能性が低いようにされていたにもかかわらず、大多数の心理学者はこの患者グループがそうした問題をより多く経験していると報告したのです。
しかし、物事の間の関係性を知覚しないように誘導されることもあります。たとえば、心理学者たちは、インクブロットテストで性器を見ることと性的適応の問題との間に、彼らの期待とは反対に負の相関が存在すると告げられても、自分たちの臨床経験は正の相関を示していると主張したのです。
実際には、両者の間にはまったく関係はなく、彼らの臨床経験もおそらくそれを反映しているはずです。しかし、代表性ヒューリスティックのせいで、彼らは自分の期待に合うケースを主に記憶してしまうのです。
人間は利益を喜ぶよりもリスクを恐れ、自分の所有物を過大評価しがちだ
誰かがあなたに賭けを持ちかけてきたと想像してください。コインを投げて、裏ならあなたは120ドル勝ち、表なら100ドル負けます。この取引は明らかにお得ですが、だからといってあなたはそれを受けるでしょうか？
おそらく受けないでしょう。人は利益を得ることよりも損失を避けることにはるかに関心があります。経済学者はこれを損失回避と呼びます。さまざまな研究によると、人は勝つ可能性が高い場合でも、リスクを取るよりも損失の可能性を完全に避けることを好みます。ほとんどの人にとって、負ける痛みは勝つ喜びの2倍も強く感じられるのです。
たとえば、ある研究では、参加者の大多数が上記のような好条件の取引を断りました。彼らは、リスクを負って失う金額の2倍にあたる少なくとも200ドルを勝てる可能性がない限り、賭けに応じなかったのです。この事実のせいで、彼らは有利なオッズを逃してしまいました。
しかし、不合理な行動を引き起こすバイアスは損失回避だけではありません。保有効果のおかげで、人は自分の所有物をより高く評価する傾向があります。
たとえば、合理的な人なら誰でも、5ドルのコーヒーマグは、自分が所有しているかどうかにかかわらず、5ドルの価値しかないことを知っています。しかし、有名な実験は、人々の認識がこの事実と一致しないことを示しました。
その実験では、クラスの半分に大学のロゴが入った素敵なコーヒーマグが渡されました。残りの半分には何も渡されませんでした。その後、マグを持っていない学生には、マグを所有するためにいくら払うかを尋ね、マグを持っている学生には、それをいくらで売ってもよいと思うかを尋ねました。
結果は非常に示唆的でした。平均して、マグの所有者が提示した売却希望価格は、他の学生が支払ってもよいと考える金額の2倍でした。この食い違いは、物を所有しているという単純な事実が、その価値の知覚の仕方を変えることを明確に示しています。
つまり、私たちの推論には欠陥があります。どうすればそれを変えられるでしょうか？
自分で調べよう──メディアの言うことを鵜呑みにしない
メディアが氾濫する現代では、誰を信じればよいのかわかりにくいものです。たとえば、あなたに赤ちゃんがいて、テレビで専門家が「小さな子供はできるだけ細菌から遠ざけるべきだ」と言うのを聞いたとします。これは正しいアドバイスでしょうか？
幸いなことに、それを確かめる簡単な方法があります。自分の赤ちゃんで実験する必要はありません。
まず、あなたの疑問に関連する研究を集めることから始めます。ほぼ同じ問いに答えようとしながら、異なる条件やグループを対象とした研究を探すことでこれができます。この方法により、単一の相関から結論を導き出すことを防げます。
細菌が赤ちゃんに与える影響について調べているうちに、たとえば細菌への曝露とアレルギーの関係を示す研究が見つかるかもしれません。その後、東ドイツ人は西ドイツ人よりアレルギーになりにくい、ロシア人はフィンランド人よりアレルギーを経験しにくい、農家の人は都市生活者よりアレルギーが少ない、といった研究にも出会うかもしれません。
これらの研究はすべて一つの問いに基づいています。二つのグループのうち、どちらがアレルギーになりやすいのか？
しかし、これらの情報を集めた後は、それぞれの研究があなたの疑問にどのように当てはまるかを考えながら解釈する必要があります。たとえば、それぞれの研究がなぜその結果を生んだのか、そしてすべての研究の結果が互いにどのように関連しているのかを問いかけることができます。
すると、少なくとも最近まで、東ドイツやロシアは西ドイツやフィンランドより不衛生だったと推測できます。また、農場で育った人は都市で育った人より多様な細菌にさらされているとも推測できます。農場の人々が他の人々よりアレルギーの影響を受けにくかったことから、多種多様な細菌が存在する場所に住む人々は自己免疫疾患になりにくく、したがって、子供をそうした細菌から遠ざけることは、実は健康に悪い可能性があると推測できます。
論理の法則を適用すれば主観的な反応から身を守れる
政治家の非論理的な演説を聞きながら、「これはいったい何を証明しようとしているの？」と思ったことはありませんか？おそらくアリストテレスも、アテネの集会で飛び交う貧弱な議論を聞きながら同じことを考えたのでしょう。その結果、この哲学者は、誰でも議論の妥当性を分析できる推論の原則を考案しました。
これらの原則は形式論理の構成要素であり、古代ギリシャの時代と同様に今日でも有用なアプローチです。
形式論理は、次のように構造を表現することで機能します。前提1と前提2が真であれば、結論も真になるはずです。たとえば、人々が絶えず受け取る「この簡単な方法で6000ドルを手に入れよう！」といった件名のスパムメールを考えてみましょう。結論が真かどうかを知るには、単に前提を評価すればよいのです。
この場合、第一の前提は、送信者が最小限の労力で誰でも6000ドルを手に入れられる方法を知っているということです。第二の前提は、その方法を繰り返し使って6000ドルを稼ぐ代わりに、送信者は見知らぬ人にその情報を伝えるためにメールを送ることに時間を費やしているということです。両方が真実である可能性はどれほどあるでしょうか？
つまり、論理は、先入観という現実世界の影響を取り除き、推論をより客観的にすることで機能します。こうすれば、事実だけを検討することになるため、偏見やバイアスの影響に左右されにくくなります。
たとえば、エンジニアの仕事に誰かを選ぶとします。女性に対する偏見を避けるために、候補者の性別を隠し、「以前の職場で成功したプロジェクトを実現した」など、応募者を有望にする特徴をリストアップすることができます。そうすれば、誰かがすべての基準を満たした場合、性別に関係なく、その人が潜在的に適任であることがわかります。
最終まとめ
本書の重要なメッセージ：
誰もが合理的でありたいと思っていますが、私たちが客観的に考えるのを妨げる、ありふれた目に見えない習慣が存在します。そうした罠に気づき、それらから身を守ることで、不合理を避け、論理的な選択をすることができます。
実践的なアドバイス：
オッカムの剃刀を使って最もシンプルな解決策を見つけましょう。
時には、複数の理論が正しい状況に直面することがあります。どれを信じればよいかをどうやって知るのでしょうか？フランシスコ会の修道士ウィリアム・オブ・オッカムにちなんで名付けられた「オッカムの剃刀」と呼ばれるアプローチを使いましょう。それはこうです。常に最もシンプルな理論を選ぶのです。なぜか？シンプルな理論はテストや数学的モデル化が容易だからです。さらに、複雑な理論が証拠を説明できることは、シンプルな理論ほどにはめったにありません。
さらにおすすめの一冊：『ドランク・タンク・ピンク』アダム・アルター著
『ドランク・タンク・ピンク』は、私たちが世界を見て、考え、感じ、行動する方法を形作る、隠れた心理的・社会的影響を探ります。
