『醜い真実』（2021年）は、Facebookの舞台裏に切り込む批判的な一冊です。この綿密な調査は、物議を醸すソーシャルメディアの巨人が台頭し、その後失態を重ねる原動力となった政治力学と人物像を明らかにします。
この要約で得られること：SNS帝国の舞台裏に迫る
Facebookの急成長は驚異的でした。たった10年で、大学の寮のプロジェクトが小さなキャンパスの話題から世界的なSNS帝国へと拡大しました。しかしここ数年、同社の評判は暗転しています。プライバシー問題、誤情報、不穏な政治的同盟で知られるようになったのです。
この要約では、Facebookが世界で最も物議を醸す企業の一つに変貌した複雑な策略を深掘りします。厳密な取材に基づき、なぜ、そしてどのようにしてこのプラットフォームが次々とスキャンダルにまみれたのかを解明します。衝撃的な事実と不穏な真実が満載のこのタイムリーな検証は、ソーシャルネットワークが最初から腐敗していた可能性を示しています。この要約では、次のことを学びます。
- なぜザッカーバーグが最初のプロジェクト「フェイスマッシュ」を終わらせたのか
- Facebookがミャンマーの生活をどのように混乱させたか
- なぜこのテクノロジー企業が「ネズミ捕り」を雇っているのか
2015年12月8日。 Facebookに新しい動画が投稿されます。 短いクリップの中で、当時は大統領候補の一人に過ぎなかったドナルド・トランプが熱のこもった演説をしています。
当初からザッカーバーグは倫理よりもエンゲージメントを重視していた
彼はテロリスト、移民を非難し、そしてイスラム教徒の米国入国を全面的かつ完全に禁止するよう呼びかけます。 このクリップは瞬く間に拡散し、数時間で14,000回共有され、10万以上の「いいね」を獲得します。 Facebookの多くの従業員にとって、トランプの反イスラム的発言は憎悪表現であり、同サイトの利用規約の明らかな違反です。 彼らは動画の削除を求めます。
マーク・ザッカーバーグは同意しません。 公共政策担当副社長ジョエル・キャプランと会談した後、ザッカーバーグはこの演説があまりにも「ニュース価値が高い」ため削除できないと判断します。 動画は残され、さらに拡散されます。 ここで重要なポイントは、当初からザッカーバーグは倫理よりもエンゲージメントを重視していたことです。 ハーバード大学の学生だった頃から、ザッカーバーグのソーシャルネットワーキングへのアプローチは物議を醸していました。 実際、彼の最初のプラットフォーム「フェイスマッシュ」は、女子学生の魅力を格付けするために設計された短命のブログでした。
それは人気を博しましたが、すべての人にではありませんでした。 学生団体から激しい批判を受け、ザッカーバーグはそれほど衝撃的ではない新しいプロジェクト「Thefacebook」を開発することにしました。 2004年に立ち上げられたこのシンプルな初期のバージョンは、現在のFacebookの原型です。ごくわずかな機能しかありませんでした。 学生が個人ページを設定し、他のユーザーとつながり、メッセージを残すことができました。 それでもキャンパスでは大ヒットしました。 2005年までに、プラットフォームの会員数は100万人を超え、ほとんどのユーザーが1日に4回以上ログインしていました。
サイトの成功により、ザッカーバーグはハーバードを去り、パロアルトに移り、Facebookをフルタイムで運営することを決意しました。 初期の数年間、Facebookは飛躍的に成長し、シリコンバレーの次の大物としてもてはやされました。 その過熱ぶりはすさまじく、2006年にはYahooが同社を10億ドルで買収しようとしました。 ザッカーバーグはその申し出を断りました。 内気で不器用で若かったにもかかわらず、彼は会社に対して野心的な計画を持っていました。 利益よりも成長を目指したのです。
彼は少数のスタッフに、サイトをより没入感があり面白くするよう絶えず求めました。 2006年9月、Facebookはニュースフィードを導入しました。 この新機能により、ユーザーはすべての友達のアクティビティを表示する一元化されたハブを得ました。 当初、フィードは不評でした。情報過多と突然のプライバシー欠如にユーザーは戸惑いました。 しかし、Facebookの指標は異なるストーリーを語っていました。 フィードによって、ユーザーはより長くログインし、より多く共有するようになりました。まさにザッカーバーグが望んだ通りです。
ザッカーバーグは世間話が大の苦手でした。 それでも2007年12月、彼はYahooの同僚が開いたクリスマスパーティーに出席する勇気を振り絞りました。 しかし、ザッカーバーグがホリデームードを求めて出席したのではありません。 いいえ、彼が会いたい人物がそこにいたのです。シェリル・サンドバーグという女性です。
サンドバーグはFacebookを広告の巨大企業へと変貌させた
サンドバーグはすでに敏腕ビジネスウーマンとして高い評価を得ていました。 彼女の素晴らしい経歴には、ハーバード大学の学位と世界銀行での勤務経験が含まれます。 当時、彼女はおそらくシリコンバレーを代表するスタートアップ、Googleの副社長として働いていました。 パーティーで、二人は1時間以上ビジネスについて話し込みました。
そして数週間のうちに、彼らはさらに何度も会いました。 2008年3月、Facebookはサンドバーグを新しい最高執行責任者（COO）に任命しました。 ここで重要なポイントは、サンドバーグがFacebookを広告の巨大企業へと変貌させたことです。 多くの点で、サンドバーグはまさにFacebookが必要としていた人材でした。 ザッカーバーグがサイトのテクノロジーとユーザー機能の最適化に執着する一方で、彼は利益などの他の詳細にはあまり関心がありませんでした。 一方、サンドバーグはビジネス志向でした。
Googleでは、彼女は小さな広告事業を数十億ドル規模の企業へと育て上げました。 今や彼女はFacebookでも同じことを成し遂げようとしていました。 サンドバーグの見立てでは、Facebookはオンライン広告の世界に独自の適性を持っていました。 Googleがユーザーの検索語に基づいて広告を販売するのに対し、Facebookははるかに多様なユーザーデータにアクセスできました。 この情報を使って、同社はユーザーのアクティビティに基づいたターゲット広告を配信することができました。 さらに、サイトのインタラクティブな性質により、ユーザーは企業に直接反応し、広告を友達と共有することが促されました。
これらの優位性を活かすために、Facebookはユーザーデータを効率的に収益化する対策を講じました。 2009年、「いいね！」ボタンを導入しました。 この機能により、ユーザーはサイトに投稿されたあらゆるものに簡単に反応できるようになりました。 Facebookは「いいね！」を利用してターゲットコンテンツを配信し、さらに重要なことに、ユーザーの嗜好を収集して広告主に販売しました。 また、サイトはプライバシー設定も調整しました。 新しい設定は不透明で混乱を招き、ユーザーがより多くの情報を共有するように仕向けました。
Center for Digital Democracyのようなプライバシー擁護団体は、Facebookがユーザーデータをますます搾取していることに注目しました。 2009年12月、連邦取引委員会（FTC）に苦情を申し立てました。 この申し立てにより、Facebookは定期的なプライバシー監査に同意しましたが、その後数年間、政府は実際には同社の行動を監視したり規制したりするためにほとんど何もしませんでした。 公式には、ソニア・アフージャはエンジニアでした。 しかし非公式には、彼女は「ネズミ捕り」でした。
Facebookは政治的中立を保とうとしたが失敗した
Facebookでの彼女の役割は単純でした。会社に関する恥ずべき記事が報道されるたびに、情報を漏らした人物を特定して解雇することです。 このネズミ捕りにとって、2016年は忙しい年でした。 人気テクノロジーブログGizmodoが、Facebookの内部抗争に関する一連の告発記事を連載していたのです。 報道によると、アメリカの選挙戦が激化するにつれ、ユーザーのニュースフィードには虚偽の記事や扇動的なヘイトスピーチがますます多く表示されるようになっていました。
Gizmodoによれば、Facebookの従業員たちはこの不穏な傾向を抑制したいと考えていました。 もちろん、この報道はすべて真実でした。 支配を追求する中で、Facebookは政治的議論の主要プレーヤーとなっており、その新たな役割に苦戦していました。 ここで重要なポイントは、Facebookは政治的中立を保とうとしたが失敗したことです。 2016年までに、アメリカ国内外の何百万人もの人々がFacebookをニュースと情報の主要な情報源として利用していました。 これは会社の収益にとっては良いことでしたが、複雑な問題を伴いました。
一例として、Facebookのニュースフィードのアルゴリズムはエンゲージメントの高い投稿を優先しましたが、残念ながらそのような投稿は通常、扇動的でセンセーショナルなものでした。 ユーザーは、どんなに虚偽であっても、自分のバイアスを強化するコンテンツをしばしば目にしました。 サイトの論調を調整するために、同社は「トレンドトピック」を導入しました。 この機能により、Facebookのコンテンツチームはユーザーのフィードに表示される内容を部分的にキュレーションできるようになりました。 2016年5月、Gizmodoは、同サイトがこのツールを使って右派の視点の投稿を抑制していると主張する記事を掲載しました。 予想通り、保守系メディアはこの話で大騒ぎしました。
共和党はすでに同サイトがリベラル寄りではないかと疑っており、これがその証拠のように思われました。 反発を鎮めるため、ザッカーバーグはBlaze TVのグレン・ベックやアメリカン・エンタープライズ研究所のアーサー・ブルックスなど、主要な保守派の人物と会談しました。 これらの会合で、Facebookの創業者は言論の自由へのコミットメントを再確認し、同社は政治的に中立を保つためにできる限りのことをしていると主張しました。 この策略は部分的にしか成功せず、保守派は依然として疑念を抱き、リベラル派はその懐柔に反発しました。
一方で、Facebookの脅威インテリジェンスチームは、新たな不穏な傾向に気づきました。 ロシアのハッカーたちが、民主党候補に関する誤情報を投稿するためにサイトを利用しているようなのです。 これは厳密にはサイトのルールに違反していませんでしたが、一部のハッカーは民主党全国委員会から盗み出したメールなどの情報も配布していました。 チームはこれらの不正アカウントの一部を停止しましたが、被害はすでに発生していました。投稿の多くが全国ニュースになりました。
Facebookは広範な選挙介入への責任を回避した
ドナルド・トランプの予想外の選挙勝利は、国の大半を驚かせました。Facebookも例外ではありませんでした。 選挙後の数日間、ザッカーバーグと彼のチームは新しい現実を受け入れようと必死でした。 ひとつには、同社は新たな、おそらく敵対的な政権と向き合わなければなりませんでした。 そこで、新大統領との関係を確保するために、同社はトランプの元選挙対策本部長コーリー・レワンドウスキーをコンサルタントとして雇いました。
多くの従業員にとって、トランプと協力するという考えは非現実的で、不快なものでした。 しかし、その後の数ヶ月で、さらに不穏な考えが浮上することになります。 Facebookが選挙への対応を調査するにつれて、同社が彼をホワイトハウスに送り込む手助けをした可能性がますます明らかになっていきました。 ここで重要なポイントは、Facebookが広範な選挙介入への責任を回避したことです。 選挙後の数ヶ月、Facebookのサイバーセキュリティ責任者アレックス・スタモスはプロジェクトPを立ち上げました。 この内部調査は、外部の行為者がサイトを政治的プロパガンダの道具として使用したかどうかを突き止めようとするものでした。
スタモスのチームは、選挙中に購入された何千もの政治広告を精査しました。 彼らは協調的な政治キャンペーンを示唆するパターンを探しました。 その調査は、インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）へと行き着きました。 サンクトペテルブルクに拠点を置くIRAは、ロシアの政治的利益を推し進めることに専念する組織です。 2016年の選挙キャンペーン中、IRAは極左と極右の両方の過激な立場を推すFacebook広告に10万ドル以上を費やしました。
これらの広告は広く「いいね」され、シェアされ、最終的には1億2,600万人のアメリカ人に届きました。 この作戦や他の同様の作戦が、選挙のニュースサイクルと結果を形作る上で何らかの影響力を持っていた可能性が高いです。 当初、Facebookはこれらの調査結果を軽視しようとしました。同社は政治スキャンダルに巻き込まれることを望みませんでした。 それでも、2018年3月、スキャンダルが到来しました。 『ニューヨーク・タイムズ』は、英国のコンサルティング会社ケンブリッジ・アナリティカがセキュリティホールを利用して最大8,700万人のFacebookユーザーのデータをひそかに取得したと報じました。 同社はその後、そのデータをトランプ陣営に販売し、ターゲットを絞った政治広告の設計に使用させました。
この暴露により、Facebookのプライバシー慣行に対する懸念が再燃しました。 同社の株価は10％下落し、ザッカーバーグは議会で証言するよう求められました。 しかし公聴会の間、多くの議員は技術的に無知に見え、ザッカーバーグは巧みに不利な発言を避けました。 その日の終わりまでに、Facebookの株価は回復し、同社が真の説明責任を免れるだろうと思われました。
2017年8月。 ビルマ軍第99軽歩兵師団の兵士サイ・シッ・トゥエイ・アウンは、携帯電話の電源を入れ、Facebookにログインします。 慎重に、彼は新しい投稿をタイプします。
Facebookの甘いコンテンツモデレーションが現実の暴力に寄与した
それはイスラム教徒に対する怒りと、彼らを自国から追放したいという願望を綴っていました。 アウンだけではありません。 ミャンマー中の人々が、同国のイスラム系少数民族ロヒンギャに関する否定的なメッセージを投稿し、共有していました。 間もなく、憎悪は暴力へと発展します。
その後の数ヶ月で、24,000人以上のロヒンギャが殺害され、さらに数十万人が難民としてバングラデシュに逃れました。 後に、国連の事実調査団がこの紛争を調査します。 彼らは、Facebookがこの地域の民族間の緊張を本格的なジェノサイドへとエスカレートさせる「決定的な役割」を果たしたと判断しました。 ここで重要なポイントは、Facebookの甘いコンテンツモデレーションが現実の暴力に寄与したことです。 2013年8月までに、Facebookは10億人以上のユーザーを獲得しており、驚くべき成果でした。 それでもザッカーバーグはさらに高い目標を掲げていました。
彼は自身のプラットフォームをさらに数十億人が利用することを望んでいました。 この数字に到達するには、同社はすでに人気のある裕福な西側諸国を超えて手を伸ばす必要がありました。 そこでザッカーバーグは「次の10億人（Next One Billion）」プロジェクトを立ち上げました。これはインターネットアクセスとFacebookを発展途上国に拡大するためのプロジェクトです。 このプロジェクトはFacebookユーザーを獲得することに成功しましたが、予期せぬ結果ももたらしました。 同社は、新しい文脈でプラットフォームがどのように使用されるかを予測していませんでした。 また、使用されている数百もの新しい言語でサイトをモデレートするのに十分なスタッフを雇用しませんでした。
そのため、急進的な反イスラム仏教徒が反ロヒンギャのレトリックを広め始めたとき、同社は当初、不意を突かれました。 2014年には早くも、人権活動家たちはFacebookにプラットフォーム上の危険なヘイトスピーチについて警告していました。 ミャンマーの活動家マット・シスラーは、同社の本社を訪れ、エスカレートする暴力の呼びかけについてスタッフに警告しました。 しかし彼の訴えは無視されました。 彼の努力にもかかわらず、Facebookはレトリックを抑制するためにほとんど何もせず、ロヒンギャの人々がその結果に苦しみました。 この回避可能な悲劇は、ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルやその他の注目を集めた失態とともに、Facebookの人気を侵食し始めていました。
Facebookはもはやシリコンバレーで最も熱い企業ではなく、新しい才能は他で仕事を求めるようになっていました。 そこで2018年7月、ザッカーバーグは発表を行いました。 彼は「戦時CEO」となり、会社の日常業務においてより大きな役割を果たすつもりでした。 翌年、彼は会社を軌道に戻そうと試みることになります。
Facebookは反競争的な慣行によって多くの敵を作った
2019年5月までに、ザッカーバーグはネガティブなメディア報道に慣れていました。 しかし、厚い面の皮にもかかわらず、『ニューヨーク・タイムズ』の新しい論説は背中から刺されたような気分にさせました。 執筆者はクリス・ヒューズ、Facebookの初期の共同創業者の一人でした。 タイトルは「Facebookを解体する時が来た」。
ヒューズは10年前にFacebookを去り、進歩的なシンクタンク「経済安全保障プロジェクト」を設立しました。 彼の記事の中で、彼はFacebookがあまりに大きく、急成長しすぎたと主張しました。 彼は同社が競争を潰し、ユーザーデータをずさんに扱い、概して危険な独占企業として振る舞っていると述べました。 ザッカーバーグが不安を感じるのも無理はありませんでした。 ヒューズは、政府にFacebookの解体を求める多くの政治家、学者、消費者擁護者の中の最新の一人に過ぎませんでした。 ここで重要なポイントは、Facebookが反競争的な慣行によって多くの敵を作ったことです。
Facebookの爆発的な成長は、小規模な競合他社を買収するという堅実な方針によって部分的に加速されました。 ヒューズの論説が掲載されるまでに、同社は70近くの事業体を買収していました。 これらの買収のほとんどは1億ドル未満でしたが、大きな合併もありました。 2012年、Facebookは写真アプリInstagramを10億ドルで買収しました。 2014年には、メッセージアプリWhatsAppを190億ドルで買収しました。 このような買収により、Facebookは世界中で前例のない25億人のユーザーを抱えるに至りました。
また、計り知れない量のユーザーデータへのアクセスも手に入れました。 ザッカーバーグは当初、各事業体に比較的自律性を保たせることを約束していましたが、最終的にサービスを統合することを決定しました。 各アプリは見かけ上は別々であり続けますが、それらのバックエンドインフラは実際には深く相互依存していました。 法学教授のティム・ウーとスコット・ヘンフィルにとって、この統合は反トラスト訴訟をより困難にするための戦略に過ぎませんでした。 各サービスを混ぜ合わせることで、Facebookは政府が命じる分割は複雑すぎると主張できるのです。
それでも、この動きは政治情勢を変えませんでした。 2020年の選挙が近づくにつれて、エリザベス・ウォーレンやバーニー・サンダースといった政治家たちはFacebookの規制を共通の論点にしました。 一方、Facebookは政治的な失敗を続けました。 ザッカーバーグとサンドバーグが新しいモデレーションポリシーを誇示する一方で、サイトはつまずき続けました。
2019年を通じて、物議を醸すディープフェイク動画がプラットフォーム上で拡散しました。これには、下院議長で長年のシリコンバレーの盟友ナンシー・ペロシの恥ずかしい動画も含まれます。 ザッカーバーグがそのクリップを削除することを拒否すると、ペロシは同社に反旗を翻しました。 突然、FacebookにはワシントンDCに友人がほとんどいなくなりました。
Facebookは言論の自由の砦としてのブランド再構築に失敗した
2019年夏はザッカーバーグにとって忙しい時期でした。 ジョエル・キャプラン、ニック・クレッグ、その他Facebookの公共政策の専門家たちの促しにより、CEOは何ヶ月も政治のインサイダーと交際することに費やしました。 彼は共和党のリンジー・グラハム上院議員、右派の論客タッカー・カールソン、そしてついにトランプ大統領自身と会談しました。 大統領執務室でダイエットコークを飲みながら行われたトランプとの会談はスムーズに進みました。
ザッカーバーグはトランプの素晴らしいソーシャルメディアでの存在感を賞賛しました。 するとトランプもザッカーバーグに心を開きました。 その後、トランプはその機会を祝うツイートまで投稿しました。 この物議を醸した会談は多くのFacebook従業員を苛立たせましたが、ザッカーバーグは動じていないようでした。 結局のところ、Facebookの未来を守るためには、高い地位に味方を持たなければならなかったのです。 ここで重要なポイントは、Facebookは言論の自由の砦としてのブランド再構築に失敗したことです。
トランプと会うことで、ザッカーバーグはFacebookに関する話題を変えたいと考えました。 彼は大統領、そして共和党全般に、自分のビジネスをアメリカにとっての資産と見なしてもらいたかったのです。 それゆえ、政治家と会うとき、彼は自社のような企業がWeChatやTikTokのような中国の競合他社からの高まる競争に対する貴重な防波堤として機能しているとしばしば宣言しました。 しかし、これがザッカーバーグの唯一の戦略ではありませんでした。 彼はまた、Facebookの甘いモデレーションを美徳として再構成しようとしました。 2020年の選挙シーズンを前に、Facebookはいかなる政治広告についてもファクトチェックやモデレーションを一切行わないと発表しました。
ほぼ即座に、この新しいポリシーは政治家、擁護団体、そしてまた別の選挙を誤情報が台無しにすることを心配する一般の人々から反発を受けました。 そこで批判をかわすため、ザッカーバーグはワシントンDCのジョージタウン大学キャンパスで注目を集めるスピーチを行いました。 スピーチの中で、CEOはFacebookの言論の自由への長年のコミットメントを称賛しました。 彼は、サイトが2003年のイラク戦争についての政治的議論を育むために設立されたと虚偽の主張をし、オンラインへの投稿と公民権運動との奇妙な比較をしました。
このイベントは、名誉毀損防止同盟（ADL）や人気の下院議員アレクサンドリア・オカシオ＝コルテスを含むほぼ全員から酷評されました。 その後の数週間で、サンドバーグはジャーナリストのケイティ・クーリックとのインタビューでザッカーバーグの新しい立場を擁護せざるを得ませんでした。 彼女の努力にもかかわらず、彼女はFacebookの新しいポリシーについてより良い主張をすることができませんでした。 何年にもわたる失態の後、人々は同社の悪影響に本当にうんざりしており、さらなる試練が待ち受けていました。
複数の危機がFacebookに言論の自由絶対主義の再評価を迫る
トランプ大統領がまたやらかしています。彼は演壇に立ち、また別の記者会見で怒鳴り散らしています。 ただし今回ばかりは、2020年4月、世界中でCOVID-19が急増している時です。 大統領は、トレードマークの脱線話の中で、家庭用消毒剤を摂取すればウイルスが治るかもしれないと示唆します。 もちろん、数分以内にそのクリップはトランプのFacebookページに表示されます。
技術的には、この投稿は医学的な誤情報に対するサイトの規定に違反しています。 パンデミックが始まって以来、同社は危険な噂を抑制することにより警戒を強めていました。 しかし、今回はどのように対処すべきでしょうか？ 大統領の投稿を削除すべきでしょうか？ 再び、ザッカーバーグと彼のチームは言論の自由を優先します。 投稿は誤情報を含んだまま残されます。
ここで重要なポイントは、複数の危機がFacebookに言論の自由絶対主義の再評価を迫ったことです。 2020年春は、オンラインコンテンツモデレーションにとって大きな転換点となりました。 COVID-19のパンデミックとジョージ・フロイド殺害後の全国的な抗議活動が、新たな熱を帯びたレトリックの波を引き起こし、プラットフォームは対応を始めていました。 5月、トランプは抗議者を銃撃すべきだと示唆するツイートを投稿しました。 前例のない対応として、Twitterはその投稿を危険とラベル付けしました。 しかし、ザッカーバーグは一切の措置を取ることを拒否しました。
Facebookの従業員は激怒しました。 多くがデジタル上のストライキに参加し、33人の創業時の従業員が会社を非難する公開書簡に署名しました。 6月までに、広告主もネガティブな報道にうんざりしていました。Verizon、スターバックス、フォードなどの大手企業は、サイトの1ヶ月間のボイコットまで実施しました。 トランプだけが問題ではありませんでした。 Facebookの新しいプライベートグループ機能もまた、大混乱を引き起こしていました。 これらのモデレートされていないハブは、ヘイトスピーチ、陰謀論、右派民兵組織を生み出す温床となっていました。
そして2021年1月6日、暴徒が選挙結果を覆そうと連邦議会議事堂を襲撃しました。 メディアは、参加者の多くがFacebookに投稿し、モデレートされていないグループページで組織化するのに十分な時間を費やしていたことをすぐに指摘しました。 ついに、同社は方針を変更しました。 Facebookは危険な投稿に対するより厳格なポリシーを発表し、トランプのアカウントを数週間停止しました。
同社はさらに、コンテンツの問題を裁定するための新しい独立したパネル「Facebook監督委員会」を設置しました。 表面上は、この委員会はより多くの監視を提供することになっていますが、批評家はそれが単に経営陣から責任を転嫁するための動きに過ぎないと主張しています。 Facebookにとって、未来は依然として不確かです。 創業以来、Facebookは常に論争を引き起こしてきました。
最終的なまとめ
マーク・ザッカーバーグが絶え間ない成長、中毒性のあるユーザーエンゲージメントアルゴリズム、甘いモデレーションポリシーを重視したことで、同サイトは過激派の見解や政治的不和の理想的な増幅装置へと変貌しました。 同社は最悪の行き過ぎを抑制する措置を講じてきましたが、やるべきことはまだ多く残っています。 このSNS帝国がサービスを改善するのか、それとも消え去るのかは、未解決の問題のままです。
