『ティッピング・ポイントの逆襲』（2024年）は、マルコム・グラッドウェルのデビュー作『ティッピング・ポイント』の待望の続編です。ウイルスのように広がる現象と伝染を研究した本書は、驚くべきケーススタディと不可解な謎を織り交ぜながら、社会的大変動の時代を照らし出します。
この本から得られるもの：社会トレンドの秘密を解き明かす
なぜあるアイデアは野火のように広がり、他のアイデアは立ち消えてしまうのか？ あるスニーカーブランドや食のトレンドが、突然、説明のつかないほど人気になるのはなぜか？ 犯罪率がある都市では激減し、別の都市では急増するのはなぜか？ マルコム・グラッドウェルは、説得力のある答えを示している。社会トレンドは、感染症の流行とよく似ているのだ。
言い換えれば、バイラル（ウイルス的拡散）を理解したいなら、実際のウイルスを見てみよう、ということだ。それが、ロサンゼルスの銀行強盗、バーモント州の扁桃腺を摘出する医師たち、カリフォルニア州のワクチン懐疑派の学校、そしてボストンでのCOVID集団感染をつなげながら探求する、本書の核となるアイデアである。一見無関係に見えるこれらの物語は、影響力がどのように広がるのか、社会的伝染がどのように定着するのか、そしてなぜ特定の環境で特定のムーブメントが勢いを増すのか、そのパターンを明らかにしてくれる。読み終える頃には、身の回りで形成されつつあるトレンドの「隠れた構造」と、次の大きな流行を引き起こす「ティッピング・ポイント」が見え始めるだろう。
強盗熱
1983年11月29日、FBIのロサンゼルス支局には、銀行強盗を意味する無線コード「2-11」の通報が6件寄せられた。いずれの事件の容疑者も、ヤンキースの野球帽をかぶった、南部なまりのある細身の白人男性だった。捜査官たちはその特徴に見覚えがあった。ロサンゼルスで最も多発的に強盗を働いていた「ヤンキー・バンディット」と呼ばれる男だった。彼はその日の午後、4時間で6件の銀行を襲った。これは世界新記録だった。ヤンキー・バンディットのような犯罪者は、もはや存在しないはずだった。1968年に発表されたこのテーマの決定的な研究は、銀行強盗は牛泥棒と同じく過去のものだと結論づけていた。銀行はかつてないほど安全になり、逮捕率と有罪率がこれほど高い犯罪も稀だった。「失うもののない」ならず者だけが——それがその研究のタイトルだった——銀行強盗を企てるだろう。リスクが大きすぎる割に、見返りが小さすぎるのだ。
その研究は完全に的外れだった。1980年代には、銀行強盗の件数は1960年代の5倍に達していた。FBIが年間1万件近い2-11を記録した年もあった。この異常な犯罪の波の中心となったのが、特に一つの都市だった。その波が頂点に達した1990年代半ば、アメリカ全土の銀行強盗のうち4分の1がロサンゼルスで起きていた。波が続くほど、事態は悪化した。初期の強盗は、列に並んで窓口係に「銃を持っている」と書いたメモを渡し、手元にある現金を奪うだけだった。第二世代のロサンゼルスの強盗たちは、ヤンキー・バンディットのように「どうぞ」「ありがとう」とは言わなかった。彼らは激しく押し入り、アサルトライフルを乱射し、手前の窓口の引き出しは無視して、奥にある高額の金庫へと強引に進んだ。強盗はより暴力的に、そしてより儲かるものになった。
突然、グループで何百万ドルも稼ぐ者たちが現れた。人々の注目が集まった。最も進取的な第二世代の強盗は、キャスパーとしても知られる23歳のロバート・シェルドン・ブラウンだった。わずか4年間で、キャスパーは175件の銀行を襲った。これも世界新記録だった。キャスパーは何十人もの模倣犯を生んだ。1992年までに、ロサンゼルスでは銀行の営業時間中、45分に1件の割合で強盗が発生するようになっていた。
銀行強盗は社会的な伝染病だったが、大衆参加型のイベントではなかった。それは、少数の非典型的な個人によって引き起こされた。彼らは一つの仕事をやり、次にまたやり、その次もまたやった。銀行強盗は病気のようなものだったが、ロサンゼルスを混乱に陥れるには、数人に感染するだけで十分だった。疫学者には、ヤンキー・バンディットやキャスパーのような伝染力の強い個人を表す適切な言葉がある。「スーパースプレッダー」だ。
小地域変動
伝染病は伝染する。市境を越え、州境を越え、国境を越えて広がる。中国の武漢で発生したウイルスに、数週間の時間と数枚の国際航空券を与えれば、すぐにパリ、ニューヨーク、テルアビブの人々に感染するだろう。そこで最初の謎が浮かぶ。なぜロサンゼルスを襲った銀行強盗熱は、アメリカの他の都市に広がらなかったのか？ その答えの一部は、ニューイングランドにある。1960年代後半、米国政府の医療改善プログラムは、バーモント州全体の医療の質を調査するために、若い研究者を雇った。
ジョン・ウェンバーグは州を13の地区に分け、各地区が医療にどれだけ費やしているかを計算した。ウェンバーグは単純なパターンを見つけるだろうと思っていた。裕福な地域では支出が多く、貧しい地域では支出が少ない、というパターンだ。しかし彼が見つけたのは、いかなるパターンにも当てはまらないバラつきだった。ある地区のバーモント州民は、隣の地区の住民よりも虫垂を摘出される確率が3倍高かった。ストウという町では、子供の70％が扁桃腺を摘出されていたが、16キロ離れたほぼ同じ規模の町ウォーターベリーでは、わずか20％だった。ウェンバーグは同じパターンのないバラつき——彼はそれを「小地域変動」と呼んだ——を全米各地で発見した。
何が原因なのか？ 初期の理論では、患者によってニーズが異なるからだとされたが、その後の研究が示唆するのは、患者がしてほしいことよりも、医師がしたいことの方が重要だということだ。金銭の問題でもない。積極的な治療を促す保険プランに入っている富裕層が虫垂を摘出されるかどうかは、虫垂を摘出する地区に住んでいるかどうかでほぼ決まるのだ。小地域変動はランダムでもない。もしランダムなら、常に扁桃腺を摘出する医師、ほとんど摘出しない医師、その中間の医師がどの病院にもいるはずだ。しかし、ウェンバーグとその後の研究者が記録したのは、そういうことではなかった。
彼らの研究が示すのは、病院の地区は共通のアイデンティティを形成するということだ。医師がどの治療を処方するかは、医学部の出身校や性格ではなく、どこに住み、どこで働いているかによって大きく決まる。まるで、空気中に伝染するアイデア——ある種の意識を変えるウイルス——が、ある病院には広がるのに、隣の病院には決して感染しないかのようだ。アイデアという言葉は適切ではないかもしれない。
それはむしろ、物語のようなものだ。人々が自分自身や自分たちのコミュニティについて互いに語り合う種類の物語だ。その話には後で戻ってこよう。まずは、小地域変動の別の事例を見てみよう。
オーバーストーリー
カリフォルニア州は、中学校の予防接種率の公開データベースを維持している。それによると、ほとんどの公立学校のほとんどの子供たちは、7年生になるまでに、はしか、おたふくかぜ、風疹などの感染症に対する予防接種を完全に受けている。私立でも同様だが、一つの例外がある。20世紀のオーストリアの教育者ルドルフ・シュタイナーの「ホリスティック」な学習哲学を実践するウォルドルフ学校だ。平均して、ウォルドルフの生徒は他の学校の生徒よりも予防接種を受ける確率が65％低い。
最も単純な説明は、ワクチン懐疑派の親が同じ考えの教育者を探し出すというものだ。しかし、ウォルドルフ学校を長年調査してきた人類学者エリサ・ソボによれば、そうではない。ソボは、親たちが予防接種への反対姿勢を学校から学び取っていると論じている。彼女の研究は、複数の子供をウォルドルフ学校に通わせている親たちのパターンを記録している。後の子供になるほど、受ける予防接種の数が減っていくのだ。先に、人々が自分自身やコミュニティについて語る物語に触れた。それをオーバーストーリーと呼ぼう。オーバーストーリーは、コミュニティをまとめ、構成員の行動と発達を形作る、あらゆる前提、偏見、恐れ、欲望を組み合わせたものだ。
ウォルドルフ学校には強力なオーバーストーリーがある。パンフレットを手に取るか、プロモーションビデオを見れば、その輪郭が見えてくる。それは次のようなものだ。私たちの学校は、子供たちに学び方を教える。子供たちを型にはめ込んだり、消化済みの事実を頭に詰め込んだりせず、自分で答えを見つけるよう促す。ウォルドルフのコミュニティに属するということは、あらゆることに好奇心を持ち、疑問を投げかける人々に囲まれるということだ。ほとんどの親は、ワクチンが子供の免疫系にどう作用するかを正確には説明できないが、その必要もない。
子供に予防接種を受けさせる親は、医学の専門家の判断に従う人々だ。対照的に、ウォルドルフのオーバーストーリーは、親たちにコンセンサス（総意）を疑い、複雑なテーマについて自分自身の結論を出すよう促す。オーストリアの教育法とカリフォルニアの予防接種率の間に線を引くのは、比較的簡単だ。しかし、ここにはもっと広い教訓がある。社会的伝染病には二つの要素がある。ウイルスと免疫システムだ。扁桃腺を摘出しなければならないとか、銀行強盗は良い考えだとかいう伝染性のアイデアがある。
疫学用語では、それが「ウイルス」だ。しかし、これらのアイデアが全員に感染するわけではない。ワクチン懐疑主義がウォルドルフ学校で繁栄するのは、銀行強盗熱がロサンゼルスを襲ったのと同じ理由による。つまり、これらの場所のオーバーストーリー——比喩的な免疫システム——が、これらの病原体に対して独特の受容性を持っていたのだ。
どこにも広がらなかったウイルス、そしてあらゆる場所に広がったウイルス
2020年1月。マサチューセッツ大学の学生が、中国の武漢で家族と休暇を過ごした後、アメリカに戻ってくる。
彼はローガン空港に到着し、混雑した手荷物受取所でスーツケースを待ち、何百人もの人々と入国審査の列に並び、最後に市中心部へ向かう満員のバスに乗り込む。誰もマスクをしておらず、ソーシャルディスタンスも取っていない。公衆衛生上の災害が起ころうとしているように見えるが、そうはならない。ボストンで最初に記録されたCOVIDの症例は、壁にぶつかる。その学生は誰にも感染させず、ウイルスは広がらなかった。2020年2月までに、ボストン都市圏には120の異なるCOVID株が存在していた。
ほとんどはその学生のケースのように立ち消えになった。超強毒性の株でさえ、奇妙なほど自己完結的だった。最悪のケースの一つは老人ホームを襲い、24人の入居者を死亡させたが、その後……止まった。疫学的に言えば、これらの株はティッピング・ポイントとして知られる閾値を超えられなかったのだ。ウイルスが自己持続的になり、広範な感染へと爆発する瞬間のことだ。パンデミックの初期数ヶ月の間に「ティッピング」したのは、たった一つのアウトブレイクだけだった。2020年2月26日、マサチューセッツ州に拠点を置くバイオテクノロジー企業バイオジェンが、ボストンのホテルで年次リーダーシップ・リトリートを開催した。
士気は高かった。会社は好調な年で、利益も収益も伸びていた。国内外の数十のオフィスから従業員がローガン空港に到着した。彼らは混雑したダイニングルームやロビーで握手し、抱き合い、談笑した。翌日、彼らは空港へ戻った。飛行機は彼らをフロリダ、ノースカロライナ、スウェーデン、スロバキア、オーストラリア、そしてその他29の場所へと運んだ。今度こそ、本当の公衆衛生上の災害が起こった。
感染症の専門家ジェイコブ・ルミューが、その影響を調査するチームを率いた。バイオジェンの会合後に記録されたCOVID症例は、すべて特徴的な遺伝子署名——C2416Tと呼ばれる変異——を持っていた。ルミューは、すぐに「バイオジェン株」と呼ばれるようになったこの株の経路を世界中で追跡した。災害の規模は驚くべきものだった。30万人の感染。ここから話はさらに奇妙になる。ルミューと彼のチームは、その30万人の感染のすべてが、彼らが「インデックス・ケース」と呼ぶ一人の個人にまで遡れると確信している。
それでは最後の謎にたどり着く。ミスター・インデックス、あるいはミセス・インデックスは、何がそんなに特別だったのか？
少数の法則
空気中の飛沫を研究する科学者であるエアロゾル研究者が、その疑問に答える手助けをしてくれる。ただし、ウイルスの話をする前に、まず車を見る必要がある。2006年、デンバー大学のエアロゾル研究者ドナルド・ステッドマンは、高速道路の脇に自作の装置を設置した。ステッドマンの装置は赤外線を使って、通過する車両の排気ガスを瞬時に測定・分析した。
適切な汚染防止装置が付いていれば、スクリーンに「良好」という文字が表示された。酷い汚染車両が通り過ぎると、「不良」という文字が現れた。ステッドマンの研究は驚くべき結論に達した。デンバーの道路を走る車両のわずか5％が、自動車由来の大気汚染の55％を引き起こしていたのだ。他の都市や国の研究者たちが後にステッドマンのテストを再現した。彼らの調査結果はステッドマンと一致した。少数派が常に、自動車関連の大気汚染の大部分の原因なのだ。これを少数の法則と呼ぼう——少数の人々が大きな問題を引き起こすということだ。
この法則がロサンゼルスで働いているのを、すでに見てきた。少数の例外的な強盗が大量の銀行を襲った。バイオジェンのケースもまた別の例だ。端的に言えば、空気感染するウイルスが広がる仕組みはこうだ。私たちが話すとき、声帯は引き戸のように開閉する。開くとき、二つの声帯の間に液体の糸が形成される。閉じるとき、その糸は切れて、唾液の小さな飛沫——エアロゾル——となって飛び散る。息を吐くとき、私たちは何百万ものエアロゾルを放出し、それぞれがウイルス粒子を運ぶ可能性がある。
科学者たちがCOVIDが空気感染するウイルスであることを突き止めた後、彼らは難問に直面した。ウイルスを広げるのに人々が話したり呼吸したりするだけで十分なら、なぜバイオジェンの集団感染のようなケースが何千件も起きないのか？ そこで登場するのが、ハーバード大学の研究者デビッド・エドワーズだ。エドワーズが194人の普通の声量で話す人々が放出するエアロゾルを測定すると、大きなバラつきが見つかった。大多数はごくわずかなエアロゾルしか出さなかったが、少数派——わずか18人の参加者——は大量に放出した。上位2人のエミッターは、平均的な参加者の20倍ものエアロゾルを放出した。
パズルの最後のピースは2021年に現れた。イギリスの研究者が36人のボランティアに意図的にCOVIDを感染させたのだ。参加者は全員若く健康で、同じ株の同じ量のウイルスを投与され、同じ条件下で隔離された。彼らのグループで検出されたCOVID粒子のほぼ90％は、わずか2人にまで遡ることができた。ここにまた少数の法則がある——そして先ほどの疑問への答えもある。ミスター・インデックス、あるいはミセス・インデックスが特別だったのは、ウイルスを含んだエアロゾルを途方もなく大量に放出するという、不運な能力の持ち主だったことだ。スーパースプレッダーがなぜそうなるのかは、まだ正確にはわかっていない。唾液の特異性かもしれないし、他の遺伝的要因かもしれないし、体重や年齢などの要素がより関係しているかもしれない。しかし、もうすぐわかるだろう。
次のパンデミックが来る頃には、99パーセンタイルのエアロゾル放出者を即座に特定する検査が実用化されている可能性が高い。政府やそのソーシャル・エンジニアのチームは、スーパースプレッダーを積極的に隔離したくなるだろうか？ おそらくそうだ。その衝動が自由民主主義の規範や法律とどう折り合うのかは、未解決の問題として残っている。
最終まとめ
マルコム・グラッドウェル著『ティッピング・ポイントの逆襲』のこの要約では、社会的流行は生物学的流行と同様に、「スーパースプレッダー」によって駆動されることを学んだ。後者が伝染性の病原体を広めるのに対し、前者は伝染性のアイデアを広める。それらがどこまで広がるかは、コミュニティが自分たちについて持つ物語が、そうしたアイデアに対してどれだけ受容的かによって決まる。意識しているかどうかにかかわらず、私たち一人ひとりは、アイデアをティッピング・ポイントへと押し進める大きなネットワークの一部なのだ。
文化的トレンドから社会運動まで、これらのティッピング・ポイントを早期に認識し理解することで、チャンスをつかみ、課題を乗り越え、さらには変化の触媒となることもできるかもしれない。
