『アメリカの銀行』（2015年）では、米国の連邦準備制度（FRB）の、息をのむような誕生秘話を紐解きます。アメリカの銀行システムの発展と統一の歴史を辿り、今日もなおシステムを形成し続ける複雑な利害関係と登場人物たちの網の目を明らかにします。
この本で得られること：アメリカの頂点に立つ銀行、その核心的事実
米国の連邦準備制度が存在する理由は明確です。この中央銀行システムは、金融危機の影響を緩和するといった重要な役割に加え、通貨の流れを管理する役割も担っています。しかし、FRBはいかにして設立されたのでしょうか。それは決して一夜にして成し遂げられたものではなく、長年にわたる政治的、社会的闘争の結果でした。
米国市場、そして多くの個人を膝まずかせた2008年の金融危機を経た今、FRBの長い歴史は、今日の市場が抱える課題を解き明かす光となります。この要約では、以下の点を明らかにします。
- なぜ米国に中央銀行を設立する計画を策定することが、これほどまでに困難だったのか。
- ウッドロウ・ウィルソンの人物像が、いかにして銀行家と政治家を結びつけたのか。
- なぜ今日のウォール街に対する大衆の怒りは、過去の怒りのこだまなのか。
アンドリュー・ジャクソンのポピュリズムが、米国における中央銀行設立の計画を頓挫させた。
この反対意見の根底にあったのは、中央銀行のような機関によって、政府が市民の生活を過度に支配するのではないかという恐れでした。例えば、1791年、フィラデルフィアに本拠を置く第一合衆国銀行は、20年の認可を得て設立されました。しかし、反連邦主義者たちは、この中央銀行の存在を政府の支配の象徴として強く反対し、認可更新を阻止しました。中央銀行がない代わりに、地域や州レベルの銀行は、独自の銀行券を発行せざるを得ませんでした。
1812年の対イギリス戦争中、米国では規制された中央通貨が存在しなかったため、財政的な混乱が生じました。市場での利益をより確実にするために、企業は中央集権的な関税と規制を支持するようになり、それが1816年の第二合衆国銀行の設立へとつながりました。しかし間もなく、強力な中央銀行への期待は、第7代米国大統領アンドリュー・ジャクソンという新たな障壁に直面します。ジャクソンは、中央銀行を裕福な少数派が貧しい多数派に対して振るう権力の延長線上にあるものと見なし、反対しました。
当時のポピュリズムの潮流を反映した彼の意見は、銀行業はエリート主義的で反民主的な勢力であるというものでした。1836年、中央銀行が持つ不当で不適切な経済的・政治的権力と彼が考えるものに対抗するため、ジャクソンは第二合衆国銀行の認可更新を拒否権を発動して阻止しました。彼の反対は、その後の世紀の間、中央銀行の夢に致命的な打撃を与えたのです。
度重なる市場の恐慌と流動性の欠如が、強力な中央銀行を求める声の高まりにつながった。
1893年恐慌として知られる深刻な経済不況の後、米国は経済的繁栄の時代を迎え、多くの人々にとって、それは永遠に続くかのように思われました。もちろん、それは幻想でした。その幻想は1907年、3週間続いた市場危機により米国経済が約40パーセントも縮小したことで打ち砕かれます。なぜこのようなことが起きたのでしょうか。
トラストの台頭が一因でした。トラストとは、特定の市場で独占的な地位を築いた会社のことです。例えば、ある綿花トラストは、規制されていない市場で取引される綿花会社の株式の過半数、あるいはすべてを所有することになります。すると、このトラストだけで市場における株価を決定できるようになるのです。1907年の暴落の引き金となったのは、ユナイテッド・カッパー・カンパニーでした。まず、同社の所有者は、ユナイテッド・カッパーの株式市場を買い占めるのに必要な資金を読み違え、過剰に借り入れを行いました。
しかし、借り入れた資金をもってしても、市場を独占するのに十分な現金が不足していました。すぐに、債権者や銀行への債務を返済するのに十分な現金さえないことが判明しました。この流動性の欠如は、世間一般にパニックを引き起こしました。人々は民間企業や公的金融機関の安全性を心配しました。残った現金を守ろうと、人々は貯金を引き出そうと銀行に殺到しました。不幸なことに、銀行もまた流動性の問題を抱えていたのです。
銀行は規制されていない金融会社に投資を行っており、預金者に支払うために必要な準備金を持っていませんでした。これは再び市場恐慌の始まりを意味し、すぐに米国経済は急停止しました。もし中央銀行があれば、この期間に必要な現金を供給できたでしょう。しかし、当時の米国には中央銀行が存在しませんでした。地域銀行は、代わりに一握りの個人金融業者の善意や、J.P.モルガンのような銀行界の大物に頼らざるを得ませんでした。
このような混乱により、米国の地域銀行は、将来同様の危機を回避するために、中央集権的な機関の安全性を切望するようになりました。
進歩主義時代は、銀行に対する政府の監視強化につながる政治的転換点となった。
今日では銀行に対する政府の監視は一般的に受け入れられていますが、20世紀初頭にはまだ初期段階の考え方でした。これから分かるように、この視点の転換をもたらすには、社会的・政治的な改革が不可欠でした。進歩主義時代、つまり1890年代から1920年代にかけての時代は、社会的・政治的改革における最大の前進の一つを示しました。女性運動は参政権を求め、黒人コミュニティは、奴隷制の終焉にもかかわらず根強く残る人種に基づく経済格差を克服しようと闘いました。
しかし、権力の中枢において、銀行改革は主に白人男性のアメリカ人指導者たちの議題でした。政治的立場を超えて、特に銀行システムに対する政府の監視を強化する政策に関しては、改革が必要であるという共通認識がありました。監視が強化されれば、トラストや独占を解体し、米国に中央銀行を設立するための規制が可能になります。1907年恐慌は、銀行の中央集権化と銀行改革を最も強力に後押ししました。この恐慌以前、ほとんどの政治家や銀行家は、市場は自ら秩序を取り戻すものであり、政治が干渉すべきではないと感じていました。実際、政府はビジネスに一切関与するべきではないと考えていたのです。
しかし、この危機は、市場が真に自己調整可能であると信じることの誤りを明らかにしました。市場は自らを修復できないだけでなく、政府の監視がない場合、企業が消費者を食い物にする可能性も存在していました。例えば、株式市場は危険な計画で溢れていました。個人がそのような危険な投資を裏付ける資産を持たずに株式に賭け、そうすることで、規制されていない、二重の意味で詐欺的な側面市場を本質的に作り出していたのです。1909年に『ウォール・ストリート・ジャーナル』に掲載された銀行改革を支持する一連の記事は、この新しい進歩的な環境の中でゆっくりと芽生えつつあった変化の種を捉えていました。
議員と銀行家のグループが密かに会合し、中央銀行の計画案を起草した。
まるで映画のワンシーンのような話ですが、1910年、ジョージア州沖の島に、銀行家と政治家からなる小規模な秘密グループが集まり、銀行の未来について話し合いました。そのうちの一人が、ロードアイランド州選出の共和党上院議員、ネルソン・アルドリッチでした。彼はかつて中央銀行に断固反対していましたが、1907年恐慌とヨーロッパの中央銀行モデルの研究を通じて考えを変えました。アルドリッチは、ヨーロッパの銀行が金融危機の際に、いかに重要な安定化勢力として機能しているかを目の当たりにしました。
彼が特に関心を持ったのはイングランド銀行でした。1694年の設立以来、英国ポンドの不安定化を防いできたのです。もう一人のメンバーは、ドイツ系アメリカ人の銀行家でヨーロッパの銀行システムの専門家、ポール・ウォーバーグでした。彼は多くの点でアメリカの政治と金融のアウトサイダーでしたが、ヨーロッパの専門知識と中央銀行への支持は、米国の銀行の草案を作成する上で重要でした。ウォーバーグとアルドリッチの対照的な経歴は、米国の中央銀行システムがどの程度規制されるべきかという彼らの意見の相違に反映されていました。ウォーバーグは政府による強い規制を支持し、アルドリッチは、政治家と銀行家によって運営される少数の地域銀行が監督を提供すべきだと考えました。グループは銀行家と政治家の両方をなだめようとしましたが、双方の利害が対照的であったため、これは容易なことではありませんでした。
銀行家は政府の介入に脅威を感じ、政治家はどの程度の介入が適切かについて意見が分かれました。一般的に、共和党は政府の影響力をほとんど、あるいは全く求めず、民主党はより多くの監視を望んだものの、銀行家が規制プロセスの一部となることには警戒心を抱いていました。アンドリュー・ジャクソンの銀行家に対するポピュリスト的な恐怖を想起し、民主党は一般的に銀行家を疑いの目で見ていました。長い紆余曲折を経て、島のグループは米国中央銀行の草案をまとめ上げることができました。これについては次の章で詳しく見ていきます。
三つの中心目標を掲げたアルドリッチ計画は、最終的な連邦準備法の雛形となった。
ジョージア州沖のジキル島での会合の結果、1911年1月にアルドリッチ計画が発表されました。この計画はそのまま完全に採用されたわけではありませんが、連邦準備法と呼ばれる中央銀行システムを創設する最終的な法律にとって重要な多くの論点を提起しました。アルドリッチ計画は三つの中心目標を概説していました。第一は、それまで独自の通貨を発行していた州法銀行を統合することでした。
それまでのシステムでは、州間の商取引や為替レートは規制されていませんでした。アルドリッチ計画の下では、統一されたシステムが州法銀行間のつながりを確立し、州間商取引をより円滑に進めることになります。第二の目標は、標準通貨を確立することでした。これにより、すべての銀行が同じ通貨を共有し、それが全米で等しい価値を持つことを保証することで、統一された銀行システムに正当性が与えられます。最後の目標は、紙幣の確立でした。アルドリッチ計画以前は、企業は資産、特に現金を集めるのに苦労していました。
流動性の維持は、銀行が株式市場のトレーダーと疑わしい取引を行うことに依存しており、経済が厳しい時期にはそのような取引は信頼性が低く、より困難になるばかりでした。アルドリッチ計画の下では、企業はより容易に現金を借り入れることができ、結果として生じる流動性は、金融危機が経済災害になる前にそれを和らげるように機能します。この計画は明らかに、銀行家と政治家の双方の利益を考慮して設計されていました。計画が州間および全国の金融取引を監督する政府の役割を高め、それによって金融システム全体の説明責任を高めたため、政治家を満足させました。銀行家もまた、より大きな銀行ネットワークによってもたらされるビジネスチャンスの増加のおかげで、州間商取引においてより大きな役割を果たせるようになり、満足していました。
ウィルソンの妥協の姿勢が、連邦準備法成立の基盤を提供した。
アルドリッチ計画が発表された直後の1913年、ウッドロウ・ウィルソンが第28代米国大統領に就任しました。ウィルソンは強力な連邦政府とレッセフェール経済学の両方を信奉しており、そのため、彼は共和党と民主党の経済的見解の妥協点を象徴していました。ウィルソン大統領は、国立中央銀行設立に向けた最後の推進力となる人物でした。彼がそうする動機には二つの理由がありました。
第一に、彼は強力な連邦政府を強く信じていました。第二に、銀行改革を独占の影響力を抑制する手段と見なしていました。ウィルソンは、銀行に対する連邦政府の監視強化を推進する一方で、企業と個人の両方に信用を供与することで、健全な事業競争の余地も残しました。彼にとって、中央銀行は「最後の貸し手」となることで、より容易な信用へのアクセスを提供する強力な連邦当局の象徴でした。これは、中央銀行と米国連邦準備制度が必要な時に金利を引き下げ、経済を動かし続けるために必要な準備金を銀行に提供できることを意味します。これらの信念が、ウィルソンが1913年に『連邦準備法』を成立させるのに役立ちました。この法律は、中央銀行の発展に向けた二つのさらなる点を強調していました。
第一に、連邦通貨は弾力的であること、つまり需要に応じて価値が増減すること。第二に、銀行は危機の際に金融準備金を活用しなければならないこと。準備金を保有し続けることは、ストレス下にある経済を悪化させるだけだからです。中央銀行もまた準備金を用意し、将来の危機の際に必要に応じて資金を配分することになります。この法律は下院と上院を通過し、ウィルソン大統領は1913年12月23日に法案に署名し、法律が成立しました。
その恩恵にもかかわらず、「連邦準備制度（FRB）」の設立は、米国の金融上の懸念すべてを解決したわけではありません。法律が効果を発揮するには時間が必要であり、連邦準備法も例外ではありませんでした。この法律の主な目的は連邦準備制度を創設することであり、そのプロセスには多くのステップがあり、多くの異なる要素を考慮する必要がありました。
FRBは第一次世界大戦中にその力を誇示し、英国とフランスの経済を支援した。
そのような要素の一つが、中央銀行の権限を分散させる目的で、米国の主要都市に連邦準備銀行をどこに設置するかを決定することでした。銀行家たちは、ニューヨーク、アトランタ、シカゴ、クリーブランド、ダラスを含む12の都市を準備銀行の設置場所として特定しました。もう一つの要素は、連邦準備制度理事会にウォール街がどの程度関与すべきかということでした。ポール・ウォーバーグが理事長に指名されましたが、この決定には論争が伴いました。
ウォーバーグの金融会社キューン・ローブとの関わりは、潜在的な利益相反の可能性を示していました。しかし彼は最終的に同社との関係を断ち、批判者たちをなだめることができました。しかし、第一次世界大戦はすぐに、FRB、特に国内外の貿易におけるその役割に関して、その力を行使する機会を提供しました。戦争初期、FRBは主に、金利を最小限に抑えたいという財務省の要請に応じていました。低金利はより多くの借り入れを意味し、結果としてより多くの貿易につながります。しかし、FRBはその権限を拡大したいと考えていました。
ウォーバーグと理事会は、議会に銀行券発行の権限を求めました。議会はFRBの要望を認め、数ヶ月のうちに中央銀行は流通通貨量を倍増させました。戦時中に資金を貸し付け、国際貿易を規制するFRBの能力は、その権限の大幅な拡大を示しました。それは米国が食料やその他の物資を輸出することで、英国とフランスの経済を支援することを可能にしました。このような好影響により、FRBは国際的な認知を得ました。歴史は繰り返す傾向があります。
今日もFRBの役割は精査されている。ただ、異なる世代が疑問を投げかけているだけだ。
今日の連邦準備制度は、銀行の野放しな権力と、政府がそれらを適切に管理できないことへの懸念を人々が表明するなど、1世紀前と同じ問題の多くに直面しています。過去と現在の点と点を結びつけてみましょう。例えば、今日、銀行が向けられる疑惑の目は、一般大衆が銀行は権力を乱用する可能性があり、実際に乱用していると感じていた進歩主義時代を彷彿とさせます。1907年恐慌はその恐怖を裏付け、政府の管理が欠如すると実際に経済災害につながり得ることを大衆に示しました。
1900年代初頭の企業が利益追求に猪突猛進したのと同じように、2008年の金融危機は、米国の住宅市場が無限に拡大し続けるという妄想によって煽られました。実際には、人々は購入できない住宅を購入するために借金をしており、住宅市場のバブルを膨らませていました。その後のバブル崩壊は、経済と個人に大混乱をもたらし、大手銀行と金融セクターに対する一般的な不信感を裏付けるだけでした。今日、FRBをめぐる社会活動は、過去の動きを反映しています。進歩主義時代は、女性から人種的マイノリティ、政治家に至るまで、多くの活動家が特定の目標のために闘った時代でした。これにはもちろん、連邦準備法の成立に貢献した銀行改革者たちも含まれていました。
銀行をめぐる論争が再び紙面を賑わせています。2010年に米国最高裁判所で審議されたシチズンズ・ユナイテッド裁判を覚えていますか？ この判決は、企業に個人と同じ法的権利を付与しましたが、個人に課されるのと同レベルの説明責任は伴いませんでした。多くの活動家や政治団体は、より多くの企業責任と、金融セクターにおける不正行為の公正な訴追を求め続けています。今日の銀行セクターに対する抗議や懸念は新しい現象ではないことを忘れないでください。それらはFRBの歴史そのものと同じくらい古いのです。
最終的な要約
アメリカ合衆国は1776年に独立を勝ち取りましたが、連邦準備制度と呼ばれる中央銀行が設立されたのは1913年のことでした。FRBの目標は金融危機の潜在的な損害を軽減することであり、この目標は今日、多くの相反する利害の中で、いまだに追求され続けているのです。
実践的なアドバイス： 制度の歴史を調べる習慣を身につけましょう。 次に、人々が制度の変革を求める声を耳にしたときは、その変革への賛成論・反対論に細心の注意を払ってください。時間を取り、問題となっているその制度の歴史を調べてみてください。変化は真空状態では起こりません。示唆に富む歴史的背景は、誤った短期記憶に情報を与えてくれるのです。
