『通商をめぐる衝突』（2017年）は、建国期から21世紀に至るまでの米国通商政策の変遷を、それを形作ってきた政治的・経済的力学に焦点を当ててたどる一冊です。保護貿易と自由貿易の間で繰り返されてきた論争を探求し、こうした対立がいかに国家の優先事項や国際関与の深層における変化を反映してきたかを明らかにします。
この要約で得られること——貿易はいかにして独立革命から現代まで、アメリカの力と政治と繁栄を形作ってきたのか
アメリカ政治をこれほど長く、そして深く分断してきた問題は、貿易を除いてほとんどない。共和国の草創期から、関税、輸入、経済的自立をめぐる論争は、この国の政治的風景を形作ってきた。貿易政策は地域間の対立を引き起こし、政党の綱領を後押しし、世界におけるアメリカの役割についての考え方の変化を映し出してきた。政府の財源確保、産業保護、競争相手への制裁、平和の促進——しばしばこれらすべてが同時に——のために利用されてきたのである。
この要約では、18世紀には現実的な必要事だった貿易政策が、21世紀には深刻な分断を生む問題へと進化した過程を学ぶ。経済的利害、政治的権力、そして世界的な出来事が衝突し、関税や通商条約に関する決定を形作ってきた様子が見えてくる。そして、アメリカの世界経済への向き合い方を今日に至るまで規定し続けている、保護と開放の間の長年の緊張関係を探求する。その始まりを理解するには、貿易制限が革命の引き金となった植民地時代まで遡る必要がある。
経済的利害がアメリカ独立の引き金となった
アメリカ独立革命のあまり知られていない引き金の一つが、貿易への不満だった。1760年代から70年代にかけて、イギリスによる植民地貿易への干渉に対する怒りが高まり、独立への要求が強まった。植民地は、大西洋をまたぐ貿易に依存して成り立っており、布から道具に至るまであらゆるものを輸入し、タバコ、小麦、米などの作物を輸出していた。しかし、航海法などのイギリスの貿易法は、多くの物資にイギリスの港を経由することを強制し、コストを増やし利益を減らした。
バージニアのエリート農園主やボストンの商人にとって、この非効率性は極めて政治的な問題だった。七年戦争後、イギリスが支配を強化して歳入を増やそうとし、輸入品への課税や密輸の取り締まりを強化すると、抵抗は急速に広がった。経済ボイコットは主要な武器となった。植民地側はイギリスからの輸入を削減し、貿易の減少が議会に不人気な法律の撤廃を迫る圧力になることを期待した。これらの戦術はある程度の成功を収め、1770年代初頭までには、多くのアメリカ人が商業的圧力によってイギリスの政策に影響を与えられると信じるようになった。しかし、彼らは自らの影響力を過大評価していた。
イギリスが譲歩を拒むと、独立への要求は激化した。1776年に独立を宣言した後、新しい国家は無制限の世界貿易から利益を得られることを期待した。しかし、戦争はその期待を打ち砕いた。イギリスの海上封鎖が通商を締め付け、主要港は占領され、輸出は崩壊した。戦争が終わった後も状況はほとんど改善しなかった。イギリスは西インド諸島からアメリカ船を締め出し、連合規約下の大陸会議には対応する権限がなかった。
各州は報復を試みたが、連携の欠如と利害の不一致によって努力は損なわれた。南部は、北部の海運業が南部の農業よりも優遇されることを恐れ、議会に通商管理権を与えることに懸念を抱いた。この戦後の通商混乱が新憲法制定への支持を後押しした。1787年の憲法制定会議は、連邦議会に外国通商を規制し、関税によって歳入を調達する完全な権限を与え、旧制度の重大な弱点を解決した。新政府において、貿易政策は中心的な機能となり、繰り返し争われる戦場となった。次のセクションで見るように、初期の共和国は、単に通商を管理するためだけでなく、政府そのものを支えるために、関税に大きく依存していた。
関税は初期の米国政府の屋台骨となった
1788年に合衆国憲法を批准したとき、アメリカには所得税も中央銀行もなく、連邦のインフラもほとんど存在しなかった。しかし、輸入品に課税する権限は持っており、それがすぐに財政の基盤となった。1790年代初頭までに、外国製品への関税は、戦費の返済から軍隊への資金提供まで、連邦支出のほぼすべてを賄っていた。不人気で執行が難しい直接税とは異なり、輸入関税は徴収が容易で、政治的リスクも低かった。
船はいくつかの主要港に到着し、税関職員は埠頭で直接積荷に課税することができた。しかし、関税は単に資金を集めるためだけのものではなかった。当初から、経済形成における政府の役割についての議論を引き起こした。輸入品を高くすることで国内製造業を支援する手段と見なす議員もいた。他の議員は、それが消費者を苦しめ、貿易報復を招くことを懸念した。それでも、多くの議員は、関税が国にとって最も信頼できる収入源であるという点で一致していた。
1792年までに、議会は全面的に関税を引き上げ、課税対象品の平均税率は20％近くに達した。公式には歳入のためだったが、明らかに国内生産者を後押しした。保護と開放貿易の間の溝は、地域的な対立軸に沿って広がり始めた。工業化が進む北部諸州は高関税を支持する傾向にあった。輸出と輸入品への依存度が高い南部諸州は反発した。貿易政策はもはや単なる経済問題ではなく、競合する地域の利害と政治的権力を反映するものとなった。
数十年間、焦点は歳入に置かれ続けたが、バランスは徐々に変化した。1812年戦争は貿易を混乱させ国内産業を助長し、北部の製造業者は保護関税を要求するようになった。1816年、議会は部分的に保護を目的とした最初の関税を可決した。緊張が高まり、1828年、議会は批評家たちが「忌まわしい関税」と呼ぶ、特に高率で広範な関税を可決した。南部の指導者たちは激しく抗議し、サウスカロライナ州は無効化をちらつかせた。妥協によって危機は和らいだが、高関税は政治的に定着した。
1850年代までには、産業保護のために貿易政策を利用するという考え方は確固たるものとなった。1861年に南北戦争が勃発したとき、それが保護主義の時代を始めたわけではないが、それを固定化した。アメリカ貿易政策の新たな段階がすでに形作られつつあった。
保護主義が米国通商政策の一時代を定義した
1861年、課税対象輸入品に対する米国の平均関税率は、世界標準で見てもすでに高かった。南北戦争が終わる頃にはさらに跳ね上がり、戦時税とは異なり、二度と元に戻ることはなかった。戦後ほぼ70年間、関税はアメリカ経済政策の決定的な特徴となった。初期の共和国では財政上の必要事として始まったものが、政治的なドクトリンへと硬化したのである。
保護主義——国内産業を外国の競争から守るために関税を用いること——は、単に容認されただけでなく、積極的に擁護された。特に、この時期の大部分で政権を握り、工業化された北部を支持基盤としていた共和党によって。その主張は単純明快だった。アメリカの製造業者を外国の競争から守ることが、国内産業の発展を促し、雇用を生み出すというものだ。この論理は、ペンシルベニアの製鉄所からニューイングランドの繊維の町まで、重工業を抱える州で特によく響いた。しかし、それには代償が伴った。作物の輸出と輸入品の購入に依存する南部と西部の農民たちは、高関税を重荷と感じた。彼らは直接的な利益を受けずに、消費財により多くの費用を払わなければならなかった。
貿易政策をめぐるこの地域間の分断は、19世紀後半を特徴づける政治的対立の一つとなった。改革志向の大統領でさえ、方針転換は困難だった。グロバー・クリーブランドは1880年代に関税引き下げを主要課題としたが、改革の努力は一貫して骨抜きにされるか、阻止された。議会は依然として主要な戦場であり、議員たちはしばしば国益よりも地元の経済的利益を優先した。関税率表は、長期的な戦略よりも、妥協とログローリング——全員のお気に入りの産業を保護し続けるための取引——によって形作られた。そして、変化が訪れたとしても、それはしばしば一時的なものであるか、次の政権によって覆されるものだった。
大恐慌の頃までに、保護主義は1930年の悪名高いスムート・ホーリー関税法によって頂点に達した。それは大恐慌の原因ではなかったが、状況を悪化させたことは確かだ。国が経済崩壊と世界的な不安定に直面する中で、政策立案者たちはまもなく米国の通商戦略全体の方向性を再考し、制限ではなく交渉へと舵を切ることになる。それは、保護主義の時代には想像もできなかった形で、アメリカの通商政策を作り変えていくことになる。
大恐慌は米国通商政策の転換点となった
1930年にアメリカがスムート・ホーリー関税法を可決したとき、輸入関税は南北戦争以来の高水準に押し上げられた。それは世界的な景気後退の影響からアメリカの農民と製造業者を守ることを意図していたが、代わりに危機を深刻化させ、外国の報復を引き起こした。数年以内に貿易は崩壊し、失業率は急上昇し、保護主義への信頼は大きく揺らいだ。その後に続いたのは、政策への全く新しいアプローチの始まりだった。
1934年、議会は画期的な法律である互恵通商協定法を可決し、関税交渉の権限を議会から大統領へと移した。初めて、米国の通商政策は一方的な保護から双方向の協力へと移行したのである。その考え方は単純だった。アメリカは、他国からの同様の譲歩と引き換えに、自国の関税の一部を引き下げるというものだ。これにより関税は引き下げられ、貿易は単なる経済学ではなく、外交の手段として再構成され始めた。この変化は、より広範な政治的再編を反映していた。ニューディール時代に支配的だった民主党は、貿易に対してより外向きの見方を取るようになった。
対照的に、国が景気回復と国際協力へと注意を向けるにつれて、保護主義的な主張は勢いを失った。1947年、米国は関税および貿易に関する一般協定、すなわちGATTの設立に貢献した。これは、貿易障壁の交渉による削減を促し、今日の世界貿易システムの基礎を築いた多国間システムである。1950年代初頭までに、平均関税はわずか20年前の数分の一にまで低下していた。政治的な力学も変化していた。
通商協定は、特に戦後復興と冷戦同盟という文脈において、アメリカの外交政策の中心となった。海外市場を開放することは、もはや輸出業者への便宜ではなく、世界を安定させ、米国のリーダーシップを確立するためのより広範な戦略の一部となった。その歴史の中で初めて、アメリカは互恵性とグローバルな関与に根ざした通商政策を受け入れたのである。しかし、新しい制度と同盟が形作られる中でも、国内では新たな圧力が高まっていた。その後の数十年間で、戦後のコンセンサスを試すことになる圧力である。
冷戦時代、超党派の支持が貿易自由化を支えた
1940年代後半までに、アメリカの関税は19世紀以来の水準にまで低下していたが、さらに顕著なのは、政治的な反発がほとんどなかったことだ。アメリカ史上初めて、貿易障壁の削減が党派を超えた共通の目標となったのである。大恐慌と第二次世界大戦のトラウマが、国際貿易に対する見方を変えた。貿易はもはや経済効率だけの問題ではなく、世界の安定を再建し、共産主義を封じ込め、海外におけるアメリカの影響力を確固たるものにするための、より大きな戦略の一部となった。
この新しい論理が、数十年に及ぶ超党派のコンセンサスを支えた。米国はGATTの下で公約を拡大し続け、次々と交渉ラウンドを開催して関税を徐々に引き下げた。大統領は、議会から更新された貿易促進権限に支えられて交渉を主導した。そして、ワシントンの政治的変化にもかかわらず、トルーマンからニクソンに至るまで、自由貿易政策への支持は驚くほど安定していた。しかし、このコンセンサスには限界があった。米国が市場を開放するにつれて、最初は西ヨーロッパから、次に日本からの深刻な競争に直面し始めたのである。
鉄鋼、繊維、自動車などのセクターは、ますます圧力にさらされるようになった。自由化を逆転させるのではなく、政策立案者たちは的を絞った救済策で応じた。より広範な貿易アジェンダを放棄することなく、調整を緩和するために設計された割当、セーフガード、一時的な保護である。これらの対応は、国際システムを軌道に乗せたまま、国内の政治的支持を維持することを意図していた。同時に、米国の貿易そのものの形も変化していた。1970年代までに、産業内貿易——同種の工業製品を輸出し輸入すること——がより一般的になった。そして、生産のグローバル化が進むにつれて、大規模な多国籍企業が貿易選好を形成する主要なプレーヤーとなった。
かつては貿易に関して意見が分かれていた組織労働者も、特に賃金が停滞し工場の仕事が減少するにつれて、懐疑的な声を上げるようになった。冷戦が終わる頃には、米国通商政策の基本構造は依然として無傷だった。開かれた市場、行政府主導の交渉、GATTを通じた国際協力である。しかし、政治的圧力は高まっていた。1990年代に米国がより深いグローバル化へと向かうにつれて、それらの圧力はあからさまな対立へと噴出し、貿易は再び激しい政治的分断の源となるだろう。
現代アメリカ政治において貿易は論争の的となった
1993年に米国が北米自由貿易協定、すなわちNAFTAに署名したとき、それは民主党の大統領と共和党の議会の両方によって支持されていた。そうした超党派の支持は、何十年にもわたって通商政策を特徴づけてきた。しかし、舞台裏では、政治的な地盤はすでに変化しつつあった。NAFTAは以前の通商協定よりも僅差で可決され、反対は労働組合だけではなく、政党の枠を超えて広がり始めていた。
1990年代にグローバル化が加速するにつれて、古いコンセンサスは崩れ始めた。冷戦の終結は、貿易自由化を支えてきた地政学的な論理を取り除いた。一方、世界経済はほとんどの人が予測しなかった形で変化した。1995年の世界貿易機関（WTO）の設立は、ルールと執行をめぐる新たな紛争をもたらした。2001年の中国のWTO加盟は、広大な新市場を開いたが、アメリカの労働者を激しい競争にさらすことにもなった。特に製造業が集中する地域では、産業全体が空洞化した。
消費者はより安い商品の恩恵を受けたが、経済的打撃は代替手段の少ない場所に深刻な打撃を与えた。経済的不安が高まるにつれて、貿易は政治的標的となった。批評家たちは、通商協定が企業利益を優先し、労働者を保護できていないと主張した。2000年代初頭には、貿易執行措置の増加と新たな協定の停滞が見られた。環太平洋パートナーシップ協定が提案される頃には、反対の声は政治的スペクトラムの両端から、大きく広範囲に上がっていた。2016年には、両主要政党の候補者が過去の正統派の考え方と決別し、自由貿易が国にとって良いという考え方そのものに異議を唱えた。
かつては無味乾燥なテクノクラート的な関心事だった貿易政策は、不平等、経済的激動、国家アイデンティティに関するより深い不安の代理戦争という、象徴的な戦場へと変わった。以前の貿易論争が関税率や特定の産業に焦点を当てていたのに対し、新たな対立は、アメリカ人がどのような経済を望み、それが誰のためにあるべきかという問題をめぐるものだった。2世紀以上にわたり、米国の通商政策は国家存続のための手段から国家的論争の源へと進化した。歳入を調達するための実際的な手段として始まったものは、アメリカの政治生活において最も分断を生む問題の一つとなった。
そして、政治的・経済的課題が進化し続ける中で、貿易をめぐる議論がすぐに消えることはなさそうだ。ダグラス・A・アーウィン著『通商をめぐる衝突』のこの要約における主要なポイントは、米国の通商政策が決して一直線に進んできたわけではないということだ。それは、変化する同盟関係、地域間の対立、世界的な危機、そしてアメリカがどうあるべきかについての考え方の変化によって形作られてきたのである。
最終まとめ
新しい政府に資金を提供する手段として始まったものは、次第に産業、権力、国家アイデンティティをめぐる戦場となった。初期の関税論争からグローバル化をめぐる現代の論争まで、貿易はアメリカの政治・経済生活におけるより深い緊張関係を反映してきた。その長い歴史を理解することは、貿易が今日のアメリカで最も政治的に先鋭化した問題の一つであり続けている理由を説明する助けとなる。以上が今回の要約です。
お読みいただきありがとうございました。もしよろしければ、ぜひ評価をお寄せください。フィードバックをいつもお待ちしています。それではまた！
