『第三の柱』（2019年）は、国家、市場、コミュニティという人間の生活を支える三本の「柱」の関係が、中世から現代に至るまでどのように変化してきたかを辿る一冊である。経済学者ラグラム・ラジャンは、歴史を通じて社会がこの三つの柱の持続可能なバランスを模索してきたと論じる。現在も状況は変わらず、制御不能な市場と信頼を失った国家との間で、世界中のコミュニティが衰退している。そしてラジャンは、それこそがポピュリズム運動の火に油を注いでいると結論づける。しかし、よりバランスの取れた社会秩序は可能なのだ。
その要点は？ より良い世界への設計図
社会は「国家」「市場」「コミュニティ」という三本の柱の上に成り立っている。それぞれの柱の役割は異なる。国家は法と秩序を保証し、社会生活を可能にするインフラを提供する。市場は創意工夫と富の創造の場を与える。そしてコミュニティは、帰属意識、アイデンティティ、連帯感を生み出す。
しかし、人間が真に開花する条件が整うのは、この三つの支えが等しく強いときだけだ。一本の柱が弱まれば、構造全体がひどく不安定になる。このバランスは歴史的に見て、なかなか実現できなかった。中世社会には強固なコミュニティがあったが、国家も市場も欠けていた。一方、18世紀から19世紀の商業国家では市場が活気づいていたが、公正な競争条件を整えられる国家が決定的に不足していた。
今日、私たちは独自の不均衡に苦しんでいる。第二次世界大戦後に未曾有の成長をもたらした国家主導モデルが行き詰まった後、欧米社会は効率性と利潤追求を重視する新たな秩序を築こうとした。その結果は？ 不平等が爆発的に拡大し、グローバル化の課題に立ち向かう準備ができていない不満だらけの階層を生み出した。そして、それが現在のポピュリストたちによる大規模な反体制運動を勢いづかせている。
しかし、ラグラム・ラジャンが示すように、必ずこうなるわけではない。この要約では、より良くバランスのとれた世界への彼の設計図を探っていく。
その過程で、次のようなテーマを学ぶだろう。
- 国民国家が中世の社会秩序をいかにして飲み込んでいったか
- 中国が現在の経済モデルを再考せざるを得ない理由
- ゴミのポイ捨て問題に悩むインドの都市が、ローカリズムについて教えてくれること
中世ヨーロッパの封建的荘園は、台頭する国民国家に飲み込まれた
中世ヨーロッパは、大陸の有力貴族が所有する自治的な荘園がパッチワークのように入り組んだ世界だった。農民は主人に忠誠を誓い、税を納めた。その見返りに、土地の一部を耕すことを許されていたのだ。
荘園は領主によって治められる自給自足的なコミュニティであり、領主は住民同士の争いを仲裁し、正義が行われるようにした。これらの領地で生産された物資は、輸出されるのではなく内部で取引された。総じて、それはコミュニティの柱が支配的な社会構成だった。
中世の教会が利子を取ることを禁じる「高利貸し禁止」を定めていたことが、荘園の住民の共同体意識をさらに強固にした。助けは金銭的な見返りを期待して与えられるのではなく、社会的な義務だった。人々は、隣人もいつか恩返ししてくれると信じて手を貸し合ったのだ。
15世紀になると、技術の発展がこの社会秩序を揺るがした。なぜか？ 攻城砲のような革新がゲームのルールを変えたからだ。生き残りたければ、大軍と防衛施設のための資金が十分に必要だった。小さな荘園にはその力がなく、進取の気性に富む支配者たちは領地の統合を始めた。
その世紀の終わりまでに、ヨーロッパの主権を持つ統治体の数はわずか500に半減した。これは新しい時代、すなわち国民国家の時代の始まりだった。この新たな国家はやがて、従来は世俗法よりも上位にあると見なされていた教会を凌ぐほどの力を持つようになる。
例えば、1485年にイングランド王位に就いたヘンリー8世は、王国の軍事力を拡大しようと固く決意していた。彼は予算不足を補うため、カトリック修道院を没収し、その土地を下級貴族に売却した。この旧教会領に投資した最も抜け目ない投資家たちは「ジェントリ」と呼ばれるようになり、彼らはその所有地の生産性に投資し、得た利益でさらに多くの土地を買い足す企業家精神あふれる農業階級となった。
16世紀末までに、国家は独り立ちした。君主は統一された人民を支配し、ますます高額化する戦争の費用を賄うためにジェントリに課税した。国家は勢いづいたが、次の章で見るように、その支配はまもなく市場によって挑戦を受けることになる。
自由市場は急速に拡大した後、民衆の反発によって抑制された
国家の黄金時代は、15世紀末の国民国家の統合から16世紀後半まで続いた。そのとき、国家の力に挑む新たなライバルが現れた――市場である。
かつて貴族や教会が所有していた非生産的な土地は、徐々に商業意識の高いジェントリの手に渡った。君主たちはこの展開を喜んだ。何しろ、ジェントリが裕福になればなるほど税収も増える。しかし、この新しい階級は自らの代償も要求した。より大きな自由である。
この変化する関係における最も重要な瞬間の一つが訪れたのは1688年、英国の議会派がジェームズ2世を退位させ、より従順な君主オレンジ公ウィリアムに取って代えた時だった。この出来事は名誉革命として知られるようになる。
傲慢な王族から解放され、ジェントリは栄えた。国家が後退するにつれて、市場の柱がヨーロッパ諸国の生活の中心となった。哲学者たちは市場を称賛した。例えば、アダム・スミスは1776年の著書『国富論』で、競争市場の「見えざる手」が製造業者、ひいては国家を繁栄させると論じた。
スミスが予見できなかったのは、19世紀末のアメリカで新たに見出された自由を悪用した、いわゆる「泥棒男爵」たちの出現だった。自分の石油精製ビジネスへの競合を冷酷に排除することで世界一の富豪となった、実業家ジョン・D・ロックフェラーを考えてみよう。
どのようにか？ 一言でいえば、カルテルだ。ロックフェラーはクリーブランドの鉄道会社と取引し、競合他社が石油樽を輸送する際に手数料を課させ、それをロックフェラーに還元させた。その見返りに、鉄道会社はロックフェラーの石油利益の一部を受け取ったのだ！
ロックフェラーのような不正な取引は大衆の反発を招き、議員たちはロックフェラーの主要なダミー会社の認可を取り消した。一方、搾取的な工場で働く低賃金の労働者たちは自らの権利のために声を上げ始め、政府におけるより良い代表権を要求した。
彼らの圧力は実を結んだ。20世紀初頭までに、ほとんどの欧米諸国は男性労働者に選挙権を拡大していた。数世紀にわたる後退を経て、コミュニティの柱が再び社会と経済生活の最前線に戻りつつあったのだ。
第二次世界大戦後、驚異的な成長と繁栄が訪れたが、長くは続かなかった
より厳しい規制を求める声が強まる中でも自由市場は持ちこたえたが、1929年の株式市場の大暴落に続き、致命的とも思える打撃に見舞われた――大恐慌である。各国は世界的な危機の犯人探しに奔走した。
過去数十年にわたる行き過ぎた資本主義がその責めを負わされる恰好となり、政府はすぐさま反市場的な措置を急いだ。例えば、2万品目以上の輸入品への関税を引き上げるスムート・ホーリー法が、1930年にアメリカで可決された。
しかし、完全な回復は第二次世界大戦の勃発を待たねばならなかった。動員によって生み出された莫大な需要に後押しされ、欧米経済はついに不況から抜け出した。だが、彼らが真に飛躍したのは戦後期においてだった。
終戦後の最初の30年間は、前例のない成長の時代を目の当たりにした。1946年から1975年の間に、一人当たりの実質平均所得はドイツで毎年約6.0％、フランスでは4.2％ずつ成長した。
この新たな繁栄により、政府は有権者に対して大きな公約を掲げることが可能になった。イギリスを例に取ろう。1946年、労働党政権は、今日でもイギリス国民に医療保障を提供している国民保健サービス（NHS）を創設した。
福祉国家の創設だけが、劇的な経済成長の唯一の結果ではなかった。雇用の穴を外国人労働者で埋めようとするかつての交戦国によって、移民も爆発的に増加した。1973年までに、フランスでは労働者の9人に1人が海外出身者となり、西ドイツでは8人に1人だった。
しかし、この奇跡は長続きせず、1960年代までに欧米経済は不安定さを見せ始めた。ここから問題が始まった。政府の支出義務がGDP成長率を上回り、財政赤字が拡大した。そして経済の減速に伴い、失業率とインフレ率が急騰し始めた。何かを変えざるを得なかった。
先頭に立ったのはアメリカとイギリスだ。その答えは？ 規制緩和と国有産業の民営化による国家の後退だった。それは労働者運動との対決を意味したが、米英両政府は抵抗を粉砕する巧みさを見せた。
1981年、ロナルド・レーガンは組合に加入した1万1千人の航空管制官を解雇し、連邦政府に再雇用されることを永久に禁じた。一方、イギリスではマーガレット・サッチャーが、炭鉱を閉鎖しながら過酷ながらも最終的に成功した1年にわたるストライキとの戦いを繰り広げた。
こうした衝突の結果、三本の柱の関係は再び市場に有利に傾いた。これから見るように、それはコミュニティにとって良い知らせではなかった。
市場の規制緩和が不平等を生み、新技術がそれを悪化させた
1980年代以降の市場の拡大は、株主価値の最大化が他の目的を徐々に押しのけていくことを意味した。企業を例に取ろう。1960年代には、大企業は社会全体に貢献することが一般的に期待されていた。その10年後、ミルトン・フリードマンのような影響力のある経済学者が、ビジネスの唯一の「社会的責任」は「利益を増やすこと」だと主張したことで、その見方は支持を失った。
フリードマンの議論は単純だった。経営者が利益と株主の株式価値の最大化に集中すれば、会社は存続し、長期的にはより社会に貢献する。株主と経営者の利益を一致させる最善の方法は、業績に応じた報酬（理想的には株式での支払い）にすることだとフリードマンは論じた。そうすれば、従業員の解雇も含め、株価を上げるためにできる限りのことをするように動機づけられる。
この新しい企業理念は効率性を高めるのには優れていたが、より大きな不平等にもつながった。組織内の最高位と最下位の給与格差が拡大し、梯子の最下層にいる人々の立場はますます不安定になった。
しかし、こうした変化は単に新しい考え方の産物だったわけではない――技術革新もその役割を果たした。著者に言わせれば、技術の進歩は「勝者総取り」の経済を生み出した。そこでは少数のスター選手がケーキのほとんどを手に入れ、残りの人々はパンくずで間に合わせなければならない。
音楽業界はその好例だ。今日では、スマートフォンさえあれば、誰でも数秒でお気に入りのミュージシャンの最新の大々的に宣伝された動画にアクセスできる。一部の選ばれた人々の一大帝国と前例のない富は、そのテクノロジーに依存している。それがなければ、テイラー・スウィフトが2016年に1億7千万ドルを稼ぐことはまずなかっただろう。しかし、地元のバーで演奏するシンガーソングライターのような知名度の低いミュージシャンは損をしている。その日に最も有名なアーティストを聴く方が、無名のアーティストを応援するよりも簡単で安上がりだからだ。
社会の階層化が、近年の激変によって引き起こされたポピュリストの反乱の土台を築いた
技術革新によって変貌を遂げたのは音楽業界だけではない。実際、労働市場全体が新技術によって揺さぶられている。これは両刃の剣であり、既存の仕事が消滅する一方で、新たな職種が生まれている。しかしここに問題がある。その変化における勝者と敗者の間には巨大な溝があるのだ。
流れ作業のような単純労働は、現在オートメーションによって壊滅的な打撃を受けている。それは熟練度の低い労働者にとっては失業を意味するが、同時に自動化プロセスを監督しエラーを修正できる専門家向けの新たなニッチな職種も生み出す。そうした役職に就く人々は、例外なく高学歴で、グローバル化が進む労働市場に順応している。
対照的に、オートメーションで仕事がなくなる労働者は、そうした競争に対する準備ができていない。しかし、これはブルーカラー労働者だけの問題ではない。先進国の中程度の教育を受けた労働者でさえ、以前よりはるかに装備の整った海外の競争相手と争わなければならない。アウトソーシングによって、企業は、同じ仕事を数分の一のコストでこなせる、発展途上国の新たに教育を受けた労働力に仕事を移管できるのだ。
職場で生まれた不平等は、居住地による選別、すなわち裕福な家族が裕福な地区に集まって住む傾向によってさらに悪化する。それは、最良の学校にアクセスし、子供たちに人生の有利なスタート地点を与えたいという彼らの願望によって駆り立てられている。しかし、裕福な家族が高度な学校のある郵便番号地域に殺到するにつれて物価が上昇し、貧しい家族は締め出される。その結果は？ 社会の階層化である。
それは政治的な火薬庫だ。2008年の金融危機以降、中程度の教育を受けた層はエリート層に対する憤りをますます募らせている。しかし、アメリカで導火線に火をつけたのはオバマケアだった。民主党の医療改革はマイノリティへの施しであり、税金を払うブルーカラー世帯の利益を無視しているという確信が、ポピュリスト運動であるティーパーティーを生み出したのだ。
ヨーロッパでは、2015年の移民危機がポピュリストの反発を引き起こした。ドイツがイスラム圏の戦争被災国から100万人を超える難民を受け入れた後、自国の文化や福祉制度を懸念する有権者がEU――彼らが人々の移動を制限する能力を制限していると非難する機関――に狙いを定めた。イギリスでは、そうした感情が2016年のEU離脱決定に結びついた。
いわゆる新興市場も独自の課題に直面している
先進国の未来は、いわゆる新興国の未来と切り離せない。移民であれ、ハイテク製品と投資の輸出であれ、両方のグループの運命は相互に結びついている。それは、新興国における政策立案が考慮に入れなければならないことだ。では、何をすべきなのか？ 二つのケーススタディ、中国とインドを見てみよう。
中国の近年の経済的成果は目覚ましい。1980年から2015年にかけて、同国の年間GDP成長率は毎年平均8.7%に達した。この成長は主に、いくつかの主要な国有企業によってもたらされた。これらの企業には政府保証の低利融資や鉄鋼のような補助金付きの投入物へのアクセスが与えられ、政府は一般家庭への課税や外国からの投資を通じてその資金を賄った。
世界市場の最近の変化と保護主義への回帰は、外国企業がもはや世界の他地域に輸出するために中国の生産市場に投資することに関心を持たなくなったことを意味する。代わりに彼らは、自社製品を好景気の中国の消費者市場で販売することに注力している。
つまり、中国の今後の成長は国内需要に依存せざるを得ず、それを実現するには、従来国有企業に人為的な優位性を与えるために使われてきた市場歪曲的な措置を撤廃しなければならない。中国は中央の党支配を維持しつつ市場を自由化できるのか？ それが国が直面している大きな疑問だ。
インドは、10億人の人口と22の公用語、約700の方言を持つ広大な民主主義国家だが、異なる問題に直面している。腐敗だ。これまでのところ、それが経済成長を阻害したわけではない。過去25年間、インドのGDP成長率は年平均7.0％を記録した。しかし、民主主義を蝕んではいる。
例えば2000年代初頭、政府高官が土地や鉱床などの国有資産を、仲間に大幅な値引き価格で売却していたことが明るみに出た。これは国家と市場の癒着を示している。インドが繁栄するためには、そうした結びつきを断ち切り、より独立した民間セクターを育成する必要がある。
しかし、ここに問題がある。国家を利用してヒンドゥーのアイデンティティを守ろうと約束するヒンドゥー・ポピュリズムの台頭が、自由化がこれまで以上に重要になるまさにその時に、その進歩を逆転させると脅かしているのだ。
包括的ローカリズムは、ポピュリズムに代わる選択肢であり、経済の三本の柱のバランスを取り戻す手段である
これまで見てきたように、私たちの経済の三本の柱――国家、市場、コミュニティ――はバランスを失っている。市場の力はコミュニティを蝕み、国家はますます、時代に取り残された既得権益層と同一視されている。それはポピュリズムを生み出す材料だ。
なぜか？ ポピュリズムは、そうした不均衡が引き起こす問題への解決策を提供すると主張するからだ。一方で、民族や階級の線に沿って国民的アイデンティティを強化することで、社会のコミュニティ感覚を活性化させると約束する。他方で、鉄鋼のような輸入品への関税など、雇用保障の侵食を打ち消す経済措置を提案する。
しかし、これらの政策は最終的には逆効果であり、国内経済と国際関係の両方を損なう。今日の少数派を敵に回すことは、多数派集団のアイデンティティが必然的に変化する将来に報復を招くことにもなる。では、代替案は何か？ それを包括的ローカリズムと呼ぼう。
詳細は国ごとに異なるだろうが、包括的ローカリズムのすべての形態は共通の特徴を持っている。それは権力の分散化だ。これは本質的に、できるだけ多くの責任を国家から地方コミュニティに委譲し、彼らが自身の経済的・政治的運命を決定する力を与えることである。
実践においては、例えば、ある小さな町がウォルマートのようなチェーン店を好むのか、それとも商店街のスペースを地元ビジネスのために確保したいのかを決められるようになることを意味するだろう。コミュニティはまた、彼らが大切にする伝統を守る権限も与えられる。これは、孤立したコミュニティが互いに自力で防衛し合う群島を意味するわけではない。そこに「包括的」という部分が出てくるのだ。
この取り決めにおける国家の役割は、個々のコミュニティ間のギャップを埋める手助けをすることだ。それにはいくつかの形がある。最も文字通りの意味では、具体的な橋を架けること。より一般的には、通信インフラを提供するとともに、立法措置を通じて、特に低所得者層の移動を促進することである。
学校を例に取ろう。国家が社会移動を容易にできる一つの方法は、既存のデジタル技術を利用して、すべての子供が利用できる講義、教材、課題からなる新しい全国カリキュラムを作成することだ。
裕福な親はもはや、最高の学校のある裕福な地区に殺到する必要はなくなり、貧しい子供たちも裕福な同級生と同じ教育を受けられるだろう。教師は一方でコーチングの役割を担い、教室での時間を、子供たちの個々のニーズや興味に合わせたプロジェクトへの意欲を引き出すために使うことができるようになる。
国家と地方コミュニティの両方が、コミュニティの活性化に重要な役割を果たす
地域コミュニティの再生は容易ではない。実際、持続的な努力、人を惹きつけるリーダーシップ、熱意ある参加を必要とする。しかし、多くのコミュニティがすでに証明しているように、それは可能なのだ。
インド、マディヤ・プラデーシュ州のインドールの例を見てみよう。マリニ・ガウドが2015年にインドール市長に選出されたとき、市はひどい状態だった。地元の人々は市の中心部を巨大なゴミ箱のように使い、野良犬、豚、牛が街路を歩き回っては、廃棄されたゴミの山を食べ、側溝で排便していた。
ガウドはこのお粗末な状況を変える決意を固めた。彼女の最初の行動は？ 市の清掃チームのイメージを刷新することだった。作業員には新しいユニフォームが支給され、古いリヤカーはGPSを搭載した最新鋭のトラックに置き換えられた。ガウドはまた、生体認証による出退勤管理を導入し、不振な職員300人を停職にし、さらに600人を解雇した。
一新されたサービスは活動を開始し、各家庭のゴミを毎日収集し始めた。その違いは歴然としており、感謝した住民たちは新たな月々の収集手数料に同意し、ガウドの市清掃サービスへの投資コストを相殺した。
罰金の導入は、その間に地元の飲食店や商店にゴミ箱の設置を促した。ガウドの最も独創的な施策は、道路を巡回し、誰かが公共の場を個人的なトイレとして使うのを見つけるたびに注意を引く大騒音を立てる「太鼓部隊」を創設したことだ。
2017年までに、インドールはインドで最も清潔な都市にランクされた。さらに良いことに、住民たちは自分たちのコミュニティに誇りを感じ、街をきれいに保つという共通の努力で団結した。
しかし、こうしたプロジェクトの資金はどこから来るのか？ ほとんどの場合、慈善家や地元ビジネス支援に関心のある金融機関のような民間の資金源が資金の大部分を提供するだろう。それは様々な方法で機能し得る。例えば、コミュニティが融資のための自己資金を提供する必要がある場合、資産をリースすることができる。地元の公園が営業時間終了後に企業イベントの会場としても利用される、という具合だ。
政府にも果たすべき役割がある。一つのアイデアは、低所得者の収入を補助する上乗せ給付の仕組みである。これらはコミュニティサービスと結びつけることができ、参加を促進し、あまり裕福ではない市民に貴重な追加収入源を提供する。
国家は国内および国際的に公正な競争を奨励すべきである
包括的ローカリズムは、国家が一歩後退し、コミュニティに統制を譲ることを必要とする。しかし、国家レベルおよび国際レベルでは、公正な競争とイノベーションを促進し、少数の過度に強力な企業に市場が支配されないようにする必要がある。
国家の規制上の役割に関して始めるのに最適な場所は、データ権利法の改革である。アリババやアマゾンのようなeコマース・プラットフォームを考えてみよう。現在、これらの企業は、自社のサービスを利用する加盟店のオンライン取引履歴を所有している。これは、企業のキャッシュフローに関する貴重なデータを彼らに与え、融資対象となるかどうかの評価を可能にする。
時間の経過とともに、これらのプラットフォームはユーザーの取引履歴や信用履歴に対する独占を築く。最終的には、信用スコアを計算するのに必要な確固たるデータにアクセスできるのは彼らだけになる。その結果は？ 彼らは市場における唯一の信用提供者となり、高額な利息を課し、さらに経済力を強化することができる。それは公正ではない。代替案は？ 個人に自分のデータの所有権を与え、誰と共有するかを自分で決めさせることだ。
国際的には、国家はグローバル貿易と国家主権の間の適切なバランスを見つける必要がある。少なくとも商品とサービスについては、関税をできる限り低く抑えることが全員の利益になる。とはいえ、多様性と国家主権を守りたいのであれば、政府は規制や安全基準のような非関税障壁の調和を急ぐべきではない。
金融取引は対照的に、より厳しく規制されるべきだ。結局のところ、誰も2008年の危機の繰り返しを望んでいない。同じことは、サイバー犯罪やソーシャルメディア干渉の増大する時代において、情報の流れについても言える。
最後に、国家は金融政策のような国内問題に対して完全な主権を行使すべきである。為替レート操作など他国に影響を与える政策は、対照的に、国際社会によって禁止されるべきだ。漁業資源の乱獲や炭素排出のような共同行動を必要とする他の分野は、世界的な合意を通じて規制されるべきである。
グローバリゼーションには利点があるが、管理される必要がある。それを行う最善の方法は、各国とそのコミュニティが他者を害することなく自らの利益を追求できるように、主権を委譲することだ。包括的ローカリズムは、まさにそれを可能にするための雛形を提供する。
最終的なまとめ
この要約の主要なメッセージ:
私たちの社会の中心的な柱はバランスを失っている。不平等の拡大と階層間の憤りの増大が、世界中のコミュニティを蝕んでいる。これはポピュリストの反乱分子にとって肥沃な土地である。しかし、国家主導のナショナリズムという彼らの理想は、グローバリゼーションと技術革新が提起する複雑な問題に対する答えを持ち合わせていない。甘言に惑わされたくなければ、私たちは社会生活の三本の柱——国家、市場、コミュニティ——のバランスをとる解決策を考え出す必要がある。これら三本の柱を一致させるための私たちが持つ最善の選択肢は、包括的ローカリズムである。
次に読むべき本：ラグラム・G・ラジャン著、『Fault Lines』
2008年の金融危機は広範囲にわたる影響を及ぼした。この要約で見てきたように、現在世界を席巻しているポピュリズムの潮流は、あの大きな世界的崩壊にその根源を持っている。それはつまり、政治の安定を取り戻したいなら、この破滅的な年月の繰り返しをいかに回避するかを解明する必要があるということだ。
それこそが、ラグラム・ラジャンが金融危機の研究で着手したことである。強欲な銀行家が世界経済を破綻させたという単純化された議論に満足せず、ラジャンは、大恐慌以来最悪の崩壊を支えた構造的要因と個人的要因の複雑な相互作用を解きほぐす。だから、次の危機を防ぐことについてもっと学びたいなら、ラグラム・ラジャン著『Fault Lines』の要約をぜひチェックしてほしい。
