『持てる者と持たざる者』（2010年）は、歴史を通じて不平等が社会全体にいかに影響を及ぼしてきたかを明らかにする。本要約では3つのタイプの不平等——一国内における個人間の不平等、国家間の不平等、そして世界の全市民の間の不平等、すなわちグローバルな不平等——を探求する。
著者：ブランコ・ミラノヴィッチ
カテゴリー：社会・文化、経済
こんな人におすすめ：
- 政治やグローバルな正義に関心のある学生
- 世界経済に興味がある人
この要約で得られること：不平等へのより深い理解
不平等は世界規模の問題である。多くの国では、ごく一部の富裕層が富のすべてを握っているように見える一方で、多くの人々が日々の生活に苦しんでいる。国家間にさえ大きな格差が存在する。ある国々が何十億ドルもの海外投資を受け入れる一方で、他の国々は道路や市民のための基本的なサービスの改善にすら苦慮している。不平等とは一体何なのか、そしてなぜ存在するのか。
簡単に言えば、不平等とは不均衡のことであり、「持てる者」と「持たざる者」の差を測る尺度である。不平等について語ったり、測定しようとしたりする際には、さまざまな要因が関係してくる。本要約は、不平等の原因をよりよく理解し、一個人、一国、さらには世界全体が経済的な競争条件を平等にするためにどう取り組めるかを理解する助けとなるだろう。本要約で学べること：
- 不平等が特定のケースでは肯定的なものと見なされる理由
- 学者が不平等を測定する方法
- 不平等が再び拡大している理由
個人間の不平等は社会の変化に応じて変わりうる
資本主義社会と社会主義社会では、不平等のレベルが異なると思うだろうか。おそらく答えは「イエス」だろう。しかし、所得分配研究の初期には、その答えは必ずしも明白ではなかった。1900年代初頭、不平等研究の先駆者であるイタリアの経済学者ヴィルフレド・パレートは、階級間ではなく個人間の所得分配という観点から不平等を研究した最初の学者だった。パレートの中心的な信念は、社会の仕組み——例えば資本主義、社会主義、封建主義のいずれであれ——は所得分配にほとんど影響を及ぼさないというものだった。
彼がこの結論に達したのは、遍在する「80対20の法則」による。この法則は、経済における結果の80パーセント——例えば店舗の売上——は、原因の20パーセント——例えば顧客の需要——から生じるというものだ。つまり、人口の最富裕層20パーセントが総所得の80パーセントを支配しているということになる。パレートの見解では、社会の仕組みの変化がこの法則に効果的に挑戦することは決してできない。その結果、パレートは不平等のレベルが常にほぼ不変のままであると信じていた。ロシア系アメリカ人経済学者サイモン・クズネッツは1955年にこの考え方に異議を唱え、個人間の不平等は実際には社会の変化に伴って変化すると理論化した。広範な調査を行った後、クズネッツは経済成長が当初は所得不平等を拡大させるが、後に縮小させることを発見した。
社会の重点が農業から工業へと移行すると、新しい産業階級は農民よりもはるかに多くの収入を得るようになり、所得不平等が拡大した。しかし社会が発展するにつれて、教育の普及や累進的な国家政策——政府支出、税金、その他の所得再分配の形態など——により、所得不平等は停滞し、最終的には縮小した。こうした政策は所得のバランスを底辺層へとシフトさせ、パレートの考え方とは対照的に、社会の仕組みが所得不平等に影響を及ぼすというクズネッツの信念が正しいことを示した。
不平等は経済成長と経済的正義の両方に密接に関わっている
不平等が議論を呼ぶ問題であるのには十分な理由がある。なぜなら、それは国の経済成長に直接影響を与えることで、すべての人に影響を及ぼすからだ。実際、不平等が「良い」か「悪い」かを判断する一つの方法は、不平等が経済成長をどれだけ促進するか、あるいは阻害するかを見ることである。この意味で、不平等はコレステロールに例えることができる。量や社会という「身体」全体への影響によって、良いものにも悪いものにもなりうるのだ。例えば、不平等が人々を奮起させ、懸命に働かせ、画期的な起業プロジェクトに挑戦させる動機となる場合、それは成長を促進し、したがって良いもの、あるいは不可欠なものとさえ見なされる。
一方で、不平等が、個人が保護された地位に留まり続ける自己満足的な社会を作り出し、創造性と経済成長を阻害する場合、それは悪いものと見なされる。こうした状況は容易に想像できる。ごく少数の最富裕層だけが最良の教育を受け、最高の仕事に就くことができ、残りの社会は低技能で成長の限られた職に就くことしかできない社会を考えてみよう。そのような社会では、人口のごく一部だけが全体の成長に大きく貢献することになる。結果として、より多くの人々が経済的生産に貢献している社会に比べて、成長ははるかに低くなるだろう。このように、不平等は社会の経済的効率性に直接結びついている。
不平等はまた、経済的正義——特定の社会の仕組みの受容または拒絶——とも強く結びついている。例えば、人種、性別、世襲に基づいて特定の人々を優遇または差別する慣行の結果として不平等が生じる場合、たとえ経済成長に悪影響を及ぼさなくても、それは明らかに悪く、不正である。人々が所得の不正に抗議するために集まるとき、彼らはそのような不正を可能にする社会の仕組みを問いただしているのである。既存の社会的基盤そのものの作り直しを求める彼らの要求は、不平等と経済的正義の関係を示している。社会の要素としての不平等がこれほど影響力を持つのであれば、その影響を測定する方法が必要である。そのために現在用いられているいくつかの方法を検討してみよう。
不平等を測定する方法はあるが、それでもなお難しい課題である。現時点では、ジニ係数がある。
しかし、所得不平等の測定についてまず認識すべきことの一つは、それが難しいということだ。所得を測定する家計調査は、長い歴史があるわけではない。19世紀のイングランドで実施された記録上の調査はあるが、そのほとんどは不完全で信頼性に欠ける。利用可能なデータのほとんどは1950年代初頭から始まり、開発途上国ではさらに遅く、アフリカの一部の国々では1980年代までしか遡れない調査しかない。
仮に完全な家計所得データがあったとしても、それでも不平等の測定は難しいことがわかるだろう。国の国民所得は、各人の年間所得を単純に合計することで、国内総生産（GDP）のような単一の数字で評価できる。しかし、所得分配の多様性に関しては、きれいに総括することはずっと難しい。これは人々が試みてこなかったという意味ではない。例えばイタリアの経済学者コッラド・ジニは、現在でも好んで使われている不平等の測定方法を考案した。彼の方法は、ある個人の所得を残りの人口の所得と比較するというものだった。
数学的には、これはすべての所得差の合計を、総人口とその平均所得で割ることで構成される。この計算によって得られる測定単位が「ジニ係数」と呼ばれるもので、0は不平等がまったくないことを示し、1は最大の不平等——一人の個人が社会全体の所得を得ている状態——を示す。ジニ係数を使えば、国全体や大陸全体の不平等レベルを比較することができる。それによると、ラテンアメリカが最も不平等であり、アフリカ、アジア、そして富裕国・旧共産主義諸国がそれに続く。
北欧諸国のような最も平等な国々はジニ係数が0.25から0.3であるのに対し、ブラジルや南アフリカのような最も不平等な国々は0.6前後である。
異なる時代の国や個人の不平等を比較することができる
あなたが研究プロジェクトを行っており、1850年の中国の所得と2000年のフランスの所得を比較する必要があるとしよう。幸いなことに、そのような比較を可能にする方法はある。ただし計算は必ずしも簡単ではない。この比較を行うには、異なる国の通貨を、米ドルに基づく仮想的な基準通貨に換算する。この通貨は購買力平価（PPP）と呼ばれ、どこでも同じ購買力を持つ。つまり、1 PPPドルは日本でもスペインでも同じ商品バスケットを購入できる。
複雑な計算によって、ある国の一人当たりGDPをPPPドルで算出し、特定の年を基準として、その国の長年のGDP成長率を用いて過去に遡って一人当たりGDPを割り出すことができる。異なる時代の国の豊かさを比較するもう一つの方法は、所得を人間の労働力を購入する能力によって測定することである。この測定法では、アメリカの実業家ジョン・D・ロックフェラーが史上最も裕福な人物だった。1937年時点の14億ドルという彼の資産は、約11万6千人の労働力に相当した。したがって、マイクロソフトの創業者で慈善家のビル・ゲイツの資産は2005年に500億ドルと推定されたが、時間とインフレを調整すると、ロックフェラーの総額より約7万5千人分少ない額になる。
この方法はまた、世界の富の分配の構成を見ることも可能にする。例えば、世界で最も裕福な1パーセントの半分は、2900万人のアメリカ人で構成されている。残りは、400万人のドイツ人、各300万人のフランス人・イタリア人・イギリス人、各200万人のカナダ人・韓国人・日本人・ブラジル人、そして各約100万人のスイス人・スペイン人・オーストラリア人・オランダ人・台湾人・チリ人・シンガポール人で構成されている。興味深いことに、資金豊富なロシアのオリガルヒというステレオタイプにもかかわらず、ロシア、アフリカ、インド、東欧からの有意な数は存在しない。
社会主義は資本主義よりも平等主義的だったが、働く意欲を減退させる
社会主義体制が資本主義体制よりも平等を生み出すという発見は、驚くことではない。社会主義は一般的に、資本主義に代わる平等主義的な選択肢として位置づけられている。しかし、第二次世界大戦前のヨーロッパやソビエト圏のモデルからわかるように、社会主義の魅力的な平等の理想は深刻な問題も引き起こしうる。第二次世界大戦後、社会主義体制は資本主義体制よりも明らかに平等主義的であり、社会主義国のジニ係数は0.2台後半から0.3台前半の範囲にあった。西ドイツ、フランス、デンマーク、イタリアなどの資本主義経済の西側諸国は、ジニ係数が0.3台前半から半ばであった。
社会主義体制をより平等にしたさまざまな原因の中には、民営化とは対照的に、大規模な産業資産や地主資産の国有化を推進した社会主義の姿勢があった。これは特に、1917年の革命後のロシアや、第二次世界大戦後のハンガリーやポーランドのような国々で顕著だった。
しかし、そのような社会の問題は、市民が懸命に、あるいは創造的に働く意欲をほとんど持てなかったことだった。教育、仕事、医療などすべてが国家によってあらかじめ決められていると、イノベーションと成長がいかに阻害されるかは容易に想像できる。当時最も技術的に進んだ社会主義国だった東ドイツでさえ、工場は西ドイツ車の凡庸なコピーに過ぎなかったトラバントとヴァルトブルク以外、ほとんど何も生産していなかった。実際、国際的に成功した製品を生み出した社会主義国は一つもなかった。イノベーションへの意欲の欠如が社会主義の失敗の核心であることが証明され、平等が価値ある目標なのかという疑問につながった。社会主義が実際に平等主義的な社会を生み出すのかどうかも疑問である。高尚な理想にもかかわらず、社会主義政府はほとんどの場合、汚職にまみれており、上層部が社会の残りの部分から金を吸い上げていたのだ。
国家間の不平等は産業革命後に出現し、拡大し続けている
ブラジルやインドのような国々は、米国や英国よりも著しく貧しい。個人間の不平等と同様に、国家間にも不平等が存在し、それは一人当たりの平均所得を比較することで測定できる。このような国家間の不平等が問題となったのは、産業革命後のことである。もちろん、それ以前にも存在していた。例えば、最盛期のローマ帝国は近隣諸国よりもはるかに豊かだった。しかし、ほとんどの国がまだ生存水準で活動していたため、所得格差は比較的限られていた。
産業革命がこれを変えた。製品を生産できる工業国が先を進み、他の国々は経済的に遅れをとったからだ。いくつかの例外を除いて、この不平等は1950年代まで拡大し続けた。その後、不平等が縮小した時期を経て、過去30年間で不平等が再び拡大している。なぜか。一つの理由は「ルーカス・パラドックス」である。これは、資本が豊かな国から貧しい国へ流れるのではなく、豊かな国々の間で循環する傾向を指す。
資本はまた、貧しい国から豊かな国へと上向きに流れる傾向もある。グローバリゼーションの到来により、低賃金と高い資本収益率のために貧しい国々への投資が増えると思うかもしれない。しかし、そうはなっていない。豊かな国も貧しい国の富裕層も、金融リスクを抑えるために豊かな国に投資する傾向がある。例えば2007年、中国は1380億ドルの海外直接投資を受け入れた。これはオランダが受け入れた額に匹敵し、フランスや英国への投資額より少ない。対照的に、米国はほぼ2倍の2400億ドルを受け入れた。中国の人口をこれらの小国と比較すると、その投資総額は実際にはかなり小さい。これは部分的には、同国が依然として貧しい国という地位にあり、投資先として依然としてリスクが高い賭けであることに起因する。
出生地と家庭の所得階級が、一国における経済的地位の向上を困難にする
カール・マルクスが1800年代後半に社会の経済分析を発表したとき、所得不平等が階級によって引き起こされるという彼の考えは、おおむね正しかった。しかし現代では、不平等はほぼ完全に出生地に基づいている。今日、所得格差は国内よりも国家間の方が大きい。その結果、あなたの所得は主に出生国に依存しており、この要素は実際、世界の所得のばらつきの60パーセント以上を説明する。
驚いただろうか。国内の階級に基づく不平等が国際舞台に移され、異なる国の労働者階級が連帯して結束すると思うかもしれない。しかし、それは正確ではない。実際に見てみよう。韓国、台湾、チリなどの新興経済国の労働者階級は、アンゴラやカンボジアなどの開発途上国の貧困層よりも、米国やフランスなどの豊かな国の労働者階級と多くの共通点を持っている。つまり、あなたが生まれた国の全体的な豊かさは、あなたが属する社会の特定の所得階級よりも重要なのである。もちろん、これは裕福な家庭に生まれることの影響を否定するものではない。それは依然として重要である。
実際には、出生地と親の所得階級という2つの要素を合わせると、人の所得の80パーセント以上を説明する。残りの20パーセントは？ そこに性別、人種、年齢、勤勉さなどの要素が入ってくる。ただし、その20パーセントの中で上昇しようと懸命に努力しても、それがグローバルな所得地位に与える影響は無視できる程度であることが多いことを覚えておこう。前述のように、それは主に出生国によってあらかじめ決まっているのだ。米国とヨーロッパの間で文化的な比較を行うのは一般的である。本節では、両者の間に存在する不平等の原因の違いを対比することも興味深いことを見ていこう。
ジニ係数とグローバル中間層を調べることで国家間の不平等を比較できる
2007年、米国と欧州連合はほぼ同じジニ係数（0.4強）を示していた。しかし、米国のジニ係数をフランスやドイツなどの欧州連合の個別国と比較すると、米国の不平等度はより高かった。なぜ米国は欧州連合と同程度のジニ係数を持ちながら、欧州の個別国と比較するとより高い数値になるのか。
米国では、富裕層と貧困層が国中に分散している。しかし欧州連合では、加盟国間の不平等が所得不平等の主な要因となっている。欧州連合には、一人当たりGDPが7万PPPドルを超える世界で最も豊かな国ルクセンブルクのような国もあれば、一人当たりGDPが1万PPPドルのルーマニアのような国も含まれている。
話題を変えて、不平等をさらに比較するためにグローバル中間層を見てみよう。ある国の中間層を測定する一つの方法は、全国中央所得——人口を半分に分け、50パーセントがその額より多く稼ぎ、50パーセントが少なく稼ぐ所得——の上下25パーセントの範囲にある所得を取ることである。ほとんどのラテンアメリカ諸国では、人口の約20パーセントしかこの中間層の定義に当てはまらないが、先進国では約40パーセントになる。
しかし、グローバルな中間層を計算すると、このグループの大半はアジアに住んでいる（6億人弱）ことがわかる。アフリカには1億人、ラテンアメリカには9000万人いる。示唆的なことに、グローバル中間層のほとんどは先進国から来ていない。なぜなら、グローバル中間層の所得上限は、豊かな国の貧困線よりもはるかに低いからだ。言い換えれば、豊かな国々は開発途上国と比較すると、含まれるほど貧しくないのである。
まとめ
本書の核心となるメッセージ：不平等には主に3つのタイプがある。一国内の個人またはコミュニティ間の不平等、国家間の不平等、そしてグローバルな不平等である。個人間よりも国家間の不平等の方が大きいため、出生国があなたの個人所得に最も大きな影響を与える。
さらに読みたい方へ：The Spirit Level（リチャード・ウィルキンソン＆ケイト・ピケット著） 本書は、不平等が暴力や精神疾患など現代の多くの問題の原因となっている仕組みを詳細に説明している。これを裏付ける詳細な説明と研究を提供し、不平等が貧しい人々だけでなく社会のすべての人を傷つけることを示している。
