『見えない女性たち』（2019年）で、キャロライン・クリアド・ペレスは「ジェンダーデータギャップ」、すなわち世界のデータの大部分が男性の身体と行動を基準にしていると論じています。その結果、男性中心であるだけでなく、しばしば女性を積極的に不利な立場に追いやる世界が作られているのです。ペレスは、医療やAIからスマートフォンのサイズに至るまで、あらゆる意思決定の基盤となるデータが女性のニーズを考慮していない実態を明らかにします。このデータギャップが引き起こす無数の問題点を探り、その最善の解決策を提案します。
この本から得られるものは？ ジェンダー平等に関する厳然たる事実を知る。
スマートフォンは男性の手に合うようにデザインされている。標準的なオフィスの温度は、男性の安静時代謝率を基準に設定されている。規制に基づく自動車の安全テストは、男性型のクラッシュテストダミーを使って行われる。
私たちは、男性のために、男性を中心に設計された世界に生きている。この偏りはどのようにして生まれたのか？
その一因はジェンダーデータギャップにある。男性と男性のニーズを「標準」と見なすとき、私たちは女性と女性のニーズを考慮することを怠ってしまう。この女性を見落とす傾向が、意思決定の基盤となるデータに女性が適切に反映されないという、ジェンダーデータギャップを生み出すのだ。
ジェンダーデータギャップは、例えば、女性のニーズに対応して建設されていない公共トイレの長蛇の列など、女性が日常的に経験する多くの不便の原因である。さらに深刻なケースでは、自動車事故における女性の被害がより大きいという事態も、このギャップに起因するなど、致命的な結果をもたらすことさえある。
被害を受けるのは女性だけではない。政治から世界経済に至るまで、ジェンダーデータギャップは私たち全員に悪影響を及ぼしている。この問題に対処するためには、まず、このギャップが私たちの世界をどのように形作っているのかを直視する必要がある。
この要約では、以下のことを学ぶ。
- なぜ除雪がフェミニズムの議題となりうるのか
- 「基準男性」とは誰なのか
- ジェンダーデータギャップが世界のGDPに何兆ドルもの損失をもたらしている理由
私たちは男性をデフォルトと見なし、女性の経験を無視または抹消するように条件付けられている。
1889年にスウェーデンで鎧を着たバイキングの遺骨が発掘されたとき、考古学者たちは、骨盤が女性の特徴を示していたにもかかわらず、その骨は男性の戦士のものだと推定した。さらに悪いことに、この誤りは100年以上も誰にも気づかれなかった！ そして、この考古学者たちの思い込みは一度きりのものではなかった。私たちは男性をデフォルトの性別と見なすよう条件付けられているために、女性は常に見落とされているのだ。
男性を中心に据える傾向は、少なくとも古代ギリシャの哲学者アリストテレスにまで遡る。『動物発生論』（紀元前340年）において、彼は男性を正常とし、女性を異常と記述している。解剖学においても、歴史的に男性の身体が標準とされてきた。女性の身体は、考慮される場合でも、例外的なものだった。卵巣のような一部の女性器官は、17世紀になるまで名前さえ付けられなかったほどだ。
しかし、ジェンダーバイアスは過去のものではない。世界で最も新しい言語である絵文字でさえ、いまだに男性性を優遇している。すべての絵文字はUnicodeという単一の組織によって割り当てられているが、Unicodeの絵文字をどのように描写するかは、絵文字に対応する各プラットフォームの判断に委ねられている。2016年以前、Unicodeは絵文字記号に性別を割り当てておらず、例えば「ランナー」や「警察官」の記号を含めるよう規定するだけだった。各プラットフォームは男性のランナーや男性の警察官を描くことを選択した。女性と男性が「絵文字の平等」を達成したのは、Unicodeが性別のある絵文字記号を割り当て始めてからのことだ。
しかし、現代生活の他の多くの側面においては、表現における平等はまだ遠い先の話である。彫像から紙幣、教科書に至るまで、表現は男性に偏っている。英国には、王室以外のすべての女性を合わせた数よりも、「ジョン」という名前の男性の銅像の方が多いのだ！ 英国の紙幣に関して言えば、現在描かれている女性はジェーン・オースティンただ一人である。
この偏った表現は教育においても強化されている。2014年の研究では、文法と言語の教科書において、男性への言及が女性への言及を3対1で上回っていることが判明した。
実際、次の要約で見ていくように、このバイアスは、自動車やスマートフォンのデザインから、地方自治体の除雪手順に至るまで、私たちの生活のあらゆる側面に影響を及ぼしているのだ！
データは男性の経験を中心に据え、女性の経験を見落としている。
スウェーデンのカールスコーガでは、雪の朝、歩道、歩行者エリア、車道の順で除雪が行われる。しかし、かつてはその順序が逆だった。なぜか？ 朝一番に、フルタイムの通勤者は車を運転する傾向があり、パートタイム労働者や介護者は徒歩で移動する傾向があるからだ。カールスコーガの議会は、フルタイムの通勤者を優先事項と見なしていた。
しかし、彼らが知らなかったのは、これが男性を女性よりも優遇することを意味していたということだ。フルタイム労働者の大部分は男性であり、一方、介護者やパートタイム労働者の圧倒的多数は女性である。議会は、自分たちがデータセットにおいて女性に目を向けようと考えもしなかったことに気づいた。女性に目を向けたとき、彼らは除雪スケジュールの欠陥を見抜き、新しい手順によって、雪に関連した歩行者の負傷を大幅に減らすことができた。
なぜ政策レベルでは女性のニーズが見落とされがちなのか？ おそらくそれは、政府であれ企業であれ、多くの政策が男性によって決定されているからだろう。Facebookを見てみよう。COOのシェリル・サンドバーグは、Facebookで妊娠した最初の従業員ではなかったが、妊娠した最初の重役だった。彼女はすぐに、会社が妊婦のための優先駐車場を必要としていることに気づいた。しかし、サンドバーグが妊娠するまで、重役陣は妊娠中の従業員のニーズを考慮したことなどなかったのだ。
データセットから女性を除外することは、男性を優遇するジェンダーデータギャップを生み出す。ヨーロッパの公共交通機関を例に取ろう。男性は女性よりもフルタイムの仕事に就いている可能性が高く、2012年のEU全体の調査が示すように、交通データはフルタイム雇用に関連した移動に焦点を当てている。その結果、ピーク時の移動にリソースを集中させ、通勤以外の移動を優先しない交通システムが出来上がっている。
ジェンダーデータギャップは、女性の交通利用者に十分なサービスを提供できず、その移動方法ゆえに罰則を課すことさえある。女性は男性とは異なる方法で公共交通機関を利用するが、交通データはこれを考慮に入れていない。運賃は距離ではなく、乗車回数で設定されることが多い。男性は標準的な2回の乗車で通勤する可能性が高い。パートタイム労働者や介護者は（ここでも、主に女性であるが）、「トリップチェーン」と呼ばれる、1日に何度もの短い移動を行う。その結果、女性はより短い距離を移動するのにより多くの料金を支払うことがよくある。
ジェンダーデータギャップは、単に女性に不便を強いるだけではない。これに対処しなければ、次の要約で示すように、深刻な結果を招く可能性がある。
女性は、女性の経験を考慮しないデータによって不利な立場に置かれている。
コンサートに行き、女性用トイレの列と男性用トイレの列を比べたことがあるなら、おそらく、その二つの間の格差に気づいただろう。
あの長蛇の列はどのようにして発生するのか？ それはジェンダーデータギャップの直接的な結果である。公共施設の計画規制では、会場は男性用と女性用に同等のトイレ面積を割り当てることがしばしば義務付けられている。これは書類上は良さそうに見える。しかし、もう少し深く掘り下げると、この計画決定が女性のニーズを無視したデータに基づいていることがわかる。
女性と男性ではトイレの使い方が異なるが、トイレのデザインはこれを考慮していない。小便器と個室の両方を備えることで、男性用トイレは同じ割り当て面積でも女性用トイレよりも多くの用を足す場所を提供できる。一方で、女性はトイレでより多くのことを行う。女性は子供を連れてトイレに行く可能性がより高い。月経中の女性はタンポンや生理用ナプキンを交換する必要があるかもしれない。妊娠中の女性はより頻繁に排尿する。あの長蛇の列は偶然ではない。それは不完全なデータに起因する設計上の欠陥なのだ。
先進国では不便で済むことが、発展途上国でははるかに深刻な結果をもたらす可能性がある。自宅に専用のトイレがない家庭では、設備へのアクセスは男女両方にとっての問題だが、公衆トイレの不足は女性により多くの問題を引き起こす。トイレが利用できない場合、男性は人前で用を足すが、女性が同じことをするのは身体的に難しく、しばしば社会的なタブーとなる。尿を我慢する女性もおり、それが尿路感染症や脱水症状などの健康問題につながる可能性がある。
専用トイレを利用できない発展途上国の女性は公衆トイレに頼るが、それが女性に優しいことは稀である。それらはしばしば安全でない場所にあり、男女で分離されていない。これは、女性が公衆トイレを使うために家を出るとき、性的暴行や暴力の危険にさらされることを意味する。インドでは、専用トイレを利用できない女性は、自宅にトイレがある女性に比べて、パートナー以外からの性的暴力を経験する可能性が2倍になる。これらの女性たちは、身体的なニーズと安全を軽視したトイレのデザインによって不利な立場に置かれているのだ。
ジェンダーデータギャップとは何か、そしてそれが女性にどのように影響するかを確認したところで、さらに詳しく見ていこう。次の4つの要約では、このギャップが世界経済からピアノのデザインに至るまで、あらゆるものにどのような影響を与えるかを見ていく。
ピアノからスマートフォンまで、多くの日用品が男性向けにデザインされている。
平均して、男性の手は女性よりも大きい。道具やデバイスは、しばしば男性の手の寸法に合わせて設計されている。その結果、多くの日用品のデザインは、文字通り、女性にとって掴みにくいものとなっている。
男性の寸法に合わせてデザインされた物体は、女性がその潜在能力を発揮するのを妨げる。ピアノを例に取ろう。2015年の研究では、ピアニストを評価のレベルによって格付けした。国際的に有名なピアニストは最高レベルにランク付けされた。12人の国際的に有名なピアニストのうち、女性はわずか2人だった。男性は生まれつき優れたピアニストなのだろうか？
おそらくそうではない。この同じ研究は手の大きさも測定していた。平均的な女性の手の大きさは7から8インチの間である。トップレベルの女性ピアニストは平均よりも大きな手を持っていた。それぞれ9インチと9.5インチである。標準的な鍵盤の1オクターブは7.4インチだ。これは平均的な男性の手であれば容易に届くが、平均的な女性の手ではそう簡単には届かない。
男性が女性より本質的に優れたピアニストなのではない。しかし研究によると、標準的な鍵盤のデザインが、平均的な手の大きさを持つ女性ピアニストがその潜在能力を最大限に発揮するのを妨げているのだ。実際、この研究は、成人女性ピアニストの87パーセントが、男性の手の大きさにはるかに適した鍵盤デザインによって不利な立場に置かれていると結論づけた。
この「全員に適合するわけではない」画一的なアプローチは、女性のコンサートピアニストだけに影響を与えているのではない。ほとんどの女性が常に使用しているある物体が、まったく同じデザイン上の欠陥を抱えている。それがスマートフォンだ。スマートフォンは表面上、片手で使えるようにデザインされている。しかし、それは誰の手か？ 2018年のスマートフォンの平均サイズは5.5インチだった。平均的な女性の手の大きさでは、それはかなり扱いにくい。スマートフォンの想定する片手ユーザーは、平均的な男性の手のプロポーションを持っているようだ。
さらに、標準的なスマートフォンの幅は、女性のスマートフォンユーザーに筋骨格系障害を引き起こしている可能性がある。スマートフォン使用の筋骨格系への影響に関するほとんどの研究は、性別で分離されていない。これもまたジェンダーデータギャップの一例だ。しかし、ソウル大学の2016年の研究のように、性別で分離されている研究では、女性のスマートフォンユーザーの方が男性のスマートフォンユーザーよりも筋骨格系の問題を報告する割合が著しく高いことが示されている。
私たちが日常的に使う物体やデバイスは、オーダーメイドで作られている。ただし、あなたの寸法が標準的な男性のものである場合に限る。次の要約では、このアプローチが女性の健康と安全をどのように損なっているかを詳しく見ていこう。
安全手順が男性の身体を中心に設計されると、女性の健康と安全が損なわれる。
健康と安全に関して言えば、「標準」という言葉は「標準的な男性」を意味することが多く、その結果、多くの健康と安全のガイドラインが女性を置き去りにしている。これは推奨されるオフィスの温度に関しても確かに当てはまる。これは1960年代に、40歳、体重70kgの男性の安静時代謝率に基づいて設定された。その結果、オフィスで働く女性は、平均的な女性の代謝率にとっては最大で5度も寒すぎる環境に置かれている。しかし、寒いオフィスなど、女性の悩みのうち最も小さいものかもしれない。
自動車は市場に出る前に厳格な安全テストを受ける。しかし、そのテストに必要なクラッシュテストダミーはすべて男性型だ。ダミーは1950年代から使用されており、今日でさえ、典型的なダミーの寸法は男性の50パーセンタイルのままである。身長1.77m、体重76kgで、男性の背骨と男性の筋肉の比率を持っている。
その解剖学的構造とサイズのため、女性は男性とは異なる座り方をし、異なる方法でシートベルトを着用する傾向がある。男性型ダミーで実施される衝突テストでは、女性特有の安全上の結果に関する正確なデータを収集することは不可能だ。自動車会社の中には解剖学的に正しい女性ダミーを使用しているところもあるが、法的に義務付けられているわけではない。EUでは、自動車が市場に出ることを許可される前に通過しなければならない5つの安全テストのいずれも、女性のクラッシュテストダミーを使用すべきとは規定していない。2011年の研究によれば、自動車事故に巻き込まれた際、女性は男性よりも重傷を負う可能性が47パーセントも高いというのに。
自動車業界は男性の身体を標準と見なしている。科学も同様だ。自動車業界が男性ダミーでテストを行うのと同様に、多くの科学的研究は、その研究結果を基準男性でテストする。基準男性とは誰か？ 彼は白人男性で、年齢は25歳から30歳、体重は70kgだ。
歴史的に、科学的研究は基準男性を用いて全ての人を代表させてきた。
これは職場での健康と安全に関して特に問題となる。女性の身体は男性の身体と比例的に、そして解剖学的に異なるだけでなく、異なる免疫系とホルモンを持っている。これらの違いは、放射線や工業用化学物質への曝露に女性の身体がどのように耐えるかに影響を与える。それにもかかわらず、多くの健康と安全の推奨事項は基準男性に基づいている。
その結果、女性労働者は、男性には害にならないかもしれないが、女性には確実に有害なレベルの化学物質に曝露されている。2014年の研究は、女性が男性よりも放射線被曝の影響を受けやすいことを示している。そして、職場でEDC（内分泌かく乱化学物質）に曝露された女性は、乳がんのリスクが42パーセント増加する。
身体の研究に特化した分野である医学においてさえ、女性の身体は見落とされ、無視されている。
女性の健康状態は、女性の身体を特に考慮しないデータによって影響を受けている。
インフラからデザインに至るまで、男性と男性の身体が「標準」と見なされている。これは医療分野においてさえ同様である。ヨーロッパの著名な医科大学で使用されている医学教科書を調査した2008年の研究では、中立的な身体部位を描いた16,329枚の画像のうち、男性の身体が女性の身体の3倍の頻度で描かれていることが判明した。このバイアスは、医療を求める女性にどのような影響を与えるのか？
ジェンダーバイアスとジェンダーデータギャップは、医療分野において特に根深い問題である。なぜなら、医療にとってデータは鍵となるからだ。データは、医師がどのように病気を認識し治療するか、そして薬やデバイスがどのように開発・投与されるかを決定する。数多くの研究が、男性と女性の身体は、解剖学的、臓器、組織、細胞の各レベルで異なることを示している。したがって、女性の身体に関するデータを収集することは、女性に効果的な医療を提供する上で極めて重要である。
それにもかかわらず、女性は日常的に医学的治験から除外されている。なぜか？ 2017年のEUの研究によると、女性の身体は「複雑」で「コストがかかりすぎる」と見なされ、変動するホルモンが彼女たちを「不便な」被験者にしているという。
これは、とりわけ、医療機器が女性で適切にテストされることなく市場に出回っていることを意味する。米国では、FDAが冠状動脈ステントの治験において、参加者のわずか32パーセントしか女性ではなかったことを発見した。血管内閉塞デバイスの治験では、女性は参加者のわずか18パーセントを占めるに過ぎなかった。
医学的治験におけるジェンダーデータギャップが女性の健康にどれほど有害であるかは、CRT-Dに関する2014年のFDAのレビューが証明している。
CRT-Dは本質的に、心不全患者に埋め込まれるペースメーカーである。不規則な心臓の電気的波形を検出し、内蔵された除細動器のように、ショックを与えてそれを修正する。レビューは、このデバイスの治験では、参加者の約20パーセントしか女性ではなかったことを発見した。最初の治験では、心臓の電気的波形が完了するまでに150ミリ秒以上かかる心臓病患者は、CRT-Dの埋め込みから恩恵を受けると結論づけられた。しかし、適切な性別の代表性がなければ、これらの発見は有害なほど偏ったものとなった。
実際のところ、この数値は男性には正しかったが、女性には不正確だった。レビューは、電気的波形が130ミリ秒以上かかる女性はCRT-Dの埋め込みから恩恵を受けることを発見したのだ。電気的波形が130～149ミリ秒の女性は、CRT-Dの埋め込みによって心不全の可能性が76パーセント減少することが後に判明した。
ここで、ジェンダーギャップが経済から政治に至るまで、地球規模で私たちにどのような影響を与えるかについて、より広範に見ていこう。
世界最大のジェンダーギャップはGDPに見られ、その結果として経済は打撃を受けている。
学校の教科書から臨床研究に至るまで、ジェンダーデータギャップは蔓延している。しかし、最大のジェンダーギャップは地球規模で、GDPの測定方法において発生している。
GDPは、国の生産高を財とサービスで測定する。家事、育児、介護は、通常女性によって行われるサービスである。この家事や介護の労働が無報酬である場合、それはGDPに考慮されない。しかし、それには経済的価値がある。実際、女性がこの無償労働を行うとき、彼女はしばしば、その収入がGDPに計上されるパートナーを支えているのだ。
では、もしそれが考慮に入れられたなら、GDPはどう見えるだろうか？
世界銀行によると、2016年の英国のGDPは2.7兆ポンドだった。無償労働を含めると、その数字は3.9兆ポンド近くになると、英国国家統計局は述べている。そして、これは英国だけの話ではない。国連の推計では、2012年の米国では、3.2兆ドル相当の無償の育児が行われた。その無償の介護労働の価値は、同年の同国のGDP 16.2兆ドルの20パーセントに相当した。同様に、2017年のオーストラリアの研究では、無償の育児がGDPに計上されれば、それは実際にオーストラリア最大の産業を構成するだろうと結論づけている。
この労働がGDPに考慮されないということは、それが適切に数値化されていないということだ。そして、女性の無償労働を適切に数値化することなく、女性が有償労働を行うのを支援することは難しい。
現在、無償労働が経済を減速させるジェンダー雇用格差を生み出している。
女性が労働力として参加すると、経済は成長する。1970年から2009年の間に、女性の労働力は約3,800万人増加した。この増加により、マッキンゼー・グローバル・インスティテュートによると、約25パーセント多くのGDPが生み出されたという。マッキンゼーはまた、女性が男性と同等の割合で労働力に参加すれば、世界のGDPは12兆ドルにまで膨れ上がるだろうと示唆している。これは決して小さな金額ではない。
では、現在の27パーセントの雇用におけるジェンダーギャップを埋めることを妨げているのは何か？ 無償の家事と介護労働が重要な要因である。現在12パーセントの雇用におけるジェンダーギャップが存在するヨーロッパでは、調査対象となった女性の25パーセントが、介護労働が労働力に加わるのを妨げていると述べた。同じことを言った男性はわずか3パーセントだった。
女性の無償労働に関するデータを収集することで、政府は女性の労働力参加を支援する政策決定を行えるようになり、女性と経済の双方に利益をもたらす。これは、手頃な価格の育児や介護といった社会インフラへの支出増加という形を取ることができる。この支出は、実際に雇用を生み出し、GDPを増加させるものだ。米国では、GDPの2パーセントを社会インフラに投資すれば、同額を建設に投資した場合の750万人と比較して、1,300万人の雇用が創出されるだろう。
社会インフラの改善を可能にする政策が、より多くの女性を労働力に参加させ、かつ雇用を創出し経済成長を促進するならば、なぜ政治家たちはそれを推進しないのか？ 次の要約では、この難しい問題に取り組む。
政治システムは女性の権利を奪い、公共政策はジェンダーデータギャップの悪影響を受けている。
ジェンダーデータギャップは、ある一方の性別、この場合は男性をデフォルトと見なし、そのニーズを標準的なニーズと見なすときに生じる。なぜこれほど根強く続いているのか？ 一つには、データに基づく高度な意思決定を行う多くの人々が男性だからである。政治の世界では、男性の数が女性をはるかに上回っている。これは深刻な問題だ。統計によると、女性政治家は男性の同僚よりも、自分たちの政策の中でジェンダーギャップに取り組む可能性がはるかに高いのである。
女性は政治の世界で著しく過小評価されている。2017年12月時点で、世界の政治家のわずか23.5パーセントしか女性ではなかった。なぜ、より多くの女性が政治の世界に入らないのか？ おそらく、現在の過小評価が政治を「男性」の空間として認識させることにつながり、これが女性にとって悪い知らせとなるからだろう。2008年、カリフォルニア大学バークレー校の研究者たちは、女性がステレオタイプ的に男性の文脈（例えばウォール街のような）で発言すると、全く同じことを言う男性よりも否定的に判断される、と結論づけた。政治の領域における女性は、男性が「自己主張が強い」と見なされるところを「攻撃的」と見なされる。これは彼女たちの好感度に影響を与え、ひいては当選可能性に影響する。
否定的な世間の認識を考慮すれば、女性政治家が男性政治家よりも頻繁にジェンダーに基づく虐待の標的になるのは驚くには当たらない。IPUのグローバル報告書によると、2016年には、女性政治家の66パーセントが男性の同僚からのミソジニー的な虐待を報告した。女性政治家はオンラインでの虐待も受けている。オーストラリアでは、30歳以上の女性の驚くべきことに80パーセントが、女性政治家へのオンラインでの嫌がらせのために立候補しないだろうと報告した。
この敵意は、政治の世界に入ること、ましてやそこに留まることを、女性にとって困難な命題にしている。彼女たちの数が少ないのも不思議ではない。残念ながら、ジェンダー平等のための立法を男性政治家に頼ることはできない。女性政治家は男性の同僚よりもはるかにジェンダーギャップに取り組む可能性が高い。2016年の英国の女性政治家に関する研究では、彼女たちが男性の同僚よりも一貫して女性の問題を議題に上げていることが示された。女性議員は家族政策、教育、社会インフラについてより多く話した。
さらに、女性政治家は言葉を行動に移す。1960年から2005年までのOECD諸国の女性政治家の分析では、彼女たちが女性に焦点を当てた政策を作成し支援する可能性がより高いことがわかった。2004年のインドでの研究もこれを裏付けている。地方議会の議席の3分の1が女性候補者に割り当てられたとき、女性のニーズに関連したインフラへの投資が増加した。
したがって、女性が政治的権力を手にした場合、彼女たちは女性のニーズを認識し、それに応える政策の制定に積極的になる。皮肉なことに、政治自体がジェンダーデータギャップを抱えている。私たちの政治的代表者の間でジェンダーの平等を達成するまで、女性の問題にふさわしい重みが与えられる可能性は統計的に低いのだ。
最終的な要約
この要約の中心的なメッセージ：
ジェンダーデータギャップのせいで、私たちは重大な設計上の欠陥を持つ世界に生きている。それは男性のために作られているのだ。私たちが男性の性別と男性のニーズを「標準」だと見なし続ける限り、女性の権利を奪う世界を作り続けるだろう。ジェンダーデータギャップに対処することは、ジェンダー平等を達成するための道のりにおける重要な一歩である。
実践的なアドバイス：
そのギャップに気をつけろ！
あなたがジェンダーデータギャップについて知った今、それを永続させないようにしよう。アンケートをデザインするにせよ、意思決定会議の議長を務めるにせよ、積極的に女性の意見を求めよう。そして、もしあなたが女性なら、自分の経験やニーズについて臆せずに声を上げよう！ あなた自身のニーズ、そして他の女性たちのニーズを声に出すことは、男性をデフォルトとすることに異議を唱え、ジェンダーデータギャップを修正するために取り組む上で、最も建設的な方法の一つである。
