本書は、臨床的不安を抱える人々の世界を率直に、そして価値ある視点から垣間見せてくれる一冊です。著者は自らの不安との個人的な闘いをたどりながら、この症状とその治療法に関する科学的・哲学的・文学的な知見を紹介しています。
この要約でわかること：臨床的不安を抱えて生きるとは、実際どのようなことなのか。
私たちの多くは、ときに「普通の」不安を経験します。大きなイベントを前に緊張したり、聴衆の前でプレゼンをしたりするときなどです。なかには、過度に心配したり恐怖症を持ったりと、より強い不安を抱える人もいます。
しかし、そうした不安のために「普通の」生活を送れなくなることは、通常はあまりありません。極端な場合には、臨床的不安があります。臨床的不安を抱える人は、本質的には危険ではないもの（人前で話すことなど）を怖がり、嘔吐や失神といった極端な反応を示します。この要約では、次のことがわかります。
- 不安の原因に関する諸理論
- 臨床的不安を抱える人にとって、日常の行動がほとんど不可能になる仕組み
- ケネディ家の浴室を水浸しにするなど、不安が著者を気まずい状況に陥れた話
臨床的不安は、最も一般的な精神疾患である。
不安はごく普通のものだと、ほとんどの人は思うでしょう。しかし、臨床的不安が実は最も一般的な精神疾患であることを知る人は多くありません。うつ病よりも頻繁に診断され、世界中で6人に1人が生涯のうち少なくとも1年間は臨床的不安を経験します。さらに不安は、文化や時代の境界を超えて見られる特徴のようです。
たとえば、南米のスペイン語圏では不安は「アタケス・デ・ネルビオス」と呼ばれ、グリーンランドのイヌイットは「カヤック・アングスト」と呼び、イランでは「心臓の苦しみ」と表現されます。呼び名はどうであれ、これらの言葉はすべて共通の状態を指しています。臨床的不安は、国や文化を越えて見られるだけでなく、特定の時代に限定されることもなく、歴史上の文書で繰り返し論じられてきました。たとえば、プラトンやヒポクラテスにもこの病についての理論があり、スピノザもそれについて書き、ジークムント・フロイトは不安のメカニズムを見つけて定義することに没頭していました。重要なのは、不安は性格の弱さではないということです。実際、不安こそが文明、創造性、発明の才の原動力だと論じる人もいます。
実際、ガンジー、チャールズ・ダーウィン、バーブラ・ストライサンドなど、成功と影響力で知られる多くの人々が不安と闘ってきました。こうした有名で尊敬される人々に加え、約4000万人のアメリカ人もこの病気と診断されています。これほど驚くべき数字を見れば、その全員を「正気ではない」と呼ぶのはばかげているでしょう。著者自身も、人生で成功できない「狂った」人とは程遠く、慢性的な不安を抱えながらも家族を養い、子育てをする成功したジャーナリスト兼編集者です。つまり臨床的不安は、誰もが無縁ではいられない普遍的な病気であることは明らかです。では、不安とともに生きるとはどのようなことなのでしょうか。
不安は、人生を困難でストレスに満ち、気まずいものにする病気である。
不安とともに生きることは、絶え間ない戦いです。糖尿病患者が毎日血糖値を管理しインスリンを注射しなければならないように、臨床的不安を抱える人もストレスの多い状況に常に目を配り、安心するために薬をいつでも使えるようにしておかなければなりません。悲しいことに、不安があることは日常生活を著しく制限します。不安を抱える人の多くは家に閉じこもりがちで、安全で自分をコントロールできると感じるために家にいることを好みます。
たとえば、ある臨床的不安の男性は、自宅の半径5キロ以内を歩くだけで、血を抑えられないほど吐いてしまいました。生活上の基本的な要求でさえ、不安を抱える人にはほとんど不可能なことがあります。たとえば著者は、薬とアルコールの混合物を摂取しなければ飛行機に乗ることも人前で話すこともできません。愛着もまた、不安を抱える人にとって深刻な問題です。愛する人に過度に執着しがちだからです。
たとえば著者は子供の頃、両親と離れることに耐えられず、両親がいないときには「両親は死んでしまった」と思い込んで両親の友人に電話をかけるほどでした。不安を抱える人が直面するもう一つの苦しみは、自分の行動が予測不能で気まずいものになることが多いということです。たとえば、外国の町を旅行したとき、著者は極度の緊張のために観光名所はほとんど見ず、トイレばかり訪れていました。
不安の原因は、幼少期に形成される可能性がある。
著者もかつてケネディ家を訪れる機会がありました。ところが残念なことに、ストレスで敏感になった腸のせいでトイレを詰まらせ、浴室全体を水浸しにしてしまいました。不安の原因についてはさまざまな理論があります。たとえば精神分析家は、不安は幼少期に初めて生じるタブー思考の抑圧に由来すると考えます。
たとえば、フロイトのエディプス・コンプレックス理論を見てみましょう。フロイトは、男児は母親に性的欲望を抱き父親に嫉妬し、女児は父親に欲望を抱き母親に嫉妬すると考えました。こうした性的・嫉妬的思考は決して行動には移されません。それは、そう考えたことで罰せられるのを子どもが恐れるからです。その結果、思考は持続し、子どもに不安を感じさせる対象に投影されます。フロイト自身も、自分の列車恐怖症は幼い頃に列車の中で裸の母親を見て欲望を抱いたことに由来すると信じていました。ただし、エディプス・コンプレックスは現在では時代遅れの理論とみなされています。
別の理論は、特に母子関係に注目します。具体的には、母親との分離が長く続いた子どもは不安になりやすいと考えられています。アカゲザルを対象としたある研究では、母親から引き離されたサルは、成獣になってからの攻撃性や社会的異常に加えて、不安などの長期的な影響に苦しむことが示されました。ストレスの多い状況で子どもがどれほど不安になるかを決めるうえで、母親が子どもとどう接するかが特に重要であるようです。たとえば、ある実験では、母親が注意深く思いやりと愛情をもって接している子どもは、新しい状況（たとえば、見知らぬ人が部屋に入ってきて母親がその場を離れる場合）でも、母親自身が両価的で不安げに振る舞う子どもよりも、不安をあまり示さないことがわかりました。では、フロイトの不安の原因は何だったのでしょうか。
それは、弟の死後に母親がうつ病になり、上の息子の世話をしなくなったことで説明できるかもしれません。著者自身も不安が強く恐怖症のある母親を持ち、それが自身の不安に影響した可能性があります。したがって、子どもがどのように育てられるかは、その後の行動や不安のレベルに大きな影響を与えるようです。
不安は進化上の適応であり、遺伝によって受け継がれる。
不安とともに生きるのは楽ではありませんが、不安は必ずしも欠陥や不利な点ではありません。実際には、私たちの遺伝子に見られる進化上の適応です。「適者生存」の理論によれば、私たちは危険なものに対して不安を抱くようにプログラムされています。ヘビや高い崖といった脅威を恐れる人は、恐れない人よりも生き残る可能性が高いからです。そのため、こうした恐怖症は過去に有用な恐怖だったため、容易に発達するのです。
しかし、臨床的不安を抱える人は、本質的には危険ではないものを恐れており、その不安の強さは進化上意味をなしません。たとえば、著者のチーズ恐怖症を見てみましょう。これは明らかに適応的でも有用でもありません。また、臨床的不安になる可能性は特定の遺伝子によって高まることがわかっています。生後数週間でより高い不安レベルがすでに観察できることは、この病気の遺伝的側面を示しています。研究によれば、乳児の15～20パーセントは、生後わずかな期間で他の乳児よりも有意に不安が強いことが示されています。
また、これらの乳児は成人になると非常に不安が強くなることも研究で示されています。著者も、自分の不安と娘の不安の間に何らかの遺伝的つながりを感じています。というのも、愛情深く思いやりのある育て方をしたにもかかわらず、娘は同じ恐怖症を共有しているからです。では、どの遺伝子が不安に関係しているのでしょうか。科学者たちはその一部を特定しています。たとえばスタスミン遺伝子は、恐怖を感じる能力をもたらします。これをマウスから取り除くと、マウスは恐怖を示さなくなります。
また、RGS2と呼ばれる遺伝子の変異と、非常に不安が強い人々との間に相関関係があることもわかっています。このように、ある程度の不安は生存を確保してくれます。しかし、なかには過度に不安な人もおり、それは遺伝子によって引き起こされている可能性があります。
不安は身体の産物であり、したがって薬の影響を受ける可能性がある。
ここまで、不安が進化によって生じ、遺伝的に受け継がれることを見てきました。次に、この症状の生理学と、それが薬によってどのように影響されるかを見ていきましょう。まず、不安は脳で作られることがわかっています。機能的磁気共鳴画像法（fMRI）による脳スキャンのおかげで、不安が特定の脳領域の過活動と関連していることを観察できます。
この過活動は、将来の出来事についての心配が引き起こされると大脳皮質の前頭葉で見られ、前帯状皮質の活動の増加は人前で話すことへの恐怖と関連しています。臨床的不安がどこで起きるかだけでなく、それが脳内の神経伝達物質システムの欠陥に由来することもわかっています。具体的には、臨床的不安を抱える人は、通常の不安を抱える人よりもセロトニン（満足感や幸福感などの感情を調節する神経伝達物質）の生成が少ないのです。では、これらの発見で何ができるのでしょうか。薬物治療を検討できます。薬は不安を治療する一つの方法ですが、すべての人に適しているわけではありません。
抗不安薬は、脳内の神経伝達物質に影響を与えることで作用します。薬剤ザナックスは、中枢神経系の活動を抑制するGABA神経伝達物質に結合することで、鎮静効果をもたらします。薬は臨床的不安に苦しむ人々にとって一般的な選択肢です。2005年だけでも、アティバンとザナックスの処方箋は5300万件に上りました。
しかし、重い副作用や依存のリスク、特定の薬はプラセボと大差ないという理論もあるため、薬物治療は議論を呼んでいます。驚くべきことに、2003年の研究では、抗不安薬を服用して実際に気分が良くなった患者は3人に1人にすぎないことが示されました。依存については、著者自身もザナックスやパキシルなどの抗不安薬に依存するようになりました。一度は薬なしで過ごそうとしましたが、その経験は耐え難く、結局わずか1週間で薬に戻ってしまいました。
治療にはセラピーも有効である。
薬が脳内でどのように作用するかを見てきました。しかし、認知行動療法（CBT）などの代替治療もあります。以下で見ていきましょう。CBTは、不安行動のように合理的思考では制御できない行動があるという理論に基づいています。CBTで最も一般的に用いられるのは、暴露療法です。
これは、患者が恐れているものに直接向き合い、その対象に実際の脅威はないことを学ぶというものです。たとえば、著者自身は嘔吐恐怖症（吐くことへの病的な恐怖）を抱えています。これを治療しようと、彼はかつて暴露療法を試みました。暴露の一環として、嘔吐を誘発する吐剤を飲まなければなりませんでした。残念ながら、これは大失敗に終わり、吐剤で吐くどころか窒息してしまいました。認知行動療法士はまた、不安の源にたどり着くことを重視し、それは患者の心の中に隠れていることが多いと考えています。
著者のセラピストは、彼の不安の原因にはもっと実存的な何かがあると信じ、いわゆる「イメージ暴露」を用いました。セラピーのセッションで、著者は自分を怖がらせるものの階層リストを作り、それらを思い浮かべて医師に自分が何を感じているかを伝えなければなりませんでした。あるとき、著者は理由もよくわからず泣き出してしまいました。しかし医師は、著者の不安の説明を見つける正しい道筋に乗っていると信じていました。
今日に至るまで、著者は薬とCBTで不安と闘い続けています。不安の普遍的な治療法はないようですが、その強度を和らげる方法は確かにあります。著者は、本書がその助けになることを願っていました。
最終まとめ
本書の核心的なメッセージ：臨床的不安は、一般に考えられているよりも身近で深刻な病気です。しかし、その状態を和らげ、治療する方法は数多くあります。大切なのは、不安を抱える人の不安が常に完全にコントロールできるわけではないとしても、不安とともに生きる人生が貧しい人生であるとは限らないということです。
