『男の子と男性たち』（2022年）は、現代社会で少年や男性が直面する複雑な課題を探求しています。リチャード・リーブスは、これらの問題に取り組むには、ジェンダー問題への視点を変える必要があると主張します。男性が課題を克服するのを支えることは、ジェンダー平等の追求を損なうものではなく、むしろそれを補完し、より公平で包摂的な世界を築く助けになります。
この要約で得られること：ジェンダー平等に対する新しい視点
ジェンダーに関する議論はしばしば女性中心です。それも理解できます――長い歴史の中で、女性が受けてきた組織的な差別ほど、人間の繁栄を妨げた障壁はほとんどなかったからです。しかし今日、私たちは新たな危機に直面しています。拡大するジェンダー格差の犠牲になっているのは、少女や女性ではなく、少年と男性の方なのです。リチャード・リーブスは、『男の子と男性たち』を書くことをためらっていました。
苦闘する男性の問題は、結局のところ「オルタナ右翼」の好ましくない人物たちと結びつけられがちでした。しかしリーブスは、だからこそこの難しいテーマに取り組むべきだと結論づけました。彼の言うように、責任ある人々が現実の問題に正面から向き合わなければ、無責任な人々がそれを利用してしまうのです。この要約では、アメリカ人男性のさまざまな生活面での衰退に光を当て、解決策の可能性を検討するリーブスに沿って、この危機を掘り下げていきます。見ていくように、男性の問題に取り組むことが女性の前進を損なうという考えは神話にすぎません。少年と男性の苦闘は、より広い社会の健全さと密接に結びついています。彼らの展望を改善することは、同時に私たち全員にとってより良い世界を創ることでもあるのです。
少年たちは教育で遅れをとっている
先進国では、教育達成度において驚くべき変化が起きています。少女・女性は少年・男性に追いついただけでなく、大きく追い越しているのです。この変化は急速に進み、教育におけるジェンダー平等の状況を一変させました。歴史的に見れば、1970年代から1980年代にかけて、男性優位だった教育のジェンダー格差を埋めるための多大な努力が払われました。その取り組みは成功し、格差を解消しただけでなく、女性が男性を上回る結果を生むに至りました。
これはほとんどの人が予想していなかった展開でした。焦点はもっぱらジェンダー平等の達成に当てられていたからです。その結果、教育分野を中心に女性がリードする、新たな形のジェンダー不平等が生じました。アメリカのデータはこの逆転を鮮明に示しています。少女たちは英語で一貫して少年よりほぼ1学年分優秀であり、数学でも同等に達しました。学業成績の上位層では、上位の生徒の3分の2を女性が占めています。逆に、学業成績の下位層では、3分の2が男性です。
この格差は高等教育にも及び、女性は男性よりもはるかに高い割合で大学に入学・卒業しています。大学学位取得の男女差は、教育におけるジェンダー平等を促進する画期的な差別禁止法が導入された1972年当時の格差を上回っています。この変化がもたらす影響は深刻で、両性の長期的な教育・経済的成果を左右します。こうした格差の一因は、脳の発達における生物学的な違いにあります。神経科学の研究によれば、計画や衝動制御などの実行機能に不可欠な前頭前皮質は、女子のほうが男子より1〜2年早く成熟します。この違いの一部は、女性の思春期が早く始まり、脳の発達が促されることに起因します。
つまり、課題の持続性や宿題の完了、将来計画といったスキルを評価する教育制度は、これらの能力をより早く発達させる脳を持つ――典型的には女子が――有利になるようにできているのです。この皮肉な事実は、ジェンダー平等への取り組みにおける重大な見落としを浮き彫りにします。女性教育への障壁を取り除くことで、社会は皮肉にも、生物学的な発達のタイムラインから見て男子に不利に働く教育制度を露呈させてしまったのです。かつては社会規範が女性の教育への野心を抑圧していたために見えなかった問題でした。今やその社会的制約がほぼ取り除かれたことで、男子が不利な立場に置かれていることが明らかになったのです。
少年たちの可能性を高める教育制度改革が必要だ
ここまで見てきたように、この数十年で教育達成の結果は変化し、多くの主要な分野で女子が男子を大きく上回っています。この変化は、男女の発達の違いを考慮した、きめ細やかな教育政策の必要性を示しています。では、この問題に対して私たちに何ができるでしょうか？ 男子が平均して女子よりも脳の発達が遅いのであれば、女子より1年遅く学校に入学することが有益だと考えられる理由があります。
そうした遅延によって、発達段階が同年代の女子とより近くなり、初期の学校生活で見られる教育格差を縮小できる可能性があります。さらに、教員の構成にも大きなジェンダーシフトが起きています。現在、K-12（幼稚園から高校まで）の教員に占める男性の割合はわずか24％で、1980年代の33％から減少しました。教員の女性比率が高まる傾向は、学校の環境や行動規範に影響を与えるかもしれません。男性教員を増やすことは、少年たちにとってのロールモデルを提供し、彼らの教育的ニーズにより適したバランスの取れた視点をもたらす可能性があります。職業教育・訓練への投資も、もう一つの重要な焦点です。現在のアメリカの教育制度は、成功への道としてアカデミックなルートを偏重しており、すべての生徒、特により実践的・体験的な学習環境で力を発揮することの多い少年・男性にとって、それが最善とは限りません。
職業訓練や見習い制度を拡充すれば、成功への別の道筋を提供できます。それは特に、従来のアカデミックな教育課程に魅力を感じない少年・男性にとって有益です。教育における多様化したアプローチの必要性は、経済的なはしごの下層にいる男性にとって特に切実です。彼らは、画一的な発想で設計された現在の教育戦略の恩恵を実感できないかもしれません。経済的な頂点にいる人々はこうした格差を認識しないかもしれませんが、労働者階級の男性にとっては深刻な課題です。彼らは、自分たちの独自のニーズや成功への潜在的な道筋を認識しない制度によって、不利な立場に置かれていると感じることがしばしばあるのです。教育格差に対処するには、発達心理学の微妙な理解、教員構成の戦略的な再構築、従来のアカデミズムを超えた教育経路の拡大が必要です。こうした変化は、性別に関係なくすべての生徒を支援する、より包括的な教育制度を創り出すために不可欠です。
男性は経済的にも遅れをとっている
ここまでは、教育制度の中で男性が苦闘している様子に焦点を当ててきました。しかし、より広い全体像はどうなっているのでしょうか？ 残念ながら、ここ数十年の経済的・社会的なトレンドは、特に社会経済的に低い背景を持つ男性に大きな打撃を与えています。賃金、雇用、職業的地位、技能習得という4つの主要な側面で、男性の状況は悪化しています。
第一に、賃金の停滞が顕著で、現在のほとんどの男性は1979年の同世代よりも収入が少なくなっています。この購買力の低下は、労働市場における男性に特に不利に働いた、より広範な経済構造の変化を反映しています。第二に、男性の労働力参加率の顕著な低下です。現在、働き盛りの年齢のアメリカ人男性約900万人が就業しておらず、参加率は8％低下しています。この労働市場からの離脱は、より広範な経済的脆弱性の症状であると同時に原因でもあります。第三に、男性の職業的地位が低下しました。
現在では、過去数十年と比べて、より低い地位と見なされる仕事に就く男性が増えています。この変化は、かつて男性に安定した雇用を提供していた伝統的な役割が減少したことを反映しています。第四に、男性の技能習得が著しく低下しています。教育の達成や技能の開発は、競争の激しい市場で良い仕事を確保するために不可欠です。十分な教育と技能がなければ、男性は安定した賃金の高い仕事を見つけるのに苦労します。これらの傾向は、ジェンダー不平等を悪化させるだけでなく、階級格差も深めています。
経済的なはしごの頂点にいる男性と女性は繁栄を続ける一方で、低所得層や労働者階級の背景を持つ人々、特に黒人の少年や男性は、より大きな困難に直面しています。これらの課題は、不平等の決定的な要素として、ジェンダーと社会経済的地位が交差していることを浮き彫りにしています。雇用面では、科学・技術・工学・数学（STEM）分野への女性の参加を促す大規模な取り組みがある一方で、HEAL（保健、教育、行政、識字）分野におけるジェンダー代表のバランスを取る努力は不足しています。これは、経済の動向を考えれば特に憂慮すべきことです。例えば、保健と教育の分野は、2030年までにSTEM分野の3倍の雇用を創出すると予測されています。ところが、これらの分野はますますジェンダーによって隔離され、男性の参加が著しく減少しています。
この傾向は心理学のような分野で特に顕著です。現在、30歳未満の専門の心理学者および精神科医のうち男性はわずか5％に過ぎず、近い将来、ほぼ完全に女性優位の職業となることが示唆されています。社会の福利に不可欠な職業におけるこのジェンダー隔離は、男性をこうした領域に引きつける意図的な努力の必要性を強調しています。これらの格差に対処するには、男性が直面する固有の課題と、これらの傾向に影響を与えるより広い経済的・社会的な力学の両方を考慮した多面的なアプローチが必要です。
社会の健康に不可欠であり、経済の中心的存在になりつつあるHEAL職への男性の参加を増やすことは、戦略的な優先事項とすべきです。あらゆる専門分野でより大きなジェンダーバランスを達成しようとする努力は、より公平で多様な労働力を築くために不可欠です。では、家族に焦点を移しましょう。ここでも、少年と男性は苦闘しています。
社会全体に「父親不在」の危機がある
実際、多くの専門家が今、社会の「父親不在（ダッド・デフィシット）」について語っています。この言葉は、父親のいない家庭の増加現象と、それが個々の家族やより広い社会的文脈に及ぼす影響を指します。現在、アメリカでは父親の4人に1人が子どもと同居していません。この別居は、離婚や別居後に父親との接触が大幅に失われる結果を招くことが多く、子どもの3人に1人が、両親が別れてから数年後に父親と会わなくなっています。
さらに、子どもの10人に4人が結婚していない両親のもとに生まれており、その傾向は教育水準の低い親に顕著です。これは、伝統的な父親の役割の再評価を迫るものです。一方、女性を取り巻く経済状況は劇的に変化しました。現在、アメリカの世帯の5分の2以上で女性が主たる稼ぎ手であり、アメリカ人女性の40％が平均的な男性よりも多くの収入を得ています。こうした変化は女性にとって解放的であり、家族とキャリアに関して前例のない選択肢を提供しています。しかし、それは同時に、家族内で進化する父親の役割について難しい問いを投げかけています。父親が主たる稼ぎ手であるという従来のモデルは時代遅れになりつつあります。多くの男性は、この役割を果たすことができないか、あるいは果たす意思がなく、結果として家庭生活からますます離脱しています。
この変化は、単に個人や個々の家族の問題ではなく、深い社会的意味を持ち、特に男の子にとって深刻です。父親という存在の不在は、女子よりも男子に不均衡に影響を与え、不利の連鎖を永続させる可能性があります。強い父親像のない少年たちは、教育やその後の雇用を含む生活のさまざまな面で、同年代の女子よりも苦闘することが多いのです。この不利の世代間伝達は、現代の文脈における父親の役割に取り組む緊急性を浮き彫りにしています。父親不在の危機に対処するためには、経済的扶養以上の父親の意味を社会が再定義しなければなりません。感情的な関与、存在感、子どもの生活への積極的な参加を強調することがきわめて重要です。
この再定義には、結婚や経済的地位にかかわらず、男性が有意義な父としての役割を果たせるように支援するための、文化的、社会的、そして場合によっては立法的な変化が必要です。家庭生活における父親の役割の進化は、より広い経済的・社会的な変化を反映する複雑な問題です。この問題に取り組むことは、未来の世代の福利と社会構造全体の健全さのために不可欠であり、すべての子どもが家庭の状況にかかわらず、成長するために必要な支援と指導を得られるようにするためです。
「死の絶望」は男性性の危機と結びついている
教育、仕事、家庭といったさまざまな領域で男性が直面するエスカレートする課題は、彼らの健康と福利に深刻な影響を及ぼし、「死の絶望」と呼ばれる痛ましいパターンを明らかにしています。これには自殺、薬物の過剰摂取、アルコール関連死が含まれ、その割合は女性の3倍にのぼります。特に憂慮すべきは自殺率で、男性が女性の3倍であるだけでなく、中年および若年男性を中心に急激に上昇しています。これらの悲劇的な統計は、個人の苦闘以上のものを反映しています。男性に影響を及ぼす、より広範な社会の不調の症状なのです。
こうした高い絶望率の背景にある問題は、男性の目的意識や社会的価値の感覚に深く根ざしています。かつて家族や労働市場で担っていた役割において、自分はもう不要なのだと感じる男性が増えており、それが無価値感や孤立感を強めています。社会学者フィオナ・チャンによる深遠な研究は、この危機の心理的な深さを明らかにしています。自殺または自殺未遂をした男性の遺書の言葉に焦点を当てた彼女の研究では、「価値がない（worthless）」や「役に立たない（useless）」といった言葉が最も多く使われていました。この不穏な洞察は、多くの男性が自分を不要で価値のない存在と感じており、それが精神的な健康危機や自滅的行動に大きく寄与しているという、厳しい現実を浮き彫りにしています。オピオイド危機はこの問題を如実に示しており、男性に特に大きな打撃を与えています。
オピオイドによる死の悲劇は、使用者の孤独感によってさらに深刻化します。それはしばしば家庭的役割や経済的地位の喪失から生じます。この孤立はオピオイド乱用による致命的リスクを拡大し、多くの男性が陥っている断絶と絶望のサイクルを指し示しています。この危機に対処するには、社会における男性の役割の変化する力学を認識し、積極的に関与する文化的・社会的な転換が必要です。男性が新たな目的と社会への統合を見いだせる環境を、男性と女性が協力して育むことが不可欠です。それには、現在男性の権利剥奪と苦悩に寄与している社会規範と期待を再定義することが含まれます。社会として、男性と少年がこれらの新しい現実に適応できるよう支援する文化的な責任があります。
それができなければ、絶望のサイクルを永続させるだけでなく、社会の基盤そのものを損なうことになります。これには、教育、労働政策、地域支援の構造、特に男性の健康と感情的な福利を対象としたヘルスケアアプローチなど、複数の角度からこれらの課題に取り組む包括的な戦略が求められます。これらの多面的な問題を解決するのは容易ではありません。
少年の就学を現在より遅らせるべきだ
しかし、今日すぐにでも引くことのできるレバーが一つあります。それは、すべての少年の就学を現在の標準より1年遅らせることです。この手法は「レッドシャツ（redshirting）」として知られています。大学スポーツから借用された言葉で、アスリートが技術を磨き出場資格を延ばすために競技シーズンの間、意図的に試合に出さず、その期間を象徴的に赤いシャツを着て示すことに由来します。レッドシャツは、学年集団の中で年長の子どもが学業面でも社会面でも優れる傾向があるという証拠から、注目を集めてきました。このアプローチはますます一般的になり、近年の調査では、特にその潜在的なメリットについての情報や余裕のある親を中心に、子どもの就学を遅らせる選択をする親が増えています。
データによれば、裕福で教育水準の高い家庭の子どもは、そうでない子どもよりもレッドシャツの対象になる可能性が高いことが示されています。特に夏生まれの少年は、親自身が教育者である場合に、レッドシャツの対象になりやすいのです。しかしながら、教育的な不利に対処できる可能性があるにもかかわらず、レッドシャツの対象となっているのは通常、教育上最もリスクの高い子どもたちではなく、決定時点で読み書きや算数の能力がわずかに平均を上回る子どもたちです。すべての少年をデフォルトでレッドシャツにする提案は、中学や高校でより顕著になる発達のギャップを緩和することを目的としています。就学を遅らせることの利点は、単に年齢だけでなく、後年の学校生活で困難に対処するための、より優れた成熟度を少年たちに与えることにあります。さまざまな研究から得られた証拠は、多動性の減少、人生満足度の向上、学業成績の改善、留年率の低下など、大きなメリットを示しています。
研究はまた、年長の子ども、とりわけ低所得層や多様な背景を持つ子どもが、年長であることから不均衡に大きな恩恵を受けることも示しています。それにはテストの点数の向上や、SATやACTといった標準テストを受ける可能性の増加が含まれます。これらの恩恵は特に少年に顕著で、8年生まではすべてのアウトカムで利得が見られ、高校生になると少年だけが恩恵を示しました。重要なのは、こうしたポジティブな結果が、年下のクラスメートを犠牲にして得られるものではないことです。むしろ、クラスに年長の生徒がいることは、同級生にわずかながらポジティブな波及効果をもたらす可能性があります。
さらに、レッドシャツは、黒人の少年や経済的に恵まれない層に不均衡に影響を及ぼす留年率の不平等を縮小することが示されています。したがって、すべての少年にレッドシャツを適用することは、学業および個人の成功のためのより強固な基盤を少年たちに提供し、教育におけるジェンダーと社会経済的格差の両方に対処する上で、決定的な政策転換となりえます。最も大きな影響が期待されるのは、現在最もレッドシャツの対象になりにくい低所得家庭や黒人の少年たちであり、教育のスタート地点について広く再考し、公平性を促進し成果を向上させる必要性を示唆しています。
最終的なまとめ
この要約では、リチャード・リーブス著『男の子と男性たち』から以下のことを学びました。教育制度は、女子の脳の発達が早いために、しばしば女子を有利にし、時代遅れの社会規範によって悪化する教育・経済的展望の低下に少年たちを直面させています。こうした格差に対処するには、教育、仕事、家庭における男性の役割を再定義することが不可欠であり、それには「父親不在」の危機への取り組みや、急成長する経済分野への男性の参加促進が含まれます。教育達成度と発達におけるジェンダーギャップを埋める一つの実践的なアプローチは、少年の就学を遅らせ、彼らの発達的な準備状況に合わせることで、学業と個人の成功のためにより良い基盤を提供することかもしれません。以上が本要約の内容です。
お楽しみいただけましたら幸いです。もしよろしければ、ぜひ評価をお寄せください。皆様のご意見をいつも感謝しています。お読みいただきありがとうございました。次回の要約もお楽しみに。
