『言語を生みだす本能』(1994年) は、言語の起源と複雑性を深く掘り下げ、言語学と言語人類学の入門書としての役割も果たす一冊です。言語に対する人間の巧みな能力を検証することで、言語習得の性向は実際に私たちの脳に組み込まれているという主張を展開します。
本書の要点：母国語の習得が驚くほど簡単だった理由を探る
母国語を自然に習得できるのに、大人になってからの語学学習が壁に頭を打ちつけるように感じられるのはなぜでしょうか？ そして、一般的な混同や誤解を除けば、私たちがなぜこれほどまでに、ほぼ苦労なく互いにコミュニケーションを取れるのでしょうか？
これらの問いへの答えは、言語の本質と、言葉を使ってコミュニケーションする私たちの生得的な能力、すなわち「言語本能」にあります。この要約では、言語がどのように構造化され、なぜ人間がその習得を特に得意とするのかを学びます。さらに、私たちの驚くべき言語スキルの背後にある神経科学の全てを学びます。また、以下のような発見もあるでしょう。
- 子どもたちが、誰にも教わっていない文法規則をどのように使うのか
- 一匹の「ワグ」と二匹の「ワグズ」を、どうやって直感的に区別できるのか
- なぜSiriはこちらの言ったことを理解するのにあれほど苦労するのか
私たちは皆、言語本能を持って生まれてくる
頭の中の考えを意味のある文章に変えることがいかに簡単か、少し考えてみてください。このスキルはどこから来たのでしょうか？ 多くの人は学校で文法を学ぶと信じていますが、文法の知識は生まれる前から存在しているのです。実際、とても小さな子どもは、学習するはずがない文法構造を生得的に理解しています。
文法規則が脳に組み込まれているという考えは、有名な言語学者ノーム・チョムスキーが「普遍文法」の理論で初めて提唱しました。チョムスキーによれば、子どもは親や他の誰かから話し方を学ぶのではなく、生得的な文法能力を使って話すのです。その結果として、チョムスキーは、全ての言語は同じ基本的な構造を持っていると推論しました。チョムスキーのこの主張の主な論拠の一つが「刺激の貧困」です。これは、子どもが学習不可能な動詞や名詞の構造を理解していることを示すものです。例えば、「a unicorn is in the garden（ユニコーンが庭にいる）」という句を疑問文に変えるには、”is” を文頭に移動させるだけで済みます。しかし、「a unicorn that is eating a flower is in the garden（花を食べているユニコーンが庭にいる）」という句の場合、疑問文にするには最初の “is” だけを移動させるのでは不十分です。
文法的に正しい文を作るには、二番目の “is” を移動させなければなりません。チョムスキーは、子どもたちが最初の疑問文作成戦略を、より複雑な二番目の文に誤って適用するような間違いは決して犯さないと正しく主張しました。その後の実験で、たとえこれまでに聞いたことがない文であっても、どの子どもも間違った “is” を移動させることはありませんでした。さらに、耳の不自由な子どもたちは、手話を勉強したことがなくても、手話の中で正しい文法を使います。
心理学者たちは、サイモンという耳の不自由な少年を研究しました。彼の両親も耳が不自由で、大人になってから手話を学んだため、様々な文法的誤りを犯していました。一方サイモンは、両親の手話スタイルにしか触れていなかったにもかかわらず、同じ間違いを犯しませんでした。これを説明する唯一の方法は、サイモンが生得的な文法知識を持っており、それによって両親の間違いを犯さずに済んだということです。
言葉が私たちの認識に影響を与えるという一般的な考えは誤り
一般に広く信じられていますが、「言語的相対性」、つまり私たちの言語の構造が世界の認識や理解の仕方に影響を与えるという考えに根拠はありません。言語的相対性は、言語学者ベンジャミン・ウォーフにちなんで「ウォーフの仮説」とも呼ばれています。
ウォーフはアメリカ先住民の言語を研究するアマチュア学者で、アメリカ先住民はその言語の構造と語彙のために世界を異なって見ている、といくつかの主張をしました。例えば、あるアパッチ族の方言では「滴る泉」は文字通りには「白さが下方に移動する」と翻訳されます。ウォーフによれば、この違いはアパッチ族が世界を個別の物体や行動として認識していないことを示しています。しかし、他の心理言語学者たちは、ウォーフが実際にアパッチ族を直接研究したことがないとすぐに指摘しました。実際、彼がアパッチ族に会ったことさえ定かではありません！ 彼はまた、文章を実際よりもはるかに神秘的に聞こえるように翻訳していました。
しかし、これはどの言語でも可能なことです。例えば、「he walks in（彼が入ってくる）」という句は、「孤独な男らしさとして、脚を持つものが進行する」といった神秘的なものに簡単に言い換えることができます。さらに、母国語によって色の見え方が異なるという見解を持つ人もいます。例えば、いくつかの文化では、色を表す言葉は「黒」（暗い色合い）と「白」（明るい色合い）の二つしかありません。しかし、これは彼らが二色しか見えていないことを意味するのでしょうか？ そんなはずはありません！
言語が何らかの方法で眼球にまで到達し、その生理機能を変えると考えるのは非常識でしょう。にもかかわらず、言語的相対性への信念は、都市神話によって生き延びています。例えば「エスキモーの語彙に関する大いなるでっち上げ」は、言語的相対性がいかに根拠のないものかを示しています。エスキモーには雪を表す言葉が英語よりもはるかに多いというのが一般的な考えです。専門家によれば、実際には12語程度であり、英語にある snow, sleet, slush, hail など多くのバリエーションと比べて、大した違いはありません。
言語は二つの原理に基づいている
では、どうして私たちはこれほど苦もなく互いにコミュニケーションを取れるのでしょうか？ それは、人間の言語がコミュニケーションを容易にする二つの原理に従っているからです。第一の原理は「記号の恣意性」です。この考えは、スイスの言語学者フェルディナン・ド・ソシュールによって初めて導入され、私たちが音と意味を結びつける方法に関係しています。
例えば、「dog（犬）」という単語は犬のようには聞こえません。犬のように吠えもしなければ、犬のように歩きもしません。この単語には固有の「犬らしさ」はありませんが、それでもその意味を保持しています。なぜでしょう？ 英語話者は皆、無数の反復学習を通じて、「dog」という音と人間の最良の友との間に同じ関連付けを行っているのです。記号の恣意性は言語コミュニティにとって大きな利点です。特定の音と特定の意味を組み合わせる理由を合理化する必要なく、ほぼ瞬時にアイデアを伝達できるからです。第二の原理は、言語が「有限の媒体を無限に使用する」ということです。
平易に言えば、私たちは有限の単語セットを持っており、それらを組み合わせて無限の数のより大きなもの、すなわち文を作り出すことができるということです。私たちは、単語の組み合わせの変化を支配する規則を確立することで、これらの無限の可能な組み合わせを理解します。例えば、「dog bites man（犬が人を噛む）」と「man bites dog（人が犬を噛む）」の違いは何でしょうか？ 一方は不幸な日常的出来事であり、もう一方はニュースになるような出来事であるということを除けば、その違いは意味を支配する基礎的な文法にあります。
「dog bites man」の各単語は、文全体に依存しない、それぞれ固有の意味を持っています。文法によって、特定のイメージや意味を喚起するために、これらの単語を特定の組み合わせで配置することができるのです。単語の数は有限ですが、文法はそれらを組み合わせる無限の方法を私たちに与えてくれます。
文法ばかりが注目されるが、単語も同じくらい興味深い
私たちが細胞で構成され、その細胞自体がより小さな粒子で構成されているように、文や句は単語で構成され、単語はさらに「形態素」と呼ばれる文法情報の小さな断片から作られています。これらの形態素は「形態論」の規則によって支配されています。例えば、仮想的な単語「wug（ワグ）」を考えてみましょう。「wug」は一つの形態素です。
複数化の形態素である接尾辞 “-s” を「wug」の終わりに追加することで、「wugs（ワグズ）」という集団が得られます。つまり、名詞の複数形を作るための規則「形態素 -s を追加する」が存在するように見えます。驚くべきことに、私たちはこの規則を子どもの頃に学んだわけではないことが、心理言語学者ジーン・グリーソンによって証明されました。実験で彼女は、就学前の子どもたちに絵を見せて「これはワグです」と言いました。それから二匹のワグを見せて、「今二匹になったので、これは…？」と尋ねました。結果は？ 子どもたちは皆、接尾辞 “-s” を付け加えました。子どもが以前に「wugs」という単語を学んだはずはなく、これは私たちが複数形を作る生得的な能力と、新しい単語を生成するための心的規則を持っているに違いないことを示しています。形態素についてもっと学ぶには、言語間の違いを見てみると良いでしょう。
例えば、英語はドイツ語よりも単純だとよく言われますが、その違いは形態論的なものに過ぎません。あるいは、タンザニアの言語キヴンジョ語を見てみましょう。「屈折」形態論の観点から言うと、この言語は非常に洗練されています。キヴンジョ語では、動詞は最大7つの接頭辞と接尾辞（すべて形態素）で構成され、動詞の意味を変えます。「食べる」を意味する「naikimlyiia」という単語は、動詞「-lyi-」を精緻化したものです。追加された文字の組み合わせは様々な形態素です。
これを英語と対比してみてください。英語のほとんどの動詞は4つの形しかありません（例：quack, quacks, quacked, quacking）。しかし、英語は屈折に欠ける分を「派生形態論」、つまり古い単語から新しい単語を作り出すことで補っています。例えば、「learn（学ぶ）」という単語に接尾辞「-able」を追加することで、「learnable（学習可能な）」という新しい単語が作られます。言語がどのように構造化されているかについてより深く理解したところで、次のセクションでは、なぜ私たちが互いにコミュニケーションを取ることをこれほど簡単だと感じるのか、その理由を正確に検証していきます。
私たちの音声理解能力は、第六感のようなもの
どうして人間を月に送れるのに、こちらの言ったことを復唱するコンピューターを造れないのでしょうか？ 音声は、書かれた言語とは異なり、単語の間に明確な区切りがありません。発話された単語間の継ぎ目なく流暢なつながりは、基本的に「音素」、つまり形態素を構成する音の単位の連続です。これらの音素はおおよそアルファベットに対応しています。つまり、「b-a-t」と綴るときの全ての音を考えると、それぞれの音が音素です。
各音素は独自の音響的特徴を持っています。例えば、「beat」という単語は三つの音（「b」、「ea」、「t」）から成り、それぞれが独自の音波を持っています。では、単純にこれらの音波を認識して「beat」という単語を復唱するようにコンピューターをプログラムできないのでしょうか？ 残念ながら、それはできません。「調音結合」と呼ばれる現象のためです。これは、私たちが話すときに各音素の音が互いに混ざり合うプロセスです。「beat」という単語を言うとき、その単語を構成する三つの音は明確に区別されず、前後に発せられる音の影響を受けます。コンピューターは、音素の音響的特徴における調音結合によって引き起こされる根本的な多様性を考慮に入れることができず、そのため私たちの音声を書き取るのに苦労します。
しかし、なぜ私たちはそれがそんなに上手なのでしょうか？ 今のところ、明確な答えはありません。しかし、それが「トップダウン処理」、つまり一般的なものから特定の分析へと移行することによるものではないことは、かなり確かです。一部の研究者は、私たちは文脈から音声の複雑な音を理解すると考えています。例えば、環境について話しているとき、誰かが「special（特別な）」ではなく「species（種）」と言うだろうと予想するといったことです。
しかし、通常の会話の速さを考えると、これはありそうにありません。ほとんどの場合、会話の相手が次にどの単語を言うかを予測することは不可能です。さらに、もし友人に電話して辞書からランダムに10の単語を読み上げたとしても、文脈が明らかに欠如しているにもかかわらず、友人はそれら全てを理解するでしょう。
私たちが書き言葉を理解できるのは、高度に熟練した「パーサー」だから
ここまでは主に話し言葉に焦点を当ててきました。しかし、本のページに書かれた奇妙な記号を、私たちは正確にどのように理解しているのでしょうか？ 私たちはまず文章を「解析」すること、つまり文章を構成要素に分解し、その文法的役割を参照して意味を理解することで、文章を理解します。しかし、文法そのものは、言語がどのように機能するかのためのコードに過ぎず、どの音がどの意味に対応するかを指定するだけです。
次に心はこの文法情報を解析し、主語、動詞、目的語などを探し、それらをグループ化して文の意味を提供します。言語学者は、二種類の解析方法があると考えています。「幅優先探索」と「深さ優先探索」です。幅優先探索は、文の意味を決定するために個々の単語を見ていく解析スタイルです。個々の単語の分析中、脳は、曖昧な単語（例えば、「bug」という単語は昆虫也可能是間諜の道具）に対して、ほんの一瞬であれ、複数の、時に馬鹿げた意味を考慮に入れます。
深さ優先探索は文全体を見ます。なぜなら、一度に計算するには単に単語が多すぎる場合があるからです。ここでは、脳は文に対して一つありそうな意味を選び、それを推し進めます。深さ優先探索は時に混乱を招きます。特に「ガーデンパス文（garden path sentences）」の場合に顕著です。この名前は、読み手を「ガーデンパス（庭園の小道）に誘い込む」ことから名付けられました。これらの文は、パーサーが文のありそうな意味を選び損なうだけでなく、間違った意味にしつこく固執しうることを示しています。例えば、「The man who hunts ducks out on weekends.」という文を考えてみてください。文法的には完全に正しいにもかかわらず、この文はほとんどの人を混乱させます。なぜなら、意味が途中で変わるからです（ハンターは「カモを狩っている」状態から「姿をくらます」状態に変わる）。そのため、私たちの脳は元の意味にとらわれて、残りの部分を理解できなくなります。
明らかに、私たちは話す技術にかなり長けています。しかし、この言語能力はどこから来たのでしょうか？ 次のセクションでは、この問いに答えることを目指します。
幼少期は生得的な言語スキルを発達させるための重要な時期
これまで学んできたように、私たちは皆、言語を習得する生得的な能力を持って生まれます。しかし、そのスキルを磨くための遊び場は依然として必要です。幼い子どもたちは、本質的に言葉の掃除機のようなものです。著者は、平均的な6歳児は約13,000語という驚くべき語彙を持っていると推定しています！
これは驚異的な偉業です。なぜなら、文字を読めない子どもたちは音声を通してのみ言葉を聞き、それを勉強する機会がないからです。代わりに、彼らは起きている時間の2時間ごとに新しい単語を一つ、来る日も来る日も記憶しているのです。記憶のための最も効果的な方法である「記憶術」が個々の単語には役立たないことを考えると、これは特に印象的です。「記憶術」とは、覚えたいものを、より記憶に残りやすいものに変換する学習テクニックです。例えば、楽譜の読み方を学びたい場合、ト音記号の線上の音（EGBDF）を覚える簡単な方法は、「Every Good Boy Deserves Fudge（良い子は皆ファッジをもらえる）」という文を覚えることです。しかし、これは個々の単語では機能しません。
単語を覚える簡単な方法が不足していることを考えると、子どもたちの脳には、言語を素早く習得するための、生得的で強力なシステムが備わっているに違いありません。しかし、成長するにつれて、この驚くべき能力は失われ始めます。世界中の大人が別の言語を学ぶ際に苦労するのは、このスキルが年齢とともに錆びつくように見えるからです。エリザ・ニューポートは、アメリカへの移民を研究した心理学者です。彼女は、3歳から7歳の間に到着した移民は、その国で生まれた人々と同じくらい英語の文法に熟練していることを発見しました。しかし、8歳から15歳の間に移住した人々の成績ははるかに悪かったのです。
同じことが、第一言語を学ぶときにも見られます。歴史を通じて、ごく少数の子どもたちが、通常は育児放棄のために、人間との接触なしに育ってきました。彼らは「野生児」として知られています。1970年に発見された13歳の少女「ジーニー」がその例です。彼女は人間との接触なしに育ったため、基本的な文法文でさえ形成することができませんでした。
私たちの言語本能は、進化を通じて生じた可能性がある
言語本能の起源についてはまだ触れていませんでした。言語に対する私たちの自然な能力が、進化のプロセスの一部であった可能性はあるのでしょうか？ チョムスキーを含む一部の研究者は、言語本能とダーウィン進化論との整合性を疑っています。チャールズ・ダーウィンの進化論の現代的な解釈は、複雑な生物学的システムは、世代を超えたランダムな遺伝子突然変異の緩やかな蓄積によって作られるというものです。
これらの突然変異は、生物の繁殖成功率を高め、ひいてはその優れた遺伝子を次世代に伝える能力を高めます。伝統的に、言語本能が進化の産物であることに反対する二つの議論があります。第一に、言語は不必要に強力で複雑であるということです。結果として、言語の発達は繁殖の成功を助けなかっただろうというのです。しかし、この批判は、チーターが必要以上に速いと言っているようなものです。時間をかければ、小さな利点が大きな変化に繋がります。1パーセント大きくなることで1パーセントの繁殖上の利点があるといった小さなことが、数千世代にもわたれば、ネズミを象のサイズにまで進化させる可能性があるのです。
第二に、言語は人間に固有であるため、進化と相容れないというものです。最も近い親戚であるチンパンジーでさえ、言語を持っていません。チンパンジーと人間は共通の祖先から進化し、その祖先は下等霊長類から進化したのだから、チンパンジーやサルも私たちのような言語を持つべきではないのか？ 必ずしもそうではありません！ 進化は、全ての生物が同じ源（例えばアメーバ）から生じる「直線的な階層構造」としては機能しません。
進化は梯子ではなく、茂みです。チンパンジーと人間は、現在は絶滅した共通の祖先から進化しました。したがって、チンパンジーが言語を持たずに、私たちが言語を持つことは可能なのです。私たちの言語本能はおそらく「自然淘汰」、つまり個体間のわずかな違いが生存と繁殖の可能性に差をもたらすプロセスを通じて生じました。したがって、私たちの祖先はおそらく、互いにコミュニケーションをとる能力から何らかの利益を得て、それが環境で生き残るために必要な適応上の優位性をもたらしたのでしょう。最後のセクションでは、言語の起源と学習傾向に関するこの知識を使って、自分自身についてより深く理解する方法を探ります。
正しい文法にこだわりすぎるのはやめよう ― それは思っているより恣意的
ここ数十年で、文法規則へのこだわりが強まってきました。今日の「文法警察」は、「their」と「there」を混同するようなことをすぐに指摘したり、不定詞の分割を教養のない印として非難したりします。しかし、これは公正でしょうか？ 結論から言えば、ノーです。公正ではありません。
私たちが話す「べき」とされている方法と、私たちが話すことができる、あるいは実際に話す方法との間には、大きな違いがあります。その結果、実際に言語を研究する人々は、平均的な人とは異なる文法規則の概念を持っています。「規範的規則」は、学校で学び苦労するもので、私たちが話す「べき」とされている方法を規定します。これらは文法警察の武器です。対照的に、科学者は「記述的規則」、すなわち、人々が実際にどのように話すかを規定する規則を扱い、それを分離して説明しようと試みます。
科学者がより関心を持つのは記述的規則です。なぜなら、規範的規則だけでは言語を構築するのに不十分だからです。例えば、「becauseで文を始めるべきではない」という規範的規則は、不定詞とは何か、文とは何かを定義し、「because」という単語を接続詞として分類する記述的規則なしには意味をなしません。最も好意的に解釈しても、規範的規則は記述的規則の飾り付けに過ぎません。したがって、タクシーが物理法則に従いながら同時にカリフォルニア州法を破ることができるのと同じように、（記述的に）文法的に話しながらも、（規範的に）非文法的に話すことは可能なのです。では、何が「正しい」英語を構成するかを決めるのは誰でしょうか？
そうですね、それを言うのは難しいです。規範的規則は流行や政治の変化とともに現れたり消えたりします。例えば、子どもの頃にしつこく叩き込まれた不定詞を分割しない（「to」と動詞の間に単語を入れない）という規則は、ジャン＝リュック・ピカードが「誰も行ったことのない場所へ、勇敢に（to boldly go）行きたい」と言うときには、それほど耳障りには聞こえません。この規則自体は、18世紀のイングランドにそのルーツがあります。当時、人々はロンドン英語が上流階級の言語としてラテン語に取って代わることを望んでいました。ラテン語には分割不定詞が存在しないため、彼らは単にその規則をコピーしたのです。
言語が人間の本能であるという知識があれば、脳の仕組みをもっと理解できる
神経科学の最近の進歩と、言語が本能であるという私たちの理解を組み合わせることで、脳の謎を解き明かす手助けになるかもしれません。例えば、言語が本能であると理解することで、脳がどのように構造化されているかについての洞察が得られます。現在では、脳の重要な領域が言語に関連していると特定されています。例えば、「左シルビウス裂周囲野」は、現在では脳の「言語器官」と考えられています。
言語障害を引き起こす脳損傷症例の98パーセントにおいて、左シルビウス裂周囲野が影響を受けています。脳の構造と機能の関係は複雑でまだ完全には理解されていませんが、特定の機能が「モジュール」と呼ばれる脳内の特定の場所に収められているように見えます。発話生成、理解など、言語の異なる側面はすべて、左半球内で互いに近接して位置する脳の領域を含んでいます。 私たちが言語本能を持っているという知識は、私たちが持つかもしれない他の生得的な本能について推測することも可能にします。例えば、言語本能があるのと同じように、「生物学本能」も持っているかもしれません。
人類学者ブレント・バーリンは、人間が生得的な「民俗生物学」を持っているという考えを提唱しました。つまり、人々は、植物や動物が異なる種やグループに属するということを、教えられることなく生得的に理解しているということです。心理学者エリザベス・スペルキは、子どもたちを対象とした実験で民俗生物学の正当性を実証しました。子どもたちはまず、スカンクのように見えるように変化するアライグマの絵を見せられました。次に、鳥の餌箱のように見えるように変化するコーヒーポットを見せられました。子どもたちはコーヒーポットの変化は受け入れましたが、アライグマがスカンクに変わったことは受け入れられませんでした。
彼らにとって、無生物がその形を変えても問題ではありませんでしたが、アライグマは別のものに変わることのできない、明確な存在だったのです。これは、自然的なものと人工的なものの違いに対する直感的な理解を示していました。 言語に対する私たちの巧妙な能力は非常に複雑ですが、それについて学べば学ぶほど、私たち自身についてより多くのことを発見できるのです。
最終的なまとめ
この本の中心的なメッセージ：私たちは皆、脳に組み込まれた言語本能を持って生まれます。言語に対する私たちの巧妙な能力は、学校で教わる文法よりもはるかに深く、おそらく私たちが種として生き残り続けている理由の一つでさえあります。
さらに読み進めるためのおすすめ：スティーブン・ピンカー著『暴力の人類史』 『暴力の人類史』は、人間社会における暴力の歴史を詳細に検証し、特定の状況で暴力を用いる私たちの動機と、暴力の行使をますます抑制する要因、そしてこれらの要因がどのようにして暴力の大幅な減少をもたらしたかを説明しています。
