『ウォーク・インク』（2021年）は、ウォークネスというイデオロギーがどのようにアメリカの企業社会に浸透したかを探ります。大企業はさまざまな社会正義の大義に口先だけの支持を表明しながら、実際には正義とは程遠い行動を取り、その過程で大きな利益を生み出しています。これは企業が金儲けをするための悪質な手段であるだけでなく、アメリカの民主主義に驚くべき形で永続的なダメージを与えています。今こそ、このやり方を根絶すべき時です。
企業はどうやって社会正義を利用し、利益を上げているのか？
ステージマジシャンが観客の注意をそらす手口はご存知でしょう。閃光や煙、美しいアシスタントを使って、実際にやっていることを隠します。しかしアメリカの企業社会も、独自のやり方で同じトリックを使っているのです。企業は本質的に利益と権力を求めています。
でも、それを露骨に見せたくはありません。では彼らが隠れ蓑にしてきたものは何か？ 「ウォークネス」と呼ばれる一連の進歩的な社会価値観です。ジェンダーの多様性や人種的正義、気候変動といった大義への支持を公にすることで、企業は消費者の信頼を獲得し、それを収益に変えています──その裏で、権力の掌握は決して止めません。この要約ではそのカーテンの裏側を暴き、からくりを明らかにします。ここでは、次のことを学べます。
- なぜウォークネスが法的に宗教とみなされうるのか
- 企業が中国共産党をどのように支援・加担しているのか
- ビッグテックが検閲を行える仕組み
企業はウォークネスを美徳の煙幕として使う
「ウォーク（woke）」という言葉は数十年前に生まれました。黒人活動家たちが「ステイ・ウォーク（目を覚ましていろ）」と互いに警告し合い、人種差別の現実に警戒せよという意味で使っていたのです。その後、この言葉の使われ方は大きく広がりました。今では、ミクロアグレッション（積み重なって大きな害となる小さな侮辱）など、人種、性別、ジェンダーに基づくさまざまな不正義に対して「ウォーク」でいられます。ウォークである人は、あらゆる場所で目に見えない権力構造が働いていることに過敏に気づいているのです。
ウォークで進歩的なイデオロギーは近年アメリカで大きな支持を集め、特に白人の沿岸部郊外居住者の間で広がりました。そして企業はこれに目をつけたのです。企業は、台頭する政治的勢力の歓心を買い、その社会価値観から利益を得て、さらにその価値観をアメリカ全体に押し付ける手段としてウォークネスに飛びつきました。ここでのキーメッセージは、企業はウォークネスを美徳の煙幕として利用しているということです。 無数の企業がウォークネスを自らの目的のために利用してきました。その好例が、有名な投資銀行ゴールドマン・サックスです。
2020年1月、ゴールドマン・サックスのCEOデビッド・ソロモンは、ある企業を株式公開する条件として、取締役会に最低1名の「ダイバーシティ（多様性）」のあるメンバーが含まれていることを挙げました。では「ダイバーシティ」が具体的に何を指すのか？ ゴールドマンは明確にせず、単に「女性に焦点を当てる」と述べただけでした。もちろん、ゴールドマンが掲げた社会的価値はすでに長く人気がありました。実際、2019年7月の時点で、S&P500の全企業がすでに取締役会に少なくとも1名の女性を登用していたのです。つまりゴールドマンは、この多様性推進の宣言によって何のリスクも負っていませんでした。
大義に自社のロゴを刻印しただけなのです。メディアがそちらに注目している間に、はるかに好ましくないスキャンダルから注意が巧みにそらされました。ゴールドマンが、マレーシアの公的開発プロジェクト向けだった1MDB（1マレーシア開発公社）ファンドの資金調達に関与するために10億ドル以上の賄賂を支払っていたことが明るみに出ていたのです。そのファンドは腐敗したマレーシア高官の裏金と化していました。この計画での役割をめぐり、ゴールドマンは各国政府に総額50億ドルの罰金を支払うことに同意したばかりでした。これは、著者が「ウォーク資本主義」と呼ぶものの無数にある一例に過ぎません。企業が社会価値観を利用して、自らの後ろ暗い取引から目をそらすのです。その過程で社会価値観は貶められ、最終的にアメリカの民主主義がそのツケを払うことになります──このテーマは次の章でさらに掘り下げます。
ステークホルダー資本主義の教義はアメリカの民主主義を歪める
2021年、ジョージア州は新しい投票ルールを導入しました。多くの左派団体や個人がこれに不満を抱き、一部の企業も同様だったようです。実際、デルタ航空のCEOは、この投票法案は「容認できず、デルタの価値観に合致しない」と宣言しました。この声明には奇妙な点がありました。
なぜ航空会社の価値観と投票法が合致するかどうかを、誰もが気にしなければならないのでしょうか？ 近年、企業は社会的・政治的問題についてコメントを発信する必要性をますます感じるようになっています。以前は考えられなかったことです。何が変わったのか？ 一言で言えば、「ステークホルダー資本主義」と呼ばれる教義の台頭です。これは、企業が株主の福利だけでなく社会的な福利にも責任を負うことを要求するものです。ここでのキーメッセージは、ステークホルダー資本主義の教義がアメリカの民主主義を歪めているということです。
2018年末、アメリカ企業のトップロビー団体であるビジネス・ラウンドテーブルは、そのポリシー・ステートメントを改定しました。それ以前は、企業の第一の目的は株主のための価値を生み出すことだとされていました。しかし新声明は、企業は事業を所有する「株主」に加え、顧客、サプライヤー、従業員、地域社会といった事業の影響を受ける「ステークホルダー」に対しても責任を負うと述べました。これにより、ステークホルダー資本主義の新しい時代が幕を開けたのです。これの何が問題なのか？ ステークホルダー資本主義は、企業が政治問題に対して意見を述べ、積極的な役割を果たすことを要求します。
そのためには、どの大義を優先し、どの立場を取るかを選ばねばなりません。しかしそれは経営判断ではなく、道徳的判断です。ヘッジファンドの運用責任者に気候変動についてどう思うかを尋ねるのはほとんど意味がありません。平均的な政治家に製薬会社の研究開発部門へ加わるよう頼むのも、同じくらい理にかなっていません。それ以上に、アメリカ市民は本来、どの大義や価値観を支持すべきかを企業から学ぶべきではありません。それらの価値観は市民社会や投票ブースで学び、議論されるべきものなのです。
企業が自らの巨大な影響力を行使して見解を押し通すとき、事実上、人々の価値観を指図していることになります。一部のCEOは心から進歩的価値観を持っているかもしれませんし、そうでない人もいます。しかしそれは問題の本質ではありません。CEOや他の企業従業員が私人の立場で自らの価値観について発言することはまったく構いません。許されないのは、企業のメガホン、資金、市場支配力を使ってそれらのメッセージを大々的に発信することです。
企業は自らの利益相反の結果を引き受けなければならない
2015年9月、ヒラリー・クリントンは「専門医薬品市場におけるこのような便乗値上げは言語道断だ。明日、これに対処する計画を発表する」とツイートしました。その直後、当時候補者だったドナルド・トランプも同様の懸念を表明しました。製薬会社にとって、もはや逃れられない流れは明らかでした。どちらの候補が勝っても、新政権は医薬品価格の問題に焦点を当てるだろうと。
しかし製薬業界は次の一手を待つだけではありませんでした。まず、製薬会社アラガンのCEOブレント・サンダースは、価格引き上げを「年に最大1回」、「1桁台のみ」に「限る」と誓約しました。他の企業もこれに追随し、企業が毎年価格を──驚くことではありませんが──9.9％ずつ引き上げるという新しい「常識」を確立したのです。アラガンと他の企業は善人のように見せかけましたが、実際にやっていたのは、政府規制当局が介入し、場合によってはるかに厳しい価格制限を課すのを未然に防ぐことでした。こうした策略を許し続けるのを止めるときが来ています。
問題は「どうやって？」です。ここでのキーメッセージは、企業は自らの利益相反の結果を引き受けなければならないということです。 ステークホルダー資本主義の世界では、消費者は企業が金銭的利益と社会的利益の両方を追求していると想定します。しかしその想定をすることで、消費者は企業の意思決定に疑問を抱きにくくなります。そして企業は、社会をより悪い状態にするようなことをしても結局お咎めなしで済ませてしまうのです。この種の企業不正を終わらせる一つの方法は、「経営判断の原則（BJR）」と呼ばれる企業に与えられた特別な法的特権の範囲を制限することです。
BJRの目的は、企業の取締役や役員がまずいビジネス判断をしたとして訴えられた場合に、彼らを保護することです。しかし実際には、BJR違反を立証する唯一の方法は、特定の意思決定を行った際に利益相反があったことを示すことです。利益相反は通常、金銭的な観点から定義されます。しかし現実の世界では、それだけに限られることはめったにありません。
たとえば、あなたが現在ある製薬会社の取締役を務めており、たとえば保健福祉長官になど、政治的ポストへの任命を得たいと考えていると想像してください。医薬品の価格設定について決断を求められたとき、その決断は政治的任命を得たいというあなたの願望と明らかに相反します。BJRは、CEOや取締役が自分の気に入った社会的目的を支援するために企業リソースを使った場合、その保護が受けられないように制限されるかもしれません。経営幹部たちは、何らかの社会組織に小切手を切ったり、顧客にジョー・バイデンやドナルド・トランプを支持するよう説いたりする前に、二度考えるようになるでしょう。
ウォークネスは宗教と化し、従わない人を差別する
エマニュエル・カフェルティはトラック運転手の職を解雇されました。いったい何をやらかしたのか？ カフェルティが信号待ちをしていたとき、別のドライバーが彼に中指を立て、次にOKサインを作って見せ、自分と同じ動作をするよう怒鳴りつけました。
カフェルティは戸惑いながらも、その場を収めたくて言われたとおりにしました。相手のドライバーはカフェルティがOKサインをしている写真を撮り、インターネットに投稿しました。彼の雇用主がその写真を察知すると、カフェルティは即座に解雇されました。OKサインは一般的で無害なジェスチャーですが、オルタナ右翼が「ホワイトパワー」の意味に流用しているのです。そのため、カフェルティは実際にはラテン系であり、単に騙されてそのジェスチャーをしただけだったにもかかわらず、彼は職を失いました。禁じられたジェスチャー、言葉、その他の逸脱行為は一般的に宗教の特徴です。
しかし、まさに宗教こそがウォークネスの成れの果てなのです。ここでのキーメッセージは、ウォークネスは宗教と化し、従わない人を差別するということです。 ウォークネスは信者に、あらゆる場所に不正義と特権を認めるよう教えます。そして、ウォーク信条の全カタログに同意しなければ、その教会から追放されるリスクがあると説くのです。では、ウォークネスに従わない従業員の解雇は？ それはもはや宗教的差別に見え始めています。
著者は、解雇された従業員は、雇用差別を禁止する1964年公民権法第7編に基づく法的救済を実際に受けられる可能性があると主張します。次のような判例を考えてみてください。2007年、CCGという保険会社が「オニオンヘッド」と呼ばれるプログラムを導入しました。従業員は「運命を決めるのは偶然ではなく選択である」と教える「ポジティビティ・セッション」に出席しなければなりませんでした。CCGはオニオンヘッドを拒否した従業員を解雇し、米国雇用機会均等委員会（EEOC）は、宗教的差別を理由に従業員側に立って会社を提訴しました。CCGはオニオンヘッドは世俗的なものだと主張しましたが、法廷闘争の結果、オニオンヘッドは事実上の宗教であると結論づけられました。オニオンヘッドとウォークネスの類似性は明らかです。
現在、ウォークな企業の従業員は「ダイバーシティ＆インクルージョン」セッションへの出席を義務づけられています。コカ・コーラのような企業は、「白人らしさを減らす」ことや、組織的人種差別が人間の運命を決定すると教える研修を実施しています。このナラティブを拒否する従業員はしばしば解雇されます。著者は、ウォーキズムはEEOCの宗教の定義に当てはまると論じています。そうだとすれば、企業はウォークな従業員がウォークの視点を表明することを罰することはできません。しかし同様に、雇用主が自らのウォークの信念を従業員に押し付けることもできなくなるのです。それは誰にとってもフェアな解決策です。
企業は海外の独裁者に操られながら、自らも独裁者のように振る舞う
2019年半ば、民泊仲介のAirbnbは、FBI元副長官のショーン・ジョイスを最高トラスト責任者として採用しました。彼の任務はプラットフォーム上のユーザーの安全を守ることでした。しかしその年が終わる前に、ジョイスは辞任しました。なぜでしょう？
実はAirbnbは、アメリカのユーザーに関するデータを中国の支配政党である中国共産党と定期的に共有していたのです。引き渡されるデータには、電話番号、電子メールアドレス、ユーザーと会社の間のメッセージが含まれていました。ジョイスがこの慣行についてAirbnbの上級幹部に懸念を伝えると、「我々はアメリカの価値観を広めるためにここにいるのではない」と言われました。ここでのキーメッセージは、企業は海外の独裁者に操られながら、自らも独裁者のように振る舞うということです。 外国の独裁者たち──主に中国の習近平──は、アメリカ企業のウォークネスを利用する方法を編み出しました。しかし、中国共産党のような政党がどのようにアメリカ企業の取引に関与することができるのでしょうか？
まず、企業はウォークな社会的大義を推進することで、自らを美徳の鑑としてイメージ作りします。消費者の信頼を勝ち取り、クリックを生み出し、広告を販売し、手数料を課すことでそれを収益化します。この方法で企業が膨大なユーザーデータの宝庫を築き上げると、中国共産党は中国での事業運営を認める代わりに、そのデータへのアクセスを要求します。企業は党の言いなりになり、中国市場で巨額の利益を上げます。そして、中国がウイグル族に対して行っているジェノサイドのような権力乱用について沈黙を守りながら、アメリカ国内ではウォークな大義への支持を発信し続けるのです。これらの企業は、中国のような恐ろしく抑圧的で独裁的な体制を支援し加担しながらも、自らを高潔だと消費者に信じ込ませることに効果的に成功しているのです。
一方、アメリカ国内では、彼らはまるで独裁者のように振る舞います。たとえばCOVID-19パンデミック中、YouTubeはロックダウンなどの政策に批判的な動画を禁止しました。YouTubeが表明した正当化の理由は、それらの動画には医学的に裏付けのない内容が含まれているというものでした。しかし著者はこのアプローチを無意味だと言います。彼の見解では、ロックダウンの必要性に関する意見は結局のところ意見であり、事実を述べたものではありません。そしてある見方をすれば、これらのテクノロジー企業がロックダウンに批判的になりすぎる人々を確実に抑え込みたいと考えたのも不思議ではありません。
結局のところ、ロックダウンはより多くの人々がアマゾンで食料品を買い、Zoomで会議をし、Netflixに登録することを意味するからです。しかしその説明ですべてでもありません。シリコンバレーが気にかけているのは利益だけではありません──彼らは生の政治権力も欲しているのです。それについては次に説明します。
ウォークネスの名のもとに、ビッグテックは検閲をまかり通らせる
2020年の大統領選挙の少し前、『ニューヨーク・ポスト』紙は、当時候補者だったジョー・バイデンの息子ハンターに関する好ましくない情報とされるものを特集した記事を掲載しました。ハンターがウクライナでのビジネス取引において父親の名前をてことして利用したと主張する内容でした。この話は本当だったのでしょうか？ 当時、その情報は完全に誤りと証明されたわけでも、真実と確認されたわけでもありませんでしたが、ツイッターはとにかく介入を決めました。
ツイッターは速やかに、記事を共有したユーザーを禁止し、個人がプライベートメッセージで記事を送信するのを防ぎ、さらには『ニューヨーク・ポスト』の特定の編集者やジャーナリストの個人アカウントを凍結しました。後にツイッターのCEOジャック・ドーシーは、自社が状況を誤って処理したことを認めました。しかしその時までには、ビッグテックがアメリカの情報摂取をどのようにコントロールしているかは明らかでした。大統領選挙前夜にその記事を検閲することで、ビッグテックは民主主義を著しく歪めたのです。ここでのキーメッセージは、ウォークネスの名のもとに、ビッグテックは検閲をまかり通らせるということです。 多くの場合、共和党と民主党はビッグテックが強大すぎることで一致しています。
にもかかわらず、ビッグテックは成長を続けています。しかし、これらの企業の急速かつ広範な成長の究極の原因は何でしょうか？ 著者の見解では、1996年通信品位法の一部である「第230条」という法律が責めを負うべきです。この法律は、フェイスブックやツイッターを含む「インターネット・サービス・プロバイダー」に対し、そのプラットフォーム上で公開されたコンテンツについて免責を与えています──つまり、ユーザーが投稿したりツイートしたりしたことに対して訴えられないということです。また、好ましくないと見なすコンテンツを制限した場合にもプラットフォームを法的責任から保護しています。この法律は、とりわけ子供たちがインターネット上でポルノへアクセスするのを防ぐなどの目的で作られました。
しかし実際には、フェイスブックやツイッターのような企業が巨大な規模に達するのを可能にしたのはこの法律です。今日、テクノロジー巨大企業は第230条の力を乱用し、大人が彼らの気に入らない記事を読んだりコンテンツを見たりするのを妨げています。では、単純にこの法律を撤廃すべきでしょうか？ そのアイデアは超党派でいくらかの支持を集めていますが、結局は小規模なソーシャルメディアの競合他社が巨人に対抗するのを妨げることで、撤廃のほうが害が大きくなるかもしれません。むしろ、第230条を単に改正し、この恩恵を受ける企業は合衆国憲法修正第1条の基準に拘束されるとすべきです。企業は第230条の恩恵を受け続けるか、ユーザーコンテンツのモデレーションと検閲を行うかを選べます──ただし、両方を同時に行うことはできません。
ウォークネスはサービス精神の形骸化が残した空白を埋める
10代の頃、著者は自分が良い大学に入れるとほぼ確信していました。彼は学校でトップのGPAを持ち、多くの課外活動にも参加していました。しかし進路指導カウンセラーは、彼に欠けている分野が一つあると指摘しました。それはコミュニティサービスでした。そこで彼は、多くの仲間と同様に、土曜の朝を地元の病院でのボランティアに充て始めました。
ただし、その「ボランティア」は名ばかりでした。著者はほとんどその時間を勉強に使い、他の学生たちは誰が一番作業を“しないか”を競っていました。大学の出願書類に何時間かのコミュニティサービスを記載するためだけにそこにいることは、誰もが知っていました。著者の経験は決して珍しいものではありません。今日のアメリカでは、コミュニティサービスは、自分自身のために何か他の利益を得るために行うもの、という意味に形骸化されています。著者はこの問題こそが、ウォークネスの台頭の根底にある理由だと考えています。
ここでのキーメッセージは、ウォークネスはサービス精神の形骸化が残した空白を埋めるということです。 コミュニティサービスは本来、個人的な利益と引き換えに行うものではありませんが、そうなってしまいました。その結果、アメリカの若者は概して、他人のために真のサービスを行った経験がなく、ウォークネスはその結果として生まれました。「警察の資金を削減せよ」や「核の権力構造を解体せよ」といった人気のウォーク・スローガンを考えてみてください。こうした言葉を繰り返すことが実際に誰かの助けになるのかは不明です。しかし、それらを唱える人々に正義感と高潔さを感じさせることは確かです。そして企業は、そのスローガンを反復することでその感覚を利用しているのです。
解決策は、サービス精神の形骸化の核心に取り組むことです。市民に真の意味の感覚を与え、企業がつけ込む空隙をそもそも作らないことです。そのためには、すべての高校生に対する市民サービスを義務化するだけでよいのです。驚くべきことに、これにはすでに広範な支持があります。2017年のギャラップ調査では、全アメリカ人の49％が若者への市民サービス義務化に賛成していました。
サービスは単に学生の夏休みの一部に組み込まれ、彼らは自分が情熱を注げる大義を選び、貢献できるようになるでしょう。学生に意味の感覚を与えるだけでなく、義務的サービスは彼らがアメリカ人としての共有されたアイデンティティを育む助けにもなります。ウォークネスがアメリカ人に身体的な違いに焦点を当て、彼らを結びつけるより深い共通の資質を無視するように教えている時代に、これは特に重要です。共有されたアイデンティティを再発見することで、アメリカ人は再び連帯することができるのです。
最終的なまとめ
これらの要約の重要なメッセージは次のとおりです。ステークホルダー資本主義の教義は、企業の主たる目的が株主のための利益を生み出すことだという古い見方に取って代わりました。その代わりにステークホルダー資本主義は、企業がさまざまなステークホルダーを満足させる義務があると主張し、そうすることで企業に社会的・政治的問題に対する立場を取ることを要求します。問題は、企業が現在人気を集めている「ウォーク」なイデオロギーに便乗し、企業の巨大なメガホンと市場支配力をその価値観の後ろ盾にすることで、平均的なアメリカ人が何を信じるべきかを指図している点です。さらに、企業の社会問題への関与は民主主義を歪め、海外の権威主義体制を助長し、アメリカ人の意味の体系の欠如を食い物にしているのです。
