『ブレグジットの短期史』（2019年）は、歴史的視点から英国と欧州の複雑な関係を解説します。戦後の統合への不安から始まり、混乱を極める離脱交渉に至るまで、現在進行形でヨーロッパを形作っている経済協定と政治的対立の物語を描きます。
ブレグジット短期集中講座：ここで学べること
現代の英国において、国民をこれほど分断させている問題はほかにありません。家族は割れ、地域は対立し、政党は内紛状態です。こうした「分裂王国」に至った経緯を知ることの重要性は、かつてないほど高まっています。まさにその問いに答えようとするのが『ブレグジットの短期史』です。
この本の中心テーマは、「今日の問題は昨日の出来事からしか理解できない」というものです。政治家ではなく一般読者向けに書かれており、2016年6月の国民投票とその後の交渉に至る長期的・短期的要因を、わかりやすい言葉で説明します。 ここでは次のことがわかります：
- 英国政府は歴史的に欧州統合をどう見てきたのか
- 「ハード・ブレグジット」と「ソフト・ブレグジット」の違いは何か
- なぜアイルランド国境問題が交渉の焦点となったのか
欧州統合に対する英国の態度は、常にアンビバレントだった
英国が欧州連合（EU）離脱を決めたのは2016年6月23日。この決定に歓喜した者、恐怖した者、そして欧州の内外を問わず多くの人々を驚かせました。多くの英国人にとって、EUの中にある英国こそが唯一知る英国であり、EU離脱は勇敢な新世界か、はるかに暗い未来かのどちらかに映りました。しかし、この決断は青天の霹靂のように突然現れたわけではありません。
ブレグジットの根本原因は数十年前にさかのぼります。その核心にあるのは、緊密な欧州統合に対する長年のアンビバレンスであり、それは超国家的機関を嫌う伝統に由来します。EUが超国家的であるのは、加盟国がブリュッセルの欧州議会やストラスブールの欧州司法裁判所といった機関に、主権の一部を委ねることに合意しているからです。これはあらゆる国で緊張を生みます。一部の政治家や市民は、国家権力をブリュッセルの官僚に明け渡すことだと受け止めるからです。しかし、この感覚は国によって強弱があり、歴史的に見て英国は特に敏感でした。たとえば、1951年の欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）の創設が好例です。
これはEU設立への第一歩であり、加盟国であるベルギー、オランダ、ルクセンブルク、フランス、イタリア、西ドイツは、石炭と鉄鋼の生産を共同管理し、上部機関の管理下に置くことに合意しました。英国は欧州の隣国との協力には概ね賛成だった一方で、ECSCにはその超国家的性格ゆえに反対しました。具体的に何が気に入らなかったのか。当時の労働党政権は、ECSCが大英帝国全域からの石炭・鉄鋼輸入に干渉し、それを阻止する力が英国にはなくなることを恐れていました。さらに労働党は、巨額の費用を投じて石炭産業を国有化し、政府の管理下に置いたばかりだったのです。結局、英国はECSCに加盟しませんでした。
この共同体は大きな成果をあげなかったものの、二つの重要な先例を作りました。第一に、超国家的機関を通じた欧州統合の深化。第二に、統合プロセスにおける英国の影響力の周辺化です。つまり、欧州統合への英国の態度は当初からアンビバレントだったのです。その根底にあったのは、国家主権を失うことへの不安、とりわけ崩壊しつつある帝国との貿易関係を失う不安でした。そして、この関係性こそがブレグジットを理解する上で決定的に重要です。
帝国の歴史が、欧州プロジェクトへの英国の立場を複雑にした
大英帝国を形容する言葉は数あれど、「議論を呼ぶ」は間違いなくその一つです。帝国の過去を恥じる英国人もいれば、黄金時代として今なお国民的誇りの源泉とする人々もいます。それでも第二次世界大戦後、英国は帝国主義がもはや時間の問題であることを悟り、比較的平和的に植民地へ権力を移譲しました。英国から独立した多くの国々は、共通の歴史で結ばれた対等で独立した国家の集まりである「英連邦（コモンウェルス）」を形成しました。
これらの国々の間では貿易が栄え、誰もが恩恵を受けました。しかし、英連邦との貿易は英国にとって身近な問題も引き起こしました。欧州統合が次の段階へと進む中、英国はそれに関与しながら、旧植民地を優遇し続けることを望んだからです。こうした中、英国とECSCは1955年に貿易障壁の削減、とりわけ輸入関税について協議を行いました。英国は自由貿易地域の設立を望みました。これは加盟国間で物品・サービスの関税をゼロにするだけでなく、各加盟国が域外の国、例えばカナダやブラジルと独自に貿易協定を結べる仕組みです。しかし、自由貿易地域には問題があります。
加盟国ごとに域外諸国との貿易政策が異なると、域外から輸入される物品に正しく課税するのが難しくなるからです。例えば、オーストラリア産牛肉が英国に無関税で輸入され、フランスでは10％の関税がかけられるとします。フランスへの無関税流入を防ぐには、英国からの牛肉輸入すべてについて原産地を確認しなければなりません。これは困難で、時間とコストがかかります。この問題の解決策として、ECSC諸国が支持したのが関税同盟です。これは自由貿易地域のように域内関税を撤廃するだけでなく、域外諸国に対する関税を全加盟国で同一にすることを義務づけます。
フランスと英国がともにオーストラリア産牛肉に同じ税率を課せば、英国からの輸入牛肉を検査して原産地を確認する必要はなくなるのです。国境管理が減り、コスト削減につながります。しかし、英国の政治家たちは、関税同盟が英連邦貿易に与えてきた優遇措置と両立しないとみなしました。その結果、1957年のローマ条約の調印に英国の署名はありませんでした。ECSC諸国は念願の関税同盟を手に入れ、欧州経済共同体（EEC）に加盟。英国は英連邦との結びつきと欧州との貿易拡大願望のバランスを取ろうとしましたが、失敗しました。
ECSCとEECを離脱した英国は、欧州自由貿易連合（EFTA）の創設を推進した
英国は欧州三大経済大国との関税同盟から自らを除外し、欧州における貴重な指導的立場をも自ら放棄してしまいました。政治家たちはこれを認識し、慌てて状況の改善に乗り出します。英国は競争条件を平準化するため、EEC加盟国を含む多くの欧州諸国と、自国の利益により適した別の組織、欧州自由貿易連合（EFTA）の設立に向けて協議を始めました。
ここで再び、大英帝国の遺産が顔を出します。英国の工業経済は、フランスやオランダ、イタリアなどの欧州の農業中心の経済とは異なっていました。そのため英国は、連邦諸国から低関税で農産物を輸入していました。そこで英国の政治家たちは、EFTAを工業製品のみの自由貿易地域とすることに決めました。これなら関税同盟を避けられ、英国の工業経済に適しています。提案されたEFTAは、上部機関による規則ではなく、政府間協力に基づくものとされました。これも、英国が好む方式です。
しかし、英国に有利な条件を詰め込んだために、EFTAは発足すら危ぶまれました。というのも、国内で受け入れ可能な協定作りに集中するあまり、英国の政治家たちは他国の利益にまったく注意を払わなかったのです。農産物輸出はEFTA交渉に参加したほぼすべての国にとって経済の重要な一部でしたが、自由貿易協定には含まれませんでした。英国は交渉で孤立し、利己的すぎると見なされました。加えて、EECは設立されたばかりで部分的な政治的統一を伴っていました。EEC諸国はEFTAが新たな政治的結束を損なうものと捉え、フランスが拒否権を発動しました。
しかし、英国はひるまず、すぐにスカンジナビア諸国、オーストリア、スイス、ポルトガルを加えた小規模の自由貿易地域を作るため、ジュネーブで協議を開始。1960年、これらの国々はストックホルム条約に調印し、EFTAを設立しました。政府間協力を通じた工業製品の自由貿易に基づくこの新たな貿易圏は、英国の意向を色濃く反映したものでした。かくして、EECとEFTAという二つの貿易圏が並立することに。繊細に対処しなければ、欧州は破壊的な貿易戦争の危険にさらされました。幸い、英国はEFTAをEECのライバル代わりとは考えていませんでした。
その代わりに何を考えていたのかは、次の項で見ていきます。現在のブレグジット交渉で、英国は「ケーキを食べてなお持っていたい」とよく非難されます。この態度は、一部の鋭い論者から「ケーキズム」と名付けられました。
EFTAが欧州全域の自由貿易を達成できず、1961年に英国はEEC加盟を申請した
しかし、これは現代の英国政府だけの態度ではありません。過去の政権も同様でした。EECの関税同盟内で英連邦への優遇を維持できないことが明らかになると、英国は欧州との貿易をより安くし、なおかつ旧帝国に便宜を図れる別の自由貿易地域を立ち上げました。しかし大きな問題が残りました。EECとの貿易には依然として関税がかかるのです。この問題を解決するため、EFTAは直ちに両ブロック間の自由貿易協定に向けてEECと協議を始めました。
EFTAが、関税同盟の制約なしに欧州全域の経済統合を達成するための英国の戦術だったことは容易に見てとれます。問題は、それが当時の外国の外交官や政治家にも丸見えだったこと。つまり、交渉は最初から破綻が運命づけられていたのです。EECがEFTAとの自由貿易協定に応じないことが明らかになると、英国は驚くべき行動に出ます。1961年、同国はEECへの加盟を申請したのです。これは欧州に衝撃を与えましたが、その背後にはいくつかの現実的な理由がありました。第一に、英国の貿易相手国としての規模は、EFTA加盟国よりEEC諸国のほうがはるかに大きかったのです。
EECとEFTAの貿易協定が頓挫したことで、英国はEECの物品・サービスに対する長期の関税に直面することになりました。第二に、英連邦との貿易は英国にとって重要性を失いつつありました。独立したばかりの国々は内向きになり、自国の産業やセクターの発展に注力し始めていたからです。第三に、EECは大規模な経済ブームを経験していました。これは、もともと英国にとって重要な市場が、さらに魅力的になったことを意味します。また、このブームは英国経済が取り残されるのではないかという不安を増幅させました。
加盟申請後も、政治的衝撃は続きました。シャルル・ド・ゴール率いるフランスは、1961年の申請と1967年の二度目の申請に拒否権を発動。フランス大統領は、EEC内での自国の影響力が弱まるのを嫌い、英国が米国の利益を代弁するトロイの木馬となることを恐れていたのです。それでも、大統領の決定は議論を呼び、フランスは同盟国からの反発を招きました。
元将軍が1969年に辞任に追い込まれると、拒否権は解除されます。1973年1月1日、英国はアイルランド、デンマークとともにEECに加盟しました。政治においては、タイミングがすべてです。
マーガレット・サッチャーは統合推進派として就任したが、反欧州的な態度で退場した
1973年、英国は新規加盟国としてEECに加わりましたが、そのタイミングは最悪でした。世界的な不況が訪れようとしており、すべての国が大きな打撃を受けることになったからです。英国は特に大きな打撃を受けました。継続的な衰退により、英国はEEC9カ国の中で7番目に貧しい国となり、1976年には国際通貨基金（IMF）から緊急融資を受けなければなりませんでした。この暗い状況が、1979年のマーガレット・サッチャー政権誕生の舞台を整えたのです。
彼女は貿易障壁の撤廃と自由市場への熱狂的な信奉を通じて、経済を立て直すと約束しました。そこで、欧州単一市場の創設計画を立案するため、閣僚をブリュッセルに派遣。その成果が1985年の白書で、ビジネスを妨げる三種類の障壁が特定されました。一つ目は明白な物理的障壁。国境、空港、港の税関ポストではすべて貨物検査が必要で、貴重な時間、つまり金を浪費します。二つ目は技術的障壁、例えば各国で異なる安全衛生規制や消費者規制です。
仮に欧州の自転車メーカーだと想像してみてください。異なる技術基準を持つEEC9カ国すべてに自転車を販売するには、9種類の自転車を製造しなければなりません。これは利益を減らし、ひいては政府に納める税収も減らすことになります。三つ目の障壁は財政的なものでした。関税率が同一でも、国ごとに異なる付加価値税（VAT）が正しく支払われているかを確認するための検査も必要でした。もし各国がVAT税率を調和させれば、貿易障壁は減ります。
当時12カ国に増えていたEEC諸国は白書の提案を受け入れ、政治家たちは大陸全体でこれらの障壁の撤廃に着手しました。1993年までにこの任務は完了し、単一市場が創設され、これらの国々は欧州連合（EU）の加盟国となりました。サッチャーは自由で競争力のある市場を望んだため、EU創設に重要な役割を果たしました。しかし、その過程で彼女のレトリックは次第に反欧州的なものになっていきました。
彼女はブリュッセルに権力が集中しすぎることを嫌い、東ドイツと西ドイツの再統一に先立つ公開演説では激しいドイツ嫌悪を露わにしました。その姿勢が過激化するにつれ、自党からも見放され、サッチャーは1990年に辞任を余儀なくされたのです。
2015年、デービッド・キャメロンはEU加盟条件の再交渉と国民投票の実施を約束した
ここまで、欧州における英国の立場に関する大きな歴史を概観してきました。2010年の保守党デービッド・キャメロンの当選が、その歴史とブレグジットをつなぐリンクです。2004年、EUは東欧に拡大し、英国へ高い水準の移民流入をもたらしました。これは一部の国民の反発を招き、この状況に乗じたのが、ナイジェル・ファラージ率いる反EU右派政治運動、英国独立党（UKIP）です。
2015年の再選を目指すキャメロンは、世論調査で上昇するUKIPの支持を懸念していました。拡大するUKIP支持層に訴えるため、彼は英国のEU加盟条件の再交渉と、その条件に基づいて残留か離脱かを問う国民投票の実施を約束しました。キャメロンは選挙に勝利しましたが、ここで重大な政治的失策を犯します。彼は英国民に、人の自由移動を終わらせると約束したのです。ところが問題は、人、モノ、サービス、資本の自由移動こそが、EUの不可分の四本柱の中核をなすという点です。キャメロンは達成不可能なことを有権者に約束し、最初から身動きの取れない立場に自らを追い込んだのです。
それでも彼は、ブリュッセルからいくつかの譲歩を勝ち取ることに成功しました。第一に、加盟国はEU移民に支払われる就労所得に関連する給付に対し、最長7年間の「緊急ブレーキ」を適用できるようになりました。ただし、これは「例外的な」レベルの移民が社会保障制度や雇用市場に負担をかけている場合に限られました。第二に、他の加盟国に住む子供のための児童手当を受け取っている移民は、子供の居住国の生活費に基づいてその手当を減額できるようになりました。第三に、そして最も重要なのは、英国が「より緊密な連合」という加盟国間の合意にもはや拘束されなくなったことです。簡単に言えば、英国は将来、ブリュッセルにさらなる権限を委譲する立法から離脱できる権利を得ました。これは歴史的に英国の政治家を悩ませてきた不安の種でした。
これらの譲歩をもって、キャメロンはブリュッセルから帰国しました。また、彼は来る国民投票でEU残留を訴えて選挙運動を展開することも発表しました。誰もが知る通り、これらは2016年6月までに英国民を説得するには十分ではありませんでした。依然として人の自由移動の終了を期待し、UKIPの反移民レトリックに煽られた英国は、52％の多数でEU離脱に投票したのです。国民投票の翌朝、デービッド・キャメロン首相は辞任しました。
ブレグジットの理由は複雑で、大不況、グローバリゼーション、緊縮財政が絡んでいる
英国人は伝統的に実用主義と冷静沈着さで知られ、その国は政治的安定で知られてきました。EUに対して常に複雑な感情を抱いてきたとはいえ、離脱の決断は世界中に衝撃を与えました。この決断を将来の世代にどう説明すればいいのでしょうか。実際のところ、説明はいくつもあります。
第一は、2007年から2008年の金融危機に関係します。この世界的な不況は多くの国に等しく影響しましたが、その経済回復の度合いは大きく異なりました。英国と米国は、政府が通貨供給量を増やして民間資産を購入する量的緩和プログラムのおかげで、2010年に急速な回復を始めました。しかし、欧州中央銀行は大不況への対応が保守的すぎました。その結果、ドイツを除けば、ユーロ圏が完全な景気回復に漕ぎ着けたのは2016年になってからです。英国は2012年に回復を遂げており、ユーロ圏の停滞が英国に直接的な影響を与えたわけではありませんが、国民投票キャンペーン中に反EU派の政治家がEUを攻撃する格好の材料にはなりました。
もう一つの重要な理由がグローバリゼーションです。1980年代以降、国際貿易は巨大な成長を遂げ、今や世界中で製品を移動させることはかつてないほど容易になりました。今日では、綿花を米国で摘み、中国に出荷してTシャツの製造に使われ、欧州に空輸されて販売されるまで、わずか数日です。そして、グローバリゼーションは繁栄を高め、何百万人もを貧困から救い出す一方で、一部の人々は取り残されます。これは特に、製造業などに従事する豊かな国の非熟練労働者に当てはまります。企業がこうした仕事を賃金の安い海外に移すと、職を失った労働者は移民に脅威を感じ始める可能性があります。
経済学者サシャ・ベッカー、ティモ・フェッツァー、デニス・ノヴィによる2017年のある研究を見てください。この研究では、失業率が高く製造業の伝統を持つ英国の地域ほど、ブレグジットに投票する可能性が高いことが明らかになりました。最後に、英国内の状況です。2010年、デービッド・キャメロンは政府債務を削減するための緊縮財政プログラムを導入しました。これを達成するため、公共サービス予算は143億ポンド以上削減されました。
これにより、反EUキャンペーン派は、あまりに多くの資金がブリュッセルに回されて公共サービスには十分に使われていないと主張することができました。英国はさまざまな理由からEU離脱を決断したのです。残るは、取引をまとめることだけでした。我々が見てきたように、英国の政治家たちは「ケーキズム」的な取引を交渉しようとしてきた歴史があります。
英国政府は強硬なブレグジットを推し進めた
しかし、それよりも悪いのは、現在の英国の交渉姿勢が「不確かさ」に満ちていることです。何が欲しいのかわからない相手と、どう交渉しろというのでしょうか。多くの人は英国がソフト・ブレグジットを追求するだろうと考えていました。ソフト・ブレグジットなら、英国をEUの諸制度に緊密に結びつけたまま、より穏やかな離脱が可能になります。
具体的には、ソフト・ブレグジットとは、英国が単一市場か関税同盟のいずれかに残留し続けることを意味します。しかし、キャメロン辞任後に任命されたテリーザ・メイ首相は、2017年1月の演説で英国の強硬路線を明確にしました。すなわち、人の自由移動を受け入れられないために単一市場を離れ、独自の条件で他国と自由貿易協定を結びたいために、関税同盟からも抜けるというものです。ブレグジット推進派は歓喜しましたが、これは英国経済のさまざまな部門に大きな問題を突きつけました。例えば、ロンドンを中心とする英国の金融サービスは、英国から欧州への主要輸出品目の一つです。この貿易は、関係国すべてが同一の金融規制を持つことに依存しており、ハード・ブレグジットはそれを終わらせることになります。
それゆえ英国政府は、この業界のための特別扱いを確保しようと躍起になっています。EU側は、英国が単一市場のどの部分を維持したいかを選ぶことはできないと主張しています。英国にとってのもう一つの選択肢は、ノルウェーのように単一市場に残留することで摩擦のない貿易を維持することでした。しかし、それは人の自由移動を伴うため、メイにとって容認できませんでした。代替案として、英国はカナダのようにEUと自由貿易協定を結ぶことを推し進めることもできました。しかし、これも英国に欧州市場への特権的アクセスを与えないため、メイは納得しませんでした。
要するに、メイのレッドライン（越えてはならない一線）は、EUとの摩擦のない貿易の可能性を排除してしまったのです。そして2017年4月、メイは解散総選挙に打って出ました。彼女は、保守党の勝利がEUとの交渉力を強め、野党が彼女のブレグジットへのアプローチを損なうのを防ぐと主張しました。続く選挙で、議会における保守党の過半数は失われました。メイが首相の座に留まれたのは、北アイルランドの政党、民主統一党（DUP）の支持を得て政権を樹立したからにほかなりません。そして、この英国内の地域がその後の交渉で大きな役割を果たすことになります。
アイルランド国境問題がブレグジット交渉の中心課題となった
アイルランド共和国が1921年に英国から独立すると、アイルランド島は二つに分割されました。島の大部分はカトリック教徒で独立を切望し、これら26州がアイルランド共和国となりました。しかし、北部地域のプロテスタント住民は英国に留まることを望み、これら6州が北アイルランド（NI）となりました。この分裂は数十年にわたる暴力を招き、カトリック共和派とプロテスタント統一派が島の将来をめぐって戦いました。
幸いなことに、1998年に和平合意が成立します。いわゆる「ベルファスト合意（聖金曜日合意）」は、数十年に及ぶ血塗られた紛争に終止符を打ちました。英国とアイルランド共和国は、北アイルランドの人々が共和国への統合を望むと決めた場合、常にそれが可能であることに合意しました。また、北アイルランドで生まれた人は誰でも英国とアイルランドの両方の市民権を得る権利があり、二者択一を迫られないことも合意されました。しかし最も重要なのは、南北間の検問所が撤去され、両国間の国境が目に見えないもの、すなわち「ソフト」なものになったことです。ベルファスト合意は、平和的交渉の勝利として高く評価されています。
しかし、アイルランド島における国境の消滅は、両国がEUの関税同盟と単一市場の加盟国でなければ不可能でした。このことこそが、アイルランド国境問題をブレグジット交渉において最大の争点にしている理由です。英国とアイルランド共和国はともに、税関検査や国境警備を伴う「ハード・ボーダー」を島に復活させないと明言しました。しかし、北アイルランドが関税同盟と単一市場から離脱するなら、どうしてそれが可能なのでしょうか。南から北へ越える物品は、EUの税制と安全規制に適合しているかを確認するため検査を受けなければなりません。メイのレッドラインを前提とすれば、この問題は解決不可能に思えました。
島内の物理的な国境復活への懸念が高まる中、アイルランド共和国とEUは安全策として「バックストップ」を要求しました。この解決策は、北アイルランドの規制をEUの規制と整合させ続けることで、島内の物理的国境を回避するというものです。しかし、それは同時に、北アイルランドが関税同盟と単一市場に留まり続けなければならないことも意味します。この認識された主権の喪失にブレグジット強硬派は激怒しましたが、英国は自らを追い詰めてしまいました。結局、英国は2017年12月の報告書で、より良い解決策を見つけられなければバックストップが発動されることを明記しました。しかし、英国はEUとの貿易協定を結ぶことで国境検査を不必要にし、バックストップの発動を回避したいと望んでいました。
メイのチェッカーズ・プランは多くの問題を解決するかに見えたが、党内に分裂と不満をもたらした
かくして、双方は不可視のアイルランド国境の維持を確約し、EUはアイルランドのバックストップを提案しました。これはアイルランドのハード・ボーダーを回避し、メイのレッドラインの大半を尊重する唯一の方法と思われました。しかし、これには国内で移民管理と物品検査のため、英国内に国境管理を設けることが含まれており、国内で議論を呼びました。党内の反乱を防ぐため、メイ首相はバックストップを一時的かつ英国全体に適用する案を提案しました。つまり、英国の一部が関税同盟に加盟せざるを得ないなら、摩擦のない英EU貿易協定が妥結するまで、国全体が参加するというものです。
2018年7月、メイ首相は大臣たちを首相別荘チェッカーズに召集し、この新たな交渉方針を練りました。そこで生まれたのが、英EU離脱協定の基礎であり、「ジャージー・マイナス方式」と呼べるものです。この名称は、フランス沖の英領ジャージー島における税関の取り決めと類似していることに由来します。ジャージー・マイナス方式は、英国全体がEUの関税同盟に留まり、北アイルランドはさらに単一市場にも、ただし物品に限って残留する、というものです。この取引はメイ首相の多くのレッドラインを尊重しましたが、同時に他のラインを動かすことも彼女に要求しました。一方で、これにより英国はEU市民の自由移動、すなわち彼らの無期限の就労権と居住権を終了させることができ、アイルランドの物理的国境も回避できます。
他方で、英国はEUとの関税同盟に入るため、独自に貿易協定を結ぶことはできなくなります。2018年11月13日に離脱協定の草案がまとまったというニュースが報じられた時、それはトンネルの先の光のように見えました。しかし、この取引が発表されるや否や、保守党内の内紛によって行き詰まってしまいました。より一般的に言えば、強硬なブレグジット派は、北アイルランドが単一市場に留まることが、英国の権力の容認しがたい喪失と見なしました。彼らはさらに、英国が独自の貿易協定を結べなくなることに激怒しました。2018年12月に予定されていたチェッカーズ・プランの議会採決を前に、メイ首相は敗北を悟り、採決を延期しました。
その翌日、彼女自身の所属議員たちがテリーザ・メイ首相への不信任決議案を提出。彼女は200対117でこれを乗り切りましたが、政治的正統性は大きく傷つきました。そして、これが2019年を迎える英国の立ち位置です。岐路に立ち、どちらの方向へ進むべきか決められずにいるのです。英国史のこの局面はまだ進行中であり、実際、ブレグジットの歴史は今もなお書き綴られています。ブレグジットは、2016年6月の国民投票へと至る歴史的出来事の集積としてのみ理解できるのです。
最終的なまとめ
英国政府は一方で、欧州統合がもたらす経済的機会を常に望み、他方で、自らの権力を少しでも手放すことを常に嫌ってきました。EUに対する複雑な感情は英国民にも及び、国民投票では国内外のいくつかの要因が不満をかき立て、離脱票へとつながりました。それ以来、交渉は混乱と混迷を極め、アイルランド国境問題が未解決の決定的争点として浮上してきたのです。
