『Framers』（2021年）は、パンデミックから政治的分極化まで、現代世界が直面する問題を俯瞰し、先見的な解決策を示す一冊です。その解決策とは、「フレーミング」、つまり特定のレンズを通して世界を見る意識的・無意識的な行為にあります。私たちが使っているフレームを認識し、考え直すことで、世界に対する姿勢を最適化し、大きな社会的・経済的・科学的課題に立ち向かう優位性を得られるのです。
あなたにとっての学び：世界を見る「フレーム」を認識し、変える力を身につける
2016年を思い出してください。サンフランシスコ・フォーティナイナーズのクォーターバック、コリン・キャパニックが、警察の暴力と人種差別に抗議してアメリカ国歌斉唱時に片膝をついたことを覚えていますか？
キャパニックの行動は、大きな議論を巻き起こしました。ある人々はそれを平和的で静かな抗議と見なし、別の人々は敬意を欠いた宣伝行為と見なしました。
これらの見方のひとつひとつが「フレーム」、つまり世界を見る特定の視点です。フレームは、問題の意味を解釈する方法を変えます。たとえば、人種平等はフレームであり、人種差別そのものもフレームです。
ほとんどの人は、無意識のうちにフレーミングを行っています。しかし、必ずしもそうである必要はありません。実際、私たちの未来は、積極的に、そして上手にフレーミングする能力にかかっています。この要約でお伝えしたいのは、まさにそのことです。
この要約で学べることは次のとおりです。
- ソビエト連邦が共産主義を農業に応用した結果、何が起きたか
- 反実仮想（counterfactual）がケネディ大統領のキューバ危機解決にどう役立ったか
- なぜ多様性が人類の進歩に不可欠なのか
未来の問題を解決するには、人間の「フレーミング」能力が必要である
1928年に発見されて以来、抗生物質は数えきれない命を救ってきました。しかし、その広範な使用は、予期せぬ恐ろしい結果ももたらしました。一部の細菌が耐性を持つようになったのです。つまり、かつて治療可能だった感染症で多くの人が亡くなっているということです。
効かなくなった抗生物質に代わるものは切実に必要でしたが、科学者たちはなかなか見つけられませんでした。古い抗生物質に似た新しい分子は一時的には効くかもしれませんが、細菌はそれらにも簡単かつ迅速に適応し、役に立たなくなってしまいます。
幸い、MITの人工知能の教授であるレジーナ・バージレイは、この問題を別の方法でフレーミングするアイデアを思いつきました。そして、そうすることで、彼女は人間独自のスーパーパワーを浮き彫りにしたのです。
ここで重要なメッセージは、「未来の問題を解決するには、人間の『フレーミング』能力が必要である」ということです。
バージレイの新しいフレームはこうでした。「抗生物質に似た分子を再現するのではなく、細菌を殺す物質を特定することに取り組んだらどうか？」
その問いを追求し、バージレイと彼女のチームは、一連の分子を探索し、細菌を殺す可能性のあるものを特定するようコンピューターアルゴリズムに学習させました。2020年初頭、彼らはまさにそのような分子、現在ハリシンとして知られるものを発見しました。これは薬剤耐性疾患の治療に役立つ可能性があります。
細菌の抗生物質耐性という問題をフレーミングし直し、AIの力と組み合わせることで、バージレイは困難な問題を解決しました。しかし、この発見を受けて新聞は、人類ではなくAIの勝利と報じました。
そうした見出しは、最も本質的な部分、つまりバージレイのリフレーミング（フレームの再構築）を見逃していました。それまで研究者たちは、従来の薬剤開発という枠組みで問題を捉えていました。新しいフレームを考案し、コンピューターに学習させる化合物を選び、生物学的知識を用いてハリシンの可能性を確認したのは、アルゴリズムではなく、バージレイと彼女のチームだったのです。
確かに、AIは切り離された客観的な判断を下せますが、フレーミングはできません。つまり、将来のすべての問題をコンピューターに頼って解決することはできません。しかし、同じように人間の直感だけに頼ることもできないのです。感情だけで導かれるリーダーシップや決定は、ポピュリズムやキャンセルカルチャーのような惨事を招きます。
解決策は、人間のフレーミングする力を活かすことです。フレーミングによって、気候変動、パンデミック、暴力的な抑圧といった最大の課題を新たな光の中で見ることができます。そして、これらの問題を異なる視点で見ることで、ついにそれらを解決できるかもしれません。
フレームは私たちの生活のあらゆる面に行き渡っている
1930年代、ソビエト連邦は共産主義の理想を農業に適用しようとしました。そのために彼らが採用したのが、マルクス・レーニン主義思想に基づく植物遺伝学の理論、ルイセンコ主義です。ルイセンコ主義は、作物を非常に近くに植えても、共産主義社会の同じ階級の成員が互いに競争しないように、資源を奪い合わないといった、多くの虚偽の主張を推し進めました。
この政策は、ご想像の通り、完全な失敗でした。それはフレーミングが誤った方向に進んだ完璧な例でもあります。ソ連は耕地面積を100倍に増やしましたが、収穫物は腐るか枯れるかして、大規模な飢饉と死を招きました。この国家は経済学のフレームである共産主義を農業に適用し、悲惨な結果を引き起こしたのです。
フレーミングは、大小を問わず、常に私たちの世界を形作っています。そして、それを正しく行うことが極めて重要なのです。
ここで重要なメッセージは、「フレームは私たちの生活のあらゆる面に行き渡っている」ということです。
意識しているかどうかにかかわらず、フレームには非常に現実的な結果が伴います。最近の例として、COVID-19パンデミックを考えてみましょう。
各国がパンデミックをどのようにフレーミングしたかによって、その後の各国の状況は大きく変わりました。例えばニュージーランドは、COVID-19を、2002年の致死性の高いSARSの発生と同じように扱いました。実際にはニュージーランドはSARSに見舞われませんでしたが、それに対応して疾病監視システムと政策を整備しており、それがCOVID-19対策に活用されたのです。
対照的にイギリスは、COVIDを軽度の季節性インフルエンザにも似た疾患とフレーミングしました。積極的な検査と追跡政策で対応する代わりに、イギリスが選んだのは集団免疫戦略でした。これは、人口の一定割合が免疫を獲得するまで疾病を蔓延させるというものです。
それぞれのフレームの結果は明確でした。2020年6月初旬、ニュージーランドは公式にCOVIDのない状態となりました。一方、イギリスの死亡率は世界で最も高い水準にありました。
フレームは、現在の世界を理解するのに役立つだけでなく、まだ見えていないものを見通す助けにもなります。例えば2010年、科学者たちはアインシュタインの一般相対性理論というフレームを用いて、互いの周りを「踊る」二つのブラックホールの進路を予測しました。
ある意味で、フレームは世界を説明するものなのです。
適切なフレーミングには、測定可能で具体的な利益があります。では、フレームを実際に構成する要素は何でしょうか？ これについては次の数セクションで詳しく見ていきましょう。
よく推論された因果関係が、より良いフレーミングを可能にする
ベン・バーナンキは、2008年の金融危機の際に、完全な大惨事を防ぐのに貢献したことで知られる経済学者です。銀行にとって状況は悲惨に見えましたが、政策立案者たちは、個別企業の救済が他の企業のモラルハザードを生むというフレームのもとで動いていました。
バーナンキの考えは違いました。彼は1929年の大暴落から大恐慌に至るまでを研究しており、中央銀行の対応とそれが経済に与えた損害との因果関係を理解していました。バーナンキは連邦準備制度理事会（FRB）に銀行から資産を買い取るよう指示し、それによって銀行が貸し出し、経済に注入できる新たな現金を供給しました。
バーナンキの因果関係への着眼は不可欠でした。それによって彼は、システムの異なる部分間のつながりと関係、そしてその結果として問題をどうフレーミングすべきかを理解できたのです。
ここで重要なメッセージは、「よく推論された因果関係が、より良いフレーミングを可能にする」ということです。
因果関係は世界の仕組みを理解する助けになりますが、因果の理解は人間だけに限られたものではありません。たとえば犬は、命令されたときに前足を差し出せばおやつがもらえると学べます。しかし彼ができないことは、他の友好的な行動もおやつにつながるかもしれないと推測することです。
動物は、直接的で明白でない因果関係を想像できません。AIも同様で、意図された動作をさせる前に、特定の因果のフレームをコード化されなければなりません。
一方、人間にとってこれは非常に簡単です。私たちはストーブで手を火傷し、他の熱い表面に触れても同じ結果になることを理解できます。さらに一歩進めて、皮膚が焼ける経験を、他の物質が火で溶ける様子と結びつけることさえできます。
もちろん、時に私たちの因果推論は間違っています。たとえば、毎朝、雄鶏が鳴いた後に太陽が昇ることに気づき、雄鶏の鳴き声が太陽を昇らせるのだという因果の信念を抱くかもしれません。そしてある日、雄鶏が死んで、それでも太陽が昇ったのを見て驚くのです。
因果関係の隠れたメカニズムを解明するのが上手くなれば、あなたはより良いフレーマーになれます。ですから、次に因果推論をするときは、「なぜこれが起きているのか？」と自問してください。自分が前提としている仮定や説明を検討し、事実に基づいていなければ修正しましょう。
反実仮想（counterfactual）は、別の現実を考えることを可能にする
2018年ワールドカップ決勝戦でのこと。フランスのストライカー、アントワーヌ・グリーズマンがフリーキックの準備をしていました。彼の放ったシュートがゴールに向かって飛ぶと、クロアチアのディフェンダー、マリオ・マンジュキッチの頭頂部をかすめ、ボールはゴールキーパーの届かないコースにそれて、ネットに吸い込まれました。
この試合の審判は、クロアチアの「オウンゴール」として得点を記録しました。その判断を下すために、審判は別の現実、つまりマンジュキッチがボールに触れなかった場合という反実仮想を想像しました。そして、その想像上の試合では、ゴールキーパーが簡単にボールをキャッチしていただろうと結論づけ、本当のゴールを決めたのはグリーズマンではなくマンジュキッチだとしたのです。
このような反実仮想によって、私たちは世界がどうなっていたかもしれないか、そして将来どうなりうるかを見ることができます。反実仮想はフレーミングの2つ目の重要な構成要素です。
ここで重要なメッセージは、「反実仮想は、別の現実を考えることを可能にする」ということです。
反実仮想のおかげで、私たちは可能性のある因果関係の全体像を理解できます。
例えば、あなたが最後のチョコチップクッキーを自分のために取っておいたとします。しかし、キッチンに行って瓶を開けると、空っぽです！ あなたは子供が食べたに違いないと決めつけて、彼を責め始めます。しかしその後、あなたは別の可能性、おそらくあなたの配偶者がその美味しい誘惑に負けたのかもしれないと考えます。
反実仮想は、私たちがあまりに早く責任を押し付けたり、誤っているかもしれない直感に屈したりするのを防いでくれます。これは家族関係だけでなく、私たちの世界の存続を確かにする上でも重要です。
これは誇張ではありません。1962年のキューバ危機を思い出してください。ジョン・F・ケネディ大統領と彼の顧問たちは、ソ連がキューバに核ミサイルを配備していると知らされました。軍はケネディに、すぐに大規模な攻撃を行うよう進言しました。しかし大統領は、そのような性急な行動が、少し前に起きたピッグス湾事件の大失敗で自分を裏切ったことを思い出しました。彼は同じことを繰り返したくありませんでした。
代わりにケネディは顧問たちに、状況を見る別の方法を考え出すよう求めました。彼らが生み出した選択肢の一つである、爆弾ではなく海上封鎖が、彼が選んだ道であり、核戦争を回避しました。
反実仮想によって、私たちは異なる選択肢を熟考し、判断力を向上させることができます。それは私たちの視野を広げ、最終的には因果推論の力を強化するのです。
制約は可能性のあるフレームの数を有益に制限する
建築家フランク・ゲーリーは、制約なしで家を建てるよう言われた仕事が最も難しい仕事だったと有名な言葉を残しています。選択肢が多すぎるため、どの方向に進めばいいかわからず、身動きが取れなくなったのです。
逆に、児童文学作家のセオドア・スース・ガイゼル、すなわちドクター・スースは、単音節でたった50の異なる単語だけを使って本を書くようにという課題を与えられ、大人気の『グリーン・エッグズ・アンド・ハム』を生み出しました。
しばしば、イノベーターは制約、ルール、制限を歓迎します。それは、一見そうは思えないかもしれませんが、それらが創造性を刺激するからです。
反実仮想が可能性の全宇宙を考慮することであるならば、制約は、あなたが決断の泥沼にはまり込まないように、その空間の境界を設ける助けとなります。制約はフレーミングの3つ目にして最後の側面です。
ここで重要なメッセージは、「制約は可能性のあるフレームの数を有益に制限する」ということです。
制約は、ある課題に最初から組み込まれているものではありません。むしろ、どの制約を維持し、どの制約を変えるかをあなたが選ぶのです。
まずは「ハードな」制約、つまり実際に本質的で不変なものを特定することから始まります。次に、「ソフトな」制約を追加したり、除外したりできます。これは難しい部分ですが、可変性、最小限の変更、一貫性という3つの原則を考慮することでプロセスを導くことができます。
第一に、可変性の原則は、状況の中で自分が変えられると信じる側面を吟味することです。あなたが会議に遅れそうで、素早くそこに行く方法を考えなければならないと想像してください。可能性を検討するとき、すべての信号が青であるような奇跡を想定はせず、代わりに単に異なる移動手段を考慮します。
次に、最小限の変更の原則、つまり一連の制約への修正回数を最小限にすべきという考え方があります。これにより、非現実的で突飛な可能性を夢想して時間を浪費するリスクを減らせます。
状況に応じたリフレーミング戦略を選ぶ
「ハンマーしか持っていなければ、すべてが釘に見える」という表現を聞いたことがありますか？ 私たちのフレームとの関係は、往々にしてこれと同じです。私たちは、よく知っていて過去に適用したことのあるフレームに固執する傾向があります。それは必ずしも悪いことではなく、実際、良い結果につながる迅速な決定を下すのにしばしば役立ちます。ただし、常に同じフレームに頼っていると、視点を切り替え、必要に応じて状況をリフレーミングする能力が低下します。
誤解しないでください。リフレーミングは決して簡単なことではありません。しかし、既知のフレームに抵抗し、新しいものを生み出すことが、問題を解決する唯一の方法である場合もあります。
ここで重要なメッセージは、「状況に応じたリフレーミング戦略を選ぶ」ということです。
リフレーミングを行うにはどうすればいいでしょうか？ 主に3つの方法があります。レパートリー、転用、そして再発明です。
レパートリーは3つの中で最も簡単で、人々が最もよく使う方法です。これは、自分がすでに知っているフレームを頭の中でふるいにかけ、目の前の状況に最も適したものを見つけることです。この効果的な例として、私たちはベン・バーナンキから学びました。彼は大恐慌に関する知識からフレームを取り出し、2008年の金融危機に適用しました。
リフレーミングの2つ目の方法は、別の業界や領域からフレームを転用することです。この方法は、リフレーミングが必要だが、自分のレパートリーに適用可能なモデルがない場合に役立ちます。
イングヴァル・カンプラードは、1950年代に家具会社IKEAを創業した際、この種のリフレーミングを用いました。カンプラードは、家具が伝統的に世代を超えて受け継がれる投資として購入されていることに注目しました。一方で、消費文化全般は使い捨ての安価な商品へと向かっていました。カンプラードはこのフレームを家具に適用したのです。
転用は効率的ですが、時として、私たちが知っているフレームや他の領域に存在するフレームに抵抗する、まったく新しい状況に遭遇することがあります。この場合、私たちはフレームを再発明する必要があります。
これはリフレーミングの方法としては断然難しく、歴史書に記録される傾向にあるタイプです。例えばチャールズ・ダーウィンは、私たちすべてを共通の祖先の子孫としてフレーミングすることで、生物を見る見方を再発明しました。これは、地球上の生命がどのように進歩し変化するかという私たちの理解に完全な革命をもたらしました。
どのリフレーミングの方法を検討するにしても、いくつかの重要な特性が必要です。それは、オープンマインド、未知への居心地の良さ、そして現状に逆らうリスクを取る意欲です。それらを培いましょう。
フレームの多元性が個人、組織、社会の進歩を確かなものにする
1959年には、ボストンのルート128沿いには、シリコンバレーの3倍のテクノロジー企業が集積していました。1990年までに、その統計はまったく逆転しました。何が起きたのでしょうか？
東海岸のテクノロジー企業は、斬新な思考よりも安定性に重点を置いていました。その組織は非常にフォーマルで階層的であり、従業員は企業の上層部が最善と考えることに従うことで報われました。一方、西海岸では、ビジネス環境は小さな分散型企業で溢れており、革新性と新規性を重視していました。異なる企業の従業員同士が会ってアイデアを共有することが奨励されていたのです。
この例が示すのは、個人、組織、そして社会全体がフレームの多元性、すなわち均質で制限された数のフレームではなく、大きく多様なフレームを尊重し、目指すことが不可欠であるということです。
ここで重要なメッセージは、「フレームの多元性が個人、組織、社会の進歩を確かなものにする」ということです。
大規模に言えば、国家が多元性を抑圧するとき、社会はより脆弱になります。認知的抑圧は、1930年代から40年代のヨーロッパのファシスト社会や共産主義社会、1950年代のアメリカの赤狩り、1990年代のルワンダでのジェノサイドを特徴づけました。すべてが恐怖と暴力を招きました。開かれた寛容な社会は誰にとってもうまく機能し、進歩を促すため、私たちは社会レベルでフレームの多元性を支持するよう努めるべきです。
同様に、多様なバックグラウンド、見解、視点を持つメンバーがいるチームは、組織が課題に対処するのを助けます。メンバーは常に、個人で問題をじっくり考え、その後グループとして議論するよう求められるべきです。これによりグループシンク（集団浅慮）を防ぎ、幅広い視点を持つことの利点を組織が享受できるようになります。
もちろん、フレームの多元性は私たち一人ひとりにとっても重要です。私たちの精神的レパートリーに多くの大きく多様なフレームの武器があれば、私たちはより良い意思決定者になれます。
多元性を培う素晴らしい方法は、「認知的採餌（cognitive foraging）」に取り組むことです。その名が示す通り、これは異なる考え方や世界の見方を追求する行為です。
最終的なまとめ
この要約における重要なメッセージは次のとおりです。
私たちが特定のレンズを通して問題を考えたり見たりするときはいつでも、私たちはフレーミングという行為を行っています。フレームは因果関係、反実仮想、制約という3つの要素で構成されており、私たちはこれらの各要素を操作してフレームを改善したり、作り直したり、生成したりできます。未来の複雑な課題を解決できるように、私たち全員がより優れた、より注意深いフレーマーになることが不可欠です。
さらに、実践的なアドバイスをもう一つ。
リフレームのタイミングを慎重に見極めましょう。
世界は常に新しいフレームを受け入れる準備ができているわけではありません。例えば1900年には、自動車の3分の1が電気自動車でした。それらは人気を失い、2000年代初頭のテスラの創業とともに復活しました。テスラが成功した理由の一部は、良いタイミングにあります。電気モーター、バッテリー技術、コンピューターがすべて向上し、世間はガソリン車を環境に優しくないと見なし始めていました。新しいフレームを検討する際には、状況が変化し、あなたのフレームとそれに付随する目標や特性を世界が受け入れる準備ができているかどうかを必ず評価してください。
