『成長』（2024年）は、経済成長こそが社会の究極の目標であるという長年の信念に挑む一冊です。環境の持続可能性、社会の公正、そして未来世代を際限なき成長よりも優先する新たな哲学を提唱し、私たちに経済の根幹そのものを再考するよう促します。
本書のポイント：自分を壊さずに成長を続ける方法
現代の経済成長が本格的に始まったのは、わずか二百年前――人類史の終盤のほんの一瞬に過ぎません。この持続的な成長は私たちにとってまったく新しいものであり、生活水準を劇的に変えてきました。
しかし、環境破壊から格差の拡大、破壊的テクノロジーの不穏な影響まで、その代償は大きなものとなっています。際限なき成長の帰結がますます明らかになる一方で、経済崩壊に陥ることなく、より破壊的でないアプローチへと変えていく方法は、まだ明確ではありません。このジレンマへの答えこそが、本要約で探っていくテーマです。始めましょう。
長い停滞からの脱却
石器時代の平均的な狩猟採集民と18世紀に生きた人には、共通点があまりないと思うかもしれません。確かに多くの点でその通りです――両者の間には数万年という時間が流れ、道具や社会構造は大きく進化しました。しかし、総合的な生活の質という点では、人類は経済的停滞に閉じ込められたままでした。どちらの時代も、人々は不安定な暮らしの中で、生き延びるための最低限の糧をかき集めていました。
この停滞は「長い停滞」と呼ばれ、数千年にわたり続きました。産業革命という劇的な転換点を迎えるまで、生活水準に持続的な改善はほとんど見られませんでした。イングランドの賃金の歴史は13世紀まで遡って測定されています。その軌跡をグラフに描くと、何世紀にもわたって平坦で、1800年頃に急上昇する――まるでホッケースティックのような形になります。バビロニアやアッシリアのようなさらに古い文明も、産業革命以前のイングランドに比べて実質的な改善は見られませんでした。実際、研究者たちは、一部の狩猟採集社会では1700年代の労働者よりも多くのカロリーを摂取し、より多くの余暇を楽しんでいたことを発見しており、経済的停滞がいかに深く根付いていたかを物語っています。
この停滞の核心にあるのは「マルサスの罠」です。イギリスの経済学者トマス・マルサスが描いた、暗い循環です。人口が増えると、必ず食料供給を上回り、社会は生存ぎりぎりの状態に引き戻される、というのが彼の主張でした。歴史の大半を通じて、人類はどんなに努力してもこの罠から逃れられませんでした――産業革命がその循環を断ち切り、経済成長の軌道を一変させるまでは。しかし、この持続可能な成長を実際に推し進める力とは何なのでしょうか。ハロッド＝ドーマー・モデルのような初期の理論は、物的資本や物的資源への投資を重視しました。しかし、これらのモデルは、そのような成長はいずれ収穫逓減を招き、蓄積が持続不可能になることを明らかにしました。
20世紀半ばにはソロー＝スワン・モデルが登場し、焦点は技術進歩へと移りました。物的資源ではなくイノベーションが持続可能な成長を推進する「定常状態」という概念を導入したのです。その成果はより有望に見えました。ロバート・ルーカスやポール・ローマーといった後年の思想家たちは、この理解をさらに洗練させ、人的資本の役割と、アイデアの持つ独自の累積的な性質に光を当てました。
物的資源とは異なり、アイデアは共有されればされるほど価値が高まります。つまり経済成長は、知識の創出と普及に結びついているのです。結局のところ、経済成長は単一の要因の産物ではありません。イノベーション、文化、そして世界への理解を深めようとする飽くなき意欲が複雑に絡み合って生まれるものです。こうしたアイデアと努力の織りなすタペストリーが現代世界を形作り、比類のない進歩と、これから見ていくように深刻な課題の両方をもたらしています。
GDPの誕生
私たちが現在抱く経済成長への執着は、20世紀に始まったものです。その多くは第二次世界大戦と関係しています。アメリカにとって戦争が始まろうとしていた頃、ジョン・メイナード・ケインズやサイモン・クズネッツといった経済学者たちは、重大な問いを投げかけていました。民間人を飢えさせることなく、経済全体のどれだけを戦争に振り向けられるのか。当時、軍事支出は国の経済統計にすら含まれていなかったのです。
この難題が、経済史上最も画期的なイノベーションの一つ――国内総生産、すなわちGDPの誕生につながりました。GDPはより広範な政府支出を含み、現在では世界中で経済成長を追跡するために使われています。第二次世界大戦後、GDPは中心的な役割を担うようになり、冷戦時代には政治的・経済的な競争の道具となりました。アメリカとソ連は兵器だけでなく経済指標でも戦い、それぞれがより優れた成長を示そうと競ったのです。しかし、GDPはまた、戦後のヨーロッパ諸国を再建するために実施されたマーシャル・プランの重要な道具でもありました。GDPは単なる統計以上のものでした――支援を受けるための切符であり、復興の尺度だったのです。1950年代までに国連のような国際機関がGDPを世界標準として導入し、その世界的影響力を確固たるものにしました。
戦争を超えて、GDPの魅力は、雇用・健康・教育といった重要な事柄との結びつきにありました。経済成長は繁栄と社会進歩の両方を約束するように思われたため、普遍的な目標となったのです。アメリカでは、1945年の雇用法により、すべての市民に有意義な仕事を確保する責任が連邦政府にあると宣言されました。イギリスでは、ウィリアム・ベヴァリッジが完全雇用を福祉国家の柱として提唱し、それが成長達成に不可欠だと考えました。20世紀半ばまでに、成長への注力は成果を上げているように見えました。世界の貧困率は急落し、社会は経済拡大に支えられた科学・医療の飛躍的進歩の恩恵を受けました。
成長は、世界中の健康、教育、生活水準を一変させました。また、政治的対立をも橋渡ししました。共産主義者も資本主義者も、その可能性を称賛しました。政治家たちは、成長が物事を単純化してくれることを好みました。
民主党であろうと共和党であろうと、誰もが成長を支持しました。成長は世界中で経済政策の中心となったのです。しかし、成長への飽くなき追求には隠れた代償が伴いました。自己満足が政策立案者の目を曇らせ、環境的・文化的・社会的な負の側面が見えなくなってしまったのです。この過ちは、今日の世界をいまだに形作り続けています。
代償を追跡する
では、経済発展の真の代償とは何だったのでしょうか。今日、それは一つの分野にとどまりません。私たちは環境崩壊、社会的不平等、テクノロジーの激変、文化の浸食といった脅威に直面しています。そして、これらはどれも孤立した問題ではありません――同じように飽くなき成長を追求してきたことの症状なのです。
気候変動を例にとりましょう。CO2濃度は1950年以降急上昇し、400ppmを超える前例のない水準に達し、気温は過去数十年の2倍の速さで上昇しています。こうした変化は、かつて社会を壊滅させた過去の気候変動を思わせます。しかし今では、私たちの繁栄を支える「汚れた」技術によって増幅されています。2000年以降、炭素排出量は過去80万年間の持続的な増加のほぼ10倍の速さで増えています。要するに、成長が環境に与える代償は、はっきりと目に見えるものとなったのです。不平等については、成長が大きな格差を生み出しました。
アメリカでは1981年から2017年にかけて、最富裕層0.01%の所得は5倍に急増した一方、教育水準の低い労働者の賃金は停滞するか減少しました。スキル偏向的なイノベーションから自動化、資本に有利な技術進歩に至るまで、成長を促す技術がこうした格差を拡大させてきました。自動化は中堅レベルの仕事を空洞化させ、スーパースター主導のツールは富を最上位層に集中させました。通信・輸送技術の飛躍に後押しされたグローバル化も、もう一つの原因です。データによると、グローバル化は発展途上国の何百万人もの人々を貧困から救い出した一方で、富裕国の中間層を賃金停滞と失業に苦しめる結果となりました。
自由貿易の影響についての誤算――特に中国のような国々との貿易において――は、こうした分断を悪化させ、政治的不満とポピュリズムを助長しました。私たちは、テクノロジーと成長の両刃の剣としての性質を認識する必要があります。繁栄を推進してきたのと同じ力が、分断、不安定化、環境破壊も撒いてきたのです。これらの根源を理解することで、問題の相互に絡み合った性質に対処する解決策を練り始めることができます。
GDPを再考する
「成長のパラドックス」への対処法としては、これまで2つの一般的な応答がありました。一つはGDPを再定義し始めること。もう一つは「脱成長運動」として知られるものです。どちらのアプローチにも長所と短所があります。
どちらも成長の考え方に関する重大な欠陥を明らかにしてくれる一方で、根底にある緊張を完全に解決するものではありません。まずGDPに焦点を当てましょう。現在のGDPの概念が深く欠陥を抱えているのは事実です。例えば、市場活動は捉えますが、無報酬労働、環境悪化、社会の幸福度は考慮に入れません。GDPを道徳的な羅針盤にしたことで、社会は人々が大切にしているものよりも市場が価値を置くものを優先してきました――しばしば有害な結果を招いてきました。前進する一つの方法は「GDPミニマリズム」を適用することです。
これは、GDPの支配力を縮小し、GDPが実際に測定するものに対して、より細やかな「ダッシュボード・アプローチ」を採用することを含みます。そこには、環境の健全性、不平等、コミュニティの幸福度を反映する指標が含まれるでしょう――本質的に、より豊かでバランスの取れた進歩の姿です。GDPミニマリズムはまた、私たちをより道徳的なアプローチへと導く可能性もあります。現代の経済学者は技術的効率性に固執するあまり、何をなぜ価値とするのかというより大きな社会的問いを見失ってきました。成長を再考するには、ひたすら「より多く」を追い求めることを超えて、人間の幸福についてのより広い理解を受け入れる必要があります。過去50年ほどの間に、異なるアプローチ――脱成長運動――への関心も高まってきました。
提唱者たちは、環境への害を減らし優先順位を再調整するために経済活動を縮小することを求めています。しかし、運動内部には矛盾があります。例えば、GDPを縮小して不況に入ることはプロセスの不可避な一部だと考える支持者がいる一方で、不況を引き起こさずに無駄を減らし社会的目標を再考することだと言う支持者もいます。こうした見解の相違は、最終的に運動の信頼性を損ない、実行可能な政策への転換を困難にしています。脱成長の大きな問題は、私たちの問題を解決する上での想像力の欠如です。一つの極端――成長最優先――を、成長を真っ向から拒否する別の極端に単純に置き換えることはできません。
その代わりに、私たちは中道を見つける必要があります。経済的進歩と生態学的責任、イノベーション、そして社会の幸福度への注力のバランスを取ることです。成長の重要な側面として、脱成長論者がしばしば見落としているものがあります。アイデアです。彼らの哲学の多くは、成長は物的資源のみに基づくという時代遅れの考えに依拠しています。しかし、次のセクションで見るように、アイデアとテクノロジーをどのように活用するかが、経済崩壊を防ぎながら問題に対処する鍵となります。
アイデアを育てる
では、これからの経済成長をどのように復活させ、再形成できるのでしょうか。まず、物的資源ではなくアイデアが中心となる未来を思い描く必要があります。物的資源とは異なり、アイデアは無限で、すり減ることもありません。また、互いに積み重なり、イノベーションと成長の無限の機会を生み出します。
著者が提唱するように「第二の産業啓蒙」に乗り出すなら、それはアイデアを支える4つの戦略にかかっています。知的財産法の改革、研究開発への投資、経済参加の拡大、テクノロジーの活用です。現在の知的財産法は時代遅れで過度に制限的です。遺伝子特許のような不要な領域にまで拡大しており、大企業はしばしばそれを使って競争を抑圧し、小規模企業のイノベーションを阻み、アイデアを法的行き詰まりに閉じ込めています。多くの特許権者は何も開発しません。彼らはアイデアの上に座り込み、誰かが何かをしようとするのを待って、儲かる訴訟を始めるのです。著者は、特許に関する「使わなければ失う」方針や、競争ではなく協力を促す、よりシンプルでバランスの取れた法律などの改革を提案しています。
研究開発への投資は、新しい成長アプローチのもう一つの礎です。そのためには人材と協力が必要です。シリコンバレーの成功は、移民労働者と政府支援によるブレークスルーによって推進されてきました。多くの人が考えるのとは違い、公共部門と民間部門は常に協力してイノベーションを促進してきました。しかし多くの分野で、研究の生産性は近年停滞しています。新薬の発見は、かつて繁栄していた産業が収穫逓減に見舞われている一例に過ぎません。
同じ時期に、大学では管理部門の肥大化が進んでいます。ハーバードのような一流大学では、教員よりも多くの管理職を雇用しており、それが必然的にイノベーションを阻害する不均衡につながっています。官僚的な手続きを削減し、研究開発に資金を再配分すれば、進歩のペースを活性化できるかもしれません。テクノロジー、特にAIは、この傾向を逆転させる希望も与えてくれます。IBMの医学研究プログラムやディープマインドのアルファフォールドは、テクノロジーが単にアイデアを刺激するだけでなく、産業を変える発見をするために使えることを示す有望な例です――すでにタンパク質の折り畳みや診断などの分野に革命をもたらしています。こうしたイノベーションは、人間労働と物理的インフラのみに焦点を当てた従来の成長モデルから脱却できることを示しています。
物的繁栄から知的進歩へのこの転換が鍵です。しかし、成長のための成長を追い求めることもやめる必要があります。問題解決を中心に据えたバランスの取れた成長アプローチが必要です。適切なツールと知識があれば、経済成長を、不平等の削減や環境保護など、社会的価値に沿った成果へと導くことは可能です。最後のセクションでは、このようなビジョンと目的を持って未来をナビゲートするためのロードマップを見ていきます。
トレードオフとインセンティブ
脱成長運動が完全に正しい点の一つは、トレードオフです。私たちは、つい当然視してしまう成長のコストとベネフィットを再考する必要があります。成長とは、より大きな繁栄のためにより多くの不平等を容認するかどうかを決めるだけのものではありません――環境への影響、コミュニティの幸福度、政治的安定、雇用の質を、より多くの生産を求める動きと天秤にかけることを含むのです。同時に、インセンティブと適切な圧力の適用を通じて、私たちが望む種類の成長を促進することもできます。
良いニュースは、イノベーションがトレードオフを弱められることはすでに実証されていることです。再生可能エネルギーはかつて経済成長の障害と見なされていました。しかし、太陽光発電のようなクリーンエネルギー技術は、環境進歩と経済拡大が共存できることを証明しつつあります。インセンティブを転換し、持続可能なソリューションに投資することで、社会は経済成長と炭素排出削減の間の、かつて不可能とされたトレードオフを乗り越え始めています。労働市場もまた、トレードオフを再形成する機会を提供します。税金と補助金を戦略的に使うことで、人間の労働者を置き換えるのではなく強化する技術を奨励できます。
例えば、仕事を奪うことなく生産性を高めるAIツールは、より公平で回復力のある労働力を生み出すことができます。つまり、技術的進歩を社会的目標と整合させ、雇用市場を支えることが重要なのです。法律と規制は、イノベーションを公共の利益に向けて導く上で不可欠なツールです。規制はイノベーションを阻害するどころか、社会全体に利益をもたらす方向に導くことができます。COVID-19パンデミックとロシアのウクライナ侵攻への対応は、社会が必要に迫られれば、リモートワークや代替エネルギー源といった新しいアイデアを迅速に実行できることを示しました。結局のところ、トレードオフは避けられないものの、管理可能なものなのです。
戦略的な決定はその影響を弱め、より持続可能で公平な成長を可能にします。優先順位を変え、環境の健全性や社会的公正といった、より広範な価値観を受け入れることで、成長の意味を再定義することができます。そうすることで、成長はそれ自体が目的ではなく、より良く、よりバランスの取れた未来を築くための手段であることを思い起こさせてくれるのです。
最終的なまとめ
ダニエル・サスカインドの『成長』の本要約における主な学びは、経済成長への私たちの執着は冷戦時代に始まり、その頃GDPが繁栄を測る道具になったということです。また、経済成長は社会と世界中の国々に広く利益をもたらすように見えたため、政治的対立を超えるものでもありました。しかし今では、その代償がより明確になっています。際限なき成長は環境を危険にさらし、グローバル化は格差の拡大と政治的混乱をもたらしました。
私たちはGDPの使い方を再考し、社会にとって最も重要な事柄にもっと焦点を当てるよう産業を促す必要があります。同時に、現在甚大なコストを払っているトレードオフを抑えつつ、イノベーションを続けるアイデアとテクノロジーに投資することで、成長を維持することができます。以上が本要約の内容です。お楽しみいただけたなら幸いです。よろしければぜひ評価をお寄せください。フィードバックはいつでも歓迎です。それではまた！
