『ストップ・シンク・インベスト』（2022年）は、人間の感情と行動が金融上の意思決定に果たす役割を探る「行動経済学」に光を当てた一冊です。投資プロセスのあらゆる場面で、無意識のバイアスや生来の嫌悪感が私たちの選択にどう影響するのかを解き明かします。
この本から得られること──投資にありがちな落とし穴を避ける方法
「行動経済学」という言葉は難しく聞こえるかもしれませんが、その土台にあるのは「感情や人生経験が人の意思決定に影響を与える」というごくシンプルな事実です。私たち人間は誰しも、日々の暮らしのなかで自分に及ぶ影響に気づいていても、なかなかオフにできないバイアスや恐れを抱えています。それが投資判断となればなおさらです。ダニエル・カーネマンとリチャード・セイラーという二人のノーベル賞受賞経済学者が、長年にわたって行動経済学の概念を世に広めてきました。
マイケル・ベイリーの『ストップ・シンク・インベスト』では、そうした先人たちの知見と、ベイリー自身が長年の投資経験で培った知識を組み合わせ、次の投資先を探しているときも、すでに保有しているポートフォリオをどうするか悩んでいるときも、よりよい意思決定を下す方法を明かしています。ここで学べることは以下の通りです。
- 企業に近づきすぎると、潜在的な問題を見落としてしまう理由
- リスク嫌悪と損失嫌悪が、いかに悪い選択につながるか
- なぜ「買ったらあとは放置」が禁物なのか
- 何十年もの間、ゼネラル・エレクトリック（GE）ほど安全な投資先はありませんでした。
行動経済学は、より良い投資判断の助けになる
- 1800年代後半に電灯会社としてスタートしたGEは、20世紀を代表する最強かつ最も収益性の高い複合企業へと成長しました。
- アメリカ中の誰もが「GE」のイニシャルを知っており、20世紀が終わりに近づいても、ほとんどの投資家は同社が盤石の経営を続け、繁栄し続けると信じていました。
- 2015年後半、GEの元CEOジェフ・イメルトは、新しい最先端の発電所、ヘルスケアテクノロジー、ジェットエンジンによって利益が急増するというバラ色の未来像を描きました。
- イメルトは、GEの1株当たりの価格を1.20ドルから3年後に2.00ドルへ引き上げるという野心的な目標さえ掲げました。
- ところが、その通りにはいきませんでした。
- 2015年から2018年にかけて、1株当たりの価格は悲痛なほど65セントまで下落したのです。
- その過程で、多くの投資家が頑なに沈みゆく船と運命を共にしました。
- なぜでしょうか？
- 行動経済学がその答えです。
- 投資家たちは、GEを安全で信頼できる賭け以外の何物でもないと思い込ませる感情とバイアスに目を曇らされていたのです。
- GEのCEOは、外部の人間から見れば明らかな警告サインさえも、疑う理由がないと思わせる「物語」を投資家に提示しました。
- 行動経済学とは、人間性の社会的・心理的・感情的側面が経済や投資の分野でどのように作用するかを研究する学問です。
- そこには、どの銘柄を選ぶか、いつじっと待つか、いつ売却または取引するか、いくら投資するかといった重要な財務判断の際に考慮すべき認知行動的要因が詰まっています。
- 著者のマイケル・ベイリーは、銘柄選びのプロセスを12のステップに整理し、100の認知行動コーチング・ヒントを特定しました。それらは正しい方向へ導く助けとなります。
- すべてのヒントを詳しく紹介するわけにはいきませんが、経験豊富な投資家でさえも沈めてきた主な落とし穴を避けられるよう、12の各ステップから1つか2つずつ取り上げて強調します。
- 細かい話に入る前に、まずは投資サイクルの全体像を見てみましょう。
自由主義的アプローチと父権的アプローチの組み合わせで選択肢を絞り込む
- 投資とは最も基本的なレベルで言えば、新しいアイデアを探し、企業を調査し、長期的な期待値を描き、投資のタイミングと規模を決め、購入して結果を分析し、売るべきときとそうでないときを検討し、期待値を再評価し、学びと改善に集中する──こうした流れで進みます。
- このことを踏まえ、新しいアイデア探しと企業調査のステップから始めましょう。
- 投資先の選択肢に事欠くことはありません。
- 実際のところ、すべてを真剣に検討するには選択肢が多すぎるのです。
- だからこそ最初の投資のヒントは「ときに、少ないほうが豊かである」というものです。
- 伝統的な経済理論の一部には、消費者にとって選択肢が多ければ多いほど良いと説くものもあります。
- しかし、これは必ずしも正しいとは言えません。
- 選択肢が豊富すぎると、行動科学者が選択のパラドックスと呼ぶ状態に陥ることは珍しくありません。
- 要するに、選択肢が多すぎて意思決定が事実上不可能になる現象です。
- ノーベル賞受賞経済学者のリチャード・セイラーは、著書『実践行動経済学』（原題：Nudge）のなかで、選択アーキテクトの役割について語っています。
- 選択アーキテクトとは、選択のパラドックスに直面しているチームや組織に入り込み、より良い意思決定を導く専門家のことです。
- そのプロセスは、ひとえに絞り込みがすべて。
- 選択肢を消去し、
- 自分に与えられる選択肢を減らすのです。
- では実際に、どうやってそれを行えばいいのでしょうか？
- セイラーによれば、リバタリアニズム（自由至上主義）とパターナリズム（父権主義）の組み合わせによってです。
- ここで言うリバタリアニズムとは、心を開くこと──すべてのアイデアにオープンで、完璧な投資機会を見えなくさせるような先入観やバイアスから自由になることです。
- しかし、そうやって心を開いて物事を見た後は、ある程度のパターナリズムを発揮して選択肢を絞り込む必要があります。
- つまり、自分の知識と影響力を使って選定プロセスを特定の方向へ導くのです。
- さて、ここで取り上げているアドバイスはすべて長期投資に関するもの──朝に買って午後に売り抜ける短期売買の話ではありません。
- ですから大まかな目安として、ベイリーは市場平均を上回る（アウトパフォームする）可能性のある銘柄を探すよう勧めています。
- ベイリーが銘柄選びの際に具体的に注目するものに、彼が「セキュラー・チェンジ（永続的変化）」と呼ぶものがあります。
- それはたとえば、経営陣が変わった企業、大規模な買収を行った企業、新部門を立ち上げた企業、あるいは新製品キャンペーンを開始した企業かもしれません。
- セキュラー・チェンジは常に目に見えるわけではありませんが、ビジネスの価値を高め、あなたが探すべき「市場を打ち負かす」ような好機を生み出す可能性を秘めています。
- では、このリバタリアン・パターナリズムの概念を実践に移し、ベイリーが新たな投資機会を発見するに至った経緯を見てみましょう。
- 2016年、ベイリーは新しい長期投資アイデアを探すために、オープンマインドでリバタリアン的なアプローチをとりました。
- その結果、クラウドコンピューティング、サイバーセキュリティ、自動運転車などの選択肢を探ることになりました。
- そこから彼はパターナリスティックなアプローチに切り替え、これら3つの異なるアイデアを詳しく吟味しました。
- 当時、自動運転車はまだ少々リスクが高すぎるように思えました。
- クラウドコンピューティングについては、すでにマイクロソフトとグーグルの保有株があったため、このトレンドはカバーできていると感じました。
- そうして絞り込んだのがサイバーセキュリティであり、この分野は長期的に市場での重要性が続く可能性が高いと思われました。
- そこからさらにパロアルトネットワークスという一社にたどり着きました。すでに利益を生み出せる規模を持ちながら、近い将来に変化と急成長を遂げる余地が十分にある企業でした。
- こうした機会を見つけるのは、決して簡単なことではありません。
- 努力が必要です。そして、それが次のステップである「調査」につながります。
- 調査に思考が必要なのは言うまでもないでしょう。
多様な選択肢を用意して、自分のバイアスを中和する
- しかし、思考に複数の種類があることをご存じでしょうか？
- 実際には、システム1とシステム2という2つの思考様式があるのです。
- システム1は受動的思考で、スマホを漫然とスクロールしているとき、ネットフリックスで観る作品を探しているとき、あるいはポッドキャストを聴きながら店内の通路をショッピングカートを押して進むときなどに働いています。
- システム1は、いわば自動操縦の思考です。
- 一方、システム2はより集中を必要とします。
- これは全注意を要求する思考です。
- システム2の思考に取り組んでいるときは、マルチタスクはできません。
- たとえば、雨の夜に繁華街の交通を車でかいくぐりながら、インスタグラムのフィードをチェックしようとするようなものです。
- うまくいくはずがありません。
- 同じように、銘柄選びや投資機会の調査をするときは、マルチタスクを避けるべきです。
- システム2の思考に完全に没頭する必要があります。
- さもなければ、ミスを犯すのは避けられません。
- この段階でのもう一つのヒントは？
- 「内部の視点」に目を曇らされないことです。
- 選択肢を調査し、検討している企業の詳細を知ることは、銘柄選びのプロセスにおいて極めて重要な部分です。
- そして、業界の内情に詳しい人に話を聞くことは驚くほど有益です。
- しかし、内部に入り込みすぎて公平さを見失ってはいけません。
- ときに、内部の視点はあまりにバラ色で楽観に満ちているため、実にまずい意思決定に導かれることがあります。
- だからこそ、どんな結論を出す前にも、必ず一歩引いて外部の視点を考慮することを忘れないでください。
- 調査段階で注意すべきありがちなバイアスはほかにもあります。
- 一つは可用性バイアスです。
- これは、すぐに手に入る情報を、なかなか手に入らない情報よりも重要で信頼でき、関連性が高いとみなす傾向を指します。
- 選択肢を調査するときは、ためらわずに自分の快適ゾーンから飛び出し、深く掘り下げてください。
- もちろん、銘柄選びの話となれば、リスク嫌悪バイアスにも触れなければなりません。
- あなたもたいていの人と同じなら、リスクに対して生来の嫌悪感を持っているはずです。
- たとえば、無条件で5ドル返金されるのと、カスタマーサービスとの面倒なやり取りが必要な10ドルの返金、どちらかを選べるとします。
- どちらを選びますか？
- おそらく5ドルでしょう。
- 他の研究によれば、損失は心理的に利得よりもはるかに強く作用します。
- 具体的には、お金を失うことと得ることに対する人々の感じ方には、2対1の比率があるのです。
- つまり、10ドル失ったときの動揺は、同じ額を得たときの喜びの2倍大きいということです。
- 生存本能の面では理にかなっているかもしれませんが、残念ながら、このリスクへの嫌悪感は株式選びにおいて拙い判断をもたらすことがあります。
- 良い知らせは、自分のリスク嫌悪バイアスを認識しさえすれば、それを中和する手立てを講じられることです！
- まず第一に、安全な賭けはしばしば悪い投資だと自分に言い聞かせてください。
- これも可用性バイアスと結びついています。
- 安全な賭けは、おそらく誰もが知っている銘柄です。そして、誰もが知っているなら、その株が市場平均をアウトパフォームしたり、あなたのポートフォリオに大きな実りをもたらすことはないでしょう。
- ですから、ここでの良いヒントは、自分に幅広いリスクの選択肢を与えること、あるいは、枠組みを広げることでリスクを軽減する方法を見つけることです。
- たとえば、ベイリーがテクノロジー関連のさまざまな銘柄を検討していたとき、彼は低リスクのクラウドコンピューティングと高リスクの自動運転車の両方に目を向けました。
- 最終的に彼が選んだのは、ミドルリスク寄りのサイバーセキュリティでした。
- しかし、あなたがどうしても自動運転車に関わりたいと思ったとしましょう。
- その場合、枠組みを広げて、自動運転車を実現させているさまざまな企業を見渡すことでリスクを下げられます。
- それによって、自動運転車向けの特殊なマイクロチップを製造するモービルアイという会社にたどり着くかもしれません。
- モービルアイは大手ハイテク企業インテルに買収されているため、インテルをポートフォリオに加えることのほうが気楽に感じられるでしょう。
- ここまで来たら、そろそろ投資論文を書く──ベイリーが「クラフティング（練り上げる）」と呼ぶ行為──について話すいいタイミングです。
- 楽しく聞こえますか？
- まあ、もちろんこれは反語です。
- とはいえ、この少しの手間が、長い目で見れば大きな利益を生むのです。
投資論文と投資委員会は、より良い投資のための二大ツール
- 投資論文を練り上げるとは、簡単に言えば、自分がその銘柄を選んだ理由を書面にまとめることです。
- なぜこの株を選んだのか？
- どんな期待を抱いているのか？
- ここでこそ、合理性とバイアスのなさを発揮すべき瞬間です。
- 明確かつ現実的であること。内部の視点や大胆すぎる予測に判断を歪められてはいけません。
- 複数の視点を取り入れ、ありそうにない出来事に過剰な重みを置いたり、起こりそうな出来事を軽視したりしないよう気をつけてください。
- 2018年、ベイリーはアマゾンがオンライン広告販売市場に早期参入した動きについて投資論文を書きました。
- ベイリーから見て、アマゾンは良いポジションにいました。
- 市場を支配するグーグルやフェイスブックと違い、アマゾンの広告販売は顧客を自社サイトから引き離すことはありません。
- 代わりに、アマゾンは単に既存の顧客をターゲットにしたのです。
- ベイリーは論文のなかで2018年の数字を調べて宿題をこなし、この分野でアマゾンが急成長していることを確認しました。
- しかし彼はおそらく楽観的すぎて、その成長が2019年も滞りなく続くと単純に予測してしまいました。
- なぜなら、現実はそうならなかったからです。
- そのオンライン広告販売は2019年第1四半期に失速し、投資家を失望させました。
- ところが、その投資論文はアマゾンのEコマースとクラウドコンピューティング事業にも目を向けており、どちらも広告販売の落ち込みを補って余りあるほど堅調でした。
- ここにもう一つのヒントがあります。ベイリーが言うところの「三本脚のスツール（椅子）」を論文に組み込むこと。つまり、結果が会社の一部分だけに依存しない計画を立てるのです。
- 優れた投資論文は、何物にも代えがたい価値があります。
- それは適切な銘柄選びを助けるだけでなく、いつ買うか、いつ売るかといった、他の多くの重要な意思決定にも役立ちます。
- 投資論文と表裏一体をなすもう一つの有用なツールが、投資委員会です。
- これは一般に、公平な立場の専門家グループであり、投資機会の賛否を議論し、論文や計画が現実的かどうかを確認するのに役立ちます。
- もちろん、グループもまたバイアスや行動の落とし穴の影響を受けやすいものです。
- たとえば、大きなグループは、不必要にリスク回避的になる罠に陥りがちです。
- ですから、意思決定を議論する段階になったら、賢明なやり方は委員会を小さなグループに分けることです。
- 最後にもう一つ。上司などの発言に異を唱えるときに、罰せられたり報復されたりするのを恐れるのが人間の本性です。
- だからこそ、投資委員会では全員が鋭く観察し、メモを取り、率直な意見を述べることを恐れないよう奨励することが大切なのです。
- では、あなたが調査を終え、論文を書き上げ、委員会に相談し、これ以上先延ばしにすることなく最初の購入を済ませたとしましょう。
メディアのノイズに惑わされて早々に売ってしまわない
- さて、次は何でしょう？
- ここからは、初期の結果をモニタリングし分析する段階です。
- ただし注意してください。プロセスのこの部分にも、人間の行動にまつわる落とし穴がたくさん潜んでいます。
- 新しい投資は、おそらく出だしがつまずくものです。
- 長期的に市場をアウトパフォームする前に、急落するかもしれません。
- ですから、損失嫌悪といった傾向を常に念頭に置くことが重要です。
- 少額の損失でも、人は2対1の比率で不釣り合いに嫌がる傾向があったのを覚えていますか？
- この種の嫌悪感によって、多くの投資家が苦境のときに悪い決断を下してきました。そして、それこそが私たちが避けたいことにほかなりません。
- 何かまずいことが起きると、システム1思考が主導権を握りがちです。目につきやすく手に入りやすい情報に飛びつき、性急な決断を下してしまうのです。
- ここでのカギは、そうした反応に抗い、大局的なシステム2思考を働かせることです。
- 深呼吸しましょう。
- ここは冷静さを保ち、本当に何が起きているのかを見極めるべき場面です。
- 確かに、株は急落しました。
- しかし、緊急脱出ボタンを押す代わりに、なぜ急落したのかを突き止めましょう。
- 株が荒波に見舞われる理由はいくつもあります。
- よくある残念な原因の一つが、メディアのエコーチェンバー（共鳴室）です。
- 小さな、取るに足らない問題が浮上して報じられ、それが大規模な売りを引き起こします。
- その売りが雪だるま式に次のニュースネタとなり、さらにパニックの炎をあおります。
- この特有のフィードバック・ループをそれが起きたときに見抜ければ、最初の問題が実際には些細で警戒すべきものではなかったという確信が得られるでしょう。
- この好例が、2016年の米大統領選挙を前にした健康保険会社の株です。
- エリザベス・ウォーレンが大統領選に勝利して米国の医療制度を抜本的に改革するのではないかという噂がざわめいていました。
- それにより、単一支払者制度が導入されて健康保険会社が破綻するのではないかという懸念が生じました。
- その結果、多くの人が保有株を手放しました。
- 冷静な頭脳の持ち主は、そうした筋書きの妥当性を認識し、健康保険株の価格が下落している理由も理解しましたが、同時に、それらのドミノがすべて倒れる可能性は極めて小さいことも見抜いていました。
- 不況でさえも乗り切ることは可能です。
- （ついでに言うなら、ここでも優れた投資論文が再び役に立ちます！）
- 2007年、世界的な大不況の直前、ベイリーはコヴィディエンという医療機器メーカーの株を購入しました。
- ベイリーがコヴィディエンに投資した当時、同社は大手複合企業タイコからスピンオフ（分離独立）したばかりでした。
- これは、コヴィディエンが急成長を遂げる絶好のポジションにいることを意味していました。
- 景気後退のあおりで初期に多少の波乱に見舞われたものの、だからといって投資論文の前提が変わったわけではありません。
- 医療機器技術は今後も大きな役割を果たす軌道に乗っており、コヴィディエンは市場をアウトパフォームするのにうってつけの位置に留まっていました。
- そのため、周囲から心配する声が聞こえても、ベイリーは同社と共にあり続けました。
- そして実際、コヴィディエンはその後数年にわたってアウトパフォームを続け、最終的に2015年、メドトロニックに買収されました。
- 賢者ケニー・ロジャースがかつて歌ったように、「いつホールド（持ち続ける）べきか、いつフォールド（手放す）べきかを知らなきゃならない」のです。
- 保有し続けることが、行動の落とし穴や誤解を招くノイズに満ちていると知るのは大切です。
- しかし、いつ手放すべきかを知る上でも、気をつけるべきことがあります。
- ここで、最初のゼネラル・エレクトリック株の話にタイムスリップしてみましょう。
成長マインドセットを採用して、成功と失敗の両方から学ぶ
- 株価が急落するシナリオ──そして、多くの人が不必要に運命を共にしたケース。
- いわば、敗色が濃い現実を認めようとしない理由には、多くの要因が絡んでいます。
- その一つは損益分岐点効果として知られています。
- あなたもカジノで過ごした経験があれば、これを身をもって味わったことがあるかもしれません。
- しばらく勝ちが続いた後に起こります。
- やがて流れが変わり、お金を失い始めます。
- それでも、なんとかプラスマイナスゼロまで戻そうと、さらにお金を注ぎ込んで続けてしまいます。
- ご想像の通り、損益分岐点効果は単に悪い状況をさらに悪化させる傾向があります。
- また、アンカリングと呼ばれるものにも注意が必要です。
- これは、内部の視点に固着することで起こりえます。GEに関して多くの投資家に起きたのは、まさにこれだったでしょう。
- 彼らは、魅力的な見通しを提示するカリスマ的CEOの話にじっと耳を傾けました。
- CEOは株価が2ドルに達するという考えを植え付け、人々はその考えに自分をアンカリング（固定）してしまったのです。
- そのせいで、状況が悪化したときに外部の視点に切り替えるのがいっそう難しくなりました。投資家たちは、現実をありのままに認識できなかったのです。
- 避けるべきもう一つの誘惑は、「設定したらあとは忘れる（set it and forget it）」という考え方全般です。
- 原則として、あなたが集中すべきは「固定マインドセット」ではなく「成長マインドセット」です。
- それは、成功と失敗の両方から学び、日々、年々、成長し続けられると認識することです。
- 成長マインドセットに従うというのは、「設定して忘れる」ことをしないということです。
- 代わりに、定期的なタイミングを設けて投資論文を再評価し、外部の視点を反映するために更新や調整が必要かどうかを確認することです。
- 最後に、こう認めましょう。私たちは時に、後悔のようなネガティブな感情に基づいて意思決定をしてしまいます。
- 「ああしておけば」「こうしなければ」と思いを巡らせ、そうすれば状況が変わっていたはずだと考えます。
- そうした考えに固執し、将来の意思決定を濁らせてしまうのは簡単です。
- より良い道は？
- その後悔を分解することです。
- 何が起きたのかを解明し、過去の「もしも」に囚われるのではなく、そこから学ぶのです。
- ありきたりに聞こえるかもしれませんが、「勝つこともあれば、負けることもある」という言葉は真実です。
- この格言は、実は大局的な見方を体現しています。
- 私たちは往々にして、個別の出来事にとらわれすぎて、全体像を見失ってしまいます。つまり、すべての銘柄選びが当たるわけではなく、最初からそれを織り込んでおけば、それでいいのです。
- これまた使い古された、しかしやはり有益な格言をもう一つ繰り返すなら、「一つのカゴにすべての卵を入れるな」です。
- 分散させましょう。
- システム2思考を働かせましょう。
- 低リスクばかりでも、高リスクばかりでもない、健全に分散された組み合わせのポートフォリオを構築しましょう。
- とりわけ、オープンマインドを保ち、進む道すがら学び続け、最初のつまずきに怖気づかないことです。
- 最初はそうは思えないかもしれませんが、続けていればわかります。投資は楽しくなりうるのです！
- ここまでのポイントを要約したキーメッセージ：選択肢の調査、銘柄選び、進捗の分析、いつ売るべきか（そして、いつ売るべきでないか）の判断といった投資サイクルには、数多くの行動的・心理的要因が作用しています。
最終まとめ
- バイアス、恐れ、そして内的および外的影響によって、投資家はプロセスのあらゆる段階でまずい決断を下しかねません。
- これが行動経済学の領域であり、こうした要因を認識することが、落とし穴を避け、クリアな頭を保ち、感情ではなく現実の証拠と洞察に基づいた意思決定を行う助けとなります。
- そして、さらに実践的なアドバイスを一つ：有望な銘柄を調査する際に、自問すべき4つの質問があります。
- 行動経済学者でノーベル賞受賞者のリチャード・セイラーが、企業を調べるときに自分に問いかける4つの質問を考案しました。
- その質問とは、「誰が使っているか？
- 誰が選んでいるか？
- 誰が支払っているか？
- 誰が利益を得ているか？
- 」つまり、その製品やサービスを利用しているのは誰か？
- 提供される製品やサービスを選んでいるのは誰か？
- それらにお金を払っている顧客やクライアントは誰か？
- そして、利益を得ているのは誰か──そのお金はどこに行くのか？
- 多くの場合、こうした答えはそれほど明確ではありません。
- しかし、定期的に問いかけ、答えを見つけるための地道な努力を続ければ、その企業がどのように運営されているか、そして投資に自信を持てる企業かどうかについて、はるかに深い理解を得られることは間違いありません。
