『西洋の自殺』（2018年）は、二つの極めて重要な問いに答える。西洋文明の勝利を可能にしたものは何か、そしてその成果をいかに守り抜くか。ゴールドバーグは、部族主義が人間の本性に深く根ざしている一方で、それを抑え込むことは可能だと論じる。その方法を知るには、彼が「奇跡」と呼ぶ二つの偉大な実例——イングランド、そして後のアメリカを自由と偉大さへの道に導いた革命——に目を向けなければならない。そして、賭け金はかつてないほど高い。歴史の教訓を学び損ねれば、私たちは西洋の自殺にほかならない結末に手を貸すことになる。
この本から得られるものは？ 西洋を救うための奇跡のマニフェスト
17世紀末、イングランドはある奇跡を目撃した。それは、哲学者トマス・ホッブズが「孤独で、貧しく、苦しく、残忍で、短い」と表現した生活を一掃した。大規模な革新の時代が幕を開け、富は増大し、暴力は減少した。未来はかつてないほど明るく見えた。
その秘密は、人間の本性の暗く部族的な側面を抑え込む、啓蒙された自由主義の制度にあった。奇跡は広がり、アメリカ合衆国ほど理想的な担い手はなかった。アメリカは、生命、自由、財産に対する権利を尊ぶ先見の明のあるエリートたちが建国した共和国だ。それは西洋にとって勝利の方程式だった。しかし今日、西洋の遺産は危機に瀕している。部族主義が再び台頭しているのだ。
左派のアイデンティティ政治、トランプ流のナショナリズム、そして自由主義的制度へのポピュリズム的な拒絶が、近代という奇跡をあらゆる方面から脅かしている。では何ができるのか？ その出発点としてまず、西洋を偉大にしたものを理解することが欠かせない。この要約がまさに探求するのは、その点だ。
近代はまさに奇跡にほかならない
この要約では、以下の点を学ぶことができる。
- ロックとルソーの哲学が、いかに今日に至るまで近代の理解を形作っているか
- なぜ個人主義が市民社会を強化するのか
- 自由主義的権利を掲げる制度によって、いかに人間の本性を抑え込めるか
それが1700年頃まで続いた。そして、すべてを一変させる出来事が起きたのだ。それはまさに奇跡と呼ぶにふさわしいものだった。しかし、その話に入る前に、人類がかつてどのように暮らしていたかを詳しく見てみよう。人類の歴史のほとんどを通じて、ホモ・サピエンスは遊動する類人猿、つまり狩猟採集民であり、あさり、捕らえたものを食べて生きていた。その後、約15,000年前に農業が登場し、急速な発展の時代が始まった。それは“かの”奇跡そのものではないが、十分に驚異的なものだった。
そのとき、最初の認識可能な人間の「社会」が形作られた。本当の奇跡が訪れたのはもっと後、正確には17世紀後半であり、人類は再び自らの組織の仕方を根本から変えた。1700年以降、状況がいかに変わったかは、経済データがよく物語っている。18世紀以前、ほとんどの人々は1日1ドル程度で暮らしていた。その後、彼らの所得は急上昇した。何世紀もの停滞を経て、世界の一人当たりGDPは際限なく上昇を続けた。しかし、人々は単に豊かになっただけではない。考え方も変わり始めたのだ。
17世紀後半以降、社会や政府の構造について、西洋では新しい考え方が生まれた。1688年の名誉革命を考えてみよう。オラニエ公ウィレムはイングランドに侵攻し、ジェームズ2世を倒した。しかし、これまでの宮廷クーデターとは異なり、ウィレムは自らの支配を固めただけではない。革命的な改革を断行したのだ。
たとえば、権利章典は君主制に明確な制限を設け、議会に国の運営におけるはるかに大きな発言権を与えた。議会の代表者が人民の名において統治する権利が、明文化されたのは歴史上初めてに近いことだった。この奇跡の成果を守りたいのであれば、私たちはそれを理解しなければならない。これが、以下の要約で取り組むことだ。
イングランドは奇跡が根付くための類まれな肥沃な土壌を提供した
一体何が奇跡を可能にしたのかについて、専門家たちの意見が一致することはない。しかし、それが最初にイングランドで花開いたという点では、ほぼすべての意見が一致している。なぜ、数ある場所の中でイングランドだったのか？ イギリスの作家で保守派の政治家ダニエル・ハナンが指摘するように、この国は奇跡が深く根を下ろすための、類まれな肥沃な土壌を提供していた。
重要な要素の一つは、イングランドにおける法の支配の基盤であるコモン・ローの体系だった。他のヨーロッパ諸国で用いられていた大陸法とは異なり、コモン・ローは君主の権力を制限する。なぜなら、コモン・ローは判事が判断の参考にできる先例、すなわち過去の訴訟と判決を提供するからだ。これがなぜ重要なのかは、仮定の例を考えればわかる。フランスとイングランドの両方が、すべての船主に船を国王に引き渡すよう命じる法律を制定したとしよう。フランスの判事が関心を持つのは唯一、「被告は船の所有者か？」という問いだけだ。
もしそうなら、判事は船を引き渡さなければならないと裁定する。一方、イングランドの判事は、新しい法律をコモン・ローと比較検討しなければならない。コモン・ローのもとでは財産権が確立されているため、被告は国王に船を引き渡さなくてもよいと裁定できるのだ。イングランドの地理的位置もまた、一つの要因だった。島国であるため、歴史的に外敵の侵入からよく守られてきた。つまり、その統治者たちは、大陸ヨーロッパの君主たちほど大規模な軍隊を構築することに心を砕く必要がほとんどなかったのだ。
その結果、他の国々よりも軍事色が薄く、より自由主義的な社会が生まれた。奇跡を育んだ最後の要素は、イングランドの市民社会と、積極的に関与する公衆の存在だった。これは、フランスの著名な外交官であり歴史家でもあったアレクシ・ド・トクヴィルが気づいていたことだ。
「個人性の精神は」と彼は書いている、「イギリス人の性格の基盤である。結社は、孤立した努力では達成できないことを成し遂げるための手段だ」。彼が言わんとしたのは、個人主義が対等な者同士の自由な結社を促すということであり、それこそが強固な市民社会の基盤だということだ。そして、要するに奇跡を可能にしたのは、法の支配、積極的に関与する市民社会、そして軍事力に頼らずに国を統治する政府の組み合わせだったのである。
人間が本来暴力と不信に傾きやすいにもかかわらず、奇跡は勝利を収めた
奇跡をまさに奇跡たらしめているのは何か？ まず第一に、それが人間の本性に打ち勝ったことだ。これは決して小さな偉業ではない。乳幼児や伝統的社会の研究が、排除と暴力が人間の精神に深く刻み込まれていることを繰り返し示しているのを考えればなおさらだ。だからといって、私たちに道徳的行動ができないわけではない。実際、道徳性が生得的なものであることを示唆する証拠は数多く存在する。
しかし、見知らぬ者への不信感も同様に生まれつきのものだ。心理学者ポール・ブルームの研究を見てみよう。彼の研究は、生後6か月の乳児でさえ、生まれつきの道徳的羅針盤を持っていることを示唆している。彼は生後6か月から10か月の乳児に人形劇を見せることでこの結論に達した。一つの人形が丘を登ろうとしているときに、もう一つの人形が介入し、前者を助けるか、あるいは妨害する。乳児たちが「良い」人形か「意地悪な」人形のどちらかで遊ぶ選択肢を与えられると、ほぼ全員が前者を選んだ。
しかし、これはコインの裏表にすぎない。人間はまた、部族的な存在でもある。これは進化の観点から見れば、非常に理にかなっている。結局のところ、部族は、生き残り、遺伝子をうまく継承するための構成員の努力を調整するための非常に効果的な手段なのだ。しかし、部族主義の最も暗い部分は、悪の根源でもある―戦争や大量虐殺を駆り立てる本能だ。それは、近代を受け入れてこなかった伝統的社会を調べると見えてくる。
暴力が近代的な制度によって抑制されなければ、大惨事を引き起こす。1960年代から1990年代にかけてアマゾンのヤノマミ族と暮らした人類学者、ナポレオン・シャグノンに聞いてみればいい。彼は、25歳以上の男性の約44%が誰かを殺したことがあり、成人男性の死因の3人に1人は暴力によるものだったことを明らかにした。しかし、その殺し合いは乏しい資源をめぐる争いの結果ではなかった。シャグノンが指摘したように、暴力はヤノマミ文化の一部であり、大きな誇りの源だった。奇跡の偉大な成果の一つは、人間の残虐性に蓋をしたことだ。
心理学者スティーブン・ピンカーが論じるように、暴力はかつてないほど減っている。この変化がどれほど急進的かを理解するために、ピンカーの研究からの驚くべき数字を考えてみよう。もし20世紀における暴力が、先史時代の社会と同じくらい一般的だったなら、総死者数は1億人ではなく、20億人に達していただろう。奇跡の後に現れた新しい社会をめぐって、誰もが同じ見方をしていたわけではない。実際、偉大な啓蒙主義の哲学者たちはしばしば激しく対立していた。
近代は啓蒙哲学者たちを、楽観主義者と悲観主義者の対立する陣営に二分した
ジョン・ロックとジャン＝ジャック・ルソーの違いを考えてみよう。彼らの意見の相違は国家の役割に関するものだった。ロックは国家の目的は財産の保護だと考え、ルソーは国家の目的は共同体の防衛だと信じていた。ロックは、近代国家は彼が「自然状態」と呼ぶものへの解答だと主張した。自然状態とは、人間が自らを守るために絶えず他者と争わざるを得ず、あらゆる議論が高次の権威ではなく暴力によって決着する状態のことだ。
人間は、生命、自由、財産という、自然では守ることのできない不可侵の権利を守るために国家を創設する。これらの議論はアメリカ合衆国の建国の父たちに深い影響を与えた。独立宣言の中で、彼らはロックの財産権という考え方を取り上げ、その表現を幸福の追求に変えた。この編集上の決定はロックの意図に忠実だった。結局のところ、彼にとって財産こそが幸福への道だったのだ。ルソーはこの考え方に納得しなかった。
彼にとって国家とは、個人主義的な権利の保護ではなく、社会の集合的利益の保護のためのものだった。その理由は単純明快だ。人間は本質的に善であるが、社会によって堕落させられる、と。彼が教育論『エミール』で書いたように、「万物は造物主の手を離れるときはすべて善であるが、人間の手に委ねられるとすべてが堕落する」。ルソーには、社会を堕落させる影響と見なすことについて、彼自身の極めて個人的な理由があったのかもしれない。彼は故郷のジュネーヴを離れ、パリに出て有名な哲学者、そしていたずらに女性の間で人気者になった。名声は彼の頭を狂わせたようだ。
なぜなら、彼自身が社会によって堕落させられたため、他の皆も同じだと思い込んだのだ！しかし、自然状態を再現することは不可能だったため、国家が社会を統制しなければならなかった。個人は、自分たちの個人的利益を一般意志、つまり社会全体に従わせるべきだと彼は論じた。後にロベスピエールは、フランス革命後に樹立した残忍な独裁を正当化するためにルソーの考えを利用し、悪名を馳せることになる。これらは過去の古びた戦いのように思えるかもしれないが、現在においても極めて重要であり続けている。実際、私たちが集団の利益に対して個人の権利をどれだけ重視するかが、この時代における奇跡の明暗を分けることになる。
貴族制は自然であり必要だが、制限を受けなければならない
反体制感情が西洋全体で高まっている。大衆の気分は悪化し、エリートたちがますますやり玉に挙げられている。これは問題だ。一般に信じられているのとは逆に、エリート主義に本質的に悪いところは何もない。
実際、貴族制でさえ能力主義的でありうる。この言葉自体を考えてみればいい。それは古代ギリシャ語からの借用語で、単に「最良の者による支配」を意味する。真の貴族制において、権力への権利を与えるのは称号ではなく、証明された卓越性である。貴族とは、能力によって選抜されたエリートの一員なのだ。真の貴族制は社会にとって有益である。
アメリカに初めて鉄道を敷設した実業家コーネリアス・ヴァンダービルトを考えてみよう。全国的輸送網の建設は、小麦粉のような基本的な商品の価格を劇的に下げた。ヴァンダービルトはアメリカ史上最も裕福な人物の一人となったが、彼の個人的な富と権力が国全体に恩恵をもたらさなかったとは言い難い。エリートの本当の問題は、適切な規制と安全装置なしには、彼らが強大になりすぎる可能性があることだ。これは基本的に、「最良の者による支配」を掲げたヴェネツィア共和国のような貴族社会に起きたことだ。理論上、ヴェネツィアは能力主義国家だった。
1171年に設立されたその最高機関である大評議会は、新しい才能に開かれていた。その議員は、抽選で選ばれた候補者のプールから毎年選出された。しかし、実際にはそのようには機能しなかった。1286年までに、支配エリートは若手商人グループの台頭に憤慨し、世襲支配を規定する法律を可決し、共和国の能力主義的実験を終わらせた。ヴェネツィアは苦境に陥った。なぜか？
本当に最良の者によって支配されたいなら、抑制と均衡のシステムが必要だからだ。これは、建国の父の一人であるジョン・アダムズがヴェネツィアのような歴史的事例から学んだことだ。「いかなる政府も」と彼は書いている、「実際には貴族制である」が、「自由の偉大な秘訣」は貴族たちの「情念」を統制する手段を見つけることにある。彼が言いたかったのは、エリートたちの欲望は抑制されなければならないということだ。だからこそ、建国の父たちはアメリカに三つの政府部門、つまり立法、司法、行政を置くことにこだわったのだ。その考え方は、それぞれの部門が、他の部門が権力を濫用するのを防ぐのに十分な力を持つというものだった。
もし立法府が違憲な法案を可決したなら、司法府が即座にそれを差し止めることができる。今日の問題は、建国の父たちの抑制と均衡のシステムが蝕まれてきたことにある。アメリカの支配階級は、時が経つにつれて能力主義的でなくなってきている。
行政国家が西洋の衰退を引き起こしている
アメリカで物事がいつおかしくなり始めたのか？ 際立つ年の一つは1913年だ。ウィルソン大統領が第四の政府部門、すなわち行政国家を創設した年である。これは社会サービスを提供し、所得格差に取り組むことを意図していた。
しかし、それは根本的に非民主的で、非自由主義的であり、アメリカの衰退の大きな原因となっている。その最大の欠点は、法の上に立つ人々の階級を生み出したという事実だ。行政国家は選挙で選ばれず、大統領によって直接任命された、事実上解雇不可能な官僚によって構成されている。『USAトゥデイ』紙が述べたように、「業績不振、不正行為、レイオフよりも、死こそが」行政国家における雇用保障への「主要な脅威」なのだ。さらに悪いことに、これらの選挙で選ばれていない官僚たちは、一般市民や企業には許されない行為をしてもおとがめなしだ。もし企業が川を汚染すれば、厳罰に処されるだろう。
しかし、同じことを行った公共団体はおとがめなしで済まされる。これはまさに2015年に起きたことで、環境保護庁はコロラド州のアニマス川に有毒廃棄物を投棄した後、責任を問われないと判断された。行政国家はまた、イノベーションを阻害し、実際に所得格差を深刻化させる手助けをしている。なぜなら、行政国家は労働力の規制を強化するからだ。免許制度を見てみよう。1950年には、全労働者のわずか5%が仕事をするのに政府の免許を必要としていた。
今日、その数字は30%近くだ。免許は、イノベーションにブレーキをかけた別のシステム、中世ヨーロッパの同業組合制度を想起させる。同業組合は基本的に、異なる職業へのアクセスを管理する独占組織だった。もし同業組合から免許を与えられなければ、特定の分野で働くことはできなかった。それによって支配階級は、自分たちの利益のために商業を管理することができた。蒸気機関のスコットランド人発明家ジェームズ・ワットは、グラスゴーの法人から免許を拒否された。
もし彼がそれほど一途でなかったなら、彼の革命的な発明が日の目を見ることは決してなかっただろう。免許はまた、低技能労働者が労働市場に参入するのを妨げる。ヘアブレイディングを考えてみよう。特別な化学薬品も特別なハサミも必要としない仕事だ。今日、アメリカの13州でヘアブレイダーとして働くには免許が必要だ。つまり、伝統的に母親から娘へと受け継がれてきた技能が、今や2,100時間もの学習と2万ドルの費用を必要とするのだ。この民主的説明責任と経済成長に対する無関心は、政治的な影響も及ぼしている。幻滅し、トランプに投票したアメリカの労働者階級を見れば明らかだ。
アイデンティティ政治は奇跡へのもう一つの脅威である
アメリカン・ドリームは、自由を信じる者なら誰でも成功できるとする。今日、その理想は崩れつつある。理由は単純だ。アメリカはアイデンティティ政治を受け入れ、それが奇跡の最も重要な原則の一つである平等にとって強力な脅威となっている。
人種を例にとろう。肌の色にとらわれないという考え方は、ますます拒絶されるようになっている。これはアメリカ的でないことこの上ない。結局のところ、肌の色にとらわれないことは能力主義、つまり肌の色にかかわらず誰もが実力で成功できるべきだという考えの核心にある。それはマーティン・ルーサー・キング・ジュニアが戦ったことだ。
彼は、自分の子供たちがもはや「肌の色によってではなく、人格の中身によって判断される」ようになることを夢見た。しかし、現代の左派は、肌の色にとらわれない平等という原則に対して戦争をしかけている。イギリスの『ガーディアン』紙のような新聞にざっと目を通せば、「『人種を意識しない』と言うことは、人種差別を無視することであって、解決することではない」といった見出しをすぐに見つけることができる。言い換えれば、左派は人種や性別の違いを強調することに固執しているのだ。これには二つの結果が伴う。第一に、それはアイデンティティを本質化する。つまり、人々をその属性の一つだけに還元してしまう。
第二に、それは部族主義を助長する。それが政治生活をますます対立的で排他的なものにする。アイデンティティ政治への傾倒ゆえに、一部のフェミニストたちは、2008年のジョン・マケインの副大統領候補サラ・ペイリンは保守的であるがゆえに本当の女性ではないと主張したのだ。フェミニスト研究者ウェンディ・ドニガーが述べたように、ペイリンの「最大の偽善は、自分が女性であるという見せかけにある」。しかし、アイデンティティ政治は筋違いであるだけでなく、危険な副作用も持つ。ドナルド・トランプを見てみよう。
彼の支持者の多くは、アイデンティティ政治への反応として自分自身の白人としてのアイデンティティを作り上げた人々だった。これは皮肉なことだ。というのも、白人のキリスト教徒であるアメリカ人のほとんどは、人種をそれほど気にしていないからだ。彼らが本当に気にしているのは、政府の行き過ぎと民主主義の浸食である。しかし、左派はこれらの有権者に新たなアイデンティティを与え、それが広がり始めている。
ますます多くの選挙権を奪われたアメリカ人が、自らを白人と位置付けるようになっている。2016年、「自国の中でよそ者」のように感じていた白人の労働者階級の市民は、トランプに投票する確率が3.5倍高かった。
西洋文明を存続させたいのなら、その中核的価値観を再発見しなければならない
これまで見てきたように、部族主義は人間の本性に深く根ざしている。このような原初的衝動を抑制したことが、奇跡の最大の成果の一つだった。しかし今日、アイデンティティ政治のおかげで部族主義が復活している。部族的傾向は人間の本性の一部かもしれないが、適切な条件のもとでは部族主義を抑制することができる。
私たちの課題は、自由、個人主義、財産権という原則が優勢であるように、醜い部族的本能を手なずけることだ。その手始めとして良いのは、家族を支援することであり、家族は部族主義に対する極めて重要な防壁である。親は人間の本性の暗い側面に対する防御の第一線だ。その役目は子供たちを教育し、自由主義と資本主義という「不自然」だが奇跡的な理想へと導くことにある。文化的、政治的条件もまた極めて重要だ。奇跡はイングランドでは多分に偶然だったが、それを意識的な選択とした国がある。アメリカ合衆国である。
建国の父たちは、奇跡を守る最善の方法は憲法だと信じていた。人々が憲法の価値観を守るために戦い続ける限り、人間の本性は抑制されうる。だからこそ、彼らは成文憲法を創り、修正条項の通過をあれほど難しくしたのだ。当時も今も、修正条項が法律として成立するためには、立法府の両院の3分の2の賛成票が必要だ。それは高いハードルだが、それだけでは奇跡を守るのに十分ではないかもしれない。結局のところ、ウィルソンは憲法上の安全装置があったにもかかわらず、反奇跡的な行政国家を作り出してしまったのだ。最終的に、憲法を守ることができる唯一のものは、その理想を守ろうとする普通のアメリカ人のコミットメントである。
そして、それが極めて重要なのである。アメリカ合衆国憲法は、自由、平等、資本主義の原則を永遠に確固たるものとした。アメリカ合衆国の建国は、政治的達成と社会組織の勝利の頂点を示すものだった。しかし、代替案は存在する。もし私たちが奇跡を守らなければ、西洋が自らの死に責任を負うような代替案に行き着くかもしれないのだ。
最終的なまとめ
この本の要点: 17世紀後半の西洋における自由で、繁栄し、自由な社会の誕生は、まさに奇跡以外の何物でもなかった。 それはイングランドではほとんど偶然に起こったが、奇跡を意識的な選択とした国もある ― アメリカ合衆国だ。 イングランドと同様に、アメリカはその建国の理想に忠実であり続けることで偉大さと力を手に入れた。 しかし今日、アメリカは新たな脅威に直面している。
ポピュリズム的で非民主的な勢力が、その最も重要な制度を蝕んでいる。 反撃し、奇跡の成果を守りたいのであれば、まずそれが何によって可能になったのかを理解しなければならない。
さらに読みたい方へ: 『アイデンティティの名のもとに』アミン・マアルーフ著 『アイデンティティの名のもとに』（1998年）は、アイデンティティという考え方をめぐる誤謬を探求する。著者は、単純化された一次元的なアイデンティティ理解が、過去と現在における暴力的な文化的・社会政治的衝突にいかに結びついてきたかを明らかにしつつ、アイデンティティと人類のグローバルな共同体は両立可能であり、また望ましいものであると論じる。
