『アメリカの不平等という神話』（2022年）は、米国における不平等についての広く流布した誤解を正す一冊である。誤解を招く公式統計に狙いを定め、現代アメリカでは貧困がほぼ消滅しており、富裕層と「貧困層」の格差も多くの人が想定するほど大きくないことを示している。
本書の要点：経済的不平等を事実に基づいて見る
私たちの世界観は統計指標に依存している。自分がどれだけうまくやっているかは直接観察すればわかるが、国家や社会の幸福度について全体像をつかむには経済指標を見るしかない。ある国が貧しいのか豊かなのか、平等なのか不平等なのかという問いに答えるには、平均世帯所得、富の分配、平均時給といったデータが必要だ。政治論争や政策立案は、そうした統計の正確さに依存している。
もし統計が間違っていたら、私たちは誤った前提の議論に多大な時間を浪費してしまうだろう。さらに悪ければ、非生産的どころか逆効果の法律を制定してしまうかもしれない。『アメリカの不平等という神話』は、米国の経済論争の枠組みとなる公式統計は良くても誤解を招くものだと論じる。民主主義が依存する理性的な議論を促進するどころか、ポピュリズムを煽り、分断を生んでいるのだ。米国における不平等と貧困の誤った統計的イメージを正す時が来ている。それこそが本要約で行うことだ。
公式統計は米国の不平等と貧困について暗澹たるイメージを描いている
米国は不平等の拡大によって引き裂かれた国だ。貧困が戻ってきており、かつて豊かだったアメリカの中間層に迫っている。ほとんどの市民にとって、いまは賃金が停滞し、生活を切り詰める時代だ。頂点にいるごく一部の富裕層にとっては、この上ない好機である。
いずれにせよ、これが新たな常識とされている。そのコンセンサスは政治的スペクトラムを横断している。自ら社会主義者と称するバーニー・サンダース上院議員は、アメリカの不平等は「目を覆いたくなる」ものだと語る。一方、徹底した反社会主義の『エコノミスト』誌にとって、米国で不平等が拡大していることは「誰もが認める真実」だ。左右が対立するのは、それが悪いことなのかどうか、あるいは打つ手があるのかどうかという問題においてである。不平等が拡大していること自体は確立された事実とされている。
私たちはみなそれを「知っている」。しかし、マーク・トウェインがかつて言った（と言われている）ように、知らないことよりも「間違って知っていること」のほうがはるかに厄介だ。『アメリカの不平等という神話』の著者たちは、アメリカの所得格差と貧困について私たちが知っていると思っていることのほとんどすべてが、後者のカテゴリーに当てはまると論じる。アメリカ人はこうしたテーマについて議論すべきだと彼らは言う——そうした議論は民主主義において極めて重要だからだ。しかし生産的な対話が生まれるのは、参加者が事実をしっかり把握している場合に限る。今日の議論は光よりも熱を多く生み出している。なぜなら、それが誤った広く共有された前提に基づいているからだ。
これが本要約で展開される議論の要点だ。ただし、神話の検証に入る前に、いくつかの用語を定義しておこう。まず第一に、不平等と貧困。この二つの概念はしばしば混同されるが、同じではない。私たちは皆、年収5,000ドルで等しく貧しいこともあれば、年収500万ドルで等しく裕福であることもある。
貧しく、かつ不平等であることは可能だ。最も貧しい世帯が年収5,000ドル、最も裕福な世帯が年収10,000ドルの社会がそれに当たる。しかし、貧困なしに所得格差が存在することも可能だ。トップ1パーセントや0.1パーセントの富裕層がいくら稼ごうと、年収25万ドル未満の人が一人もいない不平等な社会に住むことに、ほとんどの人はおそらく満足するだろう。この違いを心に留めておく価値がある。私たちは二つの異なるが関連した主張を展開するからだ。第一に、米国では貧困が劇的に減少し、貧しいと言えるアメリカ人は全人口の3パーセント以下にすぎない。
第二に、最下層と最上層の所得者の間には差があるが、富裕層と貧困層の間に明確な分断はない。アメリカ人の約97パーセントは、歴史的にも世界的基準でも裕福だ。確かに最も裕福なアメリカ人はより多く稼ぐが、その差は多くの人が想定するほど大きくはない。そこで次の用語、所得に移ろう。所得とは何か——より正確には、米国政府はそれをどう定義しているのか。所得にはさまざまな種類がある。
勤労所得——賃金、給与、自営業による収入だ。投資収益——利子、配当、家賃収入がこれに当たる。年金、養育費、扶養料、同居していない家族や友人からの定期的な仕送りであることもある。これがすべてではないが、アンクル・サムが所得として分類する家計に入る現金の大部分を占める。米国国勢調査局は世帯を五分位と呼ばれる五つの所得階層に分類する。まず所得の下位20パーセントから始まる。
第二五分位は20〜40パーセント、第三五分位は40〜60パーセント、という具合だ。公式統計は現代アメリカにおける広範な貧困と深刻な所得格差という非難すべき状況を描き出している。2017年の注目すべき数字をいくつか見てみよう。国勢調査局によると、最下層の世帯の平均年収は4,908ドルだった。
同年、上位五分位の平均世帯年収は295,904ドルだった。驚くべき数字だ。しかし、よく知られた格言がある。「嘘には三種類ある。嘘、大嘘、そして統計だ」。まもなく見るように、公式統計はアメリカの所得格差と貧困の実態を大幅に過大評価しているのだ。
公式統計は政府の支援プログラムを無視している
所得の公式定義に何が含まれるかは見てきた。しかし、何が抜け落ちているかについても話す必要がある。まずは少し歴史的な背景から。国勢調査局の所得測定手続きは1947年に確立された。
それは現金中心の方式だった。それには十分な理由がある。当時、雇用報酬と政府支援の90パーセント以上が現金で受け取られていた。つまり、通貨、小切手、受給者の銀行口座への直接振込だ。政府の支援プログラムは特定の財——たとえば医療や大学教育——を助成していたが、人々は直接的な現金支払いという形で支援を受けていた。だから現金の流れを追跡することは理にかなっていた。世帯の実際の所得と購買力を近似するかなり正確な方法だったのだ。しかし、現在の政府による支援の提供方法のせいで、それはもはや当てはまらなくなった。今日、移転支出（こうしたプログラムの総称）は「現物支給」なのだ。
フードスタンプを例に取ろう。かつてはこうした支援の対象者は現金を受け取っていた。いまは食料品の購入にのみ使えるデビットカードを受け取る。そのカードで別のものを買おうとすると、支払いは拒否される。国勢調査局の定義によれば、政府は現金ではなく食料を提供していることになる。そのため、それは所得として分類されない。
医療費助成も同様だ。患者は医療費に充てられる金を一銭も扱うことがない。政府が医師や病院に直接支払うからだ。したがって、これも現物給付であり、所得ではない。税額控除制度、住宅補助、暖房費補助、保育などの助成または無料の社会サービスも同様だ。では、なぜこれが重要なのか。視野を広げて全体像を見てみよう。
毎年1億ドル以上を移転支出に費やす連邦プログラムは100以上ある。より小規模な予算を持つ州および地方政府機関は数千にのぼる。全体として、これらの支援プログラムには年間2兆8,000億ドルかかっている。所得の現金中心の定義のせいで、国勢調査局が世帯所得を見る際、その金額の3分の2以上がカウントされない。この決定は、アメリカの世帯の実際の購買力に対する私たちの理解を大きく歪めている。
例えば、2017年に最下位五分位の平均世帯の年収がわずか4,908ドルだったことはすでに見た。そんなわずかな収入でどうやって生活しているのか。率直に言えば、生活できてはいない。その年、同じ平均世帯は政府の移転支出を45,389ドル受け取っていた。実際、政府支援の全支出の40パーセント以上がこの五分位の世帯に渡っている。つまり、下位20パーセントの世帯の稼ぎが少ないのは確かだが、それは彼らの総購買力について多くを語っているわけではないのだ。
国勢調査局の所得データと労働統計局が収集した支出データを比較すると、それが最も明確に見える。過去10年間、後者のデータセットは、下位20パーセントの所得者が所得の2倍を消費していることを示してきた。家計に入る1ドルごとに、2ドルを支出しているのだ。一方、第二五分位の世帯は、稼いだ1ドルにつきおよそ1.10ドルを支出している。移転支出がその差を埋めている。
要するに、政府の支援は低所得世帯の購買力と全体的な生活水準を下支えしているのだ。私たちは政府の福祉プログラムの是非を論じるためにここにいるわけではない。それはアメリカの有権者が決めることだ。重要なのは、単に現金ではないという理由で、何兆ドルもの金額を公式の所得統計から除外することはほとんど意味がないということだ。確かにフードスタンププログラムの受益者はデビットカードで食料しか買えないが、連邦政府が毎年そのようなプログラムに費やす640億ドルがゼロの価値しかないわけではない。
不正確な所得統計は貧困への理解を歪める
少し立ち止まって問いかけてみよう。国勢調査局が貧しい世帯の実際の所得を過小評価しているなら、貧困層アメリカ人の数も過大評価しているのだろうか。簡潔な答えはイエスだ。著者たちの論理を分解してみよう。まず公式貧困線から見ていこう。
どう計算されるのか。世帯が基本的なニーズを満たせない所得で生活している場合、その世帯は貧困線を下回ることになる。もちろんニーズは相対的だ。世帯の規模が異なればニーズも異なる。そのため米国政府は、認識する28の家族類型ごとに貧困線を計算している。次に、インフレ調整済みの消費者物価指数を用いて、それらの家族にとって経済的でありながら栄養的に十分な食事のコストを決定する。ここでの前提は、平均的な世帯が税引き後所得の3分の1を食費に充てるというものだ。
つまり、公式貧困線を上回るには、世帯は食費に必要な額の3倍を稼がなければならない。1963年から現在まで、公式貧困率に意味のあるトレンドはなかった。実質的に上昇も下降もしなかったのだ。代わりに、人口のおよそ11〜15パーセントの間を推移した。この統計的イメージで注目すべきは、この期間が55年前にリンドン・B・ジョンソンが宣言した「貧困への無条件の戦争」とちょうど重なることだ。その戦争はその後ほぼすべての大統領によって続けられてきた。その戦争の主要な柱は、貧困を緩和するためのプログラムへの政府支出の増加だった（そして今もそうだ）。
それらのプログラムが、先ほど触れた数字——毎年移転支出に費やされる2兆8,000億ドル——の内訳だ。ここでこの難問の解決策にたどり着く。年間ほぼ3兆ドルを移転支出に費やすことは、貧困に変化をもたらしてきた。それが公式データに反映されない理由は単純だ。国勢調査局が最低五分位のアメリカ世帯の実際の所得を過小評価しているからだ。それらの移転を含めれば、統計的イメージが修正される。
例えば2017年、下位20パーセントの所得者の平均世帯の実際の所得は53,610ドルだった。給与税、消費税、売上税、固定資産税などの税金が差し引かれると、その世帯には49,613ドルが残る。これを大局的に見ると、同年の国勢調査局の公式貧困線は4人家族で24,339ドルだった。移転支出を含めると、実際の貧困率（公式とは対照的に）は劇的に低下する。著者たちの計算によれば、アメリカ人の3パーセント未満が貧困状態にある。2017年に報告された13パーセントではない。独立したデータもこの見方を支持している。
例えば、研究者たちは人口のわずか2.5パーセントしか年に一度の飢餓や栄養失調の日を経験していないことを発見した。1975年にはアメリカ人の4パーセントが「深刻に不十分」と特徴づけられる住宅に住んでいたが、今日ではわずか1パーセントだ。ホームレス状態は、短期間のものを含めても、毎年米国居住者の0.5パーセント未満しか影響を受けない。購買力も重要な要素だ。
かつて贅沢品とみなされた商品の価格は大幅に下落し、広く入手可能になった。例えば、エアコンは現在、下位五分位の世帯で1963年の7倍普及している。同様の傾向は自動車、電子レンジ、パソコン、ビデオゲームにも見られる。結論はこうだ。祖先や他国の住民と比べれば、ほとんどの「貧しい」アメリカ人は実際にはかなり裕福なのだ。実際、政府の貧困緩和プログラムと移転支出のおかげで、彼らは他の文脈では中流階級とみなされる生活を送っている。しかし著者たちが提示したデータで最も注目すべきは、2017年の全世帯の94パーセントが、少なくとも1967年の上位五分位と同等の暮らし向きだったという計算だ！
税金を無視すると所得格差の程度が誇張される
広く流布している誤解によれば、上位五分位の世帯は下位五分位の世帯の16倍の所得を得ている。これから見るように、この数字は疑わしい会計に基づいている。問題は再び、公式所得統計が何を除外しているかだ。マーク・トウェインのもう一つの知恵の言葉を聞く準備はできているだろうか。
彼が言ったとされているのは、死以外に人生で確実なことは一つしかない——税金だ。そして彼は正しかった。税金は上がることもある。一時は米国の最高限界税率が99パーセントだったこともある。下がることもある。JFKがその税率を撤廃したのは、実際にそれを支払うほどの富裕層がほとんどいないことに気づいたからだった。しかしどちらにせよ、アンクル・サムは必ず徴収する。その徴収の基礎となるのは累進課税制度だ。一般的に言って、稼げば稼ぐほど税負担は重くなる。
納税者のお金は、軍事費から国立公園のトイレにトイレットペーパーを備え付けることまで、あらゆるものに使われている。しかしそのお金の大きな部分は、先に論じた移転支出に充てられている。帳簿にはよく知られているように二つの側面がある。入ってくるお金と出ていくお金だ。私たちはすでにお金が入ってくる側面を見た。移転支出が受給者の実質所得を押し上げることは確認した。しかし、帳簿の出ていく側面も修正する必要がある。
問題は、国勢調査局が税引き前の所得しか記録していないことだ。所得データを集める方法として必ずしも悪いわけではない。しかし、所得格差を測定する方法としては最悪だ。なぜなら、税金として支払われる所得は失われた所得だからだ。それは決して目にすることのない現金であり、多くの場合、給与が銀行口座に入る前に天引きされている。上位五分位の平均世帯は、この方法で税引き前所得の35パーセント以上を失っている。
一方、連邦政府と州政府は上位5パーセントの世帯が得る限界所得の約50パーセントを差し引いている。それらは下位40パーセントの世帯がまったく支払わない税金だ。対照的に、下位五分位の平均世帯にとっては7.5パーセントだ。実際の所得格差を測定したいなら、これらの違いを調整しなければならない。では数字を計算してみよう。
移転後、下位五分位の平均世帯の実質所得が5万ドル近くあったことを思い出そう。また、国勢調査局によれば、上位五分位の平均世帯の年収が29万6,000ドルであることも思い出そう。ちなみにこれには社会保障、メディケア、民間奨学金からの移転が含まれており、それらは税引き前所得の約3パーセントを占める。ではその世帯が支払う税金を差し引いてみよう。それは約10万7,000ドルで、税引き後所得は18万9,000ドルになる。見ての通り、この世帯は下位五分位の世帯の16倍もの所得を得ているとは程遠い。
実際には、移転と税金を考慮に入れると、およそ4倍しか残らない。60倍以上も稼いでいるにもかかわらずだ！これは公式統計のイメージのかなり驚くべき修正だ。しかし、これは私たちをどこに導くのか。著者たちの見解はこうだ。
正義と再分配の問題をめぐる議論は、自由な社会に生きることの不可欠な一部だ。アメリカの現在のやり方が最善なのかもしれないし、より（あるいはより少なく）累進的な制度を採用することで国が恩恵を受けるのかもしれない。しかし現在の議論は、不平等が制御不能であり、最も裕福なアメリカ人のパイの取り分が大きすぎることを単に前提としている。そのような見解は事実によって裏付けられていないのだ。
最終まとめ
アメリカは、現代の議論が想定するほど貧しくもなく、富裕層と貧困層に分断されてもいない。誤解を招く公式統計の誤りを修正すれば、この国がこれほど繁栄したことはないことが明らかになる。
貧困はほぼ消滅した。一方、最も裕福な世帯は所得階層の最下層の世帯よりはるかに多く稼ぐが、はるかに多くの税金も支払っている。それらの税金は、経済的不平等を平準化する大規模な資源再分配プログラムの資金となっている。
