『テクノロジカル・リパブリック』（2024年）は、シリコンバレーと米国政府の関係の変遷を検証し、テック産業が消費者向けイノベーションに注力してきたことが国家安全保障と世界的な競争力を弱体化させてきたと論じる。アラン・ブルームの『アメリカン・マインドの終焉』の精神を受け継ぐ本書は、市民生活の衰退によって米国が明日の戦争に危険なほど準備不足な状態に置かれていると鋭く指摘する文化批評である。
この本から得られるもの——21世紀の紛争におけるテクノロジーの位置づけ
アレクサンダー・カープとニコラス・ザミスカは、パランティア・テクノロジーズのCEOとコーポレートアフェアーズ責任者であり、アメリカのテック業界を代表する発言者である。その二人が「シリコンバレーは道を誤った」と言うなら、耳を傾ける価値がある。彼らによれば、ビッグテックは最も優秀な人材の才能を無意味な些事に浪費してきた。現実の課題に取り組む代わりに、シリコンバレーのトップエンジニアたちはスマホゲームを開発し、フードデリバリーアプリを作り、画面中毒のアメリカ人の注意力と市民精神を蝕んできたのだ。
これだけでも平和な時代なら十分に深刻だとカープとザミスカは指摘する。冷戦終結後に続いた長い「平和の配当」に言及しながら。しかし、その時代はとうに終わった。今日、権威主義国家のブロックはウクライナ、中東、台湾で存在感を示しているだけでなく、世界のパワーバランスを傾けかねないAI搭載兵器の開発競争を繰り広げている。一方でシリコンバレーは、写真フィルターと広告アルゴリズムに固執したままだ。
では、どうすべきなのか。カープとザミスカは、かつて西洋のイノベーションと優位性を支えた官民連携の復活を求める。本要約では、真の「テクノロジカル・リパブリック」の精神を再燃させ、現代の切迫した要請に応えうる国家を築くという彼らのビジョンを探っていく。
アメリカは「無宣言の非常事態」にある
歴史は「善き生」をめぐる競合するビジョン間の対立によって形作られる、という哲学的な考え方が古くからある。そして、その実現のために社会をどう組織するのが最善かという問いもまた、歴史を動かす。奴隷制社会や封建的神権政治から、資本主義的民主主義や共産主義的独裁まで、あらゆる主要イデオロギーが独自の答えを提示してきた。この思想的立場に立てば、その問いが開かれている限り、歴史は続く。政治学者フランシス・フクヤマが1989年の夏に「歴史の終わり」を宣言した時に念頭に置いていたのも、この枠組みだった。
数年後に訪れるソビエト共産主義の最終的な崩壊を先取りして、彼は人類がイデオロギー的な終着点に到達したと論じた。人間の生をどう組織するかをめぐるビジョン間の生死をかけた闘争は終わり、西側のモデル——「開かれた社会」プラス自由市場——が「普遍化」されつつある、と。しかしフクヤマが後に認めたように、その結論は時期尚早だった。彼の論文から四半世紀後、反民主主義国家の強力なブロックが台頭し始めた。ロシアによるクリミア併合とその後のウクライナ侵攻、イランの核兵器追求、中国の南シナ海の軍事化は、冷戦後の「平和の配当」の崩壊を告げるものだった。ロシア軍がキーウに突入する中、フクヤマは厳しい口調で「歴史の終わりの終わり」を宣言した。
西側はこのイデオロギー闘争の次の章にも勝てるのだろうか。初期の兆候は芳しくない。NATOはウクライナの完全な敗北をなんとか防いだが、同盟国が勝利するために必要なハードウェアを十分に生産するところには到底及んでいない。多くの専門家によれば、問題は政治的意志や資源の不足ではなく、生産力だ。中国のような同等の敵との実戦では、アメリカは数週間どころか数日で砲弾や戦車砲弾を使い果たすだろうと彼らは示唆する。言い換えれば、アメリカには今日の戦争、ましてや明日の戦争に必要な物資を生産する産業基盤が欠けているのだ。
米国が毎年国防に莫大な資金を投じていることを考えれば、何が間違っていたのかと問うのは当然だ。答えはシンプルで、「統合」である。冷戦時代には国防総省に物資やサービスを供給する主要企業が50社以上あったが、今日では5社しかない。軍事と民生経済の両方に貢献した20世紀のデュアルパーパス型産業巨人——フォードのような企業——とは対照的に、今日の契約企業はイノベーションよりも予測可能性を優先する指揮統制型モデルの中で動いている。
共産主義への勝利についての気分の良い楽観主義と相まって、統合は自己満足の文化を育んだ。その結果は？米国は今、宣言なき非常事態——それも危険なほど準備不足の状態——に自ら陥っているのだ。
21世紀のハードパワーはソフトウェアの上に築かれる
1942年、J・ロバート・オッペンハイマーは原子爆弾を開発する極秘プロジェクト「プロジェクトY」の責任者に任命された。彼はその後3年間をニューメキシコの砂漠で、人類史上最も破壊的な兵器の開発に費やすことになる。「技術的に魅力的なもの」を見つけたら、とオッペンハイマーは身元調査に訪れた政府職員に語った。「やればいい」。つまり、とにかく作ってしまい、それをどうするかは後で考える、ということだ。原子爆弾についてはそうだった、と彼は言った。オッペンハイマーは1945年夏、自らの発明が広島と長崎で使用された後に考えを改めた。プロジェクトYの科学者たちは「罪を知った」のだと彼は言った。彼らはその知識を振り払うことができなかった。後戻りはできなかった。しかし、代替案は何だったのか。
1939年にアルバート・アインシュタインら科学者がフランクリン・D・ルーズベルト大統領に送った書簡が指摘したように、ナチス・ドイツはすでにそのような兵器の製造研究を始めていた。誰かがこの恐ろしくも技術的に魅力的なものを作ることは確実だった。唯一の問題は、誰が最初に作るかだった。私たちは今、新たな技術の岐路に立っている。原子力時代が過去のものとなるにつれ、今世紀の国際政治の行方を左右するのは原爆ではなく人工知能だ。その結果、軍事技術と戦略は根本から再構想される必要がある。
一例を挙げよう——F-35戦闘機である。1990年代半ばに構想され、米国とその同盟国の主力攻撃機として約70年間活躍する予定だった。しかしそれは、大規模言語モデルが研究者たちの言う「人工汎用知能の火花」——人間に匹敵するかそれを超える知能——を示し始める前の話だ。2088年の制空権をめぐる戦いで有人機が果たす役割はどのようなものか？米国の退役将軍マーク・A・ミリーが指摘するように、それはF-35の設計と製造に2兆ドル以上を投じた計画立案者たちが答えなければならない問いだ。
1939年と同様に、超致死性の新世代兵器が来ることは分かっている。問題は誰が先にそこに到達するかだ。アメリカの敵対国は、AI搭載の標的化システム、ドローン、ミサイルの倫理的微妙さや潜在的危険性についての議論に時間を浪費することはまずないだろう。西側は、彼らより先に手を打つのか、それとも哲学的な思索に足を取られるのか、決断しなければならない。
アメリカは建国以来ずっと「テクノロジカル・リパブリック」だった
21世紀にアメリカのハードパワーが依存することになるソフトウェアを誰が作るのか。この問いには、実績のある答えがある。科学者、技術者、エンジニア、そしてアンクル・サム自身の同盟だ。結局のところ、シリコンバレーの時代を定義する製品やサービスの基盤を築いたのは、その連合だった。二つの大きなブレークスルー、GPSとインターネットを例にとってみよう。
両方とも国防総省が資金を提供し、軍事用途のために設計され、その後になって初めて民間利用に開放された。両方とも私たちの世界を一変させた。GPSがなければ、手首のフィットネストラッカーも、スマホの地図も、アメリカの畑を耕す自動運転トラクターも役に立たないだろう。インターネットがなければ、私たちが当たり前と思っていることの多くは存在しなかっただろう。ソ連との競争がイノベーションに拍車をかけたが、科学と国家の結びつきは冷戦時代の遺物ではない。実際、それは国家の最初期にまで遡る。
建国の父たちの中には、思想家だけでなく、いじくり回す発明家もいた。ジェファーソンは日時計を設計し、自分の農場で植物学の実験を行った。ベンジャミン・フランクリンは、避雷針、革新的なストーブの設計、遠近両用眼鏡など、際限のない発明の数々を生み出した。この「テクノロジカル・リパブリック」の初期の指導者たちは、ジェファーソンやフランクリンのような実践者でなくとも、科学的な問いに関心を持っていた。アメリカ合衆国第二代大統領ジョン・アダムズは、彼が「虚栄の好奇心の対象」と呼んだものに向かう「不毛な科学」を嫌った。彼は自分の政権が、科学的努力をより有益な追求、とりわけ農業の振興に向けたことで記憶されることを望んだ。
政治家、科学者、技術専門家の関係は、何世紀にもわたって緊密であり続けた。1957年10月にソ連がスプートニク衛星を打ち上げたとき、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領は即座に首席科学顧問をホワイトハウスに呼んだ。1時間以内に、アメリカの停滞する宇宙計画を活性化させる計画がまとまった。その10年余り後に人類を月面に着陸させることになる機関、NASAは、その会議の産物だった。イノベーションを育みつつ国益を守ってきたこの関係は、崩壊してしまった。
そしてタイミングはこれ以上ないほど悪い。新たな「オッペンハイマーの瞬間」に直面するアメリカは、ここしばらくで最も科学者を必要としている。これから見ていくように、問題は現代に才能あるオッペンハイマーが不足していることではなく、彼らが政府のために働くことをためらっていることだ。
シリコンバレーはアメリカに奉仕するよりもフードデリバリーアプリを作る方を好む
スウェーデンの化学者・技術者アルフレッド・ノーベルは、技術的に魅力的なものを見つけた。悪名高いほど不安定な爆薬ニトログリセリンの、より安全で安定した形態だ。彼はそれを、ギリシャ語で「力」を意味する言葉にちなんでダイナマイトと呼んだ。彼はそれが鉱業と建設をより安全にすることを望んだが、彼の最も忠実な顧客となった政府は、戦場で人命を効率的に奪う能力を重んじた。自分が「死の商人」として歴史に残ることに気づいたノーベルは、賞を授与する人道主義者に自らを再発明した。
この物語で通常忘れられるのは、自分の発明の圧倒的な破壊力が、逆説的な祝福となるかもしれないというノーベルの考えだ。国家が戦争をするのを防ぐ唯一のものは「恐怖」だと彼は言った。ノーベルの言葉は、20世紀のアメリカの戦略ドクトリンを先取りしていた。ゲーム理論家トーマス・シェリングが言ったように、傷つける力は交渉力であり、その力を利用することが外交である。それは「悪質な外交」かもしれないが、それでも外交であることには変わりない。別の言い方をすれば、戦後秩序の前例のない平和には、シンプルな説明がある。アメリカが兵器を保有していたことが、それを「世界の破壊者」になりうる恐ろしい存在にしていたのだ。
これまで見てきたように、21世紀において国家の「傷つける力」を決めるのは鉄鋼ではなくソフトウェアだ。しかしアメリカの敵対国がAI搭載兵器の開発を推し進める一方で、軍事プロジェクトはシリコンバレーでは依然としてほぼタブーのままだ。カリフォルニアのトップテック企業のエンジニアたちは、広告の配置を最適化したりユーザーエンゲージメントを高めたりするアルゴリズムの設計には熱心だが、米軍にAI軍拡競争での優位をもたらすツールの構築となると、はるかに及び腰になる。この緊張は2017年に頂点に達した。Googleが特殊作戦の計画・実行システムの開発支援で国防総省と契約を結んだときだ。
反発は迅速だった。従業員たちはCEOへの公開書簡でこう書いた。「米政府の軍事監視を支援する——そして潜在的に致死的な結果をもたらす——この技術を構築することは容認できません」。同様の話は、2019年にマイクロソフトが米陸軍の契約を引き受けたときにも展開した。マイクロソフトの従業員たちはこう述べた。「私たちは兵器を開発するために入社したわけではありません」。
マイクロソフトとGoogleは兵器の製造を拒否するかもしれないが、中国の同業他社は拒否しないだろう。ここでノーベルの見過ごされた洞察に立ち返ることになる。シリコンバレーが本当に平和を重んじるなら、アメリカがAI競争に勝つことを喜んで支援しなければならない。
新冷戦に勝つために、アメリカには目的意識が必要だ
国家とは何か。1882年、フランスの哲学者エルネスト・ルナンは、パリのソルボンヌでの講演で、この一見シンプルな問いへの今や有名な答えを示した。国家は人種や民族、言語によって定義することはできない、と彼は論じた。国家を真に結びつけるのは、過去と未来の間の「大きな連帯」——共通善のために払われた、そしてこれから払われる犠牲が意味を持ち正当であるという共通の信念——だ。
国家は固定された実体ではない。それは集団的精神の日々の更新を通じて生き、あるいは死ぬ。ルナンの言葉を借りれば、国家はまさに「日々の人民投票」にほかならない。普遍的な目標に十分な数の私たちが「イエス」と投票するためには、共通の物語と神話が必要だ。数世紀にわたり、アメリカ例外主義がその共通性を提供してきた。祖父母がどこから来たか、どんな神を崇拝しているか（あるいは崇拝していないか）は問題ではなかった——あなたはアメリカ人であり、すなわち、他国よりも高く立ち、より遠くの未来を見通す国家の自由な市民だった。この物語は、何億人ものアメリカ人が他のほぼすべてのことで口論しながらも合意できる「善き生」についての考えに形を与えた。
こうした類の強い信念は、20世紀後半のある時点で流行らなくなった。それらは、あらゆる生き方の中に価値を見出そうとする善意の相対主義に取って代わられ、最終的には道徳的な北も南も完全に諦めてしまった。最も安全な方針は、真理、美、「善き生」について何も語らないことだと多くの市民は気づいた。アメリカ例外主義への信念が薄れるにつれ、人々は別の場所に意味を求めた。
そしてますます、彼らはそれを消費主義の光沢のある超個人化された世界——特にシリコンバレーが生み出したバージョン——の中に見出した。ここで重要な洞察にたどり着く。アメリカの外交政策は国内の物語から切り離すことができないのだ。21世紀に世界的な敵対国に打ち勝つことを望むなら、アメリカはかつて自らを活気づけた共有のアイデンティティ、目的、国家的連帯の感覚を再燃させなければならない。そしてテクノロジーによってますます形作られる世界において、シリコンバレーはその呼びかけに応えるだけでなく、先頭に立つべきなのだ。
最終まとめ
アレクサンダー・C・カープとニコラス・W・ザミスカによる『テクノロジカル・リパブリック』の本要約では、アメリカが長らくテクノロジカル・リパブリック——科学的イノベーションと国益が手を携えて働く国家——として繁栄してきたことを学んだ。しかし今日、そのパートナーシップはほつれつつあるように見える。
シリコンバレーの主要企業の多くは、21世紀のグローバルなパワーバランスを形作ることになるAI搭載技術の開発に消極的で、拒否さえする。カープとザミスカは、西側の自由が存続するためにはこの考え方を変えなければならないと論じる。今必要なのは、共有された目的の復活——技術革新と市民的責任、そして共通善への新たなコミットメントを結びつけるもの——だと彼らは示唆する。以上が本要約の内容である。
お楽しみいただけたなら幸いです。よろしければ、ぜひ評価をお寄せください。フィードバックはいつでも歓迎いたします。次回の要約でまたお会いしましょう。
