『アンギフテッド：知能の再定義』（2013年）は、IQだけに焦点を当てるのではなく、人間の知能を評価するための新しく、より包括的なアプローチを模索する一冊です。スコット・カウフマンはIQ検査の欠陥を明らかにし、私たちを賢くするものについてのより効果的な理論を提示しています。
本書のポイント：知能と才能に関する思い込みを疑う
私たちは皆、自分には優れた思考力があると信じたいものです。では、専門家から「あなたには知能がまったくない」と言われたと想像してみてください。悪夢のような話です！あなたなら、その言葉を信じますか？
平均以下のIQの持ち主には価値ある小説は書けないと思い込み、書く夢を永久に諦めてしまうでしょうか。これは（ストレスの多い）仮定の思考実験に過ぎないかもしれませんが、実際には毎日何千人もの子どもたちに起きていることです。しかし、そのような子どもたちは本当に成功しないのでしょうか。これは本書が探求する多くの問いのひとつです。また、知能検査の始まりについて学び、平均的なバイオリニストと名人を分けるものは何かを発見し、知能についての根本的に新しい考え方に出会うことができます。
さらに本書で学べること：
- 才能があるとは見なされなかった2人のノーベル賞受賞者について
- 子どもに「賢い」と言うことが、逆に難しい課題を避けさせる原因になる理由
- 「ドリーム・ディレクター」の役割について
子どもの発達は遺伝と環境によって決まる
かつて人々は、人の知能や性格を決定づけるのは遺伝子だけだと考えていました。この見解はかなり変化しましたが、遺伝子は人間の心理に依然として影響を与えています。遺伝子は確かに特定の性格特性に影響しますが、「私たちらしさ」を構成する要素のごく一部を説明するに過ぎません。IQはその良い例です。
最近のIQに関するある研究では、3,500人以上の参加者を対象に50万個の遺伝子マーカーを評価しました。研究者たちは、遺伝子マーカーが参加者のIQスコアの差の40〜50パーセントを説明することを発見しましたが、単一の遺伝子が説明できるIQのばらつきはごくわずかでした。これはIQに限ったことではありません。人間の特性の多くはポリジーン性（多遺伝子性）であり、複数の遺伝子が相互作用してその特性を生み出しています。つまり遺伝子は重要ですが、子どもの発達環境も大きな役割を果たします。同じ学年に入学する2人の子どもを想像してみてください。
ひとりはすでに上手に読むことができ、もうひとりは読むのに苦労しています。学校で何が起こるでしょうか。2人の差は縮まるでしょうか。いいえ、縮まりません。先に進んでいる子どもはおそらく読み続けて学び続け、時間が経つにつれてさらに差を広げていきます。語彙も増え、同じように読解力の高い友達を選ぶ可能性も高くなります。
もうひとりの子どもは逆の問題に直面します。おそらく落胆し、読書から遠ざかるかもしれません。本を読むのが苦労であれば、得られる満足感も少ないからです。語彙が増えるスピードも遅くなるでしょう。学年末には、2人の読解力の差は入学時よりもさらに開いている可能性が高いのです。
IQ検査は知能測定に広く使われているが、その目的には最適ではない
最初の近代的なIQ検査は1900年頃にアルフレッド・ビネーによって開発され、すぐに知能の標準的な測定方法として採用されました。長年にわたって変化してきましたが、今日も同じ論理に基づいています。IQ検査の開発直後、フランスの学校当局は、他の生徒の足を引っ張らないように、知的障害のある生徒を選別するためにそれを使い始めました。ビネー自身はこれに反対していました。
彼は検査を量的な測定ではなく質的な測定として意図しており、IQスコアの合計値を使用することに反対していました。ビネーのオリジナルの検査は30問で構成され、20分で完了する必要がありました。現在では、7種類のIQ検査が一般的に使用されており、子どもにレッテルを貼るため、時には進路を決定するためのツールとして使われることもあります。多くの国では、キャリアカウンセラーや心理学者が、子どもが「学習障害」か「ギフテッド」かを判断するためにIQだけに頼っています。「学習が遅い」とレッテルを貼られると、特定のコースを取ることを勧められなくなり、特定のキャリアから遠ざけられる可能性もあります。IQ検査はしばしば信頼性に欠けます。
子どもは異なるIQ検査で異なるスコアを取ることがよくあります。著者はブリアナという少女に出会いました。彼女は3つの検査を受けて、105（平均的な知能）から125（ギフテッド）まで3つの異なる結果を得ました。人は年齢によっても異なる結果を得ることがあります。11歳のIQスコアで21歳のIQを予測することはできますが、誤差は20ポイントの範囲内で、確率はわずか68パーセントです。
結局のところ、IQ検査は知能を評価するためのひとつのツールとしてのみ使うべきです。練習に時間をかけることや特定のマインドセットなど、子どもの成功に影響する他の重要な要素があります。スキルを学ぶには練習が必要なのです。
集中した練習と成長マインドセットが成功を導く
秀でるためには、意図的な練習が必要です。つまり、弱点を改善するために一生懸命取り組む構造化された練習です。ここでは指導者や教師が特に役立ちます。西ベルリン音楽アカデミーで行われた研究は、練習についての議論でよく引用されます。研究者たちは、ほとんどのバイオリニストが、キャリアの段階に関係なく週に50〜60時間練習していることを発見しました。
しかし、最高のバイオリニストを際立たせたものはひとつだけでした。才能ではなく、意図的な練習です。トップの演奏家は、音楽教師の指示に従って自分の演奏の特定の側面に焦点を当てたセッションを2倍行っていました。最も優れた演奏家は、18歳の誕生日までに約7,410時間の個人練習を積んでいました。これは、国際レベルのオーケストラで演奏する中年のバイオリニストの7,336時間をわずかに上回ります。成長マインドセットもまた、人々をより多くの達成へと駆り立てます。スタンフォード大学の心理学者キャロル・ドウェックは、学生を固定マインドセットと成長マインドセットに分類した最初の人物です。固定マインドセットを持つ人は、誰もが固定されたレベルの能力を持って生まれてくると信じています。
そのような人が数学のテストに失敗すると、それを自分には才能がないというサインとして捉え、数学を諦めやすくなります。子どもは、才能があるから良い成績を取れると頻繁に言われると、固定マインドセットを身につけます。一方、成長マインドセットを持つ学生は、自分のスキルと能力を向上させられると信じています。成功は努力次第だと考え、挫折を努力不足のサインとして解釈します。課題に直面しても粘り強く、新しいことに挑戦し、失敗にあまり傷つきません。総じて、成長マインドセットはより良いパフォーマンスにつながります。
IQは才能の非常に重要な側面である創造性を予測できない
創造性は捉えどころがありません。それが何であるか、どのように生まれるのかを本当に説明することはできませんが、非常に強力であることはわかっています。創造性とは、新しく有用なアイデアを生み出すことです。それは問題解決の本質的な部分です。
IQ検査は、単純な問題について論理的に考える能力を測定しますが、それは確かに知能の重要な部分です。しかし、IQ検査は創造性を測定しません。創造性は単純ではないからです。創造性とは、複雑な問題への複数のアプローチを、どれも性急に排除せずに検討することです。多くの研究者が子どもの創造性を予測する方法の開発を試みてきました。1921年、ルイス・ターマンは、高いIQスコアが創造的天才と相関することを証明しようと大規模な長期研究を開始しました。しかし彼は失敗しました。
ターマンは168,000人の子どもにIQ検査を実施し、研究には135以上のスコアを取った子どものみを使用しました。「ターマイト」と呼んだこのグループの平均IQスコアは151で、非常に高い数値です。ターマンは、ターマイトが単に賢いだけでなく（語彙が豊富で記憶力が優れているなど）、仲間よりも健康で、背が高く、社会的にも適応していることを発見しました。35年後、ターマンはグループの業績をまとめました。2,000本の科学論文、60冊の本、230以上の特許、33冊の小説、375編の短編小説などです。ターマイトは非常に優秀でしたが、真の創造的天才になった者は一人もいませんでした。つまり、自分の分野に革命をもたらすものを生み出したり貢献したりした者はおらず、大きな賞を受賞した者もいませんでした。しかし、IQスコアが低いためにターマンの研究から除外された2人の子どもは、成長してノーベル物理学賞を受賞しました。
パーソナル・インテリジェンス理論は、人間の知能を評価するためのより包括的なアプローチである
知能を測定するツールは、最近まで長年にわたってあまり変化しませんでした。カウフマンは、従来のアプローチよりも包括的な知能の新しい理論を開発しました。従来の知能理論は、情熱や意志力といった特性を知能に関連するものとして考慮してきませんでした。それらは単に、人々が同じ抽象的な問題を解く方法を比較するだけで、その人々が現実の障害にどのように立ち向かい、個人的に意味のある目標を追求するかを考慮していませんでした。
カウフマンは知能をより動的なものとして定義しています。知能とは実際には、人の能力がその人の関与や決意とどのように相互作用するかに関するものです。真に知的な行動は、人が目標達成に近づくのを助けます。したがって、カウフマンのパーソナル・インテリジェンス理論は、人々のテストスコアを比較するものではありません。パーソナル・インテリジェンス理論は4つの原理に基づいています。1つ目は自己であり、人間の知能はこれを中心としています。自己は、人のアイデンティティを構成するすべての特性から成り立っています。
人が目標に向かって取り組む際に示す知的な行動を評価する際には、これを考慮に入れなければなりません。2つ目の原理は、バイオリンを弾くなど、人が行う課題への関与です。関与によってスキルを構築し、目の前の課題に集中することができます。練習、関与、能力は事実上切り離せません。そして、人は目標を達成するために常に単純な思考を使う必要はありません。これがカウフマン理論の3つ目の原理です。科学研究のように未知の領域に踏み込む課題では、自発的な創造的思考が同じくらい重要です。
最後の原理は、人の成功を決定づける固定的で普遍的な知能の尺度は存在しないということです。研究者たちは、ある分野で秀でるには10年間の集中的な練習が必要だと示唆していますが、それすら単なる平均値に過ぎません。成功を普遍的に予測できる単一のルールはないのです。
知能の新しい理解に合わせて教育を改革すべきである
世界中のほとんどの子どもたちは、標準的な学校教育の方法を変える必要があることに同意するでしょう。教育は生徒にとって有益で意味のあるものであるべきです。先に見たように、人々は意味を見出せる目標に投資しているとき、スキルを伸ばそうと努力します。教育が生徒の可能性を最大限に引き出す手助けをするのであれば、生徒とその関心に合わせる必要があります。
学生は自分の目標を追求する際にコーチングを受けるべきですが、より幅広く応用できるスキルも教わるべきです。イェール大学の卒業生2人が設立したフューチャー・プロジェクトは、これまで有望な成果を示している教育への新しいアプローチです。これは、地域社会を改善するアイデアを持つ学生と、それをプロジェクトに変える手助けができるメンターを結びつけます。フューチャー・プロジェクトは地域社会から人材を募集し、国内の高校でドリーム・ディレクターとしてフルタイムで働くために給与を支払います。ドリーム・ディレクターは学校内にメンタリングシステムを構築し、学生が自分自身のフューチャー・プロジェクトを実現するのを支援します。テクノロジーもまた、教育をより個別的で魅力的なものにすることで改善できます。
本当に教育を変革したいのであれば、成績やIQスコアで成功を測るのをやめ、生徒の関与度で測り始めなければなりません。コンピュータサイエンス教授のシモン・ショッケンは、子どもがより楽しく魅力的な方法で数学を学ぶためのゲームアプリを2つ開発しました。あるゲームでは、子どもたちはリンゴの入ったボウルを宇宙人のグループに均等に分けなければなりません。均等に分けることでポイントを獲得し、アプリは進捗を追跡します。このようなテクノロジーにより、子どもはより速く、より楽しく、自分のペースに合った方法で学ぶことができます。従来の教育システムは、私たちの非常に知的な子どもたちには十分ではありません。
まとめ
本書の核心的なメッセージ：私たちは子どもの知能を評価する際、不器用なレッテルを貼りがちです。これらのレッテルは、「学習が遅れている」とされた子どもにも「ギフテッド」とされた子どもにも、発達に非常に有害になり得ます。したがって、100年以上前に開発されたテストのスコアとして知能を捉えるのではなく、知能が流動的で動的な概念であることを受け入れ始め、教育システムをそれに合わせて調整する必要があります。
実践的なアドバイス：子どもに何を学びたいか尋ねてみましょう。子どもたちは、自分の教育の方向性について意見を言う権利があります。彼らが何に情熱を持っているかを知り始める最も簡単な方法は、尋ねることです。
ご意見・ご感想をお待ちしています。本書のタイトルを件名にして、ぜひあなたの考えをお聞かせください。
