『なぜ間違った政治家が選ばれるのか』（2018年）は、単に英国の議員や政府高官を痛烈に批判するだけの本ではありません。確かにそれも一部ですが、イザベル・ハードマンの初の著書である本書はさらに踏み込んで、議会の仕組みを詳述し、その不正や非効率性を暴き、それを是正するために何ができるかを説明しています。ハードマンの本は、議会内部の構造と文化についても、そこにいる政治家と同じくらい多くを語っています。
この本でわかること：イギリス政治早わかり
政治家――彼らと暮らすことはできず、彼らなしではやっていけない。悪口を言われがちな議員や意思決定者たちは、しばしば腐敗し、自己中心的で、才能よりもずる賢さが勝るおべっか使いだと評される。私たちは彼らを、献身的な公僕ではなく、出世主義者だと考えがちだ。銀行員や不動産業者と並んで、英国で最も信頼されない職業グループとして常に投票されている。
確かに、ドラマ『ハウス・オブ・カード』のフランク・アンダーウッドと互角に渡り合えるような政治家も一部いるが、誠実で勤勉で国に尽くしたいと思っている政治家のほうがはるかに多い。確かに、彼らの年齢、人種、性別、富は国全体を代表していないかもしれないが、それは本質的に彼らのせいではない。問題はもっと深いところにある。議会の構造と文化そのものに。
さあ、覚悟してほしい。私たちはこれから、英国政府の最も有害で見過ごされがちな特徴のいくつかを駆け足で見ていく。議員選考のプロセスから、早期辞任に至るまで、なぜ制度が壊れているのか、そしてそれをどう修復できるのかを探っていこう。
この要約では、次のことがわかる：
- 政治家を選ぶプロセスがいかに非民主的であるか
- 議会文化が優れた立法者を報いない理由
- イエスマンが英国政治をいかに損なうか
国会議員候補になることと選挙に出馬することは、どちらも非民主的で費用がかかる
政治アナリスト、メディア解説者、目覚めた市民は、政治家が就任して初めて関心を向ける。まるで選挙運動の成功の翌朝に突然現れたかのように。しかし、英国の欠陥のある政治システムと、国民が指導者に不満と苛立ちを感じている理由を完全に理解するためには、そもそも政治家がどのようにして候補者に選ばれるのかを検証する価値がある。
英国では、国レベルの選挙で選ばれた政治家は国会議員（MP）と呼ばれ、選挙区と呼ばれる地域を代表する。各政党は各選挙区に国会議員候補を指名し、地元住民は庶民院として知られる議会下院で自分たちを代表するために好みの候補者に投票する。庶民院で最も多くの国会議員を獲得した政党が与党となる。
しかし、各政党が国会議員候補を選ぶ方法は完全に非民主的である。
例えば、保守党（トーリー党）の政治家志望者が、ヘメル・ヘムステッドの党公認候補になりたい場合、その地域の地元保守党議員で構成される選考委員会を説得しなければならない。しかし、これらの委員会はひどく小さく、250人を超えることはめったにない。
これらの人々は見過ごされがちだが、英国の投票用紙に載る名前を選ぶ責任を負っている。さらに、彼らは通常、代表的ではない。2013年、地方自治体協会は、地方議員の67％が男性で、96％が民族的に白人であることを明らかにした。これらの議員の平均年齢は60歳だった。
そして、たとえ選ばれても、選挙運動にかかる費用は法外に高い。
選ばれた候補者は仕事を縮小し、雨の降る街を歩き回り、ドアをノックし、チャリティーイベントを主催することに時間を割かなければならない。地域社会からの支持を得るために、多くの人は地元の教会の改修や学校への新しいマイクロバス購入などのプロジェクトに資金を寄付しなければならないと感じる。選挙区内を移動するための莫大なガソリン代がかかり、全国党大会に出席するためのホテル代も支払う。これらの費用は党から補助されない。
ウェブサイト「ConservativeHome」が実施した調査では、37人のトーリー党候補に選挙運動にいくらかかったかを尋ねたところ、平均は法外な34,392ポンドに達した。
こんな馬鹿げた財政的負担のかかる仕事のオーディションを受けることは、保証されていないどころか、多くの人を立候補から遠ざける。さらに悪いことに、才能がありながら経済的に恵まれない人々が政府に入ることを不可能にしている。
それでも当選した人たちは悪口を言われる――しかし、彼らは私たちが思っているほど悪くはない。
ほとんどの国会議員は、困難な仕事に就く献身的で善意ある人々である
政治家を実際に好きな人を見つけるのは難しいだろう。私たちのほとんどは、彼らを激しく嫌うか、冷ややかな無関心で見ている。しかし、私たちはもっと同情的であるべきだ――大多数は善意を持って、並外れて大変な仕事を引き受けている。
彼らの苦労は当選したとたんに始まる。議会が置かれているウェストミンスター宮殿は、小さなオフィス、長い廊下、会議室、賑やかなレストランやバーが迷路のように広がっている。国会議員たちは、就任後何週間も迷子になり混乱していると頻繁に不平を言う。
そして、新人政治家のための研修や導入プロセスは存在しない。議会では、討論を聞いたり、議会質問を提出したり、キャンペーングループや大臣、記者と面会したりと、一日に数十ものやることがある。国会議員はどのように時間を配分すればよいのか？正式な指導もなければ、改善のための評価制度もない。政治家は自分自身で何とかしなければならない。まったくもって非専門的な職場だ。
メンタルヘルスも議会における顕著な問題である。
この問題はあまりに深刻で、ウェストミンスターの医療チームは現在、精神科治療のための専用資金を持っている。保守党のチャールズ・ウォーカー議員は、2013年に自身の30年にわたる強迫性障害との闘いを詳細に語り、称賛された。彼は、議会のストレスが精神疾患を深め、破綻しつつある結婚生活を加速させると考えている。
そしてインターネット時代には、精神疾患に苦しむ人々は、個人に直接、卑劣な虐待の言葉の濁流を浴びせる荒らしと闘わなければならなくなった。
これはまさに労働党のステラ・クリーシー議員に起きたことだ。2014年、クリーシーは10ポンド紙幣にジェーン・オースティンを登場させるよう求めるキャンペーンを支持した。オンラインの荒らしであるピーター・ナンは、この考えに激怒し、クリーシーに忌まわしいレイプ脅迫のメッセージを何度も送った。彼はこの犯罪で18週間の禁固刑に服した。
さて、政治家に対するほぼ普遍的な嫌悪感を考えると、国会議員が議会で足場を固めるのに苦労していようと、メンタルヘルスの問題と闘っていようと、気にしないかもしれない。年収79,468ポンドを得ている人に対して、同情の念を抱くのは難しいと感じるかもしれない。しかしそれでも、国会議員がきちんと職務を遂行できるかどうかは気にかけるべきだ――そしてメンタルヘルスの問題は、その明らかな障害となる。
さらに、これほど魅力のない職務内容では、有能な人々が政治の世界に入るのを思いとどまらせていることを心配すべきである。
国会議員の仕事では立法への焦点が十分でない
私たちのほとんどは、新人や将来の国会議員が直面する障害について無知であるだけでなく、政治家が実際に何をしているのかについてもほとんど無知だ。私たちの多くは、彼らが投票と嘘の二つのことしかしないと思っている。確かにその両方をするが、それ以外にもはるかに多くのことをしている。
国会議員には二つの主要な責任がある。法律を制定し、討論し、精査すること、そして選挙区の利益を代表することだ。さらに、一部の議員には政府大臣になるなどの追加の役割が与えられる。これらの高官は、教育省などの政府省庁を率いる。
法律の作成と分析が非常に重要であるため、議員の時間の大部分を占めていると思いがちだが、それは真実ではない。実際、政治家の週の労働時間は選挙区の懸念事項に支配されている。ハンサード協会の調査では、これらの活動が議員の時間の49％を占め、新しい英国法の可決と討論に費やされるのはわずか21％であることがわかった。
では、国会議員が選挙区に集中しているとき、実際に何をしているのだろうか？
多くの場合、地元で「相談会」を開いている。これは地元の有権者が議員と一対一で面会し、地域の問題について話し合ったり、問題解決の支援を求めたりする機会である。
この活動は通常メディアに無視され、野心のある政治家は時間の有効な使い方とは考えない。しかし、有権者はこれを国会議員の職務の重要な要素と考えており、数え切れない人々を災難から救ってきた。
出産予定日の前日、ウェストミンスター北部選出の労働党議員カレン・バックの相談会に一人の取り乱した女性が訪れた。家主が予告なく彼女を立ち退かせたのだ。バックは政治的影響力を行使し、地元自治体に一本の電話をかけるだけで、女性の一時的な住居を見つけて惨事を回避した。
これらの相談会が善の力であることは疑いなく、多くの国会議員はその仕事を心から楽しみ、人々の生活にもたらす前向きな影響を認識している。しかし、これが政治家の時間の最善の使い方なのかを問わなければならない。彼らは英国で最も熟練した人々の一員であり、法律の制定と精査を任されているのだ。
そして、なぜこの国の社会的セーフティネットがこれほど弱く、個人的な危機を解決するために国会議員の介入が必要なのかも問うべきだ。選挙区相談会の大きな皮肉は、それらがしばしば悪い法律によって引き起こされた問題を解決しようとしていることである。
英国の法律は研究不足――それは貧弱な政治構造のせいだ
次に出会う英国人に、英国で法案がどのように作成され、法律として成立するかを説明してほしいと頼んでみるといい。おそらく困惑した表情と丁寧な謝罪が返ってくるだろう。しかし、それはこの哀れな英国人が政治的に無知だからではない――英国の立法プロセスは複雑で冗長、そして非効率的だからだ。
理論上はうまく機能する。法案が政府によって初めて公開されると、庶民院で二回の読会が行われる。しかし、第一読会は大臣が法案を発表するだけの形式的なもので、第二読会で初めて国会議員が法案について討論する機会を得る。これらの討論は主に法案の原則に焦点が当てられ、詳細について議論することはほとんどない。
その後、法案は委員会段階に移り、少数の国会議員が再び、今度は時間をかけて詳細に討論することになっている。これらの議員は法案の修正を提案でき、それぞれ個別に投票される。その後、法案は再度庶民院に戻り、報告段階でどの議員も修正案を提案できる。最後に、庶民院での第三読会と全議員による法案の投票がある。承認されれば、議会上院である貴族院での討論と精査に移る。
これでは政治家が立法を検討し討論する機会がたくさんあるように聞こえるなら、その通りだ。しかし、彼らがそれらの機会を利用するか、あるいは利用できるかは全く別の話である。
ここでの主な問題は議会の院内幹事制度だ。各政党は、すべての国会議員が党の方針に従って投票するようにする役割を担う「院内幹事」を複数選出する。これらの執行者は、反抗的な議員に対して、キャリア昇進を妨害するなどの脅しで従わせようとすることが多い。
党の法案に反対票を投じることは、通常、自分のキャリアに反対票を投じることだ。
しかし、院内幹事制度は国会議員の投票を操作するだけではない。法案の精査も操作する。党の院内幹事は、委員会段階でどの議員が法案を分析するかを決定する。そのため、選ばれるのは党の忠誠者である可能性が高く、議論されている特定のテーマに関する専門知識を持っている可能性は低い。
このようにして、立法を精査し討論するためのプロセスが党への忠誠コンテストに変わってしまう。英国の政治構造は、委員会段階のメンバーが客観的な立法者ではなく、党派的な操り人形になることを助長している。
特別委員会は立法には素晴らしいが、現実離れした政治家による害を防ぐことはできない
議会全体の構造が甘い立法に寄与しているとしても、ウェストミンスター内部には確かに善の力となっているメカニズムが一つある。特別委員会だ。
特別委員会は各大政党の国会議員で構成され、教育省などの省庁、あるいは科学技術などのテーマに基づいて慎重に編成されている。
特別委員会は、調査を命じ、省庁の支出を調べ、特定の政策について高位の大臣を問いただす権限さえ持っている。
議会の他のほとんどすべての領域とは異なり、特別委員会に所属する政治家は、提案された法律を徹底的に調べる真剣な立法者として行動することが奨励されている。院内幹事による報復の恐れなしに、自党のメンバーに厳しい質問をすることができる。特別委員会で党の手先になることは政治家たちから非常に嫌われており、大多数の議員はそれを試みることさえしない。
最良の特別委員会は、採決前に法案の問題点を浮き彫りにし、一般市民に大混乱を引き起こしている法律の調査を命じる。
しかし、特別委員会は国民をあらゆる政府の失策から守ることはできない――特にそれがトップから出される行政政策である場合には。
2012年、当時の英国財務大臣ジョージ・オズボーンは「オムニシャンブルズ予算」として知られるほど悲惨な予算を発表した。それは労働者階級の市民に特に厳しく、温かいテイクアウト食品やキャラバンに20％の税を課し、慈善寄付に対する税制優遇措置を制限した。数週間のうちに、オズボーンはこれらの不味い政策を撤回すると発表し、大きな恥をかいた。
そして、オズボーンがこれほど混乱した予算を作った主な理由が一つある。
議会の多くの部分と同様に、オズボーンは奉仕すべき人々とかけ離れていた。自分と似たような富、教育、性別、民族性を持つ大臣たちに囲まれていたオズボーンは、自分の政策が一般の人々にどのような影響を与えるか理解していなかった。問題の一部は、多くの政治家志望者が国会議員として立候補するのを妨げる財政的障壁であり、これはオズボーンのせいではない。しかし、このオックスフォード教育を受けた貴族ができなかったのは、自分の偏狭な集団の外に出て、自分の政策立案に異なる貴重な視点を提供できたであろう一般市民と相談することだった。
オズボーンは先見の明がなかったかもしれないが、彼は議会に存在するはるかに大きな有害文化の一部にすぎない。
英国の有害な政治文化が、満足のいかない政治家の一因だ
英国の非効果的な政治構造が良質な立法を毒する様子は既に見てきた。しかし、この毒性は必然的に染み出し、政治文化にも感染する――まるで漏れ出した浄化槽が地下水を汚染するように。
英国の政治システムは有能な立法者を報いず、国会議員も他の人間と同じで、野心を持ち、自分のスキルに対してできるだけ多くの成功と評価を得たいと思っている。そしてほとんどの場合、これを達成する最善の方法は大臣として政府省庁を率いることだ。
英国で大臣になることは、国家統治に関する重要な決定を下す行政府の一員になることを意味する。大臣が受け取る年額33,000ポンドの追加報酬に加えて、より多くのメディアの注目と、政府の重要政策に影響を与える機会も得られる。大臣になる魅力は、党内で昇進するために党が提案する法案の欠陥を見逃すよう政治家を促す文化に拍車をかけている。
さらに、バックベンチャー（行政職に就いていない国会議員）と大臣の間の認知度の差は非常に大きく、失脚したときにその落差に耐えられない人が多い。
当時のデービッド・キャメロン首相による2014年の内閣改造は、この典型だった。ウィリアム・ヘイグ、デービッド・ウィレッツ、アンドルー・ランズリーなどの政治家は、影響力のある大臣の職を失い、一介の国会議員に降格された。2015年の総選挙が来る頃には、彼らは全員そろって議員を辞職していた。
しかし、これらの人々は行政大臣として選ばれたのではなく、国会議員、立法者として選ばれたのだ。これらの有能な政治家の喪失は議会に打撃を与えた。法案審議や議会討論は、もはや彼らの経験と権威の恩恵を受けることができなくなった。
この問題は、ますます多くの国会議員が国家への奉仕を生涯の仕事とは考えていないという、広く共有された感情の表れだ。デービッド・キャメロン元首相からジョージ・オズボーン前財務大臣まで、多くの政治家は、名誉ある地位を退いた後、政治以外の生活が満足のいくもの――そしてより儲かるものだと気づいている。
この政治文化を変えたいなら、立法者としての国会議員に、より多くの報酬とより大きな名声を与える必要がある。
イエスマンは議会の政治文化が生み出す最も危険で有害な産物である
政治家が党内でのし上がりたいという熱意が、英国の政治文化で最も許しがたい部分を生み出した。イエスマンだ。行政府入りを夢見る利己的な夢を持って、イエスマンは立法者としての義務を放棄する。彼らは、自分が全く情報を持っていない法案に賛成票を投じたり、法案を精査しなかったりすることでこれを行う。党の上層部に媚びるか、必要な時間と献身を注がないかのどちらかだ。
しかし、時間に追われているのは、選挙区の仕事だけのせいではない。議会では日々非常に多くの法案が討論され採決されるため、最も献身的な立法者であっても、すべての法案について専門的に情報を把握し、熟考して投票することは不可能だ。
法案の多さと時間の不足が、イエスマンになることをいとも容易くしている。十分な情報がない討論や投票を棄権する代わりに、党の院内幹事に従い、細部を検討せずに原則を支持して得点を稼ぐために問題に投票するのはあまりにも簡単だ。
イエスマンが立法プロセスを損なった最も有名な例の一つが、2010年の悲惨な「寝室税」だ。これは、英国の慢性的な社会住宅問題を解決しようとするひどく近視眼的な試みだった。
2010年には、国内で25万戸以上の社会住宅が過密状態だった。さらに、入居者には生涯住宅が与えられるため、子供たちが成長して家を出ても、多くの親が3寝室の家に住み続けていた。そのため、25万戸の社会住宅が溢れかえる一方で、さらに40万戸が十分に活用されていなかった。
この問題を解決するため、政府は、生涯住宅として与えられたにもかかわらず、十分に活用されていない住宅の入居者に支払われる住宅手当を削減することを決定した。さらに悪いことに、この罰則は、自主的に小さい家に移れない入居者にも適用された――そしてもちろん、多くの人は引っ越す先の社会住宅がなかったために移れなかったのだ。
法案の委員会段階では、たった2人のバックベンチャー議員が発言を決意したが、それも野党幹部の質問に割って入り、提案された法案を盲目的に支持するためだった。彼らは院内幹事の指示に従っていた。法案を精査しようとする他の試みは耳を貸されなかった――イエスマン文化があまりにも強かったのだ。
そして結果は衝撃的だった。1年間で57,000以上の家族が家賃を滞納した。一部の活動家は、一連の自殺がこの法律に関連しているとさえ主張している。
英国の政治システムを改革し、正しい政治家を得るための具体的な手段を講じることができる
さて、女王陛下の政府は大混乱に陥っている。何ができるだろうか？政治に幻滅した人々は、ウェストミンスターを改革しようとするのは、配管に欠陥のある家を改装するようなものだ――いっそ取り壊してやり直すほうがましだと主張するだろう。しかし、それは完全に正しいわけではない。実際、有意義な変化をもたらす改革はたくさんある。
第一に、英国は国会議員選考プロセスを民主化すべきだ。
これは、地元の選考委員会をより多様化し、苦境にある候補者に生活賃金や手当の形で財政支援を提供することによって可能になる。これにより、誰が選挙に立候補するかを選ぶ人々がより広く国を代表するようになり、才能ある個人が経済状況のために排除されないようにすることができる。
第二に、政治システムを変える必要がある。
これまで見てきたように、英国の立法府と行政府は重なり合って混乱している。国会議員は法案を精査し可決する立法者として選出されるが、党の幹部は同時に彼らを行政府の大臣に昇進させることもできる。立法と行政の両方に足を突っ込むことは、厄介な利益相反を生み、政治家を昇進の夢で常に気を散らせる。これを解決するには、これらの部門を完全に分離し、国会議員が同時に大臣になることを防ぐ必要がある。これにより、首相は、有能な野党政治家や業界リーダーなど、必ずしも自分の党員ではない人を大臣に選ぶことも可能になる。
第三に、国会議員は自分たちが通過させたり作成した法律について、より説明責任を果たすべきだ。
現在の制度では、政治家は自分の投票選択を正当化したり、いかがわしい法律の制定について釈明を求められたりすることはめったにない。国会議員が自分の行動を説明するためにパネルの前に呼ばれる「公的説明責任」の導入は、これを改善するだろう。例えば、悪名高い寝室税に関する公的説明責任パネルには、住宅政策の専門家や法律によって生活に影響を受けた入居者が含まれていたかもしれない。これは、党の院内幹事に迎合するのではなく、立法を精査する重要な動機を国会議員にもたらすだろう。
しかし、変える必要があるのは議会の構造だけではない。議会の文化もまた変える必要がある。
つまり、国会議員が大臣や選挙区のケースワーカーではなく、国会議員でありたいと思うように促すことを意味する。これは、立法業務に専念する者を、より高い給与やメディア露出の増加によって報いることで達成される。すべての新人国会議員に立法を精査する方法に関する正式な研修を提供することも、もう一つの重要なステップだ。議会がこれをすでに実施していない事実は、恥ずべきことだ。
これらの変更を行うことにより、英国は、より国を代表し、職務に集中し、それを遂行するスキルを備えた政治家を持つことになるだろう。
最終的なまとめ
この要約の重要なメッセージ：
政治家はひどい人々ではない。彼らはしばしば変化をもたらしたいと望み、並外れて困難な仕事を引き受ける才能ある個人だ。英国の壊れた議会制度の責任は、むしろその構造と文化そのものに帰せられるべきであり、それらは似たような背景の政治家を引き上げ、些細な党派主義と行政職への昇進を助長し、最終的には立法の精査を阻害している。私たちが国会議員選考プロセスを民主化し、立法府を行政府から分離することを選択すれば、政府を改善し、英国の政治家に正しい行動を促し始めることができる。
