『クリアリング・ジ・エア』（2025年）は、気候変動をめぐる最も一般的な疑問や誤解に挑み、再生可能エネルギーや電気自動車から、食料、セメント、鉄鋼、炭素除去に至るまで、データを用いて事実と虚構を分けていく。課題は確かに存在するものの、その解決策はすでに存在しているか、あるいは手の届くところにあることを説得力をもって示している。
- 矛盾する気候変動の見出しに圧倒されている人
- 環境対策のコストを検討している意思決定者
- 未来について恐怖ではなく事実を知りたい市民
この本から得られるもの：気候変動は解決可能だと示す、冷静でデータに基づく根拠
気候変動についてあなたが信じていることのうち、実際に正しいものはどれくらいあるだろうか？
アメリカ人の半数以上が、電気自動車はガソリン車より気候に悪いと考えている。イギリス人の大半は、原子力エネルギーが低炭素であることを知らない。そしてほぼすべての国で、人々は気候変動対策を支持する同胞の数を大幅に過小評価している。これらは少数派の見解ではない——政治スペクトルのあらゆる側から流れ込む誤解を招く見出しの洪水によって形成された、主流の見解なのだ。
誤情報の問題は、作るのは信じられないほど簡単で、訂正するのは信じられないほど難しいことだ。しかし、本書がそのお手伝いをする。気候変動の6つの主要分野——私たちが実際にどこへ向かっているのかという全体像、再生可能エネルギー、電気自動車、食料、セメントや鉄鋼のような削減が難しい産業、そして炭素除去——について、事実を明らかにしていく。
読み終わる頃には、危機を解決するための道具はすでに存在していることが見えてくるはずだ——私たちはただ、それらを使わない理由を自分たちに言い聞かせるのをやめる必要があるだけなのだ。
私たちはまだ安全圏にいない
著者のハンナ・リッチーが14歳のとき、マーク・ライナスの『シックス・ディグリーズ』を読んだ。それは、温暖化した世界がどのような姿になるかを1度ずつ描き出したものだった——6度に達したときの光景は黙示録的だった。彼女は恐怖を覚えた。
それ以来、科学的なコンセンサスは大きく前進した——しかし一般向けのメッセージは追いついていない。ほとんどの人は、私たちが破局へ向かっているという持続的な感覚を抱き続けている。そして現実は、彼らが考えるよりも良くもあり、悪くもある。
各国政府がすでに実施済みの政策を超えて何もしなければ、2100年までに世界は約2.5〜3°Cの温暖化に直面する。各国がネットゼロの公約を果たせば、それは1.8°Cまで下がる。だからといって安全というわけではない。2.5°Cの世界でも、壊滅的な熱波、多くのサンゴ礁の消滅の可能性、最貧国での食料生産への深刻な打撃がもたらされる。1.5°Cという目標は、率直に言って失われた。ここで正直さが重要になる——諦めるためではなく、各国が実際に到来する世界に適応する時間を必要としているからだ。そして1.5°Cに崖っぷちがあるわけではない。最終的な数字からわずかでも温度を削ることが、実在する命を守ることにつながるのだ。
多くの人はこう自問する。中国が世界最大の排出国なのに、努力する意味があるのか？ 他のすべての国の努力が無駄になるのではないか？ しかし2023年だけで、中国は米国がその歴史全体で建設してきた量を超える太陽光発電容量を設置した。2024年には、同国で販売された新車の半分近くが電気自動車だった。中国はエネルギー転換を、今世紀最大の経済的機会の一つとして捉えている。
ある時点で後戻りできない地点に達し、止められない温暖化が引き起こされるのではないかという恐怖はどうだろうか。真実は、単一の世界的な転換点は存在しない——複数の地域的な転換点があるだけだ。例えば、夏の北極海の海氷が失われれば、世界の気温は約0.15°C上昇する。いくつかの転換点が同時に起きれば0.3〜0.4°C上乗せされる可能性がある。それは深刻だが、暴走的な大惨事とはほど遠い。これらのプロセスのほとんどは、数年ではなく数世紀かけて進行するものだ。
そして、行動への国民の支持は、ほとんどの人が思っているよりはるかに強い。63カ国5万9000人を対象にした調査では、86％が気候変動を深刻な脅威と見なしていた。米国では、市民のほぼ3分の2が気候変動対策を支持している。そして共和党支持の州が米国の風力発電の70％を生み出し、テキサス州は太陽光発電をリードしている。再生可能エネルギーへの支持は党派を超えており、支持する理由が人によって異なるだけなのだ。
では、個人としてできる最も効果的な行動は何だろうか？ 車を乗り換える、暖房システムを変える、飛行機を減らす、肉を減らす。これらは、レジ袋やリサイクル箱で悩むことよりはるかに重要だ。これは道徳的免許証として知られる現象——小さな善行が、まだ行っていないより大きく困難な変化を帳消しにすると感じる傾向——である。しかし、帳消しにはならないのだ。
再エネは、あなたが思うより安く、クリーンで、実用的だ
化石燃料は人類に多大な利益をもたらしてきた。しかし、大気汚染を通じて毎年数百万人の命を奪い、気候を危険な領域へ押しやっている。それなのに、なぜこれほど多くの人が、太陽光と風力は実は同じくらい汚いと信じているのだろうか？
供給チェーン全体にわたる排出量を追跡する手法であるライフサイクル分析によって、比較は明白になる。発電される電気1単位あたり、太陽光は石炭より19倍少ない炭素しか排出しない。陸上風力は84倍少ない。原子力は180倍少ない。
太陽光の発電コストは2010年以降10分の1に下がり、世界中の新設の太陽光・風力発電容量の96％は、すでに新設の石炭・ガス火力発電所よりも低い発電コストを実現している。バッテリーのコストは10年間で約85％低下した。再生可能エネルギーは学習曲線に従う——容量が建設されるほど安くなるのだ。化石燃料がそのように機能したことは一度もない。
再生可能エネルギーに対する最も根強い反論は、間欠性——日が沈むとき、風が止まるとき——だ。これに対処するためのツールキットは、あなたが考えるより幅広い。バッテリーは短期的な変動を効率的に処理し、投入された電力の約98％を戻す。揚水式水力発電——余剰エネルギーで水を高い場所に汲み上げ、必要なときに放出する——は、多くの場合、週単位のギャップに対する最も安価な貯蔵オプションだ。原子力と水力は、太陽光と風力が常に供給できない場所で安定した出力を加える。適切な組み合わせは国によって異なるが、すべての国に選択肢がある。
廃棄物はどうだろうか？ 電気1単位あたり、石炭は太陽光の約50倍、風力の約500倍の割合で廃棄物を生み出す。埋め立て地に積まれた風力タービンのブレードの拡散画像は本物だ。現時点でリサイクルは難しく、それは変えていく必要がある。しかし、こうした画像は、石炭が何を残すのかという感覚を一切与えずに拡散されているのだ。
導入を加速する上での最大の障壁の一つは、官僚的なものだ。年間約3000億ドルの送電網投資は、すでに待機している再生可能エネルギープロジェクトを接続するには全く不十分で、2030年までに6000億ドルに達する必要がある。計画改革も同様に急務だ——ドイツのある事例では、340キロメートルの送電線1本に対して約1万3500件の許可が必要だった。
電気自動車は、ほとんどの人が思っているものではない
アメリカ人の半数以上が、電気自動車はガソリン車より気候に悪いと信じている。この考えには一片の真実がある。バッテリーの製造には多大なエネルギーが必要で、EVは確かにカーボン負債を抱えて人生をスタートする。
しかし事実は、ヨーロッパの電気自動車はガソリン車と比較して生涯排出量がほぼ70％少ない。米国ではその数字は3分の2近い。電力網が依然として石炭に大きく依存している中国でさえ、電気自動車への切り替えは排出量を37〜45％削減する。初期の製造負債の回収期間は？ 平均的な英国のドライバーで2年未満。米国では州によって1〜3年だ。
長らくEVの最大の障壁だった初期コストも急速に下がっている。現在世界をリードするEVメーカーであるBYDは、中国で1万ドルから高性能な車を販売している。英国の中古車市場では、ほとんどの人気ブランドで電動モデルはすでにガソリン車より安い。
航続距離はどうだろうか？ 平均的なアメリカ人は1日約40マイル（約64キロ）運転する。人々が航続距離不安と呼ぶものは、実際には充電器不安——長距離移動の際に使える充電器があるかどうかという懸念——だ。それはインフラの問題であり、車自体の問題ではない。
寒い気候もよくある反論だ。EVは低温で航続距離の10〜20％程度を失うのは事実だ。しかし、EV普及率が最も高い5カ国は、ノルウェー、アイスランド、スウェーデン、デンマーク、フィンランドだ。
火災のリスクはどうか？ ノルウェーのデータによれば、ガソリン車とディーゼル車は電気自動車の約9倍火災を起こしやすい。
では、ここでの行動指針は何だろうか？ まず、余裕があれば電気自動車を買うべきだ。購入するたびに、バッテリーコストが他のすべての人のために下がる。そして政府は、消費者の犠牲の上に安穏としたメーカーを保護する輸入EVへの関税に抵抗すると同時に、自宅で充電する選択肢がない人々に届くよう充電インフラに投資する必要がある。
皿の上の食べ物は、あなたが思うより大きな足跡を残している
植物性食品を食べる人々の世界が、より多くの農地を必要とするか、より少なくて済むかと聞かれれば、ほとんどの人は「より多く」と答えるだろう。答えははるかに少なく——正直、信じがたいほどの差で。
食料は世界の温室効果ガス排出量の4分の1から3分の1を生み出しているが、エネルギーや輸送ほど気候変動の議論に登場することはほとんどない。それがこれほど重要な理由は、私たちの食べ方の中心にある驚くべき非効率性に行き着く。世界の穀物のおよそ半分しか、直接人間に届いていない。そして大豆の4分の3は家畜向けだ——ビーガン食を連想させる豆腐、テンペ、豆乳はすべて合わせても、世界の大豆のわずか7％しか使っていない。
牛に与える100カロリーに対して、食料として返ってくるのはわずか3カロリーだ。残りは動物を生かしておくために消費される。豚は100あたり9カロリーを返す。鶏は13カロリー。動物性食品は私たちのカロリーのわずか18％、タンパク質の37％を供給しているにすぎないが、放牧と飼料作物に使われる土地は、地球上の全農地の4分の3を占めている。
大規模な研究が、世界が植物性食品中心の食生活に移行した場合に土地利用がどうなるかをモデル化した。農地は75％縮小する。より直感に反する発見は、作物のための土地も現在より少なくて済むということだ——なぜなら、現在その多くが人間の食料ではなく飼料を育てているからだ。
代替肉は解決策の一部であり、それらに反対する炭素の議論は成立しない。そのフットプリントは牛肉より10倍以上低いことが多く、ほとんどの豚肉や鶏肉より低い。超加工食品であることが不健康だということにもならない——超加工食品に関連する健康リスクは、加工肉と砂糖入り飲料に集中しており、植物性代替食品ではないのだ。
誰も世界に一晩でビーガンになることを求めていない。全体として肉を減らすこと——特に牛肉と羊肉——は、少数の人が完全にやめることよりはるかに大きな効果をもたらす。農業補助金を動物性食品から移し替えれば、代替品の価格を下げる助けになる。そして、より多くの国が培養肉の販売を承認し、業界が規模を拡大して価格で競争できるようにする必要がある。
最も難しい気候問題にも、すでに解決策が見えている
気候変動の議論では、太陽光パネルと電気自動車が注目の大半を集めている。しかし、セメントと鉄鋼は合わせて世界の温室効果ガス排出量の約14％を占めており、航空と海運の合計を上回る。
セメントの問題は化学的なものだ。石灰石を加熱してセメントを作ると、避けられない副産物としてCO2が放出される。セメント1トンを生産するたびに、およそ1トンのCO2が発生する。これに対処する方法はいくつかある。一つはコンクリートのセメント含有量を減らすことだ。ヨーロッパでは現在、約78％のセメントを必要とする配合が使われているが、2050年までに50％に削減すれば、業界の排出量は40％削減できる。
もう一つの解決策は、石灰石の代わりに玄武岩のようなケイ酸カルシウム岩に切り替えることだ——岩石に炭素が含まれていなければ、プロセスでCO2は発生しない。たとえこれが75％の価格上乗せにつながったとしても、25万ドルの住宅のコスト増は1％未満だ。
グリーン鉄鋼については、それはすでに存在している。石炭を水素に置き換えるか、プロセスを直接電化することで、ほぼゼロエミッションの鉄鋼が生産できる。スウェーデンのグリーン鉄鋼企業ステグラは、すでに最初の大規模工場を建設している。
航空と海運はより取り組みにくい。しかし、現在輸送されているものの40％は化石燃料だ。低炭素の世界では、その輸送需要が消滅し、排出量の大きな部分がそれとともに消える。航空については、持続可能な燃料から水素まで解決策は存在するが、コストを下げる必要があり、業界にははるかに強い行動圧力が必要だ。
進歩は、ほとんどの人が思っているより速い。2021年には、世界経済を完全に脱炭素化するために必要な技術のわずか50％しか利用できなかった。2023年までにそれは64％に上昇した。
この軌道を続けていくためには、政府がセメントにおける炭素回収を支援し、初期のグリーン鉄鋼プロジェクトを後押しし、低セメントコンクリートを許可するよう建設規制を改革する必要がある。そして鉄鋼を購入する企業は、グリーンな供給源にコミットし、供給業者に排出削減の公約を守らせる必要がある。
炭素除去とジオエンジニアリング
たとえ世界が他のすべてを正しく行ったとしても——太陽光、電気自動車、グリーン鉄鋼、植物性食品中心の食生活——現在の技術では排除できない排出が残る。プラスチック、農業、航空部門は、今世紀半ばまでCO2を排出し続ける可能性が高い。
そこで登場するのが炭素除去——すでに大気中にあるCO2を、技術を使って積極的に引き抜くことだ。ネットゼロへの最も信頼できる道筋のほとんどは、2050年までに年間60億〜100億トンのCO2を除去する必要があると想定している。現在の直接空気回収プラント——文字通り空気からCO2を吸い取る機械——は、年間約1万トンを除去している。それは必要な量のおよそ0.0003％だ。
コストが中心的な障害だ。1トンの除去に現在約1000ドルかかる。業界の目標は1トンあたり100ドルだ。それは野心的すぎるように見えるかもしれないが、太陽光発電もかつては同じように非現実的に見えた——持続的な投資がコストを90％押し下げるまでは。炭素除去にも同じ扱いが必要だ。
太陽ジオエンジニアリング——反射性粒子を上層大気に放出して入射する太陽光を減らすこと——は、年間わずか25億〜180億ドルで地球を冷却できる可能性がある。魅力的に聞こえるが、ジオエンジニアリングは海洋酸性化や大気汚染には何の効果もなく、世界中の降雨パターンにどのような影響を与えるかは誰にもわからない。それは計画ではなく緊急時のオプションだ。
炭素除去の研究への投資は、後ではなく今増やす必要がある。2023年、除去産業は12億ドルを受け取ったが、クリーンエネルギーは1.8兆ドルだった。これは、投資がまだどれほど成長する必要があるかを示している。
事前市場コミットメントはすでに道を示している。Stripe、Shopify、Alphabetなどの企業が支援するFrontierプログラムは、成功した技術の市場を保証するために、炭素除去に少なくとも10億ドルをコミットしている。ジオエンジニアリングについては、そのリスクが適切に理解されるまで、大規模展開に断固として反対することに世界が合意する必要がある。
エネルギー、輸送、食料、産業、そしてその先に至るまで、浮かび上がる構図は、ほとんどの人が期待するより希望に満ちている。解決策はほぼすでにここにある——今の課題は、これまでより速く、より自信を持って構築することだ。
まとめ
ハンナ・リッチー著『クリアリング・ジ・エア』の要約を通して、あなたは公共の議論を支配する破滅的な気候シナリオはもはや私たちの最も可能性の高い未来ではないこと、再生可能エネルギーはコストの議論にすでに勝利していること、電気自動車はほとんどの人が信じているよりクリーンで安く安全であることを学んだ。
また、皿の上の食べ物がほとんどの人が見落としている気候フットプリントを残していること、最も難しい産業問題——セメント、鉄鋼、航空——にも今や解決策が見えていること、そして炭素除去とジオエンジニアリングは不確実な最後の手段にとどまるものの、気候変動を解決するための道具はほぼすでに存在していることも学んだ。
以上で本要約は終了です。お楽しみいただけたでしょうか。お時間があれば、ぜひ評価をお寄せください。フィードバックをいつも感謝しています。次回の要約でお会いしましょう。
