Determined（2023年）は、自由意志は幻想であると主張します。人間の行動はすべて、私たちが制御できない生物学的・文化的要因に由来するというのです。科学的研究と事例研究を通じて、決定論を支持する議論を展開し、自由意志という概念を捨てることが前向きな一歩となりうる理由を説得しようと試みます。
この本で得られるもの：自由意志への根本的な反駁
多くの人と同じように、あなたもおそらく、自分の行動の最終的な責任は自分自身にある、つまり自分には自由意志があると信じるように条件づけられてきたでしょう。しかし、もしそうではなかったとしたら？
ロバート・M・サポルスキーの『決定づけられて』では、すべての人間の行動と意思決定は、私たちの制御の及ばない複雑な生物学的・環境的要因によって最終的にあらかじめ決定されている、と主張する主要な論拠を提示しています。
遺伝子、幼少期の経験、文化的条件づけなどが、あなたの心の働きや刺激への反応の仕方そのものをどのように形づくっているのかがわかるでしょう。選択、責任、処罰、そして自分自身の人生をどこまで自ら形づくっているのかについて、これまでの思い込みを見直す準備をしてください。
あなたの人生は、自分では制御できない生物学的・文化的要因によって決定されている
多くの人と同じように、人生の伴侶を選ぶことから最後のドーナツをこっそり食べることまで、自分が下したすべての決断と行動が、自分の自由意志とはまったく関係なく、完全に自分の制御の外にある複雑な生物学的・文化的シグナルの組み合わせによって決まっていると聞けば、きっとあまり嬉しくはないでしょう。
では、もっと軽い話題から始めましょう。
20世紀の変わり目頃、有名な哲学者であり心理学者でもあるウィリアム・ジェームズが、宇宙の本質について講演を行っていました。講演後、一人の年老いた女性が近づいてきて、彼は根本的に誤解していると言いました。世界は巨大な亀の背中に乗っているのだと彼女は説明しました。面白がったジェームズは、その亀は何の上に乗っているのかと尋ねました。「別の亀よ」と女性は答えました。ではその亀は何の上に乗っているのか？ 業を煮やした女性は答えました。「わからないの？ずっと下まで亀が続いているのよ！」
ばかげているように聞こえますよね？でも、そこには理屈があるのです。世界が一連の亀の上に乗っていると信じるのもばかげていますが、どこかの時点で亀の連なりが止まって、一匹の亀が空中に浮かんでいることになるというのは、さらにばかげているからです。世界が巨大な亀の上に乗っていることを受け入れるなら、その亀が永遠に下へ続いていることも受け入れる必要があります。
さて、本題に戻りましょう。人間のすべての行動を含むあらゆることは、個人の制御の外にある要因によって支配されているという中心的な主張——科学的文脈ではこれを決定論と呼びます。
基本的に、あなたが特定の行動をとるのは、あなたの脳がその行動を生み出しているからです。では、なぜあなたの脳はその特定の行動を生み出し、別の行動ではないのかと問うならば、それは、問題の行動の数秒前に、あなたの脳内のニューロンが特定の働きをしたからです。そしてニューロンがそうしたのは、あなたの脳に保存されていた思考、感情、または刺激があったからです。それがそもそも保存されたのは、あなたのホルモンがその刺激をどのように形づくり、脳がそれに対してどれほど敏感になるべきかを決めたからです。さらにそれは、思春期、幼少期、そして胎内にいたときなど、脳が異なる発達段階にあった時期の形成的経験によるものでした。そしてそれらの全ては、部分的には、あなたの遺伝的遺産と、あなたが生まれた社会の文化的影響の結果です。その文化自体もまた、そもそも文化を生み出した生態学的・進化的圧力によって形づくられています……。
言い換えれば、ずっと下まで亀が続いているのです。
世界が無限に下へ続く一連の亀の背中に乗っていると言うのは馬鹿げていると思うかもしれません。しかし、どこかの時点で亀が止まって、別の支えが突然現れると考えるのはさらに馬鹿げています。
考えてみてください。あなたはおそらく、決定論のいくつかのバージョンをすでに受け入れているはずです。例えば、学習障害や臨床的うつ病は、脳機能と遺伝的素因の組み合わせによって起こることをおそらく受け入れているでしょう。左利きか右利きかを誰も選ばないことも受け入れているでしょう。子ども時代に虐待や育児放棄を受けた人が、大人になって虐待的・放任的になる可能性があることも受け入れているでしょう。
本質的に、自由意志が関与しない場面があることを認める用意はすでにできているのです。自由意志の存在を信じることはあらゆる集団・文化でほぼ普遍的であることを踏まえて「あなた」よりも正確には「私たち」と言うべきですが——ある行動が生物学的に決定されていると認めながら、すべての行動が生物学的に決定されているとは認めない、というのはどうして可能なのでしょうか？
次のいくつかの節では、自由意志は本当の意味では存在しないと主張し、さらにこの命題を受け入れることが実は良いことである理由を示していきます。
あなたの決断は無意識のうちに形成される
あなたは車を運転していて、赤信号に近づいています。
あなたは銃を手に取り、標的に狙いを定めています。
あなたはカクテル2杯で1杯分の値段と宣伝しているバーの前を通りかかっています。
その瞬間、赤信号を突っ切るか、引き金を引くか、ダイキリを二つ注文するかを決める力があなたにはないのでしょうか？あなたには意図がないのでしょうか？
ベンジャミン・リベットという神経科学者によれば、答えはノーです。あなたにはありません。
1980年代、リベットは一連の研究を行いました。参加者は、時間を秒単位以下まで表示する時計のある部屋に入れられ、選択をするように求められました。たとえば、ボタンAを押すかボタンBを押すかという選択です。参加者は、この選択をすることを決めた正確な時刻を時計で記録するよう指示されました。ニューロンの興奮を監視する参加者の脳波測定の結果、参加者がボタンを押すことを決めたと信じた瞬間よりおよそ200ミリ秒前に、選択したボタンを押すよう手に命令していることが明らかになりました。
意識的に行動を決める前にニューロンが行動の準備を始めるこの現象は準備電位として知られています。リベットの発見は何度も、さまざまな方法で再現されてきました。基本的に、あなたが何かをすることを決意した瞬間は、脳があなたの代わりにそれを決めた後の瞬間なのです。リベットとその支持者たちによれば、ハッピーアワーの特典を利用しようと決めるとき、あなたは自由意志で行動しているのではなく、すでに無意識のうちに設定された意図を実行しているにすぎません。
ただし、だからといって完全に無力になるわけではありません。リベットはまた、私たちには自由意志はないものの、それに少し似たもの——「自由不行使意志（フリー・ウォント）」があることを発見しました。無意識が意図を形成してから意識的に行動するまでの200ミリ秒の間に、あなたは拒否権を行使することができます。それが高飛び込み台から飛び降りようとしているときであれ、上司に本音を言おうとしているときであれ。準備電位が現れることは、ニューロンが筋肉に行動を起こすよう命令する「後戻りできない地点」に達するまでは、不可逆的な決断をしたことを意味しません。取る行動を自由に選択することはできないかもしれませんが、状況によってはそれを抑制することができるのです。
しかし、ここで扱うべきより差し迫った問題があります。なぜあなたがその意図を形成したのかという問いです。意図が形成されてから行動に移されるまでのミリ秒単位の議論は、ズームアウトしてそもそもその意図がどう形成されたのかを見ると些細なものに思えます。まさにそれを次に見ていきましょう。
決断の背後には、数十年にわたる認知的・文化的条件づけがある
あなたのすべての決断は——瞬間的で、自発的で、その場の思いつきのようなものでさえ——一生分の認知的・文化的条件づけの産物です。
容疑者を撃つかどうかを数秒で決断しなければならない40歳の警察官を考えてみましょう。これは自由意志が働く単純なケースだと思うかもしれません。警察官は容疑者を評価し、撃つかどうかを決めるのです。しかし、実際はそれだけではありません。
警察官が決断を下す前の数秒間または数分間で、彼らは特定の要素を評価しています。容疑者が物を持っているとしましょう。それは銃かもしれないし、スマートフォンかもしれません。人種や性別などの他の要因が、警察官がその物を銃として認識し、撃つ決断をする準備のしやすさに影響を与えることが示されています。
さらに、研究によれば、私たちの偏見は「感覚的嫌悪」によって悪化することがあります。例えば、悪臭のする部屋に座っていた人は、同性婚への反対を表明する可能性が高かったのです。空腹はあなたを寛容でなくします。体内のテストステロン値が高いと、知覚された脅威への感受性が高まります。サンドイッチを食べてからどれくらい経ったかなどの要因に決断が左右されるとしたら、その警察官は本当に自由意志で行動していると言えるでしょうか？
もっと時間をさかのぼってみましょう。神経可塑性という言葉を聞いたことがありますか？これは、私たちの脳が配線を組み替え、変化し、適応する非常に興味深い仕組みです。例えば、男性が父親になると、テストステロン値が低下し、より養育的になります。また、誰かが一週間目隠しをすると、聴覚能力が休眠中の視覚皮質に進出し始め、聴覚が鋭くなることをご存知ですか？すごいですよね？
しかし、脳の可塑性は、トラウマやネグレクトのような、あなたが選ばなかった経験が脳内の経路を恒久的に変える可能性があることも意味しています。慢性的なストレスは副腎を肥大させます。瞬間的な決断を考えるとき、あなたの脳は、その機能を形づくり、拡大し、抑制してきたすべてのものをテーブルに持ち出しているのです。
前頭皮質は、複雑な意思決定能力と実行機能が存在する場所です。この脳の部位は思春期に形成されるため、遺伝子による影響が最も少なく、環境要因による影響が最も大きい脳の領域となっています。つまり、13歳のときに経験した苦悩、痛み、愛、刺激は、93歳になったときの難しい決断への向き合い方を依然として形づくっているのです。
推論、認知、共感、衝動制御の能力は、主に幼少期に形成されます。これらの能力がどのように形成されるかは、あなたの両親がどれほど愛情深かったか、寛容だったか、権威的だったか、放任的だったか、同年代の子どもたちとの交流、住んでいた地域のタイプ、さらには天候まで、さまざまな要因に影響されます。そうです——温暖な気候の場所で育った子どもは一般的に、低体温症や熱中症の危険があり外出自体がリスクを伴うような極端な気象条件で育った子どもよりも、心が開けて社交的になる傾向があります。
どの胎内で育つかは確実に自分では選べません。しかし、母親の体内のアルコール、薬物、ストレスのレベルはすべて、あなたの脳の化学反応に影響を与えます。遺伝子も選べません。しかし、セロトニンを分解する遺伝子の変異型を持っていて、その遺伝子が幼少期の虐待などの環境要因によって活性化された場合、反社会的行動を示す遺伝的素因を持つことになります。これは、遺伝的構成と環境の相互作用があなたの行動をどのように規定しうるかを示す何百もの例のうちの1つにすぎません。祖先も選べません。しかし、東アジア系であれば、笑顔の顔よりも穏やかな顔を見たときにドーパミン報酬系が活性化します。ヨーロッパ系のルーツがあれば、逆のことが起こります。
さて、警察官の話に戻りましょう。引き金を引くかどうかを決めるのに、彼らには1秒の猶予があるのでしょうか？それとも、この決断は40年以上かけて作られてきたのでしょうか？
自由意志なしに責任は存在するのか？
私たちに自由意志があるという考えは、社会の構造全体を支えています。法、統治、教育などのシステムはすべて、最終的には自分の行動をコントロールできるという概念によって成り立っています。
自由意志が実際には虚構であり、私たちのすべての行動の基礎は生物学的な運の積み重ねであると認めるなら、私たちはどうなるのでしょうか？行為主体性という考えを放棄したら、自分の行動に対して依然として責任を取るべきなのでしょうか？自分の行動をコントロールできないと認めるなら、有害で暴力的な決断に対して罰せられるべきなのでしょうか？
中世にさかのぼってみましょう。今日では、遺伝性てんかんは、体の神経細胞が異常に機能すること——本質的には、高強度の活動の後に「クールダウン」できなくなることによって引き起こされることが知られています。その結果がけいれん発作です。しかし当時、てんかんが先天的な遺伝子変異によって引き起こされることを誰も知りませんでした。てんかんの幼児が発作を起こすと、人々はそれが魔術のせいだと信じていました。そして、誰か——たいていは一番近くにいた独身女性——に責任を取らせようと急ぐことがしばしばありました。中世の世界観では、時には完全に誰の制御も及ばない形で、子どもが先天的な神経疾患を持って生まれてくることをまったく想像できなかったため、女性たちが絞首刑や火刑にされたのです。
発作の仕組みがわかったところで、思考実験をしてみましょう。発作を経験したことがなく、発作のリスクがあると特定されたこともない人が、道路を運転しています。横断歩道に差し掛かったとき、大発作を起こして意識と身体の制御を失います。その結果、歩行者をはねて死亡させてしまいます。この人は殺人罪に問われるべきでしょうか？おそらくそうではないでしょう。これは悲劇的な事故だと私たちは受け入れられます。
では、こう考えてみてください。まったく同じことが起こりますが、今回は運転手に発作の既往歴があり、抗てんかん薬を服用せずに運転することを「選択」していました。これは依然として悲劇的な事故でしょうか、それとも道徳的なグレーゾーンに入ったのでしょうか？
あなたはその人に責任を取らせたいと思うかもしれません。しかし、前のいくつかの節で取り上げた内容を考えてみてください。薬を服用しないという「選択」には、前頭皮質の機能から体内のホルモンレベルまで、無数の要因が作用しています。歩行者の死に対してこの人が個人的に責任を負う度合いは、中世の魔女が幼児のてんかん発作に対して個人的に責任を負う度合いと何ら変わらないと考えてみてください。
今、あなたはこう考えているかもしれません。個人的な責任が存在しないと認めるなら、誰もが罰を受けることなく歩行者をひき殺せるということになるのか？もっともな問いです。しかし、犯罪だけでなく刑罰の概念そのものを捉え直したらどうなるでしょうか？先ほどの例の服薬していない運転手は、確かに自分のせいではないけれども、他人に危険を及ぼしています。同様に、クマも自分が悪いわけではないけれども、人を食べる傾向があります。
だからといって、街の通りをクマと共有しようと提案する人はいません。同じように、危険であり続ける限り人を社会から隔離しつつ、コントロールできない行動に対して処罰しない——修復的司法はその一つです——という司法モデルがあります。自由意志が存在しないことを受け入れれば、社会はこうしたより人道的な司法制度へと向かうことができるでしょう。
まだ懐疑的に感じていますか？
確かに、行動についての私たちの従来の理解は、責任、説明責任、自由意志への根本的な信念によって支えられています。しかし、それらを方程式から取り除いた後でも、行動の側面を理解することは可能です。
かつて私たちは、左利きの人は邪悪であるか不運であると信じていました。
かつて私たちは、失読症の人は怠惰だと信じていました。
かつて私たちは、PTSDの退役軍人は仮病を使っていると信じていました。
かつて私たちは、自閉症の子どもの親は十分に愛していないと信じていました。
これらの事例のそれぞれで、自分ではコントロールできない状態に対して誰かを罰することがどれほど残酷で恣意的かを私たちは目にしてきました。何度も、私たちは人間の行動に対してより人道的で受容的な見方へと移行してきました。その転換をもう一度起こすことができるのです。
まとめ
すべての決断と行動は、自由意志ではなく、生物学的・環境的要因に由来します。これを踏まえると、司法制度は人々の行為主体性の欠如を考慮し、処罰よりも安全を重視すべきです。
