『アボーション』（2024年）は、特に反中絶立法を通じて女性の自由を制限しようとする執拗な保守派の試みを暴露し、リプロダクティブ・ライツ（生殖に関する権利）への露骨な攻撃と巧妙な攻撃の両方を明らかにします。中絶の権利を訴える活動家にとって、初心者から経験者まで欠かせない重要な一冊です。
私たちにとっての意味とは？ 生殖の権利のために闘おう
2022年、「ドブス対ジャクソン女性健康機構」訴訟で、最高裁判所はミシシッピ州保健局長官トマス・ドブス側の主張を認める判決を下した。当時ミシシッピ州で唯一の中絶クリニックだったジャクソン女性健康機構は、妊娠15週以降のほぼすべての中絶を禁じる同州の「在胎期間法」をめぐってドブスを提訴していた。ドブス側に有利な判決により、裁判所は過去の判例「ロウ対ウェイド」を覆すことになったのである。
ロウ対ウェイドは1973年の画期的な判決で、最高裁はアメリカ合衆国憲法が中絶の権利を保護しており、州がこの権利を不当に妨げてはならないと裁定していた。ドブス判決から数週間後、最高裁判事たち――うち2名は性的暴行で告発されていることを指摘しておかねばならない――は暗黙の決定を正式なものにした。ロウ対ウェイド判決を覆し、この判決が全米の妊娠している人々に与えていた権利と保護を無効にしたのである。ロウ判決の保護が失われて以来、各州でリプロダクティブ・ライツは次々と後退している。
たとえばアリゾナ州では完全な中絶禁止が維持され、その保護は1864年の水準まで巻き戻された。ロウ判決後のアメリカはどのような姿なのか。リプロダクティブ・ライツをさらに蝕むために、今どんな論法が使われているのか。そして何より、私たちはどのように反撃し、リプロダクティブ・ライツを取り戻せばいいのか。
中絶は良いものである
中絶の権利を支持するアメリカ人、とりわけ支持派の政治家には、悪しき習慣がある。彼らは遠慮がちに、言い訳がましく中絶を語り、ニュアンスやグレーゾーンを認めようとする。中絶を不可欠な権利や自由としてではなく、厄介な個人の選択として位置づけるのだ。こうした生ぬるいメッセージに固執したせいで、ロウ判決を守ることはできなかった。
さらに悪いことに、道徳的優位を自ら手放している。この議論では、反中絶派が声高に、繰り返し道徳的優位を主張してきた。はっきりさせよう。妊娠を望まない者に妊娠を継続させることは、危険であり、残酷である。レイプ被害者に、リプロダクティブ・ケアを受ける前にレイプされたことを「証明」しろと迫るのは、非人間的で屈辱的な行為だ。死にかけている胎児や、死んでしまう胎児を出産まで抱え続けるよう打ちひしがれた人々に強いるのはまったくの間違いであり、子どもに出産を強いるのも同様だ。こうした政策を支持できる集団は、間違いなく道徳的優位には立てない。
本人の意志に反して出産を強いることは、間違っていて悪いことだ。だが、それだけではない。私たちは中絶が良いものであることも認めなければならない。中絶は人、とりわけ女性の人間性を認めるものだ。生命尊重派の中には、「胎児の人格」を根拠に中絶に反対する者がいる。これは受精卵や接合子を憲法上の「人」と定義するものだ。細胞の塊の安寧が人の安寧よりも優先される時、その人の人間性は消し去られてしまう。
中絶の権利は女性の人間性を認める。中絶は安全で、ありふれた医療行為だ。アメリカ人女性の4人に1人が中絶を経験する。中絶を受けた人の99パーセントが、その処置を後悔していないと答える。処置そのものについてはどうか？ 極めて安全で、一般的には簡単な処置だ。
親知らずの抜歯よりも中絶の方が合併症のリスクは低い。リプロダクティブ・ヘルスケアの革新により、中絶薬のようなテクノロジーを通じて、中絶はさらに安全に、より利用しやすくなっている。中絶は可能性を奪わない。反中絶派はしばしば、「中絶された胎児は成長してガンを治す治療法を開発したかもしれない」といった仮定を持ち出す。ガンの治療法を見つける可能性があるのは、他に誰だろうか？ 中絶を経験した女性だ。望まない妊娠を出産まで続けなければならなかったら、おそらく追求できなかったであろう科学者としてのキャリアを、彼女は中絶のおかげで追求できるのだ。
同じ仮定の女性は、中絶のおかげで、もし望めば自分のタイミングで家族を持つなど、他の無数の方法で社会に貢献できるかもしれない。中絶には経済的にも健康面でもメリットがある。「ターンアウェイ研究」では、1000人の女性が5年間にわたって追跡調査された。望まない妊娠をした女性のうち、中絶を受けられた人と受けられなかった人がいた。研究の結果、中絶を拒否された女性は、虐待をするパートナーと一緒にいる確率が高く、重い妊娠合併症を経験し、不安や身体の不調に苦しみ、貧困に陥る可能性が高いことがわかった。
望まない妊娠を出産まで強制されることで、貧困ラインを下回る確率は実に4倍になる。そう。中絶は議論を呼ぶテーマでもなければ、倫理的に複雑なテーマでもない。中絶は――道徳的にも、社会的にも、経済的にも、実用面でも――良いものなのだ。中絶論争は論争を呼び、二極化させる、というのは……
…実はそうではない。まったく違う。アメリカ人有権者の圧倒的多数が中絶を支持しているのだ。
アメリカ人は中絶を支持する
そしてその圧倒的な支持は、ロウ対ウェイドが覆されて以来、高まるばかりだ。統計を見てみよう。有権者の85パーセントが、中絶は一部またはすべての状況で合法であるべきだと答えている。有権者の70パーセントは、中絶薬が合法であることを望んでいる。
有権者の80パーセント以上が、中絶は法的規制の一切ない状態で、妊娠している人とその医師の間で下される決断であるべきだと述べている。共和党支持者の3分の1を含む有権者の55パーセントが、中絶はいかなる状況でも合法であるべきだと答えている。概して、妊娠のあらゆる段階における中絶への有権者の支持には上昇傾向が見られる。2018年の世論調査では、アメリカ人の28パーセントが妊娠中期の中絶を支持していた。2024年までに、その数字は37パーセントに跳ね上がった。妊娠後期の中絶についても話は同じだ。
2018年にこれを支持した有権者は13パーセントだった。今では22パーセントが支持している。ではなぜ、アメリカ人は中絶に関して「分裂している」という神話が根強く残っているのか？ 一つには、反中絶のロビイストや団体が、その考えを国民の意識に植え付けるために非常に熱心に活動し、多額の資金を投じているからだ。国民の半分が激しく反対していると信じていれば、中絶の権利のために主張するのは難しくなる。「両論併記」のジャーナリズムもまた、このテーマを常に分断的であるかのように描き、賛成派と反対派の意見を同等に扱うことで、誤った物語を助長している。
大手メディアは、真実――アメリカ人の圧倒的多数が中絶の権利を支持していること――を報じることよりも、客観的な体裁を保つことに関心があるのだ。アメリカ人が中絶の権利を守りたいと思っていると知れば、共和党による中絶禁止は、あるがままの姿で見えてくる。国民の意思に反する法律であり、したがって、少数の政治家とロビイストによって実行されるアメリカ民主主義への攻撃なのだ。正しく使用すれば、避妊は望まない妊娠、ひいては中絶を避ける最善の方法である。
避妊まで禁止？
ならば、中絶禁止が避妊具へのアクセスに影響するはずはない。そうだろうか？ いや――残念ながらまったく違う。実際には、反中絶運動は経口避妊薬やIUD（子宮内避妊器具）のような避妊手段を、流産誘発剤として位置づけているのだ。
なぜか？ それらが体内を妊娠しづらい状態にするからだ。単に体内を妊娠しづらくするだけで中絶と定義されるなら、何が中絶を構成すると見なされ得るか想像してみてほしい。緊急避妊薬の服用、経口避妊薬の服用、IUDの挿入、セックス時のコンドーム使用……。これらは、反中絶派の議員たちが次に避妊具に狙いを定めている可能性を意味するのだろうか？
違う。すでに彼らは狙いを定めているのだ。共和党と反中絶ロビイストは、ロウ判決が覆されて以来、避妊と避妊具に対する静かな戦争を仕掛けてきた。彼らは避妊具の販売と使用を禁止する法案に署名するといった派手なことはしていない。アメリカ人有権者の圧倒的多数が中絶を支持しているのなら、避妊具はなおさら多くの人々が支持していることを彼らは十分承知しているのだ。その代わりに彼らは二つのことをしている。避妊具へのアクセスを奪うことと、避妊具を流産誘発剤として再定義することだ。両方の戦術を詳しく見てみよう。
共和党は避妊具へのアクセスを禁止している。州ごとに、共和党は保険会社が特定の避妊具の保険適用を拒否できるようにする法律や、薬剤師が特定の避妊具を置くことを拒めるようにする法律を成立させている。これらの法律はまた、リプロダクティブ・ヘルスセンターを、避妊サポートを提供しない「妊娠クライシスセンター」に置き換えるための布石にもなっている。実質的に、避妊が合法かどうかは問題ではない。一部の州では、人々はすでに避妊具を手に入れることも、その費用を賄うことも不可能になっているのだ。共和党の議員たちは避妊具を流産誘発剤として再定義している。妊娠は受精から始まると主張し、IUDや緊急避妊薬のような避妊具は、受精卵の着床を妨げるよう設計されているがゆえに流産誘発剤であると位置づける。
この主張は2014年の「ホビー・ロビー事件」で支持された。小売チェーンのホビー・ロビーが、IUDと緊急避妊薬は「妊娠を終わらせる」ものであるから、従業員の避妊費用を保険でカバーすべきではないと主張したのだ。主要な避妊手段が中絶と再定義されると、避妊に対して法規制を行う必要はなくなる。保守派は、避妊に対する法規制が有権者に破滅的な不人気をもたらすことを知っている。こうした姑息な戦術を使えば、彼らは避妊に対して法規制を行わずとも、アメリカ人が避妊具にアクセスするのをやめさせられるのだ。
例外は存在しない
保守派は、中絶にはイメージの問題があることを知っている。だからこそ、反中絶の保守的政策立案者の多くは、リプロダクティブ・ライツを制限する法案を作りながらも、中絶禁止には例外があると慎重に指摘する。レイプや近親相姦の被害者は中絶を受けられる、と。妊娠の継続が不可能な人は中絶を受けられる、と。
妊娠を継続すれば死亡の恐れがある人も中絶を受けられる、と。しかしそれでもなお：2022年、ミシシッピ・トゥデイの調査報道記者が州内でレイプや近親相姦の被害者に中絶を行う意思のある医師を探したが、そうした医師は一人もいなかった。しかしそれでもなお：2023年、テキサス州の女性ケイト・コックスは中絶を受けるために州外へ出なければならなかった。コックスの胎児は、他の生命に適合しない複数の疾患に加え、致命的な染色体異常である18トリソミーを抱えていた。彼女は中絶を提供するよう州に求める訴訟を起こし勝訴したが、テキサス州司法長官が控訴した。
テキサス州最高裁は、コックスの妊娠が継続不可能であるにもかかわらず、彼女がテキサス州で中絶を受けることはできないと裁定した。しかしそれでもなお：2023年、同じくテキサス州の女性アマンダ・ズラウスキーは、妊娠継続が不可能だったにもかかわらず、「自然流産」するのを待つように強制された直接の結果である敗血症性ショックで、3日間ICUで過ごすまで中絶を許可されなかった。政策立案者たちは、これらの「例外」を適用しにくいように設計している。レイプと近親相姦の例外を考えてみよう。レイプや近親相姦の被害者はほとんど名乗り出ない。これは往々にして、羞恥心、報復への恐れ、そしてレイプ事件が被害者に有利に判決されることは稀だという認識によるものだ。
それでも多くの州では、妊娠したレイプ被害者は中絶を受ける前に、その暴行を法執行機関に報告するよう求めている。一部の反中絶活動家は、レイプの場合、身体があらゆる潜在的な妊娠を停止させると不正確に主張している。これとはまったく異なる実態を、2024年の研究が物語っている。ドブス判決後に中絶禁止法を施行した州で、レイプに関連した妊娠が6万5000件あったと推定しているのだ。妊娠継続不可能な場合の例外は、意図的に悪名高いまでに運用が難しいように作られている。ノースカロライナ州では、継続不可能な妊娠は「一律に診断可能」でなければならず、これはごく一部の致死的胎児診断にしか適用できない。多くの州では、継続不可能な妊娠とは、赤ちゃんが出生中または出生から24時間以内に死亡するものと定義されている。
たった2日間でも赤ちゃんが生きる可能性があるなら、その妊娠は継続不可能ではない。いくつかの州は妊娠継続不可能性についての文言を意図的に含めず、医師が妊娠を継続不可能と判断し、中絶を行うことが法律違反になるかどうかの判断を委ねている。同様に定義が難しいのが、母親の健康や生命が危険にさらされる場合の例外である。テネシー州では、ロウ判決が覆された当初、州にはそうした例外すらなく、むしろ積極的抗弁の義務を課していた。
つまり、生命を救うための中絶を行った医師は、まず法律を破り、その処置が法的に必要だったことを証明することで自らを免責しなければならなかったのだ。現在、州は妊娠している人の生命にさし迫った危険がある場合にこの例外を採用している。現実には、これによりテネシー州の医師たちは、がんを患う人、胎児が無脳症（頭蓋骨や頭部がない）の人、敗血症、人工肛門バッグの必要性、子宮摘出のリスクがありながら出産まで続けなければならない人々に対して、彼らの生命が技術的にさし迫った危険にないという理由で、中絶を拒否してきたのだ。中絶の例外は机上に存在するのだ。
妥協の余地はない
実践においては存在しない。ロウ判決が覆されたことで、中絶禁止の言語に絶する結果を物語る無数の話を私たちは聞いてきた。2022年、中絶提供医であるケイトリン・バーナード医師は、中絶を受けるために地元オハイオ州を離れることを余儀なくされた10歳のレイプ被害者の話――身元を特定する詳細はすべて省かれた――を共有した。10歳の子どもが妊娠を継続するよう強制されてはならない。
レイプ被害者が妊娠を継続するよう強制されてはならない。自分の子宮の中の胎児が出生から数時間または数日以内に確実に死ぬと知りながら、出産まで強制されてはならない。リプロダクティブ・ケアを拒否されたために、半身不随になったり、敗血症性ショックに陥ったり、将来再び妊娠できなくなったりしてはならない。生命を救う中絶が実施できたはずのごくわずかな時間枠の間に、医師たちが処置が合法かどうかを議論していたために、出血多量で死んではならない。誰も、望んでいなかったり、世話をする能力のない子どもを産んではならない。しかし、誰もが中絶禁止の最悪の結果に苦しむべきではない一方で、忘れてはならない別のことがある。すべての人が中絶の権利を持つべきだということだ。
すべての人のパートナー、子ども、友人、親族が中絶の権利を持つべきだ。この問題で妥協はできない。例外的なケースに限り、特定の人物にのみ中絶が認められるような譲歩を勝ち取ることに集中することはできない。私たちが勝利するのは、中絶を基本的な医療として、普遍的な権利として、そして不可欠な自由として主張する時だけなのだ。2009年、ロウ対ウェイドが覆されるはるか以前に、医師であり中絶提供者であったジョージ・ティラーが暗殺された。
より具体的には、彼はカンザス州ウィチタの教会での日曜ミサの最中に至近距離から銃撃されて殺された。亡くなる前、ティラーは「女性を信頼せよ」と書かれたバッジを身に着けていることで知られていた。そして本当に、それほど単純なことなのだ。女性と妊娠している人々を信頼せよ。
すべての妊娠が複雑で個人的な経験であることを認めよ。妊娠中そして妊娠後を通じて、その終わり方や時期がどのようであれ、人々を支援する文化を創り出せ。それ以下は私たちにふさわしくないのだ。
主なリソース
信頼できる中絶提供者を探すには、以下に連絡してください：
- Abortion Finder
- I Need an A
- Abortion Care Network
- Planned Parenthood
最後のまとめ
このジェシカ・ヴァレンティ著『アボーション』の要約では、中絶は基本的な権利として考えるべきであることを学びました。アクセス可能であれば、中絶は安全で通常は簡単な処置です。アメリカ人の圧倒的多数が中絶に賛成しています。保守派による中絶禁止は、基本的なリプロダクティブ・ライツを巻き戻す広範な戦略の一環であると同時に、アメリカ民主主義への攻撃でもあるのです。
以上、今回の要約でした。お楽しみいただけましたら幸いです。もしよろしければ、評価をお寄せいただけますと幸いです。皆様からのフィードバックをいつも感謝しております。それでは、次回の要約でお会いしましょう。
