『大人たちのいない部屋』（2017年）は、元ギリシャ財務大臣が体験した、欧州連合（EU）の支配層との駆け引きを描いた魅力的な舞台裏ドキュメントである。痛烈な暴露本である本書は、国際政治の場では、弱い国家の最善の利益が権力者の最優先事項とは限らないことを浮き彫りにする。
エリートたちが決断を下す本当の理由を探る
ギリシャ債務危機を覚えているだろうか。2010年に巨額の救済を必要とし、欧州の納税者がツケを払わされた。そのわずか2年後には再び救済が必要になり、2015年にもさらに繰り返された。あまり記憶にないかもしれないのは、EUの主要国がギリシャの危機を自らの懐を肥やす口実にしたことだ。
言い換えれば、彼らはギリシャの回復を心から望んでいなかった。本要約では、危機のただ中でギリシャ財務大臣を務めたヤニス・バルファキスならではの視点から、こうした事実をさらに学んでいく。支配層との対決が実際にどのようなものか、そのメンバーがいかに冷酷で日和見主義的か、そして何よりも、それが私たちのような一般市民にとって何を意味するのかがわかる。さらに、以下の点も明らかになる。
- ギリシャの問題はユーロ導入前から存在していたこと
- 政治の世界ではいじめと秘密主義が常態化していること
- ドナルド・トランプがギリシャ債務危機に感謝するかもしれない理由
ギリシャは2010年に破産の危機にありながら、EUからさらなる借金を強いられた
- 2010年、ギリシャは欧州連合から一連の救済融資を受け始め、大きく報道された。
- しかし、なぜそのような苦境に陥ったのか。
- そして、救済融資の背後にあった理屈は何だったのか。
- 多くの人は2008年の世界金融危機が主因だと考えた。
- だが実際には、ギリシャ経済はそれ以前から極めて脆弱だった。銀行の破綻騒ぎは最後の一撃にすぎなかったのだ。
- 2008年以前、ギリシャ経済は蔓延する脱税と政府の腐敗によって弱体化していた。
- 予算もめちゃくちゃだった。
- 国の資金のずさんな管理が巨額の過剰支出を招いていた。
- とはいえ、不十分な予算編成はギリシャにとって目新しいことではなかった。
- 実際、同国は産み出すお金よりも多くのお金を使うことが多く、その問題を通貨の切り下げによって解決しようと試みてきた。
- しかし、その方法はギリシャが通貨としてドラクマを使っていた時代にしか通用しなかった。
- ユーロを採用してからは、通貨切下げという選択肢がなくなった。
- 他にほとんど選択肢がなかったギリシャは、新たな赤字削減策として、ドイツとフランスから多額の借り入れを行うことにした。
- 当然ながら、借金は借金を生むだけで、ギリシャはさらに深い財政の穴へと沈んでいった。
- そしてこれが、2008年に金融危機が襲ったときのギリシャの立ち位置だった。
- その一方で、EUの他の国々もそれぞれ問題を抱えていた。ドイツのメルケル首相とフランスのオランド大統領は、すでに自国の銀行を救済するために多額の公的資金をつぎ込んでおり、その銀行はギリシャに多額の融資をしていた。
- ギリシャが倒産に直面するなか、ドイツとフランスは融資が返済されないかもしれないと懸念し、それは自国の銀行をさらに不安定にさせる恐れがあった。
- では、融資を返済させるために、どうやってギリシャを支払い可能な状態に保つのか。
- 欧州中央銀行（ECB）は、支払不能または破綻した国に融資することを禁じられているので、ドイツとフランスはどこか別の場所から資金を調達する方法を探さなければならなかった。
- そこでメルケルとオランドは、欧州の納税者に嘘をつくことにした。両首脳は、ギリシャは支払い不能ではないと主張したのだ。
- いや、いや、ギリシャはただ立ち直るためにもう一度融資が必要なだけだ、と。
- そして、大陸中の正直な欧州市民がそのつけを払わされることになった。
- またしてもギリシャは借金を返すために借金をし、穴はさらに深まった。
大手金融機関がギリシャを終わりのない借金の連鎖に巻き込んだ
- こうして2009年から2010年にかけて、ギリシャは事実上、破産していた。
- にもかかわらず、そうではないふりをするよう強いられ、借り入れを続け、ますます多くの借金を積み上げていった。
- 控えめに言っても、ギリシャの状況は芳しくなく、いわゆる「トロイカ」が事態をさらに悪化させようとしていた。
- トロイカとは、経済規制を執行する3つの組織、すなわち欧州委員会（EC）、欧州中央銀行（ECB）、国際通貨基金（IMF）を指す通称だ。
- これらの組織は、ギリシャが置かれていた状況においてとりわけ重要な役割を担った。
- ECの委員長はジャン＝クロード・ユンケルであり、彼の組織はユーロ圏19カ国の全財務大臣で構成される「ユーログループ」を代表していた。
- ECBはマリオ・ドラギ総裁が率い、ユーロの管理と価値の安定を責務としていた。
- IMFを率いるクリスティーヌ・ラガルドの役割は、借り入れ国が協力的であり、貧困や経済の不安定化を可能な限り回避することを担保することだった。
- 2010年のギリシャへの最初の救済は「救済パッケージ」として知られる。
- それは総額1100億ユーロという、史上最大規模の融資だった。
- しかし、その全額がドイツとフランスから受けていた過去の融資の返済に充てられたため、ギリシャには一銭も渡らなかった。
- そのため2012年になってもギリシャは依然として援助を切実に必要としており、トロイカは2度目の救済パッケージを捻出せざるを得なかった。
- 今度の融資額は1000億ユーロだった。
- 2度目の融資を正当化し、承認を得るために、救済パッケージには条件が付帯された。
- 具体的には、ギリシャの未返済債務の再編が求められた。
- この再編は実質的には厳しい緊縮策であり、ギリシャを経済的破綻状態に閉じ込めるものだった。
2015年、ギリシャは復興への道を託す新たな指導部を選んだ
- 2015年初頭、2度の数十億ユーロ規模の融資を受けた後、ギリシャ国民は緊縮財政にかなりうんざりしていた。
- そこで彼らは、左派政党「シリザ」から新たな首相を選出した。
- 新内閣には、新財務大臣として筆者ヤニス・バルファキスが名を連ねていた。彼はギリシャを立て直すためのいくつかの戦略を用意していた。
- その主軸は、債務を長期にわたって分割返済できるように再編することだった。
- さらにバルファキスは、人々が滞納分を無理のない月々の支払いで済ませられるようにすることで、長年の問題である脱税に取り組む決意を固めていた。
- これらは正しい方向への二歩であり、組み合わせれば、ギリシャは切実に必要な歳入を得ながら、自らをさらに疲弊させることなく債権者に返済できただろう。
- しかしながら、この新たな返済計画をユーログループに納得させるのは別問題だった。
- バルファキスは、フランスのミシェル・サパン財務大臣やIMF欧州局長のポール・トムセンといった高官と直接話をした。
- 密室では、こうした影響力のある人々はうなずき、快く同意したが、公の場ではまったく異なる態度を見せた。
- バルファキスはまた、自分の意見では、3度目の救済を受けるよりも欧州連合から離脱するほうがギリシャにとって望ましいと明確に示した。
- もちろん、この選択肢――グレグジット（ギリシャのユーロ離脱）――は破滅的だろうが、追加の借金と破壊的な緊縮財政だけが唯一の選択肢なら、ギリシャは単独で賭けに出たほうがましだった。
- バルファキスは、グレグジットの脅しと、それが欧州連合にもたらす不安定化こそ、トロイカに自らの提案を聞かせるための数少ない手段であることを知っていた。
- だが、それは単なるハッタリではなかった。
- バルファキスと彼のチームは、グレグジットが起きた場合に実施可能な経済対策を綿密に計画し、本気であることを示した。
- しかし、バルファキスの勤勉さと、ギリシャにより良い未来の機会を与える現実的な代替案の提示にもかかわらず、トロイカで権力を握る者たちはその提案に動かされなかった。
- トロイカはギリシャの最善の利益を念頭に置いていると主張したが、どう見てもその「念頭」はほとんど死にかけていた。
トロイカがギリシャに課した措置は利己的で、事態を悪化させるだけだった
- 彼らは、基本的にギリシャ経済を回復させるための手順を列挙した覚書（MoU）を発表した。
- しかし実際にそれが証明したのは、トロイカが借金を返済できる健全な経済を持つギリシャにはまったく興味がないことだった。
- 実際、トロイカの支配層の数人がはっきりと示したように、そのメンバーはギリシャの運命を一切気にかけていないようだった。
- IMFのラガルド専務理事は、MoUに示されたトロイカの対ギリシャ計画は失敗する運命にあると、バルファキスに面と向かって言った。
- 問題は、彼らがMoUの作成にあまりにも多くの時間を費やしたため、それを諦めたくなかったことだ。
- それから、ドイツのヴォルフガング・ショイブレ財務相は、ギリシャをユーロ圏から追い出したいと望んでいることを認めた。
- 彼はバルファキスに対し、ドラクマへの移行を支援するために110億ユーロを提供するとさえ申し出た。
- だが、トロイカが本当に欲していたのは、ギリシャに対する支配力を維持することだった。
- 借金漬けのギリシャを相手にすれば、思いのままにできた。彼らは、自らの掌握を緩めかねない代替案には全く興味がなかった。
- そこで彼らはギリシャ経済をさらに不安定化させる努力をした。
- たとえば、2015年初頭、ECBはギリシャの銀行を閉鎖しなければならないかもしれないと繰り返しほのめかし、当然のことながら預金者たちはパニックに陥って預金を引き出し始め、銀行閉鎖の可能性をいっそう高めた。
- しかし、トロイカがギリシャを支配下に置き続けようとする意図の何よりの証拠は、緊縮策の押し付けに固執したことだった。
- 緊縮財政とは、支出を削減し増税することを別の言葉で言い換えたものだ。
- ギリシャにとってこれは、2010年から2012年にかけて政府支出が15％削減され、全面的に税金が引き上げられ、あらゆるモノの価格が上昇することを意味した。
- それは到底、力強い経済へと導く類のものではない。
- こうした押し付けられた緊縮策こそが、ギリシャが6年連続の景気後退に見舞われ、国民所得が28％も減少し、若年失業率が65％を超えた理由なのである。
ギリシャ首相は国民の意思を無視し、EUの指導者たちに協力した
- バルファキスがトロイカに粘り強く訴え続ける一方で、ギリシャ政府の他のリーダーたちは打ちのめされ、騙され、互いに反目し合わされていった。
- アンゲラ・メルケルは欧州連合の権力の多くを握っており、2015年3月、彼女はギリシャのアレクシス・ツィプラス首相と直接連絡を取り始めた。
- この動きは、バルファキスと彼女自身の財務大臣であるショイブレの両者を会話から排除する試みだった。
- メルケルは、ツィプラスに、彼女は自らの条件でギリシャを助けるつもりだと信じ込ませたかったのだ。
- これを察知したバルファキスは、ツィプラスに対し、メルケルにはギリシャの経済改革の可能性をさらに弱めようとする独自の企みがあると説得しようとした。
- バルファキスは、グレグジットの脅しこそ最大の交渉材料であり、メルケルの手に乗り続ければ、結局は自分たちの大義を傷つけることになると念を押した。
- 残念なことに、ツィプラスはバルファキスにもギリシャ国民にも耳を貸そうとしなかった。
- ギリシャ首相は、グレグジットの予防的措置を何ら実施する気がなかった。
- その代わり、メルケルの影響で、ツィプラスは、ギリシャ国民にとって確実に悲惨な結果をもたらすとわかっていたにもかかわらず、提案されたMoUに従う方向に傾いていった。
- やがて、MoUを受け入れるかどうかの問題は、2015年7月5日の国民投票に付されることになった。
- 賛成票を確実にさせるため、ECBはギリシャの銀行を閉鎖し、恐怖を植え付けた。
- しかし、大多数のギリシャ国民は、これ以上借金を重ねることを望まず、61％がMoUを拒否する票を投じた。
- これは前向きな兆候だった。
- だが、国民の声は無視された。
- 結局、ツィプラス首相は3度目の救済に同意し、MoUを強制発動させ、実質的にギリシャを屈辱と貧困の未来へと追いやった。
- ギリシャの選ばれたリーダーは、自分を選んだ国民の意思に背を向けたのだ。
- この裏切りを受けて、バルファキスは辞表を提出した。
- ツィプラスの行動は、極めて失望させられるものではあったが、必ずしも驚くべきことではなかった。
- 彼はトロイカから途方もないプレッシャーをかけられていた。
- 最終的に、彼は屈したのだ。
ギリシャ首相は国民より自身のキャリアを選び、その過程で民主主義を損なった
- 欧州連合の指導者たちの行動を理解するには、彼らを巨大な陰謀の一部をなす邪悪な悪人と見なしたくなる衝動に抗わねばならない。
- 真実は、誰もが自分の身を守り、出世階段を上ろうとしているだけなのだ。
- ラリー・サマーズ元米財務長官はバルファキスに、この世には二種類の政治家がいると簡潔に語った。すなわち、インサイダーとアウトサイダーだ。
- その違いは、インサイダーは、たとえ自らの信念に反しても、仲間のインサイダーを決して裏切らないことにある。
- 絆を結び、相互に利益のある関係を維持する必要性は、道徳的な善悪よりも優先される。
- だから彼らは、インサイダー志望の新進政治家を援助し、アウトサイダー、つまり道徳的信念を政治的野心よりも優先する人々を排除する。
- 動機がもっぱら権力の維持や拡大のみに固定された政治家たちが集まれば、その行動が人々にどのような影響を与えているかを見失うのは時間の問題だ。
- そして、これこそがツィプラス首相が、バルファキスの提案した改革とギリシャ投票者の意思の両方に背を向けるに至った理由なのである。
- 権力の座にとどまり、EUのインサイダーになろうと努めるうちに、彼は自らの行動がどれほど破壊的で道徳的に腐敗しているかを見失ってしまった。
- 注目すべきは、この支配層がいまだに自らをリベラルだと考えていることだ。たとえ、自分たちを選んだ国民を無視することで民主主義の基本原則を損なっていても。
- 次に、こうした政府インサイダーたちの行動が、単に有権者にとって有害であるだけではないことを見ていく。
- 長い目で見れば、彼らが引き起こしている損害は、いずれ必ず自分たち自身の首も絞めることになる。
ギリシャ救済はポピュリスト的な蜂起をあおり、支配層を不安定化させた
- 続けられるギリシャ救済は、欧州全域の市民の間に不満とポピュリスト的信念をかき立て始めた。
- 彼らは、自分たちの税金が「怠惰な」ギリシャ人を助けるために使われるのは「不公平」だと考えた。とりわけ、自国の経済が依然として金融危機からの完全な回復にもがいている状況ではなおさらだ。
- ギリシャ救済に対するこの反応が、英国のEU離脱投票を含む最近の欧州各地の不安定化に大きく寄与したことは容易に見て取れる。
- 離脱票を投じた人々は「国を取り戻せ！」と叫んでいた。
- そして、この露骨なナショナリズムは、ドナルド・トランプの排外主義的なレトリックと非常に調和しており、トランプの当選は人種差別主義者や分離主義者たちにあたかも自分たちが正しかったかのような思いを抱かせた。
- 欧州がギリシャ経済危機に拙劣な対応をしたことは否定できないが、正しい対応は孤立主義を推し進めることではない。
- 私たちは国際社会を維持し、政治家ではなく人々の最善の利益のために行動する必要がある。
- 一方、欧州連合の支配層で糸を引く者たちは、自分たちがこのポピュリスト蜂起と無関係であるかのように振舞うのをやめるべきだ。さもなければ、彼らは遠からず失業することになるだろう。
- そして、いわゆるリベラル・メディアは、ギリシャ救済に対するナショナリスト的反応と、それに続くトランプ当選に自分たちが加担し、報道によって事態を悪化させたことを認める必要がある。
- 人々は、トロイカによってどんなにいいようにやられてきたかにもう我慢の限界であり、IMFのラガルド専務理事が残留を支持すれば、さらに多くの人が離脱投票に向かわされたのも不思議ではない。
- どういうわけか、インサイダー政治家たちは、有権者が自分たちの意図を疑う理由をいまだに理解できないでいる。
- 究極の皮肉はこうだ。権力を維持しようとする努力の中で、支配層は欧州における自らの足場の安定性を大きく揺るがしてしまったのである。
- 今こそ、民主主義に対する個人の責任を認識すべき時だ。
- 有権者の務めは、支配層に対する怒りや苛立ちに屈することではなく、真に万人の利益となる国際社会の創造に向けて生産的に取り組むことだ。
- ギリシャは、欧州の支配層からひどい扱いを受けた。その指導者たちは、完全に利己的で、本来奉仕すべき人々を害する決断を下せることを自ら証明したのである。
最終まとめ
- しかし、多くの人々をこれほどぞんざいに扱うことで、欧州の指導部は自らの権力基盤を弱め、危険で悪質な勢力に門戸を開いてしまった。
