『ドーナツ経済学』（2017年）は、経済学への新たなアプローチを呼びかける一冊です。格差が拡大し環境危機が迫るなか、本書の中心的な問いはこれまで以上に重要性を増しています。地球を守りながら、私たちが真に繁栄できる公正な経済システムをどう築くか。その答えを探るために、ケイト・ラワースは長らく経済学の思考を支配してきた古い神話を捨て去ることを提案します。私たちのニーズを持続可能な形で満たせるドーナツ型の「スイートスポット」に焦点を当てた、世界を救うかもしれない思考を刺激する一冊です。
この本で学べること：環境特使からの新しい経済学の見方
人間は過ちを犯すものなら、経済学者も同じだ。教科書で輝く理論が現実世界では私たちを迷わせ、偉大な思想家も後になって欠点が露わになる。しかし経済学の考え方は驚くほど長く生き残ることがある。
イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズがかつて書いたように、自身の独立心を誇る「実際的な人々」はしばしば「過去の経済学者の奴隷」である。誤解を招く主張は消費期限を過ぎてもアイデアの市場に居座り続ける。ケイト・ラワースの『ドーナツ経済学』が標的とするのは、経済学者と政策立案者を長くとりこにしてきた概念、すなわち「際限のない成長」だ。しかし彼女の使命は単なる理論ではない。成長への依存を断ち切らなければ、いずれ地球を破壊してしまうと彼女は主張する。終わりのない経済拡大は時代遅れなだけでなく、危険な考え方なのだ。
今必要なのは大胆で現代的なアプローチだ。古いものを捨て、新しいものを取り入れる。地球上で生き延び、繁栄したいなら、21世紀らしい思考を始める時だ。以下のポイントを学べます：
- なぜ現在の問題への答えがドーナツに似ているのか
- ある偉大な経済理論家が母親の料理を認めなかった理由
- なぜ公正さの感覚が自己利益に勝ることがあるのか
ドーナツは21世紀の持続可能な経済学を考える新しい方法だ
経済学は世界の共通語であり、ビジネスでも政府でも使われている。しかしその基本的な前提の多くには欠陥がある。2008年の金融危機のような出来事がその証拠だ。経済学者たちはそれを予測できなかった。気候変動や世界的な不平等といったゆっくりと燃え上がる問題もある。
21世紀の課題に正面から立ち向かうには、経済学そのものが変わらなければならない。今求められるのは新鮮な思考だ。ではどこから始めればいいのか。著者ケイト・ラワースの「ドーナツ」という概念が、この難局を打開する手がかりになるかもしれない。真ん中に穴のあいたおなじみのドーナツを思い浮かべてほしい。内側と外側の二つの円でできている。
前者は「社会的基盤」、後者は「環境的上限」と考えることができる。この二つの輪の間、つまり比喩で言えば「ドウ」の部分こそ、著者が「人類にとって安全で公正な住まい」と呼ぶ場所だ。そこは「動的平衡」によって定義される空間であり、地球に過度の負荷をかけることなく、社会のあらゆるニーズを満たすことができる。まず最初の概念を掘り下げよう。ドーナツの社会的基盤には、人間が生きるために必要なすべてが含まれる。清潔な水や食料へのアクセスといった基本的なものだけでなく、それだけではない。
私たちは人間に単に生き延びてほしいだけでなく、繁栄してほしい。人間らしい充実した人生とは、単に食べるのに十分という以上のものだ。支援ネットワークやコミュニティ意識、政治的代表、ジェンダー平等といった、より抽象的な社会的財も必要とする。では、環境的上限とは何か。本質的には、地球が同じように繁栄するために私たちが尊重しなければならない生態学的な境界線だ。2009年、ヨハン・ロックストロームとウィル・ステフェン率いる地球システム科学者のグループは、地球が人間の生命を維持する能力に不可欠な九つのプロセスを特定した。
これらのプロセスは、オゾン層の破壊、海洋酸性化、窒素とリンの負荷、化学汚染、淡水の枯渇、土地転換、大気汚染、気候変動、生物多様性の喪失によって脅かされている。ドーナツの外側の輪は、これらの重要なプロセスを守る「ガードレール」として機能する。それを越えれば、環境破局の危険がある。しかし問題は、私たちがすでに少なくとも四度はそのガードレールを飛び越えてしまっていることだ。気候変動、窒素とリンの負荷、土地転換、生物多様性の喪失はすでに深刻な状況にある。時計の針は進んでおり、時間はあまり残されていない。
人類をドーナツの中に導き入れるには、今すぐ行動しなければならない。しかし行動する前に、私たちの世界の捉え方そのものを変える必要がある。その第一歩は、際限のない成長への執着に異議を唱えることから始まる。
経済学は成長に取り憑かれているが、それは物語のすべてを語らない狭い指標だ
経済学が常に際限のない成長を追い求めてきたわけではないことを思い出す価値はある。古代ギリシャ人にとって、経済学とは家政を管理する術を意味していた。この分野を極めるということは、限られた資源を最大限に活かす方法を理解することだった。
お金を稼ぎ、富を蓄えることはまったく別の活動であり、実際、彼らはそれに「貨殖術（カレマティスティクス）」という別の名前さえ与えていた。これが大きく変わり始めたのは18世紀半ば、経済学者たちが自らの分野をひとつの科学として再定義し始めたときだ。19世紀になると、ジョン・スチュアート・ミルのような経済学者たちがその分野の焦点を変えていった。彼らは資源の管理から経済生活の一般的な法則の研究へと重点を移したのである。後にシカゴ学派の最も重要な代表者とされるミルトン・フリードマンをはじめとする経済学者たちは、この新しい見方を受け入れた。
彼らは、経済学は世界を変えようとするのをやめ、ただありのままを記述すべきだと考えた。これによって経済学の中心に空白が生まれた。そこにはもはや目的意識がないように思われた。そこで経済学者たちは新たな執着対象を生み出した。成長である。20世紀の終わりまでに、この学問は国家がどれだけの富を生み出すかを測定することに夢中になった。しかし、経済パフォーマンスを測る指標として使われる国内総生産（GDP）は、物語のすべてを語ってくれない。
アメリカの経済学者サイモン・クズネッツの言葉を借りよう。1930年代、アメリカ政府はクズネッツに国民所得の測定方法を考案するよう依頼した。彼の解決策が、後にGDPに取って代わられる国民総生産（GNP）だった。しかしクズネッツは次第にGDPに懐疑的になっていった。1960年代までには、彼はその欠点を指摘していた。最も重要なのは、それが国の総富の一部しか捉えておらず、他の部分が完全に欠けていることだ、と彼は考えた。
なぜならその概念は経済の一つの部門、つまり市場だけに焦点を当てているからだ。家計や社会、国家といった他の主体が生み出す財やサービスの価値を無視している。もしさらなる成長を望むのなら、クズネッツは「何のための、何の成長かをより具体的に示すべきだ」と論じた。彼は時代を先取りしていたのだ。私たちにとって不幸なことに、彼の助言に耳を傾ける者はほとんどいなかった。
経済には市場以外の要素があり、多くの主流派経済学者が信じるように自己完結的ではない
世界を説明するのによく使われる古典的な経済モデルに「循環フロー図」がある。これは経済を、銀行や政府、貿易が仲介役を果たしながら、企業と家計の間を所得が流れる閉鎖的なシステムとして描く。これは、私たちの経済に対する考え方を今も形作り続ける強力なイメージだ。ただ一つだけ問題がある――それは間違っている！
市場がどれほど強力であっても、価値を生み出す唯一の経済部門ではない。国家は道路を敷き、子供たちを教育するために財や労働を提供する。公共の土地やウィキペディアのような共有資源もある。個々の家計もまた、時に見過ごされがちではあるが、経済生活において極めて重要な役割を果たしている。この良い例が、有名なスコットランドの経済学者アダム・スミスの生涯から見つかる。スミスはその著作の中で、市場が個人の利己心を動員して共通善を提供する様子を雄弁に描写した。例えば、食料品店主が夕食に必要なものをすべて売ろうとする動機のようなものだ。
では、スミスはその大著『国富論』をどこで書いたのだろうか。彼の理論に基づけば、スミスは快適な住まいというサービスに対価を払っていたはずだ。ところが実際には、彼は母親の元へ戻ったのだ。執筆中、母親は食事を用意し、家事をこなした。言い換えれば、彼の仕事は無償労働に依存していた。それがなければ、彼は本に集中することはできなかったはずだ。
しかし彼はこのことを著作の中で一度も言及していない。おそらく気づかなかったのだろう。この状況は18世紀からあまり変わっていない。主流派の経済理論は、無償の家事労働に関して今も盲点を抱えている。循環フローモデルにはもう一つの欠陥がある。それは経済が真に閉じたシステムではないということだ。すべての経済活動は太陽と私たちの地球が提供する資源に依存している。
ハーマン・デイリーをはじめとするエコロジカル経済学者たちは、1970年代にこれを説明する便利な用語を用いた。彼らによれば、経済は地球という閉鎖的システムの開かれたサブシステムなのだ。太陽と地球から得るエネルギーと原材料がなければ、経済活動は停止してしまう。私たちが地球から与えられる以上のものを取り、処理できる以上の廃棄物を吸収させようとするとき、私たちは「満杯の世界」にいることになる。
デイリーは私たちがすでに満杯の世界に生きていると主張する。地球は、重要な資源を私たちが枯渇させる速度に見合うだけの速さで補充することがもはやできない。それもまた、経済の捉え方を変えなければならない理由だ！
経済学はしばしば人間行動についての欠陥のある誤った仮定に基づいている
大きなテーマを探求する分野は、往々にしてシステム内の最小単位を探すことから始める。物理学者にとっては原子。経済学者にとっては合理的経済人だ。では、この人物とは誰なのか？
本質的に彼は、個々の消費者を理論的にモデル化した存在だ。このモデルが最初に開発された18世紀には、それは人間行動のかなり微妙な描写を提供していた。ところが1970年代までには、はるかに洗練されていないものへと変異してしまった。利己的で、孤立し、貪欲で、常に計算高い合理的経済人は、今やまったくの戯画となった。実際、このモデルはあまりにも的外れになったため、風刺画家たち自身さえその欠点を認めざるを得なかった。1844年、ジョン・スチュアート・ミルは『政治経済学の未解決問題に関する試論』の中で、この漫画的なキャラクターにいくつかの粉飾を加えた。
ミルは、合理的経済人の性格は仕事への嫌悪と贅沢への愛によっても定義されると主張した。しかし彼自身が指摘したように、それさえ「人間の恣意的な定義」に過ぎない。その非現実性にもかかわらず、人間行動に関するこの単純化されたスケッチは、世界を変えることになった。アメリカの経済学者ロバート・フランクが言ったように、「人間性についての私たちの信念は、人間性そのものを形作る助けとなる」。ドイツ、イスラエル、アメリカで行われた研究はこの見解を支持した。経済学を学び、したがって合理的経済人という人物と個人的に知り合った学生たちは、他の学生たちよりも利己心を肯定する傾向が強かったのだ。
彼らは利己的に行動し、他者もそうするだろうと期待した。この見方は世界について私たちが語る語彙さえ変えてしまった。「市民」という言葉を考えてみよう。かつてそれは英語圏の新聞や書物でごくありふれた言葉だった。しかし1970年代以降、それは「消費者」という言葉に急速に取って代わられた。これは問題である。
現代の経済学は、現実に人々がどう振る舞うかに沿ったものでなければならない。合理的経済人はエレガントなモデルかもしれないが、人々の行動はモデルが示唆するほど利己的でも均一的でもない。最後通牒ゲームを例に取ろう。ルールは簡単で、見知らぬ二人がゲームに参加する。最初のプレイヤーがもう一人に、ある金額の分け前を提案する。後者がその提案を拒否すれば、どちらも何も得られない。
このゲームは世界中で無数に行われ、その結果は興味深いものがある。合理的経済人モデルによれば、二人目のプレイヤーは常に最初のプレイヤーの提案を受け入れるはずだ。金額がどんなに少なくても、ただでもらえるお金を蔑ろにする手はない。しかし現実には、参加者はしばしば、その取引を不公平だと思うと拒否する。
北米の大学生は、総額の20％未満の提案を定期的に断る。たとえ自分に不利益になっても、利己的行為を罰しようとする傾向があるのだ。これは公正さが自己利益に打ち勝つことを示している。
現実世界の経済は相互に関連したシステムの複雑なネットワークだ
「需要と供給」は有名なフレーズだ。経済学の入門書を開けば、その仕組みを説明する簡単な図が載っているだろう。片側には上昇する線。もう片側には下降する線。
それらが重なる場所が、価格が消費者が支払ってもよいと思う金額と一致する点だ。経済学者はこれを均衡点と呼ぶ。揺れる振り子が物理学の均衡を求める法則に支配されているのと同じように、市場は経済法則に支配される。少なくとも理論上はそうだ。残念ながら、現実世界では均衡はそのようには機能しない。実際、経済学者が使うモデルは、過度に単純化されているためにのみ意味を持つことが多い。
なぜなら彼らはしばしば、物理学者のような科学者が使うモデルに似たものを探し求めるからだ。しかし世界の乱雑な現実をならしてしまうことは、物事が実際に機能する方法を反映しない単純化された仮定を置くことを意味し、それは危険だ。予測可能な方法で出来事に反応する代表的な消費者という仮定もその一つであり、市場の予測不可能な好況と不況のサイクルを見落としてしまうため危険なのである。2008年の金融危機を考えてみてほしい。主流派の経済学者は市場が自然に安定すると確信していたため、警告のサインを見落とした。彼らは銀行セクターを無視し、その独自の複雑さと脆弱性を分析しなかった。
アメリカの連邦準備制度理事会（FRB）は、そのモデルに民間銀行を組み込むことさえしなかったのだ！ 危機が訪れたとき、彼らは不意を突かれた。理論的な盲点をつけていたために、それを予見できなかった。では、どうすれば将来の災害を避けられるのか。21世紀の経済学は変わらなければならない。それは、機械的な比喩を捨て、経済をシステムとして考えることだ。
そのためには、経済をありのままに見なければならない。相互に結びついた変数の巨大なシステムとしてだ。こうした種類のシステムでは均衡は起こりそうもない。その代わりに、個々の構成要素が相互作用し、互いを強化し合う。これを理解するにはシステム思考のツールを使うのが良い。フィードバック・ループを例に取ろう。これには二つの効果がある。第一のケースでは、ポジティブ（強化）ループがシステム内の何かを促進する。
後者のケースでは、バランス（均衡）ループが何かを抑制する。これがどう機能するかは、道路の隣に住むニワトリの群れを想像すれば理解できる。ニワトリが好むことは二つある。道路を渡ることと卵を産むことだ。卵を産めば産むほど、ニワトリの数は増える。それはつまり、道路を渡る回数も増えるということだ。これがポジティブ（強化）ループだ。
しかし、その道路が交通量の多い道路だとしたらどうだろう。渡る回数が増えれば、車に轢かれるニワトリも増え、群れの総数は減る。これがバランスループだ。フィードバック・ループの観点で考えることで、経済の複雑な相互作用を監視できる。これは、市場が自らバランスを取る能力に対する盲目的な信仰よりも、はるかに優れたアプローチなのだ！
不平等は経済成長の前提条件ではない
「痛みなくして得るものなし」は、通常ボディビルダーを連想させる標語だが、主流派の経済学者が心に刻んできたスローガンでもある。彼らは、より強い経済を築きたいなら経済的な痛みを受け入れなければならないと主張する。そしてそれは不平等を受け入れることを意味する。これを証明するとされるモデルがクズネッツ曲線として知られている。
これは経済学の教科書の定番だ。ほとんどどの版をパラパラとめくっても、所得の不平等と一人当たり所得の経時的な相互作用を示すベル型の図が見つかるだろう。当初、不平等はどんどん悪化する。しかし曲線がベルの頂点に達すると、急激に低下し始める。このモデルは、一国の経済が十分に豊かになれば、富は自然に滴り落ち、不平等は減少することを示唆している。あまりに出来過ぎた話に聞こえないだろうか？
その通り、出来過ぎなのだ。サイモン・クズネッツ自身がそれを認めていた。彼の不平等に関する研究は1950年代に行われ、限られたデータと多くの推測に基づいていた。1990年代までに、経済学者たちははるかに多くのデータを手にするようになった。理論を検証しようと、国が豊かになるにつれてより平等になった歴史的事例を探したが、一つも見つけられなかったのだ。もしクズネッツ曲線が正確なら、最も豊かな国々でごく低い水準の不平等が見られるはずである。
ところがデータはそうではないことを示している。高所得国は過去30年間で最も高いレベルの不平等を経験しているのだ！ アメリカを例に取ろう。2015年、アメリカには500人以上の億万長者がいたが、連邦貧困ライン以下で暮らす子どもは5人に1人だった。所得の上昇だけでは社会をより平等にできないのなら、何ができるのか。出発点として良いのはより良いデザインだ。バングラ・ペサはその実例を示している。
この通貨は2013年、ケニアのモンバサにあるバングラデシュ地区で初めて発行された。この地域ではビジネスが一般に不安定で、現金が不足しがちだった。バングラ・ペサは国の通貨であるケニア・シリングの代替品ではなく、補完的な通貨だった。このアイデアは、地域内の約200人のトレーダーのネットワーク内で商品やサービスを売買するために使われることだった。利用者は電気代など現金で支払わなければならない公共料金のためにシリングを節約できた。
パンや大工を雇うといった日々の必需品は、バングラ・ペサを使って購入できた。この二次通貨のおかげで、たとえ商売が干上がっても、トレーダーたちは自分自身と家族のために食料などを確保することができた。2014年に停電が起きたときも、理髪師のジョン・ワチャリアのような地元の事業主はバングラ・ペサで食料や必需品を買うことができたのだ。
21世紀の経済は、より持続可能であると同時に環境の再生を助けることができる
環境危機が迫っているのだから、各国は生態学的に持続可能な戦略の開発に躍起になっていると思うだろうか？ 残念ながら、多くの国が気候変動の脅威を無視し続けている。経済学がしばしば問題の一部となっている。多くの経済学者は、汚染されていない自然環境を贅沢品として描く。
より大きな平等と同様に、環境保護は社会が一定の発展段階に達して初めて余裕ができるものと見なされている。しかしそれは間違いだ。アメリカの経済学者ジーン・グロスマンとアラン・クルーガーは1990年代に数字を徹底的に調べた。彼らはGDP成長率を大気汚染や水質汚染と比較した。すぐに一つのパターンが浮かび上がった。GDPが成長するにつれて、汚染は当初増加し、最終的には減少していたのだ。しかしこれは誤解を招くものだった。
著者自身が認めたように、彼らは計算に地球全体の汚染レベルを含めていなかった。不安定な基盤の上に成り立っているにもかかわらず、GDPの成長が自動的に汚染レベルの低下をもたらすという考えには抗いがたいものがあった。1990年から2007年にかけて、高所得国でGDPが成長するにつれ、各国の環境フットプリントもまた増大した。すべての生態学的要因を考慮に入れると、同じ期間にイギリスとニュージーランドのフットプリントは30％増加し、スペインとオランダのそれは50％以上も増加した。これは先に探求したドーナツの安全な空間からは程遠い。では、そこにたどり着くために何をすべきだろうか？
まず第一に、私たちの直線的な経済は循環型にならなければならない。根本的には、これは使い捨て製品を作ることから再利用可能な商品を生産することへの移行を意味する。植物や土壌のような生物学的素材であれ、合成繊維や金属のような工業製品であれ、ほとんどのものは新たな命を吹き込むことができる。例えば、コーヒーかすは驚くほど多様なことに使える。キノコを育てるのに使え、その後、家畜の飼料として使える。動物の堆肥が自然肥料として土に還るので特に便利だ。この方法で、膨大な量の「廃棄物」を貴重な資源に変えることができる。
栄養豊富なコーヒー豆のうち、カップにたどり着くのは1％未満であることを考えれば、悪くない話だ！ 同じことは工業製品にも当てはまる。トーゴの首都ロメでは、工房が廃棄されたコンピュータ機器を再利用し、オープンソースの設計図を使って3Dプリンターを組み立てており、廃棄物を主材料に変えている。これは環境に優しいだけでなく、命の恩人になる可能性もある。医師たちはこの装置を医療機器の印刷に使っており、海外から道具を注文するよりもずっと安くて早い。これらすべてが示すのは、再利用、転用、スマートなデザインは贅沢品ではなく、不可欠だということだ！
成長は無限の上昇曲線ではない――私たちはその次に何が来るのかを問い始めなければならない
経済学者に尋ねれば、その学問は成長を促進する助けになると答えるだろう。しかし成長は永遠に続けられない。最後には何かが崩れ去る。では、避けられない事態が起こり、私たちの経済が拡大をやめたとき、何をすべきなのか？
問う価値のある問いだ。結局のところ、現在の成長目標は環境的に持続可能ではない。経済協力開発機構（OECD）の2014年の報告書は、世界経済の長期成長が緩やかなものにとどまると予測していた。しかし、この「平凡な」成長ですら、2060年までに温室効果ガスの総排出量を倍増させることになるのだ！ そしてそれだけが問題ではない。他の証拠は、日本やドイツのようにGDPが高く低成長の国々で、成長がすでに頭打ちになり始めていることを示唆している。
百万ドルの価値がある問いは、「グリーン成長」モデルへの移行中にGDPを維持できるかどうかだ。化石燃料から風力や太陽光のような再生可能エネルギー源に切り替えながらも、経済は成長し続けることができるのか？ もう一つの選択肢は「脱成長」を受け入れ、GDPが減速、横ばい、あるいは逆転することを認めることだ。おそらく最善の行動方針は、成長への依存度を下げることだろう。その一つの方法は、税金の抜け穴を塞ぐことだ。政府は増税せずに歳入を増やせるためGDPに固執する。
しかし、多くの金が単に課税されずにいる。毎年約1560億ドルがタックスヘイブンによって失われていると推定されている。これは極度の貧困を終わらせるのに必要な額の2倍以上だ。もう一つの選択肢はデマレージを利用することだ。現在、通貨は利子によって価値が上がる。お金があれば、それを保持しておくことが理にかなう。寝かせておけばおくほど増える。これが金融セクターの考え方だ。
しかしそれは、お金が他のものに投資される代わりに、そのセクターに閉じ込められてしまうことも意味する。だが、もし貯蓄が値上がりせず、使われずにいる時間が長くなるほど価値が下がるとしたらどうだろう？ これがデマレージの背後にある興味深い考え方だ。それはゲームチェンジャーとなる可能性がある。人々はお金をしまい込むよりも使うインセンティブを持つようになる。急進的な新政策のように聞こえるが、大恐慌時代のアメリカで実施寸前までいったのだ！
これらは、私たちをドーナツ内部のスイートスポットへ導く方法のほんの一部に過ぎない。しかし、どのように為すにせよ、際限のない経済成長への依存を断ち切らなければならない。私たちの地球がそれに懸かっている。
最終的なまとめ
本書の核心：21世紀の課題に対処するために私たちは経済学を再考する必要がある。ドーナツは私たちを正しい道へ導くかもしれないモデルだ。それは、地球の限りある資源に過度の負荷をかけることなく、社会のニーズに応える経済をどう築くかを示してくれる。もし私たちがドーナツの安全な空間に入ることができれば、人類も自然も単に生き延びるだけでなく、共に繁栄する世界への道を大きく前進できるだろう。
実践できるアドバイス：地球規模で考え、足元から行動する。 世界経済のような大きく複雑なものを改革するのは途方もない作業だ。しかし、小さな変化もまた違いを生み出せる。持続可能なコーヒーを購入したり、倫理的な銀行を選んだりすることで、世界をより良い場所にする手助けができる。一度探し始めれば、周りの世界を変える方法がどれほどたくさんあるかに驚くかもしれない！
さらに読みたい方へ：『良き社会のための経済学』ジャン・ティロール著 ジャン・ティロールの『良き社会のための経済学』（2017年）は、現代経済を幅広く考察し、その理論と実践についての洞察が満載の一冊だ。国家と市場の対立という構図を解体しながら、ティロールは気候変動から財産権、新しいデジタル経済に至るまで、その多くの相互連関を探求している。
