『疑惑の商人たち』（2011年）は、環境、喫煙、核兵器などをめぐる世界の主要な科学的論争を検証します。本書では、ごく一部の声高な科学者たちが、しばしば企業や業界の利益を擁護する目的で、主流メディアを通じてこれらの問題を大幅に歪曲してきた手法を明らかにします。
本書でわかること：特定の産業やアメリカ政府が、自らの利益を守るために科学的証拠にいかに疑いの種をまいたか
喫煙は健康に悪いのか？核兵器は社会に危険をもたらすのか？酸性雨や気候変動、オゾン層破壊の科学的説明を信じるか？現代の読者にはばかげた問いに思えるかもしれない。多くの人は、喫煙が健康を害し、核兵器が人類の脅威であり、気候変動の科学は確固たるものだと受け入れている。
しかし、もし20世紀半ばに同じ質問をされたら、答えは決して自明ではなかっただろう。『疑惑の商人たち』が光を当てるのは、多くの新たな現象の原因と有害な影響がまだ調査中だった時代――大企業やアメリカ政府が、邪な隠れた動機から、誤情報や不誠実な主張を流布していた時期である。本書を読めば、次のようなことがわかる。
- 1960年代～70年代には、タバコを吸うのが悪い考えだとは想像もできなかった理由
- アメリカ政府が気候変動を心配する必要はないと説明できた方法
- ロナルド・レーガン元大統領が核兵器についてどう感じていたか
タバコ産業は喫煙の危険性について意図的に誤った情報を流布した
今では子供でも喫煙は命取りだと知っている。 しかし、この今や周知の事実は、20世紀後半にはそれほど一般常識ではなかった。 驚くべきことに、多くの人が喫煙の健康への悪影響についてまったく知らなかったのだ。 だが、タバコ産業自身は自社製品の汚い秘密を知っていたのだろうか？
間違いなく知っていた。 実際、彼らは早くも1950年代に喫煙が有害だと認識していた。その頃、タバコ産業は初めて紙巻きタバコの有害性について厳しい目を向けられていたのだ。 行動を起こさねばならないと悟り、1953年、アメリカの四大タバコ企業――アメリカン・タバコ、ベンソン＆ヘッジズ、フィリップ・モリス、USタバコ――が業界防衛のために結束した。 その戦略とは？ PR会社ヒル・アンド・ノウルトンを雇い、 傷ついたタバコのイメージを回復させようとしたのだ。 この決定は後に、タバコ業界が自社製品の有害性を十分に認識しており、顧客を故意に欺いていたことを証明する証拠として法廷で用いられることになる。
戦略自体は単純明快だった。喫煙が健康に悪いという考えに疑いの影を投げかければよかったのだ。 そこで、1960年代から70年代にかけてタバコの有害性を示す研究が次々と明らかになるにつれ、タバコ企業は唯一残された手段に出た。科学的に証明された事実に異議を唱え、その正当性に疑念を広めたのである。 たとえば1979年、タバコ産業はハーバード大学などの一流大学に資金提供するプログラムを開始した。 6年間で4500万ドルを投じた目的はただ一つ、喫煙と健康問題は無関係だと証明することだった。
しかし、資金提供は大学だけにとどまらなかった。フレデリック・サイツという名の高名な科学者を雇い、彼が自ら資金を分配することで、タバコ産業の信頼性をいっそう高めたのである。 さらに、喫煙と健康不良の間に関連はないと法廷で証言する科学者まで呼び寄せた。 だが、業界が真実を隠し通せたのはしばらくの間だけだった。やがて人々は真実を見抜くようになった。 必死の努力にもかかわらず、タバコ産業は自社製品の有害性を隠し続けることはできなかったのだ。
タバコ産業は受動喫煙の危険性、さらには科学そのものに疑念を投げかけるキャンペーンを続けた
だが、喫煙の健康リスクに関する科学的証拠が初めて明るみに出た時、それは喫煙行為そのものにしか関係していなかった。 実際、受動喫煙の危険性が証明され認められたのは、1980年代になってからなのだ！ 1980年と81年、イギリスと日本の研究により、非喫煙者が煙の充満した環境にいると肺機能が低下することが証明された。 そして1986年、アメリカ公衆衛生局長官は、受動喫煙が喫煙と同等に危険であると報告した。
ついに1992年、アメリカ環境保護庁（EPA）が受動喫煙の有害性を詳述した報告書を発表した。 しかしタバコ産業は、科学そのものに異議を唱えることで反撃を続けた。 つまり、反タバコキャンペーンに対する業界の最初の攻撃が、特定の科学的研究結果に疑念を投げかける様々な戦略を特徴としていたのに対し、第二波では科学そのものに対する戦争を仕掛けたのである。 たとえば、EPAの「証拠の重み」アプローチの信頼性を争った。これは、すべてのデータを検討した上で、大多数の研究が結論づけたことを公表するという手法だ。 サイツは、ある研究は他の研究よりも高く評価されるべきであり、すべてのデータをひとまとめにすることは確固たる証拠にはならないと主張した。 それだけではない。業界はEPAのレビューが、たった90％の確実性しか保証しない研究を引用していると攻撃した。
この点を、タバコ業界のために戦うもう一人の科学者フレッド・シンガーが取り上げ、EPAの報告書を、架空の問題に不当な重みを与える「ジャンク」サイエンスだと切り捨てた。 サイツもシンガーも言及しなかったのは、EPAの報告書が一度ならず二度も、科学者とコンサルタントからなる審査委員会によって査読されていたという事実である！ このように、タバコ産業は人々に誤った情報を与え、国民を欺いたのだ。 だが、そのような策略を弄したのは彼らだけではない。 他にどのような社会問題が同様の手口の犠牲になったのか、読み進めてみよう。
核兵器をめぐる科学的議論は人為的に長引かされた
最初の原子力弾頭が開発されて以来、核戦争は主要な話題であり続け、1980年代に入ってもなお、いかにしてその大惨事を防ぐかという議論が白熱していた。 実際、核戦争への恐怖から、科学者たちは1980年代の政府の防衛計画に対して、独自の戦いを繰り広げたのである。 経緯はこうだ。 1970年代、リチャード・ニクソン米大統領はデタント（緊張緩和）と呼ばれる政策を開始し、ソ連とアメリカの平和的関係の構築を目指した。 しかし、誰もがその努力を歓迎したわけではなく、フレデリック・サイツのように、ソ連の脅威を常に意識して育った人々は、その脅威が現実のものだとアメリカ政府を説得しようとあらゆる手を尽くした。
デタント反対派は成功を収め、1980年にロナルド・レーガン大統領が就任すると、サイツらと同じ保守的な意見を持つ科学者グループが大統領を説得し、戦略防衛構想（SDI）に署名させた。これは、飛来する核ミサイルを迎撃するために宇宙空間に兵器を配備するプログラムである。 当然のことながら、この構想は核戦争の脅威を伴うため、科学者の間で論争を巻き起こした。 1986年までに、6,500人の科学者がSDIに反対の立場を表明した。 しかし、このプログラムに関する科学的議論は、一部の科学者によってさらに引き延ばされることになった。 フレデリック・サイツもその一人であり、彼は他の二人の保守派科学者、エドワード・テラーとロバート・ジャストロウと手を組んだ。 三人はジョージ・C・マーシャル研究所を設立した。
その主な目的は、ソ連の脅威に関するプロパガンダを大量に生産し、SDIを後押しすることだった。 こうして、科学者の大多数がSDIに反対する中、マーシャル研究所の科学者たちは、フェアネス・ドクトリン（公平原則）――公共のテレビ局やラジオ局に、対立する見解に平等な放送時間を与えることを義務づける政策――を利用して、主流派に対する部外者としての批判を広めた。 そのため、マーシャル研究所の打ち出した考え方は科学的に無効だと広く見なされていたにもかかわらず、世間の注目を十分に集め、議論を継続させたのである。
アメリカ政府は1970年代に酸性雨に関する科学的知見を骨抜きにした
20世紀後半には、科学者や政治家の注意を要する環境問題が出現した。 酸性雨もそうした問題の一つである。 実際、この現象は1960年代から詳細に研究されており、その原因と影響について多くの科学的証拠が蓄積されてきた。 酸性雨とは、基本的に通常よりも低いpH濃度の雨のことだ。
酸性雨は森林や植物の成長を低下させるなど様々な問題を引き起こし、魚などの動物を死に至らしめることもある。 やがて科学者たちは、酸性雨の原因が化石燃料の燃焼にあることを突き止め、その原因となる汚染が雨の降る場所とは別の地理的地域で発生することが多いと特定した。 しかし、データがあるにもかかわらず、酸性雨に関する科学的証拠は1970年代を通じてアメリカ政府によって無視され続けた。 例えば、70年代にカナダの科学者たちは、カナダの酸性雨の50％がアメリカ由来の排出物によるものだと発見した。 それだけでなく、カナダ経済は酸性雨によって被害を受けている資源に大きく依存していた。 そこで1980年、両国は現象を調査するための技術作業部会を設置した。
1981年、その調査結果はアメリカの全米科学アカデミーによってレビューされたが、その翌年、ホワイトハウスはまったく同じことを行うために新たな独立科学者のパネルを委嘱した。 アメリカ政府はウィリアム・A・ニーレンバーグをパネルの編成責任者に選んだが、その後彼の権限を迂回してパネリストの一人を指名した。 その人物こそフレッド・シンガーで、彼はもっぱら酸性雨対策に提案された行動の経済的コストを懸念していた。 結果として、パネルの最終レビューは大幅に編集され、研究結果とそれに基づく対策案がせいぜい疑わしく見えるようにされた。 実際、ニーレンバーグの文書から見つかった手書きのメモには、彼がホワイトハウスの要請でレビューを改変していたことさえ示されていた！
オゾン層の穴は1990年代まで議論され続けた
科学の進歩が遅いのは、特に業界の利害が絡む場合にはよくあることだ。そして、オゾン層の破壊をめぐる科学的議論の全過程において、このことは特に当てはまった。 したがって、オゾン層に穴があるかどうかに関する議論がほぼ50年前にまで遡るのも驚くには当たらない。 1970年代、科学者たちは特定の化学物質がオゾン層の破壊を引き起こしているという議論の余地のない証拠を提示した。 研究者たちは1960年代後半から様々な化学物質のオゾン層への影響を調査しており、1970年には科学者ジェームズ・ラブロックが自らの研究を発表した。彼は、ヘアスプレーなどのエアロゾル製品に一般的に使用されていたクロロフルオロカーボン（CFC）と呼ばれる化学物質が、実際に地球の成層圏に濃縮され、オゾン層を破壊している可能性があると仮説を立てた。
その後、急速な科学的研究が進み、1985年には南極上空でオゾンホールが発見されるという成果に結実した。 しかしエアロゾル産業は、CFCの影響に関するいかなる科学的調査とも闘った。 そのために業界代表者たちは自社製品を擁護するキャンペーンを開始し、火山塵などの自然由来のものをオゾン層破壊の主な原因として挙げた。 だが、業界の妨害にもかかわらず、アメリカ政府は全米科学アカデミーがCFCとオゾン層破壊を結びつけた報告書に基づいて行動を起こした。 その結果、1979年にはCFCを推進剤として使うことが違法となり、1987年にはモントリオール議定書として知られる国連の規制により、依然としてCFCを生産している国々に生産量の半減が要求された。 しかしながら、エアロゾル産業はまだ終わっていなかった。80年代を通じて、彼らはCFCの影響に関する科学に対し、ますます絶望的な反論を展開したのである。
この戦いを主導した人物の一人は？ そう、フレッド・シンガーである。 シンガーは1991年になってもワシントン・タイムズなどのメディアに記事を発表し、オゾン層破壊を支持する科学的根拠はあまりにあいまいで信頼に足るものではないと主張した。
地球温暖化を証明する科学は、1980年代に認知を得るまで厳しい戦いを強いられた
深刻な環境問題について一般市民が誤った情報を与えられてきた憂慮すべき事例が数多くあることは明らかであり、地球温暖化もその格好の例である。 明確な科学的証拠があるにもかかわらず、地球温暖化が真剣に受け止められるようになったのは1980年代になってからだった。 なぜか？ 1977年、「ジェイソンズ」と呼ばれる物理学者グループが、大気中のCO2濃度の上昇が地球の気温上昇、特に両極域での上昇をもたらすと結論づけた。
彼らの研究をレビューしたホワイトハウス委嘱のパネルも、本質的に同じ結論に達した。 しかし政府は満足せず、1980年に二酸化炭素評価委員会という別のレビュー委員会を編成した。 委員長に選ばれたのは、あのウィリアム・A・ニーレンバーグであり、その目的は気候の状態とCO2の潜在的課題を評価することだった。 ところが、委員会は、地球温暖化は必ず起こると主張する自然科学者と、経済的影響だけを見る経済学者との間で分裂した。 後者のグループは、報告書の最初と最後の章を執筆することで報告全体の枠組みを作り、問題はおそらく新しい技術によって解決されるだろうという主張を展開した。
そして、たとえ解決されなくても、将来の世代は適応できるだろうと論じた。 ホワイトハウスが化石燃料の規制要求を退けたのは、この報告書が理由だった。 しかし、この問題は長くは静まらなかった。 1988年、ゴダード宇宙科学研究所の所長ジェームズ・E・ハンセンが、地球温暖化はすでに始まっていると発言し、それによって人々の関心が再び呼び覚まされた。 結果として、1994年までに194か国が、地球温暖化を阻止することを目的とした国連気候変動枠組み条約に署名した。
残念ながら、他の無数の環境問題と同様に、地球温暖化に関する詳細な議論のなかで、著名な科学者たちがその考えをメディアの恐怖扇動に過ぎないと一蹴した。 1989年までにニーレンバーグはマーシャル研究所に所属しており、地球温暖化は単なる策略だと主張していた。 彼はさらにホワイトハウスの人々に研究所の見解を説明した。すなわち、地球が経験している温暖化は単に太陽活動によるものに過ぎないというものだ。 科学がいかに政治的目的やロビー活動のために利用されるかを理解したところで、最後の例を挙げよう。殺虫剤ジクロロジフェニルトリクロロエタン、通称DDTだ。 DDTは、1960年代に初めてその壊滅的な環境影響が公表された後、1972年に使用禁止となった。
2000年代初頭、長く休眠状態にあった殺虫剤論争が環境規制攻撃の格好の材料として復活した
DDTの作用はこうだ。マラリアや発疹チフスを媒介する昆虫を含む虫を殺す。 第二次世界大戦中は軍事目的で使用され、戦後は農業用に使われた。 問題は、この化学物質が殺した昆虫の中に残留することで食物連鎖の中で濃縮されることだ。 そのため、カタリナ諸島の鳥たちは、DDTが30年以上使われていないにもかかわらず、いまだに血中にDDTを保有している。
この危険性を目の当たりにしたアメリカの科学者レイチェル・カーソンは、農薬全般、とりわけDDTの悪影響を指摘した。 1962年、彼女は『沈黙の春』を出版し、そのような化学物質に関連する害に光を当てた。 当初は厳しい批判にさらされたが、世論はやがて変わり、1972年にDDTは禁止された。 ただし、この禁止措置はアメリカ国内での商業使用に限られており、国内の緊急時や、マラリア流行に直面する国への輸出は依然として認められていた。 そして2000年代半ば、環境規制を不当に貶めようとする試みの中で、カーソンは中傷された。 彼女の業績はメディアによって歪曲され、ニューヨーク・タイムズやウォール・ストリート・ジャーナルのような主要メディアでさえ、DDT禁止によって引き起こされたとされる人々の死の責任はカーソンにあると非難した。
カーソンを批判する人々は、DDTを使えばマラリアを克服できたはずだと強調し、昆虫がすぐに薬剤に適応することや、マラリア感染国ではDDTが一度も禁止されていなかったという事実を無視した。 これらの試みが、環境規制全般に人々を反対させるために仕組まれた、単なる政治的パフォーマンスに過ぎないことは明らかだ。 皮肉なことに、こうした規制によって実際に害を被り得る唯一の人々は、規制に激しく反対するロビー活動を繰り広げている当の業界代表者たちなのである。
まとめ
本書の核心的なメッセージ： タバコの危険性から気候変動に至るまで、差し迫った公共の課題のほぼすべてが、政治的目的のためにメディアによって歪曲されてきた。 これらの問題の背後にある科学的証拠を攻撃する者たちが選んだ武器は、一般市民を欺くことを意図した、疑惑と虚偽情報の攻撃的な拡散であった。 さらに読みたい方へ： 『6度目の大絶滅』（エリザベス・コルバート著） 『6度目の大絶滅』（2014年）は、種の絶滅の歴史を年代記風に綴り、地球上の動物種の急速な減少に、人類がひと役どころか大きな役割を果たしてきたことを示す。工業化と森林伐採、言うまでもなく気候変動を通じて、人類は環境を破壊し、生息地を攪乱し、生物多様性の大規模な減少をもたらしてきた。
