『教育への反論』（2018年）は、教育に関する一般的な通念を根本から覆します。本書は、教育が学生を熟練した生産的な労働者に育て上げるどころか、主に雇用されやすい性格特性を証明する役割を果たしているにすぎないと主張します。この洞察を中心的な前提として、教育は抜本的に改革される必要があると論じていきます。
本要約でわかること：教育はなぜこれほど過大評価されているのか
「教育は私たちのためになり、最終的には社会のためにもなる」という考えはあまりに広く受け入れられており、もはや自明で反駁の余地がないもののように思われています。しかし、教育を擁護する議論が誇張されているとしたらどうでしょう？余分な就学年数が銀行口座を圧迫し、悪い投資になってしまうとしたら？そして、追加の教育が個人にとってよりも社会にとってさらに有害だとしたら？
それでも教育に対する見方は変わらないでしょうか？教育が悪いものであるはずがない、と。教育は心を広げ、機会を開き、ゆくゆくは高収入の仕事につながることが多い。本要約では、教育に対する反論を説得力のある詳細さで展開していきます。素朴なスローガンの裏側に迫り、教育のマイナス面があなたの想像をはるかに超えるものであることを明らかにします。本要約では、次のことを学びます：
- 教育が増えても社会が必ずしも良くなるとは限らない理由
- 「シグナリング」という概念が大学について教えてくれること
- 教育の諸問題をどう解決できるか
アメリカの学生が学校で学ぶ内容の多くは、彼らの生活にまったく無関係である
もしあなたが平均的なアメリカの学生と同じなら、学校生活の大半を窓の外を眺めながら、またもや無関係な科目をなぜ勉強しているのかと疑問を抱きつつ過ごしたことでしょう。シェイクスピアや幾何学、スペイン語を楽しむ学生もいます。しかし、多くの学生は、そうした科目に集中することの価値に疑問を感じています。それらは本当に、後に必要となる知識を学生に与えてくれるのでしょうか？
簡単に言えば、答えはノーです。ほとんどの人にとって、学校で学ぶことと、現代生活で実際に必要とされるスキルや知識の間には、明確なミスマッチがあります。ここでの重要なポイントは：アメリカの学生が学校で学ぶ内容の多くは、彼らの生活にまったく無関係であるということです。外国語を例にとりましょう。英語しか話さずに育った人で、学校でフランス語やスペイン語、中国語を流暢に話せるようになる人はほとんどいません。アメリカでは、第二言語を流暢に話せる人の大多数は、教室で何年も座って学んだのではなく、家庭で習得したのです。
さらに、無用と思われる科目に注がれる注意はすべて、統計学のようなより有益である可能性のある科目から目をそらすものです。統計的推論は、現実世界の多くの重要な意思決定を支えています。しかし、統計学のクラスを通過したことのあるアメリカの高校生は8%未満です。ただし、多くの教育者はこの種の批判に反対します。新しいことを学ぶのは単に知識を得るためではなく、思考法を学ぶためだと彼らは言います。教師によれば、英語のエッセイを書くことは批判的思考を教え、幾何学の勉強は論理の原理を伝えることができるのです。
要するに、教育には見た目以上のものがあると彼らは信じています。しかし、これらの主張は本当に成り立つのでしょうか？実は、ほとんど成り立ちません。研究者たちは、学校で学んだことを現実の状況に応用する能力を調査してきましたが、いわゆる学習の転移が非常に当てにならないことが何度も確認されています。例えば、大学に行くことは確かに批判的思考を向上させますが、それは教室という環境の中でのみです。試験会場の外では、大学生は教育水準の低い同世代の人々に比べて、誤った推論に頼る可能性が少しも低くないのです。
この研究が示唆するように、無関係な学習の問題は高校をはるかに超えて広がっています。実際、大学の専攻の大多数も、学生を職場に備えさせることにはほとんど役立っていません。では、なぜ大学卒業者は高校で教育を終えた人よりも収入が多いのでしょうか？次のセクションで見ていくように、この謎には競合する2つの解決策があります。
「シグナリング」が大卒者の収入増加の謎を解く
若者が大学に行く主な理由の一つは、学士号を持つことで得られる経済的報酬を得るためです。ある意味では、これは理にかなっています。長く勉強した人は収入を増やす教育プレミアムの恩恵を実際に受けており、長期的な経済的ボーナスの代償として数年間の追加の就学は小さなものに思えることが多いのです。しかし、このボーナスを説明するのは難しく、経済学者はそれを説明しようとするとき、しばしば人的資本理論と呼ばれるものに頼ります。この考え方によれば、学位を取得すると収入が増えるのは、教育があなたをより熟練した生産的な労働者に訓練するからです。
生産性の高い労働者は、その結果としてより高い賃金を得ます。かなり単純明快に聞こえますよね？ここでの重要なポイントは：「シグナリング」が大卒者の収入増加を説明する助けとなるということです。単純明快に聞こえるかもしれませんが、現実はずっと曖昧です。人的資本理論は、教育が純粋に有用なスキルを伝授することで機能するという考え方に依存しています。しかし、これから見るように、この考え方には欠陥があります。
幸いなことに、シグナリングと呼ばれる別の理論が、大卒者の収入が高い理由についてより良い説明を提供します。では、シグナリングとは具体的に何を意味するのでしょうか。簡単に言えば、この理論は、雇用主が学歴を重視するのは、それが知性、従順さ、勤勉さといった、もともと備わっている望ましい特性を「シグナル」するからだとするものです。教育はスキルの習得がすべてだと示唆する人的資本理論とは対照的に、シグナリング理論は、教育が価値を持つのはそれが雇用可能な特性を「証明」するからだと主張します。言い換えれば、良い成績で大学を卒業していれば、職場で成功する素質も持っているというシグナルを雇用主に送っていることになります。この理論の有用な点は、無関係な資格でさえ大卒者の収入を押し上げる理由を説明できることです。
人的資本理論では、例えば英語の学位が、最終的にビジネスコンサルタントとして働く人の給与を増加させるという事実をうまく説明できません。しかし、シグナリングは答えを提供します。英語の卒業生は、特に有能なコンサルタントになるようなスキルを何も学んでいないかもしれませんが、良い大学の学位は、彼が賢く、勤勉で、ルールに従う意志があることを潜在的な雇用主に伝えるのです。もちろん、これは大学がスキルをまったく身につけさせないと言っているわけではありません——それは極端な誇張でしょう。しかし、シグナリングが私たちに思い出させてくれるのは、人的資本理論だけでは教育の不完全な説明にすぎないということです。「大学に行け」は、異論の余地のない良いアドバイスのように聞こえます。
大学に行くことが常に価値があるとは限らない
教育は結局のところ扉を開き、視野を広げ、収入にもかなりのプレミアムを加えてくれます。何が不満なのでしょう？実は、いくつか問題があります。まず、評論家はしばしば教育プレミアムを過大評価しています——それは通常、大学を卒業する人は卒業しない人よりも一般的にいくぶん賢く、より勤勉であるという事実を認識していないためです。
評論家が高校卒業者と大卒者の収入の差を見るとき、彼らはしばしば、教育だけがその格差を説明すると誤って示唆します。つまり、グループ間の既存の差異を無視し、結果として高等教育を大幅に過大評価してしまうのです。ここでの重要なポイントは：大学に行くことが常に価値があるとは限らないということです。端的に言えば、多くの学生にとって大学に行くことは悪い決断です。学位を始めた人の多くは修了しません。また、授業料を株式市場に投資したほうがましだったという人もいます。長期的に見れば、おそらくより良いリターンを得られたでしょう。
しかし、大学は誰にとっても悪い考えというわけではありません。では、誰が行くべきかをどう判断すればいいのでしょう？簡単です。電卓を取り出せばいいのです。教育が私たちの生活に影響を与えるさまざまな方法を検討し、数字を計算することで、能力の異なる学生にとって大学がどの程度報われるかを把握できます。これは自分で行うこともできます。しかし、今は計算を省略して、結果に直接飛び込みましょう。ほとんどの学生にとって、大学は単に良い取引ではないのです。
良い学生、あるいは優秀な学生であれば、大学に行く価値はあるかもしれません。しかし、学力的に劣るのであれば、時間とお金は他のことに使ったほうが有効かもしれません。自分を良い学生だと思っていても、学位が健全な投資であることを確認することが重要です。どうすればいいのでしょう？まず、就職に有利で実用的な専攻を選びましょう。科学、技術、工学、数学——いわゆるSTEM分野です。あるいは、ビジネスや経済学を選びましょう。
第二に、良い公立大学に行きましょう。ほとんどの学生は全額の授業料を支払っていませんし、たとえ全額支払ったとしても、公立大学は安価な傾向があります。最後に、卒業後はフルタイムで働きましょう。学位を実際に活用し、そのリターンを最大化しようとしなければ、教育への投資を回収することはできません。大学は時に良い考えであることもありますが、常にそうとは限らず、私たちが想定しているほど多くの学生にとって良い選択肢ではないのです。
教育の増加は社会にとって常に良いとは限らない
では、個人レベルでは教育は常にプラスとは限りません。しかし、社会全体にとってはどうでしょうか？教育の増加は社会の改善とより強い経済につながるのでしょうか？教育の恩恵は実際にコストを正当化するのでしょうか？
直感的には、イエスと言いたくなります。教育が社会をより革新的で、より生産的で、それゆえにより豊かにするという考えはもっともらしく思えます——少なくとも、学校のカリキュラムがいかに無関係かを思い出すまでは。しかし、より熟考した答えは何でしょうか？教育を拡大することは良い考えなのでしょうか？教育の報酬は最終的にそのコストを相殺するのでしょうか？簡単に言えば、答えはノーです。教育に費やされるお金の多くは、社会にとってほとんど、あるいはまったく役に立っていません。
ここでの重要なポイントは：教育の増加は社会にとって常に良いとは限らないということです。シグナリング——教育は雇用可能な特性を証明する役割を果たすという考え——は、教育がしばしば悪い投資である理由を説明する助けとなります。それがどれほど悪いかは、教育においてシグナリングにどの程度の役割を割り当てるかによって変わります。その重要性が大きいほど、投資は悪くなります。なぜでしょう？分解して考えてみましょう。これまで見てきたように、シグナリングは人々が職場で成功するために必要な特性を持っていることを示すことを可能にします。
例えば、学士号を持つ求職者は、高校中退者とは異なる形で自分の知性と粘り強さを証明しています。他の条件が同じなら、その大学卒業生はおそらく仕事の優先候補者になるでしょう——たとえ学位がまったく無関係な分野のものであっても。問題は、より多くの人が学位を取得するにつれて、群衆から目立つことが徐々に難しくなることです。通貨と同様に、これは時間とともに資格の価値を下げ、初級職のハードルを上げる一種のインフレを引き起こす可能性があります。かつて高校卒業資格だけで十分だったところに学士号が必要になり、かつて学士号で十分だったところに修士号が必要になるのです。教育に資金を提供するとき、私たちは必然的にこの学歴インフレに寄与しています。
より多くの教育は確かに労働者のスキルをある程度向上させるのに役立ちますが、多くのお金が、賭け金が絶えず引き上げられる無益で高価な地位競争に浪費されています。社会への利益は？ほとんどゼロです。多くの研究が、教育が生活水準の向上に大して役立つことを見出せていません。理論上、教育の拡大は魅力的に聞こえるかもしれません。しかし現実には、納税者の苦労して稼いだお金を投資するには無駄の多い方法なのです。
教育は確かに魂を豊かにすることができる——しかし、それはあまりにも稀で、実際にはほとんど意味をなさない
教育者は時折、教育に対する経済的議論は要点を外していると主張します。もちろん、教育が常に健全な経済的意味を持つとは限らないことは彼らも認めています。若者に教えることは高価で、めったに簡単ではありません——それは当然のことです。しかし、教育は予算や資格よりも崇高なものを扱っているのです。
それは単に何が理にかなうかということではありません。何が魂を養うかということです。この議論——教育は魂を豊かにする経験であるという主張——はあまりにも簡単に退けられがちです。多くの人にとって、それは少し誇張に思えます。しかし、そこには一片の真実が含まれています。教育は時に、学ぶこと、芸術、文化への愛情を伝えることができます。しかし、現状では、それが起こるのはあまりにも稀で、実際にはほとんど問題になりません。
ここでの重要なポイントは：教育は確かに魂を豊かにすることができるが、それはあまりにも稀で、実際にはほとんど意味をなさないということです。教育が魂を豊かにする一形態であるという考えの主な問題は、通常、教室に二つの重要な要素が欠けていることです：熟練した指導と熱心な学生です。教師は、若者に学習と文化への愛情をもって鼓舞するためには、有能で熱心である必要があります。しかし、あまりにもしばしば、彼らは自分がたまたま教えているテーマについて、学生とほとんど変わらない程度の関心しか持っていません。結果は？教師も学生も形だけのことをして、誰も大して得るものなく終わるのです。
先に触れたもう一つの問題は、学生の無関心です。高校生がシェイクスピアを音読するよう求められたときの、混乱した単調な声を思い出せますか？思い出せるなら、若者が高度な文化に対してどれほどの熱意を示せるか、おおよそ見当がつくでしょう：ほとんどゼロです。教育はこの無関心を覆すことができるという主張もあります。今、学生に文化を「無理やり詰め込む」ことで、彼らが将来、芸術や学習に対する真摯な評価を育むのを助けることができる、と。そうでしょうか？
では、周りを見てみましょう。今日の大人たちはかつて学生でした。何年もの間、彼らは正典とされる芸術作品や画期的なアイデアに触れてきました。その経験は、彼らのほとんどに文化への愛情を植え付けたでしょうか？まったくそうではありません。実際、インターネットは、学校で触れた高度な文化に対してほとんどの人がどれほど関心を持っていないかを明確に示しています。
「キム・カーダシアン」をグーグル検索すると、有名な作曲家リヒャルト・ワーグナーの名前の約20倍の検索結果が表示されます。要するに、教育が魂を養うべきだという考えには高潔なものがあります。しかし、あまりにもしばしば、それは単に高潔な考えのままであり、現実の根拠はほとんどないのです。
いくつかの簡単な対策で、教育の無駄を大幅に削減できる
つまり、教育は評判ほど素晴らしいものではありません——まったくそうではないのです。これまで見てきたように、教育はしばしば納税者のお金の明らかに無駄な使い方です。アメリカの2010–11年度では、教育だけへの支出が1.1兆ドルに達しました。
それに加えて、学生たちが集団で退屈に耐えて過ごした何十億時間もの感情的コストは言うまでもありません！では、状況は絶望的でしょうか？この天文学的な支出と無駄を削減するために私たちにできることはあるのでしょうか？答えはイエスでもありノーでもあります。教育の無駄を削減するためにできる簡単なことがいくつかあります。しかし、「何が何でも教育は重要だ」という素朴な考え方が、それらを実践する意志をほとんど持たせていないのです。
ここでの重要なポイントは：いくつかの簡単な対策で、教育の無駄を大幅に削減できるということです。では、私たちができる改革とは何でしょうか？まず、カリキュラムから実用性の低い教材を削除することができます。ほとんどの学生が卒業後すぐにシェイクスピアや歴史について知っていることのほぼすべてを忘れてしまうことを考えれば、これは実際にはそれほど大きな損失にはならないでしょう。大学レベルでは、納税者の負担で教育を補助することをやめることができます。そうすれば、教育はより高価になり、卒業する学生の数は減少します——それはまさに、学歴インフレを減らすために私たちが望むことです。
しかし、教育を削減するだけでは十分ではありません。より効率的なシステムに置き換える必要があります。そこで職業訓練の出番です。職業訓練とは、特定の仕事を行うために学生を準備させる実践的な教育の一種です。無関係ですぐに忘れられる学科を勉強するのではなく、職場で役立つ実用的なスキルを学ぶことを含みます。要するに、職業訓練は「実践による学習」のアプローチを採用しているのです。最良の職業訓練とは何でしょう？
普通の仕事です。若者は早い年齢で仕事を得ることを奨励されるべきであり、著者によれば、児童労働法はそれを可能にするために改正されるべきです。この最後の点はしばしば人々を驚かせます。児童労働法は若者を搾取から守るためにあるのではないでしょうか？
それは彼らの最善の利益になるのではないでしょうか？実際にはそうではありません。何年もの経験を身につけて若者を世に送り出すことは、教室から仕事市場へと放り出すよりも良い戦略です。教育システムから無駄を削りたいなら、このことを覚えておくべきです：教育は多ければ多いほど良いという考えこそが、私たちをこの混乱に陥れたのです。
最終的なまとめ
本要約の重要なメッセージ：教育の恩恵は大幅に過大評価されています。学校で学ぶことの多くはまったく無関係であり、高価な学校教育の多くは無益な地位ゲームに勝つのに役立つだけです。これらの問題に取り組むためにできる簡単な改革はいくつかありますが、現在のところ政治的意志は存在しません。
次に読むべき本：ケン・ロビンソン著『クリエイティブ・スクールズ』
教育への反論を理解した今、教育を擁護する議論がまだあるのか疑問に思うかもしれません。『クリエイティブ・スクールズ』では、芸術教育の世界的に有名なアドバイザーであるケン・ロビンソンが、変化は可能だと主張しています。伝統的な教育は学生を退屈させ、彼らの自然な創造性を抑圧しますが、教育はより効果的で、より想像力豊かで、最終的にはより楽しいものにできるのです。
