『銃の議論』（2014年刊）は、米国における銃器の購入、販売、使用、そして取り締まりの実態を明確に描き出す一冊です。銃規制の是非をめぐる議論で、推進派と反対派の双方が用いる主要な論点をリストアップし、事実関係を検証しています。
この要約で得られること：銃規制について、事実に基づき理解を深める
アメリカで銃による暴力事件が起きるたびに、銃規制論争の両陣営から声が上がり、国を挙げての議論となります。銃規制推進派は、こうした事件の規模と頻度は他に類を見ないと指摘します。第一世界の国々で、これほど定期的にこのような事件が起こる国は他にありません。彼らは、銃器に関する法規制の欠如が原因であり、より厳格な規制こそが唯一の解決策だと主張します。
一方、銃所持の権利を擁護するロビー団体は「人を殺すのは銃ではなく、人間だ」と主張します。彼らは、問題の本質は凶悪犯や精神に問題を抱えた個人であって、彼らがアクセスできる武器ではないと論じます。そして、銃器の使用と所持に関するより厳格な規制は、武器を所持する合衆国市民の憲法上の権利を侵害するものだと、国民に警鐘を鳴らします。感情的な訴えや熱のこもった意見にも、この感情的で熱のこもった議論においては一理あるでしょう。しかし、統計と事実もまた同様に重要な役割を担っています。この要約は、議論に新たな意見を加えたり、どちらかの陣営の主張のメリットを評価したりするものではありません。
その代わりに、米国で銃がどのように使用され、規制されているのか、簡潔な概要を提供することを目指します。そうすることで、あなた自身の意見を形成していただけるでしょう。始める前に一つお断りしておきます。『銃の議論』は2014年に書かれたものであるため、その後の法律は反映されていません。この要約では、以下の点を明らかにしていきます。
- 米国で最も銃器を所有する傾向にあるのは誰か
- 銃規制論争の両陣営が用いる主な論点は何か
- 米国の銃政策は歴史的にどのように形成されてきたか
銃器に関する事実：その使用と所有の実態
まず、誰が銃器を所有し、どのような理由で所有しているのでしょうか？裕福な国々の中でも、米国の銃器所有率は最も高い水準にあります。世帯の35％、成人の25％が少なくとも一丁の銃器を所有しています。銃器所有率は近年低下していますが、銃器の売上は減少していません。
これは、所有者が生涯に複数の銃器を購入する傾向が強まっているためです。上位20％の銃器所有者は、10丁以上の銃器を保有しています。2013年の調査では、銃器所有者の48％が、所有する主な理由として「自己防衛」を挙げました。米国では、あらゆる年齢、性別、背景の人々が銃器を所有しています。しかし、調査によると、典型的な銃器所有者は中年男性である傾向があります。そして、他のパターンも存在します。
銃器のある環境で育った人は、そうでない人に比べて銃器を所有する確率が3倍になります。銃器所有者は通常、中所得層から高所得層に属しますが、これはおそらく銃器が高価な購入品であるためです。一般的に、都市部よりも地方で銃器所有率が高くなります。一部の地方に見られる広大な土地は狩猟やその他の射撃スポーツに適しており、それがこれらのコミュニティで銃器所有が普及している理由かもしれません。アメリカ人の約6％が狩猟に従事していますが、これは狩猟人口が7.4％だった90年代半ばからわずかに減少しています。
ここまで読むと、誰かがライフルを肩に担いで森へ出かけていく姿を想像するかもしれません。そこで、次の重要な疑問が生じます。アメリカ人は実際にどのような種類の銃器を、そしてなぜ所有しているのでしょうか？民間用の銃器は、大きく二つのカテゴリーに分類されます。ライフルやショットガンのような「長物」は銃身が最大30インチに達し、肩に当てて発射するように設計されています。対照的に「拳銃」は片手で保持して発射できます。最近では、ほとんどの銃器が連発式です。つまり、一発撃つごとに再装填する必要がありません。
代わりに、複数の弾丸を収めた弾倉を銃器に挿入します。弾倉には通常3発から30発の弾丸を装填できます。中には100発など、はるかに大容量のものもあります。長物は狩猟に、拳銃は自己防衛に最適です。犯罪への悪用事例では、長物よりも拳銃が使用される可能性が高いことがわかっています。大容量の弾倉を保持できるなど、軍用戦闘武器と主要な特徴を共有する民間用銃器は「アサルトウェポン」に分類されます。
1994年、最高裁判所はアサルトウェポンの部分的な連邦禁止を制定しました。新しいアサルトウェポンの販売は禁止され、多数のアサルトウェポンモデルが回収されました。しかし2004年、サンセット条項（立法府の承認がなければ一定期間後に法律が自動的に失効する規定）に従い、連邦禁止令は解除されました。現在、アサルトウェポンの販売と所持の規制は各州に委ねられています。結果として、アサルトウェポンの所有状況は州によって異なります。最後に、極めて重要な質問をしなければなりません。銃器はどれだけの死をもたらしているのか？何しろ、この問題が生死に関わるものでなければ、今日のアメリカ文化においてこれほど熱く議論されることはないでしょうから。
著者らは、戦闘地域外の裕福な国々の中で、米国が毎年、銃器関連の死亡率が最も高い国であることを突き止めました。銃器は年間約30,000人の死因となっています。これをわかりやすく考えてみましょう。1984年から2014年までの30年間で、約100万人のアメリカ人が銃器関連の死により命を落としました。これは、米国史上のすべての戦闘による死亡者数を合計した数よりも多いのです。
銃器の利点
銃器をめぐる議論は複雑で、感情的なものです。自らを「銃擁護派」と称しながらも、特定の使用や所有の問題に関しては例外を設ける米国市民もいます。自らを「銃規制派」と称する米国市民も、同じ立場に立つことがあるかもしれません。個人の銃政策に対する考え方ははるかに微妙なものであるという留保をつけた上で、議論の各陣営が用いる大まかな論点のいくつかに入っていきましょう。
まず、現在の銃器使用制限を強化すること、あるいは緩和することへの反対論にはどのようなものがあるでしょうか？銃器を所有し操作する権利は合衆国憲法で保護されています。修正第2条は、すべての市民が武器を所持する権利を有すると述べています。その権利を規制するかどうか、あるいはどのように規制するかについての追加情報はありません。アメリカ人の約半数は、銃器の厳格な規制はこの修正第2条の権利を侵害すると考えています。武器を所持する基本的権利への信念と結びついているのが、「誰もが銃器で自衛する権利がある」という信念です。2008年、「コロンビア特別区対ヘラー事件」において、最高裁判所は、修正第2条が自衛のために武器を所持する権利を明確に包含しているとの判決を下しました。
銃器所有者は、自宅への侵入があった場合に自分自身、家族、財産を効果的に守れると知ることで、より安全だと感じていると報告しています。毎年、銃器を所有する世帯の約3,500世帯に1世帯が、まさにこのシナリオで銃器を使用しています。調査によると、暴行を受けた際に、銃器が実際に最も効果的な護身手段であることが示されていますが、その差はわずかです。襲撃被害者を対象とした調査では、銃器で加害者に反撃した人のうち、その後にさらなる傷害を負ったのはわずか2.4％でした。この数字は、武器をまったく使用せずに反撃した人の場合、3.6％に上昇しました。
一部の銃器所有者は、高い割合の世帯が銃器を所有する地域は犯罪者にとって魅力的でないと信じています。つまり、住居侵入や暴行を行っている最中に撃たれる可能性が、犯罪者に対する強力な抑止力になるというわけです。したがって、銃器所有率の高い地域はより安全なはずです。しかし、この考えを裏付ける研究結果はありません。予備的な研究では、実際にはその逆の結果が出ています。そのような地域は、窃盗犯に狙われる可能性がより高いのです。おそらく、銃器には高い再販価値と活発な闇市場が存在するためかもしれません。銃擁護派の中には、さらに踏み込んだ主張をする人もいます。
彼らは、公共の場で銃器を携帯することは市民的責任の行為であると主張します。一般市民が隠し持った銃器を携帯できれば、軽微な窃盗から殺人に至るまで、あらゆる犯罪活動に介入し、潜在的に防止することが可能になります。この仮説はある程度検証されてきました。1980年代から90年代にかけて、多くの米国の州が隠し持つ銃器の携帯に関する規制を緩和しました。これにより全体的な犯罪は減少したのでしょうか？一部の研究はこれを支持しているようです。経済学者のジョン・ロットとデビッド・マスタードは、これらの州でその後殺人率といくつかの犯罪率が低下したと報告しました。
しかし、他の研究者はこれらの数字を再現できていません。銃器の所有には大筋で賛成する多くの米国市民も、誰がどのような状況下で公共の場で銃器を携帯できるかについては、厳格な規制が必要だと感じています。NRA（全米ライフル協会）のような組織は、「滑り坂論法」を通じてより過激な立場を取ります。彼らは、いかなる規制強化も銃器所有に対する連邦政府の統制がエスカレートしていく滑り坂につながり、最終的にはすべての民間銃器が没収されると述べています。このシナリオは、修正第2条に照らして違憲であると彼らは指摘します。この議論を完全に理解するには、米国文化が銃器と自由を結びつけていることに注目することが重要です。
一部の米国市民は、武装した市民が機能する民主主義にとって重要な要素であると信じています。政府が銃器を独占したら、誰がその政府に説明責任を負わせられるのでしょうか？その政府が全体主義国家に変貌するのを何が止められるのでしょうか？歴史的に、武装した米国民間人が政府に立ち向かったことがあります。200年以上前、民兵が英国の支配を打倒し、米国の独立を主張するのに貢献しました。この出来事は、今もなお米国の想像力の中で大きな位置を占めているようです。2013年の調査では、共和党支持者の44％が、短期的な将来に自由を守るために武装革命が必要になるかもしれないと回答しました。
銃器のコスト
次に、銃器の所持と使用に関する規制を強化するための中心的な論点のいくつかを見ていきましょう。銃器規制を支持する最も説得力のある論拠は、人命の喪失です。ある年を例に見てみましょう。2010年には、31,672人の銃器による死亡がありました。
約3分の1が殺人による死、3分の2が自殺による死でした。不慮の事故による死亡は606人でした。救急救命室では、さらに73,404件の致命的でない銃器による負傷が治療されました。もし銃器がもっと入手困難で、人々が他の、より規制の緩い武器を使わざるを得なかったとしたら、これらの死亡率や負傷率は同じだったでしょうか？銃器を奪うことは確かに、社会の中の有害で暴力的、あるいは犯罪的な衝動を排除するものではありません。しかし、銃器が暴力を激化させることは明らかです。
そして、これに関連する事実を否定するのは困難です。まず第一に、銃器は操作に多くの技術や努力を必要としませんが、致命的です。家庭内の争いは、誰かが銃器を持ち出すとしばしばエスカレートします。銃を突きつけられた強盗の際に死亡事故が発生する確率は、ナイフを突きつけられた場合の3倍です。自殺未遂は死に至らないことが多いですが、銃器が使われた場合、死亡率は80％高くなります。言い換えれば、激高した状況、暴力的な状況、絶望的な状況は、銃器が関与すると死亡という結果に終わる可能性がはるかに高くなるのです。
さらに、銃器は発砲されることなく、強盗や暴行などの暴力犯罪を容易にする可能性があります。そして、米国で銃器への容易なアクセスによって独特に促進されている暴力犯罪の形態、それが大量殺傷事件です。米国における大量殺傷事件の発生率に関する確固たる統計を見つけるのは困難です。なぜなら、何をもって大量殺傷事件とみなすかの定義が州によって異なるからです。一般的に言えば、攻撃者が銃器を使用して4人以上の犠牲者を撃った場合に大量殺傷事件が発生したとされます。1980年から2010年の間、米国では年間18件から27件の大量殺傷事件が発生し、年間の死亡者数は45人から122人の範囲でした。学校や宗教施設のような公共の場で発生する大量殺傷事件は増加傾向にあります。
2000年代半ばを通じて、公共の場での大量殺傷事件は年に約1件発生していました。その数は後に年間3〜4件に増加しました。2012年にはその数は6件に増加しました。そして、これらの数字はそれ以来増加の一途をたどっています。より厳格な銃器規制を提唱する人々は、連邦による禁止令の欠如が、大量殺傷犯が好むアサルトウェポンへの比較的容易なアクセスを助長していると指摘します。たとえアサルトウェポンが禁止されている州であってもです。また、現在の免許規制や身元調査の手続きは、大量殺傷事件の潜在的な実行者を特定し阻止するには不十分であるとも指摘しています。
最後に、銃規制推進派は、銃器の広範な所持と使用は生活水準を低下させ、コミュニティに損害を与えると主張します。銃関連の暴力発生率が高い地域では、企業業績は低迷し、不動産価値は下落しています。地域コミュニティの改善に使われるはずの税金が、代わりに銃器使用の抑制や死傷者の治療に向けられているのです。
現行の法律
米国の銃器規制は、連邦政府と州政府の間で権力が憲法上分割されている米国の連邦制度によって形成されています。実際には、これは、銃器の所持、販売、使用を制限するいくつかの全国法が存在する一方で、米国の各州が銃器を異なる方法で規制していることを意味します。連邦レベルでは、未成年者、有罪判決を受けた重罪犯、および危険性があるとみなされる個人は銃器の購入を禁止されています。機関銃の販売と購入は禁止されています。
そして、民間人は飛行機内や連邦政府の建物内での銃器携帯を許可されていません。過去1世紀にわたり、議会はいくつかの重要な銃規制法を可決してきました。1934年の連邦銃器法は、全自動式武器の登録と他の銃器よりも高い税率での課税を義務付けました。その4年後、連邦火器法は銃器販売業者に免許取得を義務付けました。1968年の銃規制法は、州境を越えた銃器の販売を制限し、重罪犯による銃器購入を禁止しました。1986年、銃器所有者保護法はこれらの以前の規制の一部を撤回し、州外での銃器購入を容易にしました。
1993年、ブレイディ拳銃暴力防止法は、認可を受けた販売業者に対し、すべての銃器購入に際して身元調査を実施することを義務付けました。1994年の暴力犯罪対策及び法執行法（後に失効）は、新しいアサルトウェポンの販売と製造を禁止しました。そして1996年、銃規制法に対するローテンバーグ修正条項は、家庭内暴力で有罪判決を受けた個人への銃器販売を禁止しました。連邦の規制を強化するのは各州の役目です。各州は、銃器の免許がどのように発行・更新されるか、誰が隠し持つ銃器の携帯許可を取得できるか、アサルトウェポンの販売がどのように規制されるか、誰かが銃器を購入する前、あるいは個人販売業者の場合は販売する前にどのような身元調査を実施しなければならないか、そして銃器の悪用に対してどのような刑事罰が科せられるかを法制化しなければなりません。ほぼすべての米国の州が、州憲法の中で武器を所持する権利を保護しています。
そして、すべての州が、認可を受けた個人による隠し持つ銃器の携帯を許可していますが、許可を得るための要件は全米で大きく異なります。アサルトウェポンの連邦禁止令は失効しましたが、米国の7つの州は何らかの形のアサルトウェポン禁止を維持しています。2012年のサンディフック小学校銃乱射事件を受けて、それらの州のうちニューヨーク、メリーランド、コネチカットの3州は禁止の範囲を拡大しました。銃の権利擁護派は、様々な州の禁止令の合法性に異議を唱えています。一部の銃の権利擁護派は、現行法が銃器の購入と使用に違憲な制限を課していると主張します。また、新たな法律の導入に反対する人々は、現在の規制をより効果的に施行する必要があるだけだと主張します。
ここで彼らは、現行法が適切に取り締まられていないと考える一部の銃規制推進派と共通の目的を見出すかもしれません。しかし、多くの銃規制推進派は、現行の規制が理想的には連邦レベルでさらに拡大されることを望んでいます。熱心なロビー団体以外の、米国における世論は、より厳格な銃器法への幅広い支持を示しています。アメリカ人の90％が現行法を支持するか、より厳しくすべきだと考えており、83％が身元調査の拡大を支持しています。一方で、銃の権利への支持は高まっています。1993年には、調査対象のアメリカ人の34％が、銃器所有者の権利を保護することが銃器の所持を規制することよりも重要だと考えていました。2012年までに、その割合は49％に跳ね上がりました。
世論のこの複雑で矛盾さえ含むスナップショットは、米国全土で銃器がどのように規制されているか、あるいは規制されていないかという問題の複雑さを反映しています。この要約の冒頭で、私たちはある数字を共有しました。30,000。2014年時点で、これが毎年銃器によって命を落とした米国市民のおおよその数です。これは、自動車事故や処方薬の乱用によって引き起こされる死亡者数とほぼ同数です。
米国では、自動車も鎮痛剤も禁止されていませんが、交通安全を改善し、オピオイド系鎮痛剤の過剰処方を取り締まるための多くの成功した取り組みが採用されてきました。自動車の運転や鎮痛剤と同様に、銃器の所有にはリスクとベネフィットが伴います。問題は、現在の政策が一般市民に容認できないレベルのリスクをもたらしているのか、あるいは銃器所有者がベネフィットを享受するには厳しすぎるのか、そして何らかの政策がこれらのリスクとベネフィットを満足のいく形でバランスさせることができるのかどうかです。
最終的なまとめ
フィリップ・J・クックとクリスティン・A・ゴスによる『銃の議論』の要約をお読みいただきました。
これらすべてから得られる最も重要なポイントは次のとおりです。銃規制論争は、米国で最も意見が二分される議論の一つです。銃の権利擁護派は、武器を携帯する権利は極めて重要な市民的自由であり、誰もが護身のために銃器を使用できるべきであり、銃器にはレクリエーションとしての価値があると主張します。銃規制推進派は、これらの認識された利益のいずれも、銃器が人の命に対してもたらす重大で不可逆的な代償を上回る正当な理由にはならないと主張します。
