『財政赤字の神話』（2020年）は、現代貨幣理論（MMT）の基本的な考え方を解説する一冊です。この型破りな経済学的アプローチは、私たちに予算、希少性、そしてお金そのものの概念を根本から再検討するよう迫ります。
お金への新たな視点
全国民への医療保障！ グリーン・ニューディール！ すべての子どもに質の高い公教育を！ こうした提案は、より良い世界が実現可能であると私たちに約束してくれます。
しかし、大きな変化を唱える人々は常に「その財源はどうするのか」という問いに直面します。『財政赤字の神話』によれば、現代貨幣理論（MMT）のような新しい経済思想を取り入れれば、大規模な政府プログラムの費用を賄うことは見かけほど困難ではありません。お金に対するこの革新的なアプローチは、時代遅れの経済思考の制約を捨て、現代世界により適したダイナミックなモデルを採用します。この要約では、MMTがどのように機能するのかを、明快で深みのある事例と解説を交えて明らかにしていきます。また、世界が直面する最大の課題に取り組むために必要な大胆な政治的行動を制限している、支出に関する古びた思い込みも解体します。
- 国際貿易を「バケツ」で理解する方法
- お金が実際にどこから来るのか
- なぜ宇宙旅行の費用を気にする必要がないのか
連邦政府は家計のように予算を組むべきではない
典型的な政治広告を想像してみてください。勤勉で愛国心あふれるアメリカ人が登場します。ウェイトレス、ビジネスマン、気さくな建設作業員。広告は、こうした模範的な市民たちが一生懸命働く姿を映し出します。そして、彼らが家のキッチンテーブルで家計をやりくりする様子が映し出されます。
こうした健全な光景に重ねて、ナレーターが問いかけます。「あなたも隣人も支出に責任を持っている。政府もそうあるべきではないか？」 これは常識に思えます。家庭が予算を立ててそれを守れるなら、政府にもできるはずです。しかし、MMTはこのアナロジーはあまりにも単純すぎると論じます。一般家庭がお金を「使う」のに対し、政府は実際にお金を「作っている」のです。この微妙な違いが、大きな違いを生みます。
ここでのポイントは、連邦政府は家計のように予算を組むべきではないということです。 伝統的な経済学は、政府を複雑で大きな家庭のように扱います。家族が新しいソファを買いたいと思えば、働いてお金を得るか、銀行から借りる必要があります。同様に、政府が公的医療システムのようなものを購入したい場合、国民に課税するか、国債を発行して借り入れることで資金を調達する必要がある、と考えます。これは「課税と借入れが支出に先行する」モデル（TABSモデル）と呼ばれます。しかし、考えてみてください。お金はどこから来るのでしょうか？
米国、日本、カナダを含む多くの国では、お金は政府によって作られています。米国では、連邦準備銀行が紙幣として印刷するか、銀行の帳簿にデジタルドルを直接発行します。この発行権を持つのは政府だけなので、政府は通貨主権、つまり供給に対する独占権を持っています。通貨の発行者であることは重要です。なぜなら、家庭とは異なり、政府はお金を「稼ぐ」必要がないからです。単に、より多くを作り出せるのです。実際、MMTは、そもそもお金が存在するのは、政府が支出を通じてそれを作り出したからだと説きます。
したがって、TABSモデルは逆さまなのです。政府が何かを購入したいなら、まず通貨を発行して支出しなければなりません。結局のところ、課税と借入れは、お金がすでに流通して初めて可能になるのです。これは「支出が課税と借入れに先行する」モデル（STABモデル）と呼ばれます。では、MMTは政府が欲しいだけお金を印刷してもよいということでしょうか？ 必ずしもそうではありません。
しかし、平均的な家庭よりも財政的な制約が少ないことを意味します。赤字支出や財政破綻を心配する必要はないのです。ただ、インフレには注意を払う必要があります。この問題については次のセクションで見ていきましょう。
重要なのは赤字支出ではなく、インフレである
米国上院のある日常。予算委員会に新たな法案が提出され、各議員が意見を述べる機会を得ます。以前、靴会社を経営していた共和党のマイク・エンジ上院議員は、特に苛立っています。エンジ氏にとって、問題は赤字です。
彼は、政府は自分の昔のビジネスと同じように機能すると考えています。国が歳入以上の支出をすれば、それは無責任です。だからエンジ氏は、政府は支出を減らすべきだと考えます。民主党も赤字を問題視しますが、彼らは増税によって赤字を回避すべきだと考えています。実のところ、両党とも間違っています。
MMTによれば、政府は完全にバランスの取れた予算を組むことを心配すべきではありません。むしろ、支出と課税を、バランスの取れた経済を構築するためのツールと見なすべきです。ここでのポイントは、重要なのは赤字支出ではなく、インフレであるということです。 正統派の経済モデルは、家計のようにバランスの取れた予算を維持することの重要性を強調します。これは、ほとんどの議員が、政府が税収以上に支出することを決して望まないことを意味します。このように財政政策に取り組むと、政治家は政府の行動を、それが財政赤字を引き起こすかどうかで判断せざるを得なくなります。
しかし、この世界観は非常に限定的です。第一に、政府は本当の意味で財政破綻することはないため、赤字を出すことは本質的に良くも悪くもありません。例えば、景気後退の瞬間には、たとえ赤字を引き起こしても、大規模な政府支出プログラムは実際には非常に有益です。これは2008年の金融危機後のケースでした。7870億ドルの景気刺激策が、低迷する市場の再起動を助けました。もちろん、批判派は、潤沢な支出は常にインフレのリスクを伴うと指摘します。
インフレは、物価が緩やかに上昇する複雑な現象です。これにより、お金の価値は時間とともに目減りします。政府が支出を通じて過剰なお金を流通させると、インフレを引き起こすという証拠があります。しかし、この種のインフレは制御することも可能です。国は、お金をため込んでいる人々への増税によって、過剰なお金を回収することができます。経済が刺激策を必要としていたり、労働市場に余剰が見られる場合には、国はインフラや雇用プログラムに自由に支出できます。
実際、連邦政府が資金提供する雇用保証は、経済の巨大な基盤である労働の価格を固定することで、実際にインフレを防ぐことができます。要するにMMTは、財政政策を行う際、政府は赤字を無視し、代わりにインフレを注意深く監視すべきだと主張します。しかし、赤字は最終的に返済する必要があり、政府は借金をし、結果として国の借金を増やすことになります。次はこれを掘り下げてみましょう。
増え続ける国の借金は、経済に実際の脅威をもたらさない
マンハッタン、西43丁目。歩道の高いところに、人目を引くインスタレーションがあります。大きなデジタルスクリーンに、巨大な数字が表示され、それが急速に増え続けています。これは「ナショナル・デット・クロック」、米国の総国債の最新推計値を表示するプライベートなアート作品です。
2016年時点で、この時計は13兆ドル超を示していました。この途方もない数字の下には、「あなたの分担額」とラベル付けされた別の数字が表示されています。本書が出版された頃には、これは5万ドル近くに達しようとしていました。かなり不気味ですよね？ これほど巨額で増え続ける借金は、いつか起こる災難のように思えます。しかし、見かけほど悪くはありません。
ここでのポイントは、増え続ける国の借金は、経済に実際の脅威をもたらさないということです。 政治家は、まるで差し迫った問題であり、解決しなければならないかのように国債について語るのが大好きです。往々にして、より保守的な議員は、この巨額な数字を政府支出削減の正当化に使います。彼らは、米国が何兆ドルもの借金をしているとされるなら、クレジットカードの残高のように、一銭一銭を節約してその借金を返済すべきだと指摘します。しかし、国の借金は家計の借金とは同じではありません。なぜかを理解するために、その出所を見てみましょう。
政府が資金を調達したい場合、一つの方法は米国債、つまり証券を売却することです。これは、使われるためではなく、利子を得るために貯蓄される米ドルと考えることができます。つまり、米国が資金調達のためにこれらの債券を売ると、それは借金として計上されます。MMTにとって、国の借金とは、米国が経済に注入したドル建て証券の量の記録なのです。このように見れば、国の借金はそれほど怖いものではありません！ それは単に、民間部門で利用可能な特定の種類の資産を測定する別の方法に過ぎないのです。
では、私たちは国の借金を返済しようと努めるべきでしょうか？ 必ずしもそうではありません。より伝統的な経済学者は、借金は解消されるべき、あるいは少なくともGDPと比較して低水準に保たれるべきだと主張するでしょう。しかし、歴史を調べてみると、政府が借金返済のために厳しく予算を組むたびに、その後すぐに国家経済が不況に陥っているのです。
政府の赤字は、私たちの集合的な富になる
誰もが神話や伝説を聞いたことがあるでしょう。物語の本から得たり、キャンプファイヤーを囲んで聞いたりします。あるいは、C-SPANで聞くこともあります。「クラウディング・アウト」理論も、そうした神話の一つです。
一般にはあまり知られていませんが、政策通や政治家、ワシントンのインサイダーには人気があります。それは、政府が赤字を出すと、必ず、そして必然的に、民間部門からお金を奪うことでそれを補うというものです。これにより経済は阻害され、成長が鈍化します。この神話は、赤字支出を大きく邪悪な悪役のように見せます。しかし、MMTの経済学者はまったく異なる物語を語ることを好みます。ここでのポイントは、政府の赤字は、私たちの集合的な富になるということです。
まず、クラウディング・アウトの神話を詳しく調べてみましょう。この話は、政府が財政赤字を出すところから始まります。この財政不足を補うために、国は国債を売ってお金を借りなければなりません。その結果、投資家は新しい事業や他の企業にお金を回す代わりに、これらの高利回りの証券を購入します。こうして、政府の赤字借入れは、貯蓄を枯渇させることで経済の潜在成長力を減少させるのです。これは説得力のある話ですが、完全に間違っています。
その理由を理解するために、簡単なアナロジーを使いましょう。二つのバケツを想像してください。一つは米国政府を、もう一つは民間部門、つまりそれ以外のすべての人々を表します。これらのバケツの中の水は、総貨幣供給量を表します。政府の課税と支出は、この二つのバケツの間で水を移動させます。政府が均衡予算を組む場合、支出として注がれた水はすべて、課税によって引き戻されなければなりません。
これでは、民間のバケツに余分な水は残りません。対照的に、政府が赤字を出す場合、政府は通貨発行者としての権限を使い、大量の水を民間のバケツに注ぎます。そして、その一部だけを課税で引き戻します。その結果、より多くの水、より正確には富が、経済に残ります。
重要なのは、民間バケツの水位の上昇が、本当にすべての船を持ち上げるようにすることです。富裕層への減税や特定の企業への巨額の補助金という形での赤字支出は、社会の特定の部門にしか恩恵をもたらしません。しかし、公的医療や教育への支出のような、より普遍的な支出プログラムは、その余分な水を最も必要とする人々に浴びせることになるのです。
私たちが望みさえすれば、すべての社会保障プログラムは持続可能である
2005年。共和党のポール・ライアン下院議員が、再び社会保障の民営化を試みています。保守派の議員として、彼はこの非常に人気のあるプログラム、つまり何百万人ものアメリカ人が頼りにしているものが、単純に高すぎると考えています。自説を補強するため、彼はアラン・グリーンスパンに証言を求めます。
グリーンスパンは連邦準備制度理事会の元議長であるため、ライアン氏は、この退職プログラムが実際に財政難にあるという証拠を提供してくれると期待します。しかし、老齢の議長は正反対のことを言います。問われて、グリーンスパン氏はより楽観的な選択肢を提示し、「連邦政府が望むだけの通貨を創出することを妨げるものは何もない」と述べます。要するに、政府が社会保障の支払いを望むなら、単にその支払いを行えばよいのです。ここでのポイントは、私たちが望みさえすれば、すべての社会保障プログラムは持続可能であるということです。 米国は、国民を安全で健康に保ち、貧困から守るために設計されたいくつかの社会プログラムを提供しています。
これらには社会保障、メディケア、メディケイドが含まれ、国民がその給付を受ける権利を持つことから、時に「エンタイトルメント（権利プログラム）」と呼ばれます。しかし、右派の政治家たちは長い間、これらのサービスを廃止しようと求めてきました。しばしば彼らは、そのようなプログラムは費用がかかりすぎると主張します。しかし、MMTが示してきたように、これは実際には問題ではありません。エンタイトルメントプログラムは米国通貨で支払われます。したがって、連邦政府は米国通貨の唯一の発行者として、常にその費用を賄うのに十分なお金を作り出すことができます。
ですから、これらのプログラムを持続可能に保つための障壁は財政的なものではありません。代わりに、真の限界は政治的意思と、経済の実際の生産能力なのです。現在、社会保障のようなエンタイトルメントは、給与税のような税収によって賄われています。これが人為的な制約を生み出しています。コストが上がるか、税金が下がれば、プログラムは支払い不能になります。政治家たちはこの資金調達の仕組みの詳細をめぐって多くの時間を費やして争っています。
しかし、政府はこのシステム全体を簡単に捨て去り、何があってもプログラムに資金を提供することを約束する法律を制定することができます。エンタイトルメントが適切に資金提供されれば、残る唯一の問題は、経済が適切な生産能力を持っていることを確実にすることです。結局のところ、より強力なエンタイトルメントプログラムには、より多くの実際の物的資源が必要です。例えば、より大規模なメディケアを運営するには、より多くの医師を養成し、より多くの病院を建設し、より多くの医薬品研究に資金を提供する必要があります。
幸いなことに、こうした種類の投資への追加支出は、経済全体にとって素晴らしいものです。このような現実的で有益な資源の構築に集中することは、一般市民の生活の質を高めると同時に、インフレ抑制にも役立ちます。これは一石二鳥です。
国際貿易は、常に勝ち負けの問題ではない
貿易に関して言えば、アメリカはもはや勝っていません。中国に対しても、日本に対しても。少なくとも、ドナルド・トランプ大統領は熱烈にそう信じています。
2016年の騒々しい選挙運動とその後の大統領在任中を通じて、トランプ氏は定期的に、この国の継続的な貿易赤字について怒りを爆発させていました。そして実際、米国は輸出するよりもはるかに多くを輸入しています。しかし、これは本当に問題なのでしょうか？ 諸外国が本当にアメリカのお金をすべて奪い去っているのでしょうか？ 必ずしもそうではありません。貿易赤字は本質的に悪いものではないのです。
そして、たとえ悪いとしても、トランプ氏の関税と貿易戦争に基づく解決策は答えではありません。ここでのポイントは、国際貿易は、常に勝ち負けの問題ではないということです。 トランプ氏の怒りの魅力を理解するには、貿易がどこで間違うかを見なければなりません。ある国が貿易赤字を計上するということは、全体として、その国民が海外からの商品に多くのお金を使っていることを意味します。つまり、国内産業に向かうお金が少なくなるということです。これは問題です。その収入がなければ、これらの産業は縮小・崩壊し、広範な失業を引き起こすからです。
これを別の方法で見るために、バケツのアナロジーに戻りましょう。今回は、民間のバケツを二つに分けます。国内用と海外用です。政府は依然として水を供給しますが、今や水は二つの民間バケツの間でもやり取りされます。国内の消費者が国内よりも海外でより多くのお金を使うと、水は徐々に海外のバケツに漏れ出します。これが貿易赤字です。もちろん、これは国内の水が補充されずにすべて漏れ出してしまう場合にのみ問題となります。
水の流れを逆転させることで、バケツを再び満たすことができます。つまり、その国が輸入する以上に輸出を始めることであり、トランプ氏が「貿易で勝つ」と呼ぶものです。しかし、この戦略はしばしば、人件費を削減し規制を緩和して価格を下げることに依存しており、どちらも生活の質を低下させます。より良い戦略は、連邦政府による雇用保証によって、政府の貨幣創造力を用いて国内のバケツにより多くの水を注ぐことです。
このようなプログラムは、貿易赤字が続いても、経済を強く競争力のある状態に保つでしょう。この最後の点は重要です。人々は赤字貿易の悪影響を嘆きますが、貿易が実際には非常に良いものであることを忘れがちです。海外でお金を使うということは、多くの価値ある商品、サービス、資源を国内に持ち帰ることも意味するのです。
真に重要な赤字は、実体経済に存在するもの
あなたが理想主義的な経済学者だと想像してください。あなたは専門知識を政府の立法者に提供したいと願い、ワシントンDCにやって来ます。自分の役割を果たすことで、国の指導者たちが国の問題に対する賢明な解決策を見つけるのを助けられると想像しています。残念ながら、あなたがキャピトル・ヒルに到着した時、物事は計画通りには進みません。
誰もあなたの助言に耳を貸しません。あなたの嘆願にもかかわらず、共和党も民主党もただ一つのこと、財政赤字についてしか話したがらないのです。どうすれば彼らの優先事項を再び集中させることができるでしょうか？ 彼らの言葉で話すことから始めるかもしれません。結局のところ、「赤字」とは、私たちが持っているものと必要なものとの間のギャップに過ぎません。もし政治家がそれほど赤字を気にかけるなら、国の実際の不足分を気にかけるべきなのかもしれません。
ここでのポイントは、真に重要な赤字は、実体経済に存在するものだということです。 ワシントンの主要な政治的プレーヤーたちが過去数十年を予算とバランスシートの心配に費やしてきた一方で、国の問題は拡大してきました。大きな雇用の赤字があります。2008年の不況以降、国の多くの地域、特に小さな町では、高い失業率に苦しんできました。しかし、仕事が存在する場所でさえ、単に十分な賃金を支払っていません。インフレ調整後、平均的な労働者の給与は1970年代からわずか3％しか増加していません。
この悪い雇用市場は貯蓄の赤字に繋がっています。貧弱な経済見通しは、経済的安定を築く能力を深刻に削いでいます。調査によると、アメリカ人の77％は、定時に退職するのに十分な貯蓄を持っていません。実に2億人のアメリカ人には退職資産がまったくありません。医療の赤字もあります。1970年、アメリカ人は最高水準の平均寿命を享受していましたが、この統計は今や他の先進国に遅れをとっています。
健康の成果は、社会の最も貧しい人々にとって特に悪い状況です。何百万人ものアメリカ人が健康保険を欠いており、国民のほぼ半数が、突然の健康危機に対して400ドルさえ用意できないと報告しています。これらはアメリカにおける赤字のほんの一例ですが、リストはさらに続きます。教育機会の赤字、機能するインフラの赤字、気候変動の壊滅的な影響を緩和するための計画の赤字があります。
MMTはこれらの問題すべてに対するすべての解決策を提供できるでしょうか？ おそらく無理でしょう。しかし、次のセクションでは、MMT的思考がどのように役立つかをいくつか見ていきます。
MMTによって、経済は私たちが作るものになる
1961年5月25日。ケネディ大統領は議会の前に立ち、10年以内にアメリカが人間を月に着陸させると宣言します。それは野心的な計画であり、実現には膨大な資源が必要です。優秀な科学者の創意工夫、産業の生産力、無数の人々の労働力が必要になります。
演説の中で、ケネディはこれらすべての必要性を列挙します。彼はまた、その価格、100億ドル近くについても言及します。しかし、この歴史的な演説を通じて、大統領はその資金をどのように調達するかについて心配する時間を一瞬も無駄にしません。代わりに、彼は目標、つまり人間を月に着陸させることに集中します。現代貨幣理論（MMT）を用いれば、私たちは経済全体を同じように運営することができます。架空のコスト制約を心配するよりも、望ましい結果に資源を振り向けることに集中できるのです。
ここでのポイントは、MMTによって、経済は私たちが作るものになるということです。 ここまでで、通貨主権を持つ通貨発行者として、米国政府は資金を見つけることを心配する必要はなく、常にそれを作り出せることは明らかになったはずです。支出に対する唯一の真の制限は、インフレ、私たちの生産能力、そして私たちの集合的なビジョンです。ですから、予算編成にMMTのアプローチを採用することで、問題解決に対してより大胆で、より先見的なアプローチを取ることが可能になります。この新しい力で私たちに何ができるでしょうか？ 一つには、働きたいと望む人なら誰でも、雇用されて給与を得られるような、連邦政府による雇用保証を設けることができます。
このようなプログラムの利点は多岐にわたります。誰も貧困の中で暮らす必要がなくなります。地域社会は、必要なインフラを建設し、必要なケアを提供する労働力を持つことができます。そして経済はより強く、より安定したものになるでしょう。また、気候変動と闘うためにMMTのアプローチを取ることもできます。政府は時代遅れの高排出インフラを単に買い上げて廃止し、エネルギー企業が再生可能エネルギーに投資するためのスペースを作り出すことができます。
これと、グリーンテクノロジーの研究と実装への大規模な資金提供により、カーボンニュートラルな経済への迅速な移行の舞台が整います。これはほんの二つの例ですが、他にもたくさんあります。MMTの重要な洞察は、本当に重要なのはスプレッドシート上の一連の数字ではなく、現実世界で利用可能な物的資源であるということです。私たちはそれらの資源を、適切と思われるあらゆる目標に向けることができます。結局のところ、私たちの政府がお金を作っているのです。社会として、それをどう使うかを決めるだけでよいのです。
最終的なまとめ
あまりにも長い間、私たちは経済を完全に見誤ってきました。従来の常識は政府を一つの家計のように扱い、すべての支出は同額の収入とバランスさせる必要があるとします。しかし、現代貨幣理論は、政府が唯一の通貨発行者である以上、実際には全く異なるルールで行動できると主張します。通貨主権を持つ政府は、現実の資源の範囲内にとどまり、インフレを注意深く監視している限り、望むだけのお金を使うことができます。
この経済モデルを用いれば、私たちはより新しく、より大胆な解決策で問題に取り組むことができます。
