『大いなる平等化』（2017年）は、歴史を通じてさまざまな社会が直面してきた「不平等」に焦点を当てた一冊です。戦争、疫病、その他の大惨事が、権力や財産の不平等な分配を平準化する役割を果たしてきた事実を浮き彫りにし、「はたして平等は、暴力的でない方法で達成できるのか？」という根源的な問いを投げかけます。
民主主義も資本主義も、不平等をなくせなかった。その理由を歴史から学ぶ
少なくとも西欧では、「民主主義と資本主義が現代人の生活を向上させてきた」という考えが支配的です。民主主義は原理的に、社会の構成員の公平性と平等を促進し、資本主義は、富や貴族階級を超えて、財産所有の機会を広げてきた、と。
しかし、これからご紹介する内容は、歴史的証拠がその逆であることを示唆しています。つまり、資本主義と民主主義の台頭は、不平等の問題を解決できなかったのです。著者は、世界各地のさまざまな社会や時代の膨大な事例を挙げ、恐ろしい出来事や災害こそが、実際には不平等の解消により大きな役割を果たしてきたことを描き出します。不平等を抑制しようとした歴史上の政府の努力と、その結果をたどることで、今日、より平等な世界を築くために私たちが何ができるのか、そのヒントを得ることができるでしょう。この要約では、以下の点について学びます。
- ある古代社会がどのように構造化されていたか
- 最初に目に見える形で不平等が現れたのは、いつ、どこだったのか
- 「住むのに最悪の場所」のひとつとは、どこか
生活の質の向上が不平等を生み、技術の進歩がそれをさらに悪化させた
氷河期は人類にとって困難な時代でした。それがようやく終わった時、私たちの生活は良くなったと思われるかもしれません。しかし、ある面では確かに改善されたものの、気候の改善に伴う変化のすべてが良いものだったわけではありません。約1万1700年前に最後の氷河期が終わると、私たちは「完新世」として知られる気候の安定した時代に突入しました。
この時代、中東に定住した人類は土地を耕し食料を生産し始め、やがて余剰を生み出すようになりました。これが「不平等化」の始まりです。一部の人々がより広い土地と多くの食料資源を蓄積し、その土地で働く人々を雇い始めたのです。社会構造が形作られ始めました。権力が平等かつ水平的に共有されていた初期の狩猟採集社会とは対照的に、完新世に出現した新しい社会は階層的に構造化され、富裕層と貧困層の間には明確な違いが生まれました。この差異の証拠は、1万1000年前にさかのぼる考古学的遺跡から見つかっています。そこでは、初めて世帯規模に大きな差が見られるようになりました。さらに、大きな家屋の周辺から見つかった魚の骨は、その住民が大きな魚を食べていたことを示す一方、小さな家屋では小さな魚が一般的でした。
生活の質の向上に加えて、技術の向上もまた、社会を悪い方向に変えました。小さな部族コミュニティでさえ、不平等から逃れることはできませんでした。西暦500〜700年、カリフォルニアの海岸に住んでいたチュマシュ族は、より多くの漁師が深海に漁に出られるようにする新しいタイプのカヌーを開発しました。するとすぐに、カヌーを管理・運営する男性たちが部族を支配するようになったのです。
男性たちは部族の土地、宗教儀式、戦争遂行の決定権を掌握しました。他の部族民は、その安全への感謝として、食料や貝殻といった重要な交易品を男性の首長たちに提供しました。このように、不平等は生活の質の向上と技術進歩によってもたらされ、長い間存在し続けてきました。次は、この格差をさらに拡大させた要因を見ていきましょう。
初期の土地所有は平等だったが、一部の層で財産の集中が始まった
今日では、世界の人口のわずか1パーセントが、富の大半を支配しているという話をよく耳にしますが、常にそうだったわけではありません。遠い昔、土地は平等主義的なシステムに従って分配されていました。文字の歴史に残る最古の文明の一つであるシュメール人は、約5000年前に南メソポタミア（現在のイラク）に定住しました。
この古代社会では、農地のほとんどが多くの家族の間で共有されていました。各家族から男性の代表者が意思決定者となり、農業から生じた利益の平等な取り分を分配していました。この種の財産制度は、古代中国文明にも見られました。約4000年前の中国では、土地の私有という概念は人々の頭にありませんでした。メキシコのアステカやペルーのインカといった他の文明も、財産の共同体的共有を原則としていました。しかし、平等主義的な方法は時の試練に耐えられず、資本を持つ者たちが財産を蓄積し始めました。
シュメールの例に戻りましょう。紀元前3000年までには、宗教階級が土地を買い占め、人々を雇って畑を耕させていました。貴族たちもその後に続き、長い間、家族集団に属していた土地を私有化しました。それは次のような仕組みです。家族は高い年利を考慮せずに借金をし、その後、債権者に支払うために土地を売却して資金を調達しなければならなかったのです。元の契約で定められていれば、自分たち自身を奴隷として売らざるを得ないことさえありました。こうして地主たちは、他人から財産を奪いながら、自らの財産を獲得することができたのです。土地を失った人々は、生き延びるために地主に雇われるしかなく、社会内での不均衡が生じました。
ヨーロッパの歴史を通じて、不平等は国家の崩壊とペストによって抑えられてきた
経済危機や伝染病が発生した場合、貧しい人々は、そうした出来事が自分たちの生活に及ぼす影響を特に恐れます。裕福であるかどうかに関わらず、誰もがそのような壊滅的な状況に苦しむというのは興味深いことですが、実は貧しい人々は、そうした大惨事が起こらなかったら、もっとひどい状況に陥っていたのです。歴史を通じて、ヨーロッパの不平等は、国家の崩壊とペストの両方によって抑制されてきました。社会的不平等が初めて明確に可視化されたのは、ローマ帝国後期にあたる西暦200年から400年の間でした。
当時のローマ社会は、人口が多く、高度に都市化され、信じられないほど豊かでした。同時に、富裕層と貧困層の格差が絶えず拡大し続ける、非常に不均衡な社会でもありました。しかし、ローマ帝国の政治的崩壊とともに、富裕層と貧困層の間の格差は平準化し始めました。政治秩序の崩壊により、都市中心部の機能は損なわれ、長年にわたって築かれてきた社会のエリート層の構造は、彼らの金銭的特権とともに崩れ去りました。富が崩壊しつつあるエリート層によって吸い上げられることがなくなったため、富は社会のすべての層に行き渡るようになり、不平等が減少したのです。中世の頃に強力な政治制度が再び現れると、不平等もまた再び姿を現しました。
それは封建時代、西暦1000年から1300年頃に頂点に達しました。土地所有権は貴族や聖職者の間に集中し、彼らは農奴や農民に対して絶大な権力を振るいました。このシステムは、黒死病（ペスト）の到来によってひっくり返されることになります。何世代にもわたって続いたペストの大流行は、ヨーロッパで何百万人もの人々を死に至らしめました。
この病気によって最も大きな打撃を受けたのは労働者階級でしたが、皮肉なことに、その結果として、わずかに残った労働者への需要が高まったのです。その結果、田舎や都市中心部での労働賃金は倍増し、富裕層と貧困層の格差は縮まりました。次は、より最近の事例として、いったんは不平等が平準化された社会、日本について見ていきましょう。
日本では不平等が激しかったが、第二次世界大戦によって一変した
今日、ほとんどの人は日本を帝国主義の大国とは考えていませんが、常にそうだったわけではありません。数十年前の第二次世界大戦に目を向ければ、大日本帝国は侮れない勢力でした。1941年に参戦した日本は、太平洋において急速にその支配を確立しました。中国征服には失敗したものの、日本は19世紀後半から拡大し続けてきた帝国を、フィリピンからビルマ、パプアニューギニアからアリューシャン列島に至るまで拡大しました。
大日本帝国は約5億人、当時の世界人口の約5分の1に達する人口を誇っていました。その規模は、大英帝国にほぼ匹敵するほどでした！人口が急増するにつれて、軍隊は元の規模の20倍にまで拡大し、1945年の夏までには、男性の7人に1人が軍隊に送られることになりました。ご存知の通り、日本は戦争に敗れました。250万人の兵士が死亡し、アメリカ空軍による絨毯爆撃と、二発の壊滅的な原子爆弾に見舞われました。
戦争は日本を荒廃させましたが（日本が侵略した不幸な国々は言うまでもありません）、同時に社会的不平等の減少をもたらしました。1938年には、人口の中で最も裕福な上位1パーセントが、日本の全富の約5分の1を所有していました。戦時中、上流階級はその富の3分の2以上を失い、国の富に占めるその取り分を約14パーセントも減らしました。これは、戦費を調達するために国民から富を吸い上げる国家の経済計画によるものでした。最も大きな打撃を受けたのはエリート層で、最も裕福な上位1パーセントが最大の損失を被り、彼らの富の割合は9.2パーセントから1.9パーセントにまで低下しました。
戦争は、前例のない方法で不平等の格差を縮めたのです。興味深いことに、この不平等の縮小は、ドイツ、フランス、イギリスを含む他の多くの交戦国でも見られました。
1917年のロシア革命は、組織的かつ暴力的な努力によって不平等を平準化した
ここまで、国家間の戦争が、不平等の拡大を予期せぬ形で抑制しうることを見てきました。しかし、それは1917年のロシア革命のような国内紛争の際にも起こりえます。当時、ロシア帝国は皇帝ニコライ2世のもと、第一次世界大戦に深く関与していました。合計1200万人のロシア兵が徴兵され、終戦までに200万人が死亡、500万人が負傷、250万人が捕虜になりました。
戦争そのものは、ロシア社会内の不平等を平準化する上ではほとんど役に立ちませんでした。戦費は、富裕層と貧困層の両方に影響する物品への間接税によって調達されました。しかし、紛争はロシア社会全体に不満を増大させました。1917年の秋までに、ロシアは経済不況に陥り、上流階級の市民に対する農民による反乱が勃発しました。1917年11月7日、レーニン率いるボリシェヴィキがクーデターを起こし、ペトログラードを制圧しました。
権力を掌握すると、その翌日、帝国の新しい支配者たちは、土地を国民に再分配する法律を可決しました。共産主義革命の目的は、私有財産制を完全に廃止することでした。レーニンの「土地に関する布告」に概説されているように、すべてのロシア国民には土地を耕す権利がありました。しかし、土地の売却、賃貸、貸借は違法であり、農業を手伝う人を雇うこともできませんでした。この法律は、資本主義の雇用主対被雇用者というシステムが二度と戻らないようにするために制定されました。
これは主に、かつて貴族、聖職者、その他の裕福な集団に属していた大規模で豊かな地所を標的にしていました。間もなく、銀行は国家に接収され、個人の銀行口座は閉鎖され、私物は没収されました。社会構造のこのような変化が上流階級にもたらした影響は壊滅的でした。50万人の地主と12万5000の裕福な家族が、すべてを奪われました。さらに、何千人もが殺害され、その多くは貴族の家系の出身でした。
1991年にソマリア国家は崩壊したが、その後の貧困は以前よりましな状態だった
今日、ソマリア政府といえば、一般的に失敗国家と見なされており、肯定的なイメージを持つ人は多くありません。しかし、それは単純化された一面的な見方です。この国が悪い状態にあるのは事実ですが、状況が好転する可能性もまた存在します。1991年、ソマリアの政府は完全に崩壊しました。
独裁者モハメド・シアド・バーレが政権の座から追放され、国は分裂しました。各地域やコミュニティは中央政府から独立して機能し始めました。時が経つにつれて、国土の大部分は軍閥や民兵、そして一部のケースでは外国軍の手に落ちました。内戦が続き、5年間激化しましたが、終結した後も、ソマリアの生活環境は非常に劣悪なままでした。乳児死亡率や、食料、教育、その他の基本的必需品へのアクセスといった要素を調査する、アラブ諸国を対象とした貧困研究では、一貫してソマリアが住むのに最悪の国の一つとして挙げられていました。しかし、著者は、紛争後の貧困にあえぐソマリアの状況は、それでも改善だったと考えています。
シアド・バーレ政権は、国の資源を国家元首とその仲間のポケットに流し込むことだけに関心があり、反対派への暴力的な弾圧で悪名高い政権でした。政府が崩壊するとすぐに、暴力の発生件数は減少しました。この傾向は、2006年のエチオピア侵攻まで続きました。2005年の研究では、この間、ソマリアの生活環境は改善し、サハラ以南のいくつかの国を上回っていたと報告されています。国家の統制がない中で、軍閥や民兵は保護と引き換えに一般庶民から金を巻き上げていましたが、搾取された金額は、貧しい人々がシアド・バーレ政権下で支払わなければならなかった税金よりも少なかったのです。ソマリアに関する信頼できる情報源が不足しているため、これらの研究は批判的な目で精査されるべきです。それにもかかわらず、ソマリアは1991年の国家崩壊後、生活水準を向上させたように見受けられます。
不平等は、民主主義や左派政権では解決できない
長い間、欧米では民主主義が最善の統治システムと見なされてきました。そこには「平等は民主的な手段によって達成できる」という信念があります。しかし、民主主義は不平等問題への答えではありません。権力を国家元首から一般国民に分散させれば平等がもたらされると私たちは信じていますが、実のところ、この考えを裏付ける決定的な証拠は存在しません。2010年、経済学者のダロン・アセモグルと彼のチームは、1960年から2010年までの184の民主主義国を分析し、民主主義と不平等の関係を調査しました。
その結果は？ 彼らは、民主主義と所得の平等性の向上との間に一貫した相関関係を見出せませんでした。この研究は、この結果について二つの理由を示唆しています。第一に、民主主義国家が強力な利害関係者に乗っ取られた場合、所得の再分配は容易に妨害されうるということです。これは、国民の利益を代表することが期待されている政治家が、結果的に金融当局の利益を代表するようになれば、平等への進歩は一切望めないことを意味します。第二の理由は、民主主義が経済成長と自由への扉を開き、それが最終的に不平等の格差拡大につながる可能性があるということです。これは、増大した繁栄が社会全体に均等に行き渡らないことが多いためです。
さらに、左派政権も不平等の解消には役立ちません。2016年、経済学者のデヴィッド・スタサヴェージとケネス・シェーヴェは、1916年から2000年までの13の民主主義国と、それらが不平等に与えた影響を研究しました。この研究は、左派政権が平等を促進する上で、ごくわずかに優れているに過ぎないことを明らかにしました。左派政権の期間中、国の所得のうち上位1パーセントが占める割合は、右派政権が政権を握っていた時よりも、ほんのわずか低いだけだったのです。
一方、労働組合は不平等に取り組む上で非常に有効です。労働組合に団体交渉力を結集することで、個々の従業員は雇用主に対してより良い賃金と労働条件を要求することができます。残念なことに、労働組合が強力になるのは通常、不平等が深刻な時期だけであり、豊かな時代には、労働組合への支持と、それが不平等に及ぼす影響力は弱まってしまうのです。
不平等を減らすための経済改革は提案されているが、実現可能性の検証はこれからだ
では、どうすればいいのでしょうか？ 第三次世界大戦が訪れるのを、あるいは地球温暖化が自然災害をもたらし、不平等に改善の兆しが見え始めるのを、ただ座って待つのでしょうか？ 過去には、災害がしばしばエリート層の富と権力を相殺しましたが、今日では変化をもたらすための代替案が存在します。現在、いくつかの経済改革案が議論されています。2015年、英国の経済学者アンソニー・アトキンソンは、不平等に立ち向かうための経済的代替案について、最も包括的な分析を提示しました。
貧困研究を専門とするアトキンソンは、平等をもたらしうるいくつかの手段を概説しました。それには、市場の力を制限し、組織化された労働者の影響力を高めること、キャピタルゲインや最高所得層への課税を強化すること、最低賃金が十分であることを保証すること、そして全ての子どもに対する全国一律の基準所得を導入すること、などが含まれます。ヨーロッパでは、雇用者・失業者を問わず、すべての市民に普遍的基礎所得を導入するという議論が進行中です。変化のための議論は行われていますが、これらの改革の実現可能性はまだ検証されていません。これらの経済改革にどれほどの費用がかかるのかが大きな懸念材料の一つであり、グローバリゼーションと国際競争による経済的圧力もまた別の懸念です。しかし、いずれかの国が思い切ってこれらの改革を実行に移して初めて、その手段に本当に価値があるかどうかがわかるのです。さらに、改革の効果も不明瞭です。
アトキンソンによれば、英国では、所得税が引き上げられ、社会保障給付が強化され、子どもへの基礎所得が導入され、適切な最低賃金が確立されれば、不平等は減少するでしょう。しかし、それでも英国がスウェーデンのような国々の平等レベルに達するまでには、長い道のりがあります。とはいえ、不平等を永久に終わらせるための一歩は確実に踏み出されています。
最終的なまとめ
この本の中心的なメッセージ：歴史的に見て、平等は戦争、政治革命、そして伝染病によってもたらされてきた。資本主義も民主主義も、社会における不平等の問題を解決することはできなかった。今日の課題は、暴力的で壊滅的な解決策に頼ることなく、不平等を削減する方法を見つけることである。実践的なアドバイス：平等のために戦う地元の組織に参加するか、自ら立ち上げる。
国レベルでの変化に影響を与えることはできないかもしれませんが、だからといって何もすべきでないということにはなりません。小さなことから始めて、変化を起こすあなたの可能性を解き放ちましょう。あなたのコミュニティ内で平等を確保することに焦点を当てた地元のグループを支援するか、運営してみてください。インターネットへのアクセス、教育、医療サービスといった、基本的な必需品が満たされるように尽力しましょう。そして、ひょっとすると、あなたの草の根運動が、いつの日か国レベルでの変化をもたらすまでに発展するかもしれません！
さらに読むべき一冊： ゲイリー・A・ホーゲン、ビクター・ボウトロス著『The Locust Effect（蝗の効果）』 『The Locust Effect（蝗の効果）』（2014年）は、発展途上国への対外援助は、貧困にあえぐ市民が暴力や犯罪から保護されて初めて意味を持つと論じています。これがなければ、個人も企業も安全に成長できないため、援助資金は無駄になってしまいます。資金援助は、各国の刑事司法制度を強化することを目指すべきであり、そうすることで国々は長期的に自らを支えられるようになるのです。
