『知能の心理学』（1947年）は、先駆的心理学者ジャン・ピアジェによる、出生から青年期までの知能と認知発達の理論を概説しています。もともとパリで行われた一連の講義として発表された本書は、ピアジェの非常に影響力のある研究計画への鍵を提供し、ひいては20世紀の児童心理学における最も重要な研究成果の一端を示しています。
知能についての新しい考え方
子どもは何を間違え、その知的能力をどう測ればいいのか？ 1920年代にスイスの心理学者ピアジェが児童心理学の分野に足を踏み入れた当初、こうした疑問が研究を導いていました。
しかしピアジェはすぐに、これが最善のアプローチではないと考えるようになります。同じ年頃の子どもたちは、同じような間違いを犯す傾向があることに気づいたのです。何を間違えたかは、知能についてあまり多くのことを明らかにしませんでした。一方、どのように間違うかは、多くの手がかりを与えてくれたのです。
ピアジェが示したのは、子どもは単に大人より間違いやすいだけではなく、根本的に異なる方法で推論しているということでした。この洞察は、その後の60年にわたる彼の研究を形作り、これまでに構想された認知発達に関する最も影響力のある説明のひとつを支える土台となりました。
この要約で学べること:
- モノアラガイが知能について教えてくれること
- リスを「イヌ」と呼ぶことが時に完全に論理的である理由
- 子どもが4つの認知発達段階を経て成長するしくみ
知能とは行動である
新たな研究を始める際に科学者がまず行うことのひとつは、研究対象を定義し、自分たちが分析しようとしているものが正確には何なのかを問うことです。
1942年、ピアジェはまさにこの立場に立っていました。彼はパリのコレージュ・ド・フランスで、知能の心理学に関する一連の講義を行ったのです。
当時、心の科学である心理学は比較的新しい学問分野でした。知能そのものの性質の研究はさらに新しく、1920年代になってようやく登場したばかりでした。
ピアジェが取り組んだテーマは、問いとしては単純ですが、解くのは複雑なものでした。知能とは何か？
ここでのキーメッセージ: 知能とは行動である。
この問いに答えるために、ピアジェはまず先行する理論を検討し、それらを退けました。
ある理論は、世界の「外側」に客観的現実が存在し、私たちの頭の中には主観的世界があると考えます。私たちは感覚や、他者から読んだり聞いたりした情報を通して、外界の現実を知覚します。これらの知覚的な「記録」が、世界に存在する事物のコピーを作り出し、それらの関係を写し取るというのです。
この見方をする哲学者は、知能とはこの情報の獲得と修正であると主張します。「コピー」が忠実であれば、私たちは一貫した心的体系を持つことができます。彼らにとって、知能の内容である知識は、常に外界から獲得されるものなのです。
しかし、1930年代の子どもたちを対象とした実験的研究を通じて、ピアジェはこれらの哲学者が誤っていると確信しました。彼の認知テストを受けた子どもたちは、客観的現実にアクセスして情報をコピーしているようには見えませんでした。彼らは知識を能動的に構成しているように見えたのです。
幼児は、周りのあらゆるものを突いたり、引っ張ったり、つついたりすることを観察しました。その後、子どもたちは同じ目的を持つ精神的行為を行います。つまり、心の中で対象を回転させたり、順序立てたり、さまざまな種類のものを比較したりするのです。
ピアジェは、これらの行動こそが知能を定義すると考えるようになりました。「1たす1は2」が客観的真実だと認めたとしても、子どもはそれを自ら能動的に再構成することによってのみ、この知識に到達できるのです。彼女は1と1を別々にしておくのではなく、加えなければなりません。そして、それらを結合した後、再び分離して、元の状態に戻すこともできます。
ピアジェは、知能とはこうした探索的行動から成ると結論づけました。
適応が、生物とその環境とのあらゆる相互作用を支配する
スイスの穏やかな小気候で育った多肉植物を、サヴォワ・プレアルプスのより涼しい斜面に植えたらどうなるでしょうか？ 好んで生息する静かな水域からモノアラガイを摘み出し、流れの速い渓流に落としたら、どのように反応するでしょう？ 活発な知性を持つ早熟な子どもだったピアジェは、それを確かめようと決心しました。
その答えは？ 多肉植物は光合成を増やしてエネルギー供給を高めるために、小さくて厚い葉をたくさん茂らせ、モノアラガイはより硬く丸い殻を発達させました。一言で言えば、両方とも適応したのです。
ここでのキーメッセージ: 適応が、生物とその環境とのあらゆる相互作用を支配する。
ピアジェはやがて著名な心理学者になりましたが、20世紀初頭の青年期には、何よりも生物学を愛していました。
そのため、適応はピアジェの世界観において重要な役割を果たしました。あらゆる生物とその環境との関係を理解したいなら、それがどのように適応するかを見よ、と彼は主張しました。
人間について考えてみましょう。私たちが何かを食べると、消化器系は体内への異物の突然の侵入に反応し、酸を分泌し、腹筋の収縮を引き起こします。ピアジェにとって、これは調節の一例です。これは、生物が環境との相互作用に応じて自身の構造を変化させる適応の一種です。
消化はもちろん1日に何度も起こるため、こうした変化は比較的受動的ですが、調節は深く変容的なものにもなり得ます。先ほどの多肉植物やモノアラガイを思い出してください。
もうひとつの適応の形もあります。消化でさえ、単なる受動的な調節ではなく、能動的でもあります。私たちがリンゴを食べるとき、胃は環境の一部、つまり私たちがリンゴと呼ぶ繊維とビタミンの塊を、人間の生命と適合する物質、すなわちエネルギーへと変換します。
このプロセスは同化と呼ばれます。生物が同化するとき、それは環境に対して自らの構造を能動的に押し付けています。ちょうど私たちの胃が、リンゴで構成された環境の部分を「再構築」するようにです。同化は外界の一部を自分自身の内部に取り込むことなのです。
では、これが知能とどのような関係があるのでしょうか？ このあと見ていくように、調節と同化は、私たちと環境との物理的な相互作用を支配するだけではありません。それらは世界との心理的、あるいは認知的な関係をも形作っているのです。
私たちは知識を組織化することで、認知的に世界に適応する
先に、心と世界の完全な分離を前提とする哲学的理論についてお話ししました。私たちの身体はモノの世界に属しているので、そこから心と身体もまた別個の実体であるに違いない、ということになります。
ピアジェはこの考え方も退けました。彼は、適応は生理学的であると同時に認知的でもあると主張しました。私たちの身体と心は別物かもしれませんが、同じ課題に取り組んでいるのです。身体には胃のような生物学的「構造」がありますが、私たちの心には心的構造があります。どちらも環境との相互作用を調整しているのです。
ここでのキーメッセージ: 私たちは知識を組織化することで、認知的に世界に適応する。
世界は情報に満ちています。私たちは毎秒、膨大な量の知覚的・感覚的刺激にさらされています。この絶え間なく流れ込むデータは、何らかの方法で整理できなければ、圧倒されてしまうでしょう。
私たちがうまく対処できていることは明らかですから、この組織化を行うシステムが存在するはずです。ピアジェは、それを説明するためにシェマ（schema）の存在を仮定しました。
シェマ（複数形はシェマータ、schemeの単数形はスキームとも訳される）とは、世界について、あるいはその世界でどう振る舞うかについての組織化された知識の単位であり、いわば設計図のようなものです。これらは認知的ファイリングキャビネットのようなものに収納されています。私たちが環境と関わるとき、目の前のものを理解するのに役立つものがないか、このキャビネットを参照するのです。
初めてトゲに遭遇した子どもを想像してみてください。彼女はこの物体が何か知らないので、触ってみて、すぐに指を刺してしまいます。彼女は「トゲのシェマ」を持っていなかったため、別のシェマ、つまり「物をつかんで確かめる」シェマに頼ったのです。
この新しい経験は、特定の記憶と結びついたトゲの視覚的表象として保存されます。このシェマはいくつかのアイデアを組み合わせて、行動のスクリプトを作り出します。そこには「植物の茎に生えている鋭い突起は痛みと怪我を引き起こすので、つかまないほうが良い」と書かれています。
ただし、これがすでに複雑なシェマであり、他のシェマ（例えばトゲのある植物は、すべての植物の下位集合である、といったこと）や、因果関係への認識の存在を前提としていることには注意が必要です。このようなシェマは、かなりの認知発達を経て初めて可能になるのです。
知的同化と調節が認知発達を駆動する
母親と散歩に出かけた小さな男の子を想像してみてください。二人は木のそばで立ち止まり、母親は大人が「リス」と呼ぶ動物を指さします。
「あの動物は何？」と彼女は尋ねます。男の子は少し考えてから、「イヌだよ！」と答えます。
この男の子の答えについて、いくつかのことが言えます。第一に、それは間違っています。ピアジェにとって、これはさほど興味深い観察ではありません。第二に、それは完全に論理的です。この男の子はリスをこれまで見たことがありませんが、イヌは見たことがあります。新しい刺激を提示され、彼は自分のファイリングキャビネットを調べ、「イヌのシェマ」を取り出しました。そのシェマには、イヌとは毛皮と尻尾のある四本足の動物である、と書かれています。そう考えると、リスは確かにイヌに似ています。
そしてピアジェは、そこが興味深いと考えました。
ここでのキーメッセージ: 知的同化と調節が認知発達を駆動する。
子どもがリスをイヌだと誤認するとき、何が起きているのでしょうか？ ピアジェは、これが同化の一例だと考えました。
これまで見てきたように、同化は生物が自らの構造を環境に押し付けるときに起こります。先ほどは生理学的同化、つまり消化について見ました。認知的同化も同じように機能します。リスはイヌのシェマの基準すべてを満たしました。四本足で、毛皮があり、尻尾がありました。そこで男の子はこのシェマをこの新しい刺激に押し付け、自身のメンタルマップにそれを書き込んだのです。
同化は量的なプロセスです。より多くの刺激を同化すればするほど、私たちのシェマは環境のより多くをカバーするようになり、ますます多くの状況で適切に反応できるようになります。これが認知発達のひとつの推進力です。
しかし、それだけが推進力であるはずはありません。もし私たちがすべての四本足の動物をイヌのシェマに同化させてしまったら、結局のところ、私たちの知識の組織化はあまり役に立たないでしょう。
そこで調節の出番です。ピアジェの多肉植物やモノアラガイが、環境に応じて物理的構造を変えたことを思い出してください。認知的調節も同様に質的な性質を持っています。
時に、新しい刺激は既存のシェマに当てはまらないことがあります。一見すると、リスはイヌのように見えますが、タコはそうではありません。また、もし男の子の母親が、イヌは室内で飼われるペットで、リスは屋外で暮らす野生動物だと教えたとしても、リスをイヌのシェマに同化させることはうまくいかなくなります。
新しい刺激を調節する方法には二つあります。一つは、新しいシェマを作ることです。たとえば、ペットと野生動物、あるいは哺乳類と軟体動物といったものです。もう一つは、既存のシェマを修正することです。例えば男の子は、イヌのシェマを再編成して、イヌとリスの両方を下位カテゴリーとして含む「哺乳類のシェマ」にすることもできます。これが認知発達のもうひとつの推進力です。
均衡を求める働きが、私たちを認知発達の各段階へと押し進める
私たちが環境に反応する方法には二つあります。一つは、外界に向けられた外向きの行為、もう一つは、思考として内面化された行為です。
ピアジェによれば、これらの行為は必要性への反応です。何かが欠けているという感覚が、行動の目標を決定します。例えば、寒さを感じるとき、あなたは欠けているもの、つまり暖かさを求めます。これは一つ目の行為の例です。では、この探求はどのような形をとるのでしょうか？ ここで、二つ目の行為である認知が登場します。認知はこの行動を「構造化」または導きます。例えば、毛布やサーモスタットの場所を見つけるためのシェマを提供することによってです。
どちらの行為も、同じ目標を持っています。それは、個人とその環境との間にバランス、つまり均衡の状態を作り出すことです。
ここでのキーメッセージ: 均衡を求める働きが、私たちを認知発達の各段階へと押し進める。
均衡とは、個人と環境の間の調和のとれたバランス状態のことです。この状態では、遭遇する刺激を既存のシェマに同化させることができます。
一方、不均衡は、シェマが環境に含まれる刺激を同化できないときに起こります。これは苛立たしく、方向感覚を失わせる状態です。個人のメンタルマップはもはや、周囲の世界を正しく写してはいません。何かが欠けているのです。
均衡を取り戻そうとするこの動因は、均衡化と呼ばれます。同化が失敗すると、個人は調節しなければなりません。子どもたちにおいて、真の知的ブレークスルーは調節の成果です。
環境を理解できる新しいシェマを作り出すことによって、個人はより高いレベルで均衡を回復します。今や彼女は、より多くの情報を同化できるだけでなく、より複雑な行動反応を発達させることもできます。この状態は、これらの新しいシェマが世界を理解し続ける限り続きます。それが機能しなくなると、プロセスが再び始まります。
それぞれの均衡状態は、前の状態とは質的に異なります。ピアジェの言葉で言えば、個人はまったく新しい心理学的構造を発達させ、それによって新しく、ますます複雑になる問題を解決するための新しいツールを手に入れます。こうして彼女は、ゆっくりと、しかし確実に、大人の知性と結びつけて考えられるような論理の使用へと前進していきます。
ピアジェの実験的研究は、これらのブレークスルーが、特定の年齢層に対応する一連のマイルストーンに分割できるという結論に彼を導きました。これに基づいて、彼は様々な認知発達段階の理論を定式化したのです。次のセクションでは、これらの進歩についてより詳しく見ていきます。
最初の発達段階で、乳児は物体の独立した存在を発見する
生後24か月の間に、乳児は驚くべき発見の旅に乗り出します。
新生児の身体的構造は、世界を探索するための既製の感覚運動機能を彼女に与えています。彼女は視覚や嗅覚を知覚し、これらの知覚を運動、すなわち運動反応と協調させることができます。
こうした機能のおかげで、彼女は決して無力ではありません。吸啜反射のような生得的スキルを考えてみましょう。新生児の唇が刺激されると、反射的に吸う動きで反応します。また彼女は、経験からさまざまな刺激を区別することもすぐに学びます。お腹が空いているなら、母親の乳首の周りの皮膚を拒否し、乳首そのものだけを吸おうとします。これは初期の認識の一形態を示唆しています。
しかし、こうした進歩は旅の始まりに過ぎません。
ここでのキーメッセージ: 最初の発達段階で、乳児は物体の独立した存在を発見する。
その複雑さが増していくにもかかわらず、感覚運動機能はひとつの決定的な要因によって制限されています。乳児は、自分が知覚できるものの現実性しか受け入れないのです。例えば、母親の顔が視界に現れればそれを見ますが、消えてしまえば見るのをやめます。
ピアジェによれば、乳児は対象の概念を欠いています。つまり、見る、触れる、吸うといった行為とは独立して物体が存在することを理解していないのです。この概念の獲得こそが、彼にとって、感覚運動的発達段階における最も重要なブレークスルーです。
大人が鍵を引き出しにしまうとき、その後何時間もそれを見たり触れたりしていなくても、そこにまだあると分かっています。これは脱中心化と呼ばれます。対象が自分自身とは独立して存在することを理解しているため、原因と結果のような高次の概念も把握し、適切に推論します。例えば、鍵が引き出しにないとしても、それらは依然として存在し、誰かが持っていったに違いありません。引き出しにアクセスできたのは夫だけなので、夫が持っているはずです。このような推論によって、私たちは世界を効果的に渡り歩くことができるのです。
ピアジェの研究は、乳児がこの独立した対象の概念を生後8か月頃に発達させるという確信に彼を導きました。それ以前に、欲しがるおもちゃを乳児に見せると、彼女はそれをつかもうとします。しかし、そのおもちゃに布をかけると、隠された物体を取り戻そうとはしません。彼女の視点からは、それは存在しなくなったのです。対照的に、8か月を過ぎると、乳児は隠された物体をずっと確信を持って探すようになります。ピアジェはこれを、彼らが物体の独立した存在を調節した証拠とみなしました。これは、大人の知性を定義する脱中心化された推論への最初の飛躍です。
前操作段階の子どもは自己中心的である
鍵がどのように消えたのかを推論した女性のことを思い出してください。ピアジェは、彼女の原因と結果についての演繹のような認知的行為を操作（オペレーション）と呼びました。論理は、後ほど見るように、操作的思考の核心にあります。
およそ2歳から7歳まで続く第二の発達段階の間、子どもは対象の概念を持ち、環境にある事物間の関係を探求し始めます。しかし、この探求は前操作的であり、ピアジェはこの段階をそう名付けました。
子どもは確かに、物体やアイデアがどのように組み合わさるかを分析しようと試みますが、この課題には直感的にアプローチし、アイデアを論理的に結合したり、分離したり、比較したり、変換したりする能力はまだ示しません。
なぜでしょうか？ それは、彼らがまだ自己感覚を完全に脱中心化できていないからです。
ここでのキーメッセージ: 前操作段階の子どもは自己中心的である。
ピアジェがこの年齢層の子どもたちを対象に行った有名な実験を例に取ってみましょう。
正方形のテーブルの上に、段ボールでできた山が置かれます。子どもはまずテーブルの周りを歩き、それから人形がテーブルの周りを動かされるのを見ます。特定の地点で人形が止まり、山を「見る」のです。その後、子どもは山の異なる視点を表す一連の絵を見せられ、人形が見ているものに最もよく合う絵を選ぶように求められます。
前操作期の子どもは、ほとんど常に自分自身の山の見え方に対応する絵を選びます。ピアジェはこれを、彼らがまだ自己中心的であるという事実、つまり、自分自身の視点以外から世界を見るのに苦労しているからだと考えました。対照的に、7歳か8歳の子どもは、この課題をかなり容易に達成します。彼らの空間に関するシェマは脱中心化され、分化されているのです。
前操作期の子どもの時間感覚を調べた実験でも、同様に未分化な時間的シェマが明らかになりました。4歳と5歳の子どもは、二つの物体が同時に地点Aを出発し、地点BとCという二つの異なる場所に到着するのを見たとき、この一連の出来事を再構成するのに苦労します。この年齢の子どもたちは、一方の物体が他方と同じ時に停止したことを認識しながらも、単に異なる場所で止まったという理由で、両方が「同時に」止まったことを依然として受け入れようとしないのです。
ピアジェは、前操作期の子どもにとって、時間は主観的なものであると結論づけました。同じ概念が、異なる方向に、あるいは異なる速度で動く異なる物体に適用されるという考えは、外部の視点という概念と同じくらい、彼らにとっては馴染みのないものなのです。
保存、可逆性、分類の概念の習得が、子どもの第三の発達段階を示す
認知発達の第三段階は、子どもの人生における一つの節目です。
7歳から11歳の間に、彼女は操作的思考、つまり対象への論理的ルールの適用が可能になります。これは大きなブレークスルーですが、ひとつ重要な制約があります。この段階では、論理的操作は抽象的な観念ではなく、物理的な対象に限定されます。そのため、ピアジェはこれを具体的操作期と名付けました。
ここでのキーメッセージ: 保存、可逆性、分類の概念の習得が、子どもの第三の発達段階を示す。
この発達段階で子どもたちはどのような論理を使うのでしょうか？ 保存から始めましょう。
保存とは、何かがその外見が変わっても、その同一性を保持する、つまり「同じまま」であるという考えを指します。例えば、1トンの羽毛は、1トンの大理石と同じ重さです。形がどうであれ、重さは保存されます。この概念を把握することは、子どもが具体的操作期に移行するにつれて経験する、最も変革的な変化のひとつです。
ピアジェは、この理論を実証するためにいくつかの実験を考案しました。6歳の前操作期の子どもは、きちんと一列に並べられた5つのビー玉を数えるのにほとんど苦労しません。しかし、そのビー玉がテーブルの上にランダムに広げられると、たいていは「ビー玉が増えた」と言うでしょう。彼は数の保存ができないのです。同様に、背が高くて細いグラスから、背が低くて広いグラスに水を注ぐと、前操作期の子どもは水の量が変わったと信じます。これは、彼らが体積の保存にも失敗するからです。対照的に、7歳から11歳の子どもは、この概念を容易に把握します。
保存は、別の重要な概念である可逆性の基礎でもあります。具体的操作期の子どもは、粘土の玉が、球体にしようが、長いひも状にしようが、10個の小さな球にしようが、その同一性を保持することを理解できます。物質の保存を学んだ彼は、球体を取り、それをひも状に伸ばし、そして再び元の状態に戻せるという考え方も把握するのです。
次に分類があります。ピアジェが前操作期の子どもたちに、木でできた白と茶色のビーズの集まりを見せたところ、彼らは木製ビーズのほうが多いのか、白いビーズのほうが多いのかを判断できませんでした。具体的操作期になると、この問題は簡単に解けるようになります。なぜでしょうか？ それは、子どもたちが今や、白いビーズはより大きなクラスである木製ビーズの下位カテゴリーであることを理解し、この分類の原理をより広く適用できるようになるからです。
思考は成熟に達するにつれてますます抽象的になる
もし黒猫が白猫より大きく、白猫が茶猫より大きいなら、一番大きい猫はどれでしょう？
ピアジェの認知発達理論によれば、この種の問題を解く能力は、成熟した知能、つまり大人の知能の到来を示します。この段階は形式的操作によって定義され、12歳頃に始まります。
具体的操作とは異なり、形式的操作はテーブルの上のビー玉を数えるような具体的な問題を解くことに限定されず、仮想的な猫の相対的な大きさのような抽象的な問題にも適用できます。言い換えれば、思考は今や、思考そのものを心によって操作できる対象として扱い始めるのです。
ここでのキーメッセージ: 思考は成熟に達するにつれてますます抽象的になる。
このセクションの冒頭で提起した猫の大きさに関する問題に戻りましょう。これはどのように解かれるでしょうか？ 一言で言えば、演繹によってです。演繹的推論は、前提を述べることから始まります。それらが真であれば、結論もまた真でなければならない、ということになります。
猫の問題を記号を使って言い換えることで、これがどのように機能するかが分かります。AはBより大きい。これが第一の前提です。第二の前提はこうです。BはCより大きい。演繹と結論：AはBとCの両方よりも大きい。この推論形式は抽象的な問題にも適用されるため、ピアジェはこれを仮説演繹的推論と名付けました。この発達段階に達すると、子どもはどれが一番大きいかを決めるために、三匹の猫を物理的に比較する必要はありません。
もちろん、演繹は完璧ではありません。前提が誤っていれば、結論も誤っている可能性が高いでしょう。しかし、ピアジェは正しい推論にはさほど興味がありませんでした。彼の主張は、もし子どもが仮説演繹的推論を用いて誤った結論に達したとしても、この思考の構造は依然として論理的である、ということでした。
誤った考えを扱うこと、事実、これはこの発達段階のもう一つの特徴です。例えば、前操作期の子どもに「石炭は白い」と仮定する問題を提示すると、たいてい子どもは「石炭は実際には白くなく、黒い」と主張し、そこから先に進んで問題を解くことができません。対照的に、年長の子どもは、自分が真実だと信じていない仮説を仮定する形式的操作を楽しみます。ピアジェにとって、何かが真実であるかのように考える能力は、まさに哲学者や科学者の仕事にとって決定的に重要な推論の種類なのです。
最終的なまとめ
この要約のキーメッセージ:
知能は能動的である。世界がどのように機能するかを理解するためには、文字通りにも比喩的にも、それを探り、つついてみなければならない。私たちが遭遇するものの中には、すでに知っていることの観点から理解できるものもあるが、そうでないものもある。前者の場合には同化し、後者の場合には調節する。これらのプロセスは、環境への知的適応の例である。その両方が私たちの認知的視野を広げ、私たちを認知発達の4つの段階を通して駆り立て、やがて思春期の初期に成熟へと至らせる。
次に読むべき本: 『アンギフテッド：知能の再定義』（スコット・バリー・カウフマン 著）
あらゆる画期的な思想家の仕事と同様に、ピアジェの理論は、心理学者が知能について議論し、考える方法を形作り続けています。しかし、それは彼の理論がこのテーマに関する最終結論であることを意味するわけではありません。
長年にわたり、新たな実験的研究が、彼の認知発達の説明を拡張し、修正を加え、異議を唱えてきました。では、この分野の現在の状況はどのようなものなのでしょうか？
知能に関するさまざまな理論と、それらがどのように私たちを幸福に、あるいは不幸にしうるかを幅広く探求した著者である、アメリカの認知心理学者スコット・バリー・カウフマンに尋ねるより良い方法はないでしょう。さらに詳しく知りたい方は、『アンギフテッド：知能の再定義』の要約をご覧ください。
