『O.J.シンプソンの生涯』（1997年）は、O.J.シンプソン殺人事件の本質を検証する。関わった人物たち、そしてこのフットボール界のスーパースターに衝撃の無罪判決をもたらした社会的要因を探る。本書は単に一人の男の物語を綴るだけでなく、アメリカ社会がいかにしてシンプソンの成功物語を悲劇へと転じていったかを掘り下げる。
この本で得られるもの——1990年代アメリカで最もセンセーショナルな裁判を理解する
テレビ中継されたカーチェイスを覚えているだろうか。白いフォード・ブロンコがロサンゼルスの車列を縫うように走り、警察が追跡するあの光景を。あるいは、O.J.シンプソンと聞いて最初に思い浮かぶのは、ドタバタコメディ『裸の銃を持つ男』での彼の姿かもしれない。
1990年代、O.J.シンプソンはスーパースターだった。フットボール界の偉人からメディアの人気者、そして大富豪へと転身した男だ。しかし、元妻とその友人の殺人容疑で告発され、そのすべてが崩壊した。
しかしこの物語は、単なる転落したセレブリティとセンセーショナルな殺人裁判の話ではない。本要約では、ロサンゼルスに数十年にわたって織り込まれてきた人種間の緊張を探り、人種関係がいかにアメリカの司法制度を汚染しているかを明らかにする。
つまり、これは人生よりも大きな物語——かつてのO.J.シンプソン自身と同じくらい巨大な物語なのだ。
本要約で学べるのは以下のことだ。
- ロサンゼルスでセレブリティという地位が、法の適用をいかに左右するか
- なぜ弁護側が無罪獲得のために「人種カード」を切ることを選んだのか
- 陪審員選びと自信過剰が、いかに検察側の論陣を崩したのか
O.J.シンプソンは人気者で愛されたフットボール選手であり、アメリカのセレブリティだった。
オレンサル・ジェームズ・シンプソン——通称O.J.シンプソン——は、1947年にサンフランシスコで生まれた。学校での喧嘩や万引きに明け暮れた問題の多い幼少期を経て、スポーツにのめり込み、優れた運動選手として頭角を現した。彼はスポーツこそが成功への完璧な道だと考えていた。
O.J.はフットボールの奨学金を得て、ロサンゼルスにある南カリフォルニア大学（USC）に進学した。彼がUSCを選んだのは、メディアを惹きつけるフットボールチームの持つセレブリティ性にまさに惹かれたからだった。そして彼の運動能力と魅力は、すぐに周囲の称賛を集めるようになった。
O.J.は裕福な白人中心の大学に通う黒人アスリートだったが、フットボールスターとしての名声が人種の問題を消し去っていた。セレブリティが大切にされ敬意を払われる街、ロサンゼルスは、彼の野心に完璧な舞台だった。
しかし1960年代当時、アメリカでは人種間の緊張が高まっていた。モハメド・アリやジャッキー・ロビンソンなど、O.J.と同時代の著名人の多くが人種問題について声高に発言していた。一方、シンプソンは活動家ではなかった。政治にも公民権運動にも一切関わらなかった。
O.J.——多くの人に「ザ・ジュース」と呼ばれた彼が——関心を持っていたのは人種平等の問題ではなかった。彼が渇望したのは、金と名声だった。
実際、O.J.は欲しいものを手に入れることに常に長けており、やがてニューヨーク州のプロフットボールチーム、バッファロー・ビルズにドラフト指名された。この足場から、O.J.は目標達成につながる機会へと巧みに身を滑り込ませていった。
フットボール界での名声が高まるにつれ、O.J.はその人気を基盤としてフィールド外でもビジネスを拡大していった。自動車メーカーのシボレーとの広告契約、テレビ局ABCとの放送契約を結んだ。1970年代には映画や人気テレビCMにも出演した。
1990年代になる頃には、O.J.はとっくにスポーツ界から引退していたが、清潔感のある愛らしい公的イメージを保ち続け、何よりも自分が最も得意とすることを極めていた——「O.J.であること」を。
ロサンゼルスの人種の歴史とセレブリティ文化が、O.J.シンプソンの運命に大きく関わった。
O.J.自身は自分を人種を超越したセレブリティだと考えていたかもしれない。だが、彼の転落以前の数十年にわたるロサンゼルスの人種関係こそが、彼の最終的な運命を決定づける重要な役割を果たしたのだ。
ロサンゼルスにおける人種の厄介な歴史——特にロサンゼルス市警（LAPD）との関係——をより深く理解するために、いくつかの例を見てみよう。
1979年、ユーリア・ラブという39歳の黒人女性が、電気料金の滞納をめぐって地元の公益事業会社の担当者と口論していたところに、LAPDの警官が駆けつけた。警官たちは事態を沈静化させ、話し合いによる解決を助けるどころか、ラブを射殺した。
1982年、LAPDは、逮捕後に警官が被疑者をチョークホールドで押さえつけ、複数の黒人男性が死亡した件で批判を浴びた。
LAPDの警察署長は衝撃的な主張をした。死亡の原因は生物学的なものだというのだ。黒人の血管はチョークホールド後に十分な速さで開かない、と。彼は要するに、警察の不適切でしばしば致命的な人種的標的化を、さらなる人種差別によって正当化したのだ。黒人の犠牲者は生理機能が「正常」ではないために死亡した、と示唆したのである。
1990年代初頭、ロドニー・キング殴打事件をきっかけに暴動が起こり、市内の人種間の緊張がさらに高まった。
1992年、LAPDの警官たちが非武装の黒人男性ロドニー・キングを殴打する様子がビデオに記録された。警官たちは裁判にかけられたものの無罪となり、全米に悲しみと怒りが溢れた。この無罪判決が引き金となり、ロサンゼルスでは数日間にわたる暴動が発生。53人が死亡し、2,383人が負傷、さらに10億ドル近い経済的損失が出た。
しかしロサンゼルスの法執行機関は、相手が有名人となると——たとえ黒人であっても——別のルールで動いているように見える。
1985年、O.J.はブロンドの白人女性ニコール・ブラウンと再婚した。数年後の1989年、彼女は家庭内暴力の通報をした。彼女はそれ以前にも8回警察に通報し、O.J.から身体的虐待を受けていると訴えていた。しかし当局は何もしなかった。
1989年に家庭内暴力でようやく裁判にかけられたO.J.は、著名な弁護士を雇い、たった2年間の保護観察処分と470ドルの罰金で済んだ——大富豪にとっては、痛くも痒くもない処分だった。
警察はO.J.をセレブリティとして特別扱いした。それが裁判手続きを汚染した。
O.J.の名声と評判は、その後に起きた出来事において些細な要素ではなかった。実際、LAPDが彼の家庭内暴力の罪を軽く扱ったことこそ、その後の殺人容疑のずさんな対応を予兆していた。
1994年6月12日、ニコール・ブラウン・シンプソンと友人のロン・ゴールドマンが、カリフォルニア州ブレントウッドにある彼女のコンドミニアムで、複数の刺し傷を負って死んでいるのが発見された。
この時までにO.J.とニコールは離婚しており、O.J.は殺人事件の第一容疑者として名前が挙がっていた。
しかし、警察がO.J.を事情聴取した際、警官たちは殺人容疑者に対する標準的な方法で尋問を行わなかった。通常、警察が容疑者を何時間も尋問するのは一般的だ。だがO.J.への尋問はわずか32分で終わった——O.J.が休憩を求める前に、である。
警官たちはO.J.を極端なまでに丁重に扱った。すでにO.J.が犯人であることを示す相当な証拠を握っていたにもかかわらずだ。彼らの怠慢な態度はさらに不可解だった。殺人当時の居場所を尋ねられたO.J.が、意味不明で曖昧な答えを返したことを考えればなおさらだった。
その結果、捜査官たちはO.J.のアリバイを追及できず、殺人当時の彼の実際の居場所や、彼の説明が虚偽だったのかどうかを後から証明することは不可能になった。
この最初の事情聴取こそ、O.J.が弁護士を呼ぶ前に警察が彼と話せる唯一の機会だった。しかし警官たちはこの機会をひどくふいにし、検察からは「大失態」と呼ばれることになった。
さらに状況を悪化させたのは、殺人のニュースが全国メディアで報じられるやいなや、既存の人種間の緊張とO.J.のセレブリティとしての地位が、複雑に絡み合ってしまったことだ。
『タイム』誌は殺人事件の週にO.J.の写真を表紙にした。彼らは画像を暗く加工し、シンプルな見出しを付けた。「アメリカの悲劇」。
この表紙は全米の公民権運動コミュニティのリーダーたちの抗議を巻き起こした。彼らは、O.J.をステレオタイプな黒人犯罪者として描いた人種差別的な誤表現だと非難した。著名な公民権活動家ジェシー・ジャクソンは、これを「制度的人種差別の破壊的な側面」と呼んだ。
弁護団は、O.J.に不利な最強の証拠をLAPDによる人種差別の陰謀へと捻じ曲げた。
ニコール・ブラウンとロン・ゴールドマン殺害事件の裁判が始まった頃、状況はO.J.シンプソンに圧倒的に不利に見えた。
O.J.が両被害者の殺害者であることを示す、圧倒的な量の証拠があった。
例えば、O.J.には殺人当時のアリバイがなかった。彼の血が犯行現場で発見され、彼の家で手袋が見つかった。その手袋にはゴールドマンだけでなくニコール・ブラウンとO.J.の血も付着しており、彼の車にあった繊維も付いていた。さらに、両被害者の血がO.J.の白いフォード・ブロンコ内で見つかった——テレビ中継された異様なカーチェイスで彼が逮捕を逃れた、あの車だ。
では、O.J.はいかにして起訴を免れたのか。結論から言えば、彼は金持ちであり、極めて有能な弁護士を雇った。そして弁護士たちは「人種カード」を切り、殺人事件を公民権事件へと巧みにすり替えたのだ。
重要人物の一人が、ジョニー・コクランだ。裁判の焦点を人種問題に置く戦略を主導した黒人弁護士である。コクランとチームは、この事件をロサンゼルス市警による長い人種的虐待の歴史における一例として提示した。彼らはDNA証拠が、人種差別を動機とした陰謀で警察によって仕組まれたものだとまで主張した。
O.J.の弁護団はさらに、「我々に味方するか敵対するか」という類のレトリックで公民権コミュニティを結束させることができた。コクランは例えば、全国黒人ジャーナリスト協会に、この事件を黒人対白人の人種闘争として報じるよう促した。「この戦いを避けるなら、公民権のための戦いは敗北する」と。
さらに、イトウ裁判長は裁判をテレビで生中継することを許可したが、この判断は激しい批判を浴びた。これが火に油を注ぎ、弁護団が「無実の黒人男性が陥れられている」という陰謀論をリアルタイムで展開することを可能にした。
弁護団の主張は、芝居じみた根拠に基づく、ありそうもないものだった。しかし彼らの主張は、事件を担当した刑事の一人であるマーク・ファーマンによって補強された。ファーマンはLAPDにおける人種関係で、ぞっとするような過去を持っていた。ファーマンの黒人に対する露骨な偏見と憎悪を示すビデオ記録は、弁護団にとって貴重な弾薬となった。
検察側は証拠が強力だと自信過剰だった。一方、弁護側はまったく別のゲームをしていた。
メディアのサーカスが続く中、検察側は何をしていたのか。残念ながら、彼らは自分たちの論陣を支えるためにほとんど何もしていなかった。弁護団の狡猾な戦略に対応する準備ができていなかったのだ。
検察官クリス・ダーデンは、率直に言って無能な弁護士で、裁判中も先見性を欠いた行動を取っていた。例えば、彼の責任で起きたのが「手袋事件」だ。O.J.の家で見つかった、両被害者の血が付いたあの手袋を、生中継の法廷でO.J.に試着させるべきだと決めたのだ。
これは検察側にとって大失敗だった。手袋はO.J.の手に合わなかった。
確かに、手袋が合わなかった理由はいくつか考えられる。革が温度変化で縮んだ可能性も含めて。いずれにせよ、これはダーデンの失策だった。弁護団にO.J.の無実を「証明」するさらなる弾薬を与えてしまったからだ。
二人目の主要検察官、マーシャ・クラークは、誰が見ても鋭く有能で情熱的な弁護士だった。
しかし残念ながら、彼女は圧倒的なDNA証拠があるのだからO.J.は有罪になると自信過剰だった。クラークはまた、イメージの問題にも苦しんでいた。弁護側の華々しいスーパースター弁護士たち——「ドリーム・チーム」と呼ばれた——とは異なり、彼女は陪審員にも世間にも親しみやすく好ましい印象を与えることは決してなかった。
クラークの人とつながらない性質は、陪審員選び研究という分野を基本的に創り出した陪審コンサルタント、ドナルド・ビンソンによって研究され、統計的にも証明されていた。
フォーカスグループと調査研究を用いて、ビンソンは自身の会社デシジョンクエストを通じて、黒人のテスト視聴者に弁護側の弁護士ロバート・シャピロをどう思うか尋ねた。ほぼ全員が彼を「頭がいい」または「賢い」と評した。しかしクラークへの反応は異なっていた。彼女は「ずる賢い」「耳障りな」「ビッチ」と呼ばれたのだ。
しかしクラークは、人々が彼女の性格を苛立たしく感じ、彼女の法廷戦略が効果的ではないというビンソンの警告を無視した。彼女は証拠の力を信頼しすぎ、弁護団が繰り広げたゲームに注意を払わなかった。イメージが大きく物を言う事件において、これは間違いだった。
陪審員選び、裁判、そして結果は、アメリカの人種関係の複雑さを反映している。
この殺人事件の評決がどのように導かれたかを理解するための要素を、ほぼすべて検証してきた。パズルの最後のピース——陪審員選びを探ってみよう。
検察側の最も致命的な失敗は、陪審員選びだった。マーシャ・クラークがビンソンの彼女に関する科学的評価に耳を貸さなかったのと同様に、彼女は陪審員に関する彼の助言も無視した。
ビンソンは、アフリカ系アメリカ人、特に黒人女性がO.J.の無実を支持する強い傾向を示すと警告していた。黒人女性は、たとえシンプソンが妻を殴っていたとしても、それによって彼が殺人犯である可能性が高まるとは考えなかったのだ。
これは、黒人女性は家庭内暴力の被害者であるニコール・ブラウンに同情するだろうという検察側の甘い仮定とは正反対だった。
実際、ビンソンの研究は、証拠が何であれ、黒人の陪審員はおそらく無罪に投票するだろうと示唆していた。
しかしクラークとダーデンは突き進み、O.J.の無実を信じる可能性のある陪審員を効果的に排除しなかった。
その結果、最終的な陪審員は圧倒的に黒人女性で占められた。その中には、法執行機関に対して否定的な経験を持つ5人、家族に対する暴力行使を許容できると考える5人、O.J.がスター選手だったから無実である可能性が高いと考える9人が含まれていた。
検察側の度重なる失策を考えれば、無罪の評決が出た時、それは不当ではあったものの、ほとんど驚くべきことではなかった。
デシジョンクエストが予測した通り、陪審員のアフリカ系アメリカ人たちは、不利な証拠にもかかわらずシンプソンの無実を確信し続けた。人種差別の陰謀に基づく裁判として事件を演出する弁護団の戦略と、検察側の独りよがりな無能さが相まって、無罪判決という結果を生んだのだ。
要するに、この事件はアメリカの根深い人種間の分断と遺恨が、いかに社会を形成し続けているかを示している。
また、結末の皮肉と、弁護団がそれを達成するために用いた手段を見逃すことは難しい。O.J.は大規模な人種差別的な警察の陰謀の犠牲者として描かれたが、実際には彼は公民権活動になど一度も興味を持ったことはなかった——彼が興味を持っていたのはO.J.自身だけだったのだ。
まとめ
本書の核心メッセージ：
O.J.シンプソン殺人事件は、アメリカの刑事司法制度の不正義、人種関係、セレブリティという地位について雄弁に物語る。それは単に元妻とその友人を殺害したかもしれない男の物語ではなく、アメリカにおける人種の苦い歴史と、その歴史が今日もなお及ぼしている影響についての物語なのである。
関連書籍：『冷血』 トルーマン・カポーティ 著
『冷血』（1966年）は、1959年に警察と世間の双方を困惑させた多重殺人事件の実話である。本要約では、良心の呵責も悔恨もない二人の犯罪者が練り上げた、綿密でありながらシンプルな計画を、捜査官たちがどのように徐々に解き明かしていったかを語る。
