Think Twice（2012年）は、私たちの判断力を日常的に損なう、隠れた認知バイアスと思考の近道を検証する一冊です。染みついた考え方を修正し、クリアな視点で選択するための具体的な方法も提示します。
この要約で得られること：賢い人でも愚かな失敗を避けるためのガイド
知的な人でも、愚かな失敗とは無縁ではありません。実際、彼らはかなり頻繁に誤った決断を下しています。1990年代後半に数十億ドルを失ったヘッジファンド、ロングターム・キャピタル・マネジメント（LTCM）の例を考えてみましょう。上級幹部のうち2人はノーベル経済学賞受賞者でしたが、高度な金融モデルですら資産価格の大きな変動を織り込めていなかったのです。
優れた頭脳の持ち主が、なぜこのような誤った判断を下すのでしょうか。私たちの脳は、思考の近道や染みついた思い込みに大きく依存して働いています。状況が変化したりリスクが生じたりしたときに、初期設定にしがみつくと、壊滅的な結果を招くことがあります。
その解決策は、意図的に「考え直す」ことです。前提を疑い、問題を複数の角度から検討し、多様な視点を取り入れるのです。マイケル・J・モーブッサン著『Think Twice』のこの要約では、意思決定において避けるべき2つの典型的な思考スタイル――「内的視点（インサイド・ビュー）」と「トンネル・ビジョン（視野狭窄）」を取り上げます。
必勝のはずが大失敗？ 視点を変えて判断ミスを防ぐ
競馬において、三冠の達成はきわめて大きな偉業とされています。同じ年にケンタッキーダービー、プリークネスステークス、ベルモントステークスをすべて勝つ必要があり、これを成し遂げた馬は歴史上13頭しかいません。2008年、調教師のリック・ダトロウは、自らの管理馬ビッグブラウンが三冠を達成すると確信していました。最初の2レースで圧勝した後、ビッグブラウンは無敵に見えました。ところが驚くことに、ビッグブラウンはベルモントステークスで負けただけでなく、最下位に終わりました。これは、それまでの三冠挑戦馬には一度も起きたことのない事態でした。
ビッグブラウンを3対10（約1.3倍）の本命に推したオッズメーカーたちは、判断において重大な誤りを犯しました。過去の三冠挑戦馬がどう走ったかという文脈を適切に考慮しなかったのです。過去のデータを分析すると、厳しい事実が明らかになります。最初の三冠レース2つを勝った馬のうち、3つ目も勝つ馬はわずか約40％なのです。オッズメーカーたちは、このより広い統計的現実を軽視していました。また、馬のパフォーマンスを測る指標であるビッグブラウンの平凡なベイヤースピード指数も無視していました。要するに彼らは、その状況に対する内的視点（インサイド・ビュー）に頼っていたのです。
内的視点は、手に入りやすい事例固有の詳細に注目します。このケースでは、ビッグブラウンの過去の勝利や、見た目に健康で調子が良さそうなことです。もう一方の選択肢が、外的視点（アウトサイド・ビュー）を取ることです。関連する統計、比較可能なシナリオ、そしてより広い文脈を考慮して判断を下します。内的視点とは異なり、外的視点はバイアスや思い込みを現実に照らして確認する手段となります。
人間は生まれつき内的視点に引き寄せられます。私たちは自分の予測に過度に楽観的になりがちです。たとえば、大多数の人はポジティブな特性について「自分は平均以上だ」と評価します。また、結果をコントロールする自分の能力を過大評価しがちです。住宅リノベーション番組を見ればわかるように、予算や期限が厳しくても、プロジェクトはほぼ必ず工期も費用も超過します。あるいは、企業が絶えず合併・買収に走ることを考えてみてください。研究によれば、その大半は収益性の向上に失敗しているにもかかわらずです。
内的視点と外的視点の力関係に一度気づけば、それが至るところで見えてきます。良い判断のためには、より多くの外的視点の思考を取り入れることが不可欠です。そこで、偏りの少ない思考を身につけるためのステップを紹介します。
まず、自分の状況に基づいて適切な参照クラス（比較対象群）を特定します。次に、その参照クラス内でどのような結果がどう分布しているかを分析します。そのうえで、その分布を踏まえた予測を立てます。最後に、事例固有のフィードバックをさらに集めながら、予測を調整していきます。
内的視点は自然に感じられるため、その落とし穴を避けるには意識的な努力が必要です。しかし、意図的に外的視点を採用することで、バイアスを相殺し、視点を得ることができ、決断の質は着実に向上していくでしょう。
トンネル・ビジョンの罠を避ける
私たちが判断するとき、心がどれほど恣意的な出発点にしがみつくかを示す、簡単な実験をしてみましょう。まず、自分の電話番号の下4桁を書き出してください。次に、マンハッタンに医師が何人いるか、最も妥当だと思う数を書いてください。電話番号が0000〜2999で終わる人の推定値は、おそらく約16,000人でしょう。7000以上で終わる人は、おそらく約22,000人と推測したはずです。
この現象はアンカリング・ヒューリスティック（基準点に引きずられる思考のクセ）として知られています。意思決定の際、私たちは最初のアンカー（基準点）に引き寄せられがちです。たとえ電話番号のようにまったく無関係なものであってもです。そして、その出発点から評価を調整していきます。
アンカリングは、トンネル・ビジョン（視野狭窄）と呼ばれるより大きな問題を引き起こす、多くの思考の近道の一つです。私たちは、最も手に入りやすい情報に強く集中し、他の重要なデータを無視してしまいます。可用性ヒューリスティックを考えてみましょう。これは、主に最近の記憶や思い出しやすい記憶に基づいて判断を下すというものです。肺炎の症例を数多く診てきた医師が、発熱や呼吸が速いといった症状を見ると、実際には別の原因である可能性があっても肺炎と誤診してしまうことがあります。ただ単に肺炎が頭に浮かびやすいからです。
認知的不協和もまたトンネル・ビジョンを助長します。矛盾する考えを折り合いをつけようとして、論理を歪めてしまうのです。ハーバード大学で古生物学の博士号を取得したカート・ワイズを例に挙げましょう。彼は、生命が7日間で創造されたという創世記の記述を文字通りに解釈しています。彼の科学的訓練は信仰と衝突しますが、彼は事実を自分の創造論の見解に合うように組み替えてしまいます。私たちは、矛盾に直面すると、客観的に評価するよりも論理を曲げたり自己正当化したりしがちなのです。
最後に、インセンティブ（報奨）もトンネル・ビジョンを助長します。金銭や地位といった報酬が一つの道へ私たちを押しやると、他の道は軽視してしまいます。これは2008年の金融危機で実際に起きました。住宅購入者は、リスクの高いサブプライム住宅ローンを組むよう促されました。貸し手はその融資からより高い手数料を得ました。銀行はローンを証券化して利益を得ました。投資家はより高いリターンを目にしました。どの段階でも、インセンティブに絡め取られたトンネル・ビジョンが、迫り来る崩壊を無視させたのです。
どうすればトンネル・ビジョンに対抗できるのでしょうか。
第一に、市場金利のような客観的データを使って、代替案を明示的に検討することです。自分の前提に疑問を呈してくれる反対意見に耳を傾けましょう。そして、インセンティブを認識しつつも、それに盲目的に従わないことです。
トンネル・ビジョンには、アンカーポイント、可用性バイアス、認知的不協和、インセンティブが関係しています。これらはすべて、私たちの思考を静かに歪めます。これらの落とし穴を理解し、意識的に視野を広げることで、たとえ心が自然と狭まろうとしても、バランスの取れた選択ができるようになります。
最後のまとめ
私たちの脳は、簡単な選択肢に偏りがちで、あらゆる代替案を十分に検討しないことがよくあります。この自然な傾向を上書きする方法を理解することが、より良い意思決定への最も効果的な道です。この要約では、私たちの判断を日常的に損なう多くの認知バイアスや思考の近道のうち、2つだけを掘り下げました。さらに詳しく知りたい方は、マイケル・J・モーブッサンの『Think Twice』を手に取ってみてください。
