『良いアイデアはどこから生まれるのか』（2011年）は、地球上の生命の進化と科学の歴史を考察する。この『ニューヨーク・タイムズ』ベストセラーは、生命の最初の構成要素を形成した炭素原子から、偉大なイノベーションと発見を育む都市やワールド・ワイド・ウェブに至るまで、両者の間に数多くの類似点があることを浮き彫りにする。
逸話や科学的証拠に富んだこの広範な分析を提示することに加えて、ジョンソンは個人および組織の創造性をいかに育むことができるかについても考察する。
進化とイノベーションは通常、「隣接可能領域」の中で起こる。
40億年前、炭素原子は原始スープの中を漂っていた。しかし生命が始まったとき、それらの原子が自発的にヒマワリやリスのような複雑な生命体に組み上がることはなかった。まず、分子、ポリマー、タンパク質、細胞、原始的な生物といった、より単純な構造を形成する必要があった。その道のりの各段階が新しい組み合わせの可能性を開き、可能なことの領域を拡大し、ついに炭素原子はヒマワリの中に存在できるようになった。
同様に、eBayは1950年代には生み出され得なかった。まず誰かがコンピュータを発明し、次にそれらのコンピュータを接続する方法が、次に人々が閲覧するためのワールド・ワイド・ウェブが、そしてオンライン決済を支えるプラットフォームが必要だった。進化とイノベーションはどちらも、隣接可能領域、つまり任意の時点で利用可能な可能性の範囲内で起こる傾向がある。隣接可能領域を超えた大飛躍は稀であり、環境がまだそれを受け入れる準備ができていなければ、短期的な失敗に終わる運命にある。もしYouTubeが1990年代に立ち上げられていたら、高速インターネット接続も動画を視聴するために必要なソフトウェアも当時は存在しなかったため、失敗していただろう。イノベーションにおける同時発見（マルチプル）の優勢は、隣接可能領域がいかに既存の部品と知識によって制約されているかを示している。
同時発見は、複数の人々がほぼ同時期に独立して同じ発見をするときに起こる。カール・ヴィルヘルム・シェーレとジョセフ・プリーストリーは、それぞれ1772年と1774年に酸素を単離したが、互いの進展には気づいていなかった。しかし彼らは同じ出発点を共有していた。なぜなら、酸素の探索は空気の気体的性質がまず理解されるまで始められなかったからだ。したがって、一部の科学者がほぼ同時期に発見に到達することは不可避だった。
世界を変えるアイデアは、突発的な大発見ではなく、ゆっくりとした直感として時間をかけて進化する。
振り返ってみれば偉大な発見は単一の明確な「ひらめきの瞬間」のように見えるかもしれないが、実際にはゆっくりと姿を現す傾向がある。それらは徐々に成熟するゆっくりとした直感（スローハンチ）のようなもので、開花するには時間と育成を必要とする。ダーウィンによれば、自然選択説はマルサスの人口増加に関する著作を熟考しているときに突然頭に浮かんだという。しかしダーウィンのノートを見ると、このいわゆる「啓示」のはるか以前に、彼はすでにほぼ完全な自然選択説を記述していたことがわかる。
このゆっくりとした直感は、時間をかけて完全な理論へと成熟しただけである。振り返ってみたときにのみ、そのアイデアはあまりにも明白で、一瞬の洞察で生まれたに違いないと思えるのだ。ダーウィンの支持者の一人は、その理論を初めて聞いたとき、「それを思いつかなかったなんて、なんて愚かなんだ！」と叫んだ。もう一つのゆっくりとした直感が、今日私たちが情報を共有する方法に革命をもたらした。それがワールド・ワイド・ウェブである。
子供の頃、ティム・バーナーズ＝リーはビクトリア朝時代の手引書を読み、見つけた「情報のポータル」に魅了された。それから十数年後、スイスのCERN研究所でコンサルタントとして働きながら、部分的にはその本に触発されて、ネットワークのノードのように情報の塊を保存し接続することができるサイドプロジェクトに取り組んでいた。さらに10年後、CERNは彼がそのプロジェクトに取り組むことを正式に承認し、最終的に異なるコンピュータ上の文書をハイパーテキストリンクで接続できるネットワークへと成熟した。バーナーズ＝リーのゆっくりとした直感が何十年もかけて成熟し発展した結果、ワールド・ワイド・ウェブが誕生したのだ。
プラットフォームはイノベーションの跳躍台である。
生態学者は、生態系の健全性にとって不釣り合いなほど重要な生物を表すためにキーストーン種という用語を使う。他の捕食者がいない小さな島では、オオカミの群れがヒツジの個体数を抑制し、ヒツジが島の植生を食い尽くして生態系全体を崩壊させるのを防いでいる。約20年前、生態学者たちは、非常に特殊で重要なタイプのキーストーン種が独自の用語に値することを理解した。生態系エンジニアは実際に他の生物のために生息地を作り出し、他の多くの生物が恩恵を受けるプラットフォームを構築する。
例えば、川をせき止めて森林を湿地に変えるビーバーや、海の真ん中に繁栄するサンゴ礁を築くサンゴを考えてみよう。こうしたプラットフォームはイノベーションの領域にも存在し、隣接可能領域へ飛躍するための跳躍台として使われる。全地球測位システム（GPS）は、そうしたプラットフォームの好例である。もともとは軍事用に開発されたが、現在ではGPSトラッカーから位置情報サービスや広告に至るまで、無数のイノベーションを生み出している。プラットフォームはしばしば互いの上に積み重なり、一つのプラットフォームがさらなるプラットフォームの基盤を提供し、それがまた無数の新しいイノベーションを生み出す。ビーバーが倒した木は腐り、キツツキを引き寄せて巣穴を掘らせる。
しかしキツツキが去ると、これらの穴は鳴禽類によって占められる。キツツキが鳴禽類のためのプラットフォームを作り出したのだ。Twitterの物語も同様である。ウェブは既存のプロトコルに基づいており、Twitterはウェブの上に構築され、今では無数のアプリがTwitterプラットフォーム上に設計されている。隣接可能領域は各段階で拡大しているのだ。
イノベーションと進化は、大規模なネットワークの中で繁栄する。
地球上のすべての生命（そしておそらく宇宙のどこかの地球外生命）の基礎は炭素である。なぜなら炭素は根本的に他の原子と結合するのが得意で、複雑な分子鎖を構築できるからだ。これらの結合によってタンパク質のような新しい構造が出現する。炭素がなければ、地球はおそらく化学物質の死んだスープのままだっただろう。つながりはアイデアも促進する。
人類が最初に集落、町、都市へと組織化し始めたとき、彼らはネットワークのメンバーとなり、新しいアイデアに触れ、自分たちの発見を広めることができるようになった。こうしたつながりの以前は、ある人の斬新なアイデアは、それを広めるネットワークがなかったために、その人とともに消えてしまう可能性が高かった。偉大なアイデアは群衆の中から生まれる。科学的ブレークスルーの根源をよりよく理解するため、1990年代の心理学者たちは4つの分子生物学研究室で起こるすべてを記録することを決めた。分子生物学のような分野では、顕微鏡を覗くことで偉大な発見がなされると想像するかもしれない。驚くべきことに、最も重要なアイデアは科学者たちが非公式に自分たちの研究について議論する定例のラボミーティング中に生まれていたことが判明した。
他の研究では、最も創造的な個人は自分の組織の外にまで広がる広範なソーシャルネットワークを持ち、それによって多くの異なる文脈から新しいアイデアを得ていることが示されている。都市はそうした大規模なネットワークを促進し、アイデアが新しい方法で拡散・結合されることを可能にする。これは都市が小さな町よりも不釣り合いなほど創造的である理由の一つである。しかし今日、そうした最大の創造的ネットワークは都市ではなく、ワールド・ワイド・ウェブであり、それ以前のどのネットワークよりも効果的にアイデアを生み出し、つなぎ、拡散している。
コラボレーションは、競争と同じくらいイノベーションの重要な推進力である。
発明家や起業家が自分の発見を収益化できることは、イノベーションの根本的な推進力としてしばしば挙げられる。しかし、発明の商業化の可能性は確かにイノベーションを促進する一方で、特許やその他の制限も生み出し、アイデアの流通とさらなる発展を妨げる。したがってイノベーションに関して言えば、発明者に報酬を与えることで効率性を保証するはずの市場そのものが、実際には構造的に非効率なのである。なぜなら市場はアイデアが伝播し他と結合することを人為的に妨げるからだ。過去600年にわたり、偉大な発明や発見は、個人の発明家から人々のネットワークへとますます移行してきたように見える。
そして資本主義の時代が始まり花開いた後も、ほとんどの偉大な発見は市場から報酬を得ていない。ワールド・ワイド・ウェブ、相対性理論、コンピュータ、X線、ペースメーカー、ペニシリンは、発明者が利益を得ていないほんの数例である。確かに市場が促進するイノベーションは、ソビエト連邦のような命令経済におけるイノベーションよりもはるかに効果的だったが、それでもそれが最適な前進方法であるとは限らない。確かに発明者は報酬を受けるに値するかもしれないが、本当の問題は一般的にイノベーションをどう増やすかであるべきだ。
『種の起源』において、ダーウィン自身は資源をめぐる競争から生まれる自然選択と同様に、種間の複雑な協力の驚異にも等しく重点を置いた。同様に、イノベーション間の開かれたつながりのネットワークは、激しい競争と同じくらい生産的であり得る。自由市場はイノベーションを大いに促進してきたが、ネットワークの中で知識を共有する協力的で開かれた方法も同様に促進してきた。
アイデア同士の偶然のつながりがイノベーションを駆動する。
炭素が他の原子と結合する能力は生命の進化に不可欠だったが、第二のランダム化する力も必要だった。それが水である。水は動き、かき混ぜ、その通り道にあるすべてのものを溶かし侵食し、原始スープの中で原子の間に新しい種類のつながりを育んだ。同様に重要なのは、水分子の強い水素結合がそれらのつながりを維持するのに役立ったことである。この乱流と安定性の混合こそが、液体ネットワークが生命の進化と創造性の両方にとって最適である理由である。
革新的なネットワークもまた、水と同じように、秩序と無秩序の間の実り多い領域、カオスの瀬戸際でバランスを取らなければならない。ランダムなつながりが偶然の発見を駆動する。例えば夢はイノベーションの原始スープであり、そこでアイデアは一見ランダムにつながる。実際、神経科学者たちは「問題について寝て考える」ことが問題解決に大いに役立つことを確認している。一世紀以上前、ドイツの化学者ケクレは自分の尾を食べる神話上の蛇の夢を見て、その後、環状の炭素原子がどのようにしてベンゼン分子を形成するかを理解した。しかし、カオスと創造性は神経学的レベルでもつながっているようだ。
アイデアは実際には脳内で発火するニューロンの複雑なネットワークの現れであり、新しいアイデアは新しいつながりが形成されたときにのみ可能になる。何らかの理由で、脳内のニューロンは、互いに完全に同期せずに発火するカオス状態と、ニューロンの大きなクラスターがまったく同じ周波数で発火する組織化された位相同期状態との間を交互に行き来する。どちらの状態にどれだけの時間とどまるかは脳によって異なる。やや直感に反するが、研究によれば、人の脳が経験するカオスの時間が長いほど、その人は通常より賢いことが示されている。
偶然の発見は、共有された知的・物理的空間によって促進される。
異なる分野の人々が出会うことなどを通じて、アイデアが共有された物理的・知的空間に集まるとき、創造的衝突が起こる。1920年代のモダニズム文化の革新を考えてみよう。その多くは主に、芸術家、詩人、作家たちが同じパリのカフェで集まった結果だった。共有された交流によって、アイデアは拡散し、循環し、他のものとランダムに組み合わされることができる。
個人レベルでは、そうした偶然のつながりを促進することは、単に異なる分野からのアイデアを同時に意識に取り入れることである。ベンジャミン・フランクリンやチャールズ・ダーウィンのような革新者たちは、一種のゆっくりとしたマルチタスクモードで、複数のプロジェクトに同時に取り組むことを好んだ。一つのプロジェクトが数日間中心的な位置を占めるが、その後も心の奥に残り続けるため、プロジェクト間のつながりを引き出すことができた。哲学者ジョン・ロックは、1652年という早い時期に相互参照の重要性を理解し、彼のコモンプレイス・ブック――本質的には興味深い考えや発見のスクラップブック――の内容を索引化するための精巧なシステムを開発し始めた。
そうした本は彼のアイデアと直感の宝庫となり、成熟し、新しいアイデアとつながるのを待っていた。組織レベルでは、イノベーションとインスピレーションの鍵は、直感が成熟し、散らばり、他とオープンに結合することを可能にするネットワークである。現存する最大のそのようなネットワークは、もちろんワールド・ワイド・ウェブであり、そこでは豊富なアイデアが利用可能であるだけでなく、いくつかの分野間の容易なつながりのためにハイパーリンクされている。
偉大なイノベーションは、部分的にエラーに汚染された環境から生まれる。
エラーは生命の進化と偉大なアイデアのイノベーションの両方に存在し、必ずしも悪いものではない。自然の生殖を考えてみよう。遺伝子は親から子へと受け継がれ、子孫がどのように発達すべきかの「組み立て説明書」を提供する。それらの説明書におけるランダムなエラー、つまり突然変異が時折なければ、進化はとうの昔に事実上停止していただろう。既存の遺伝子の完全なコピーだけが伝播していたなら、ゾウの牙やクジャクの羽が出現することは決してなかったはずだ。
突然変異は生物に新しい特性を与える。そのほとんどは見事に失敗するが、これらのエラーはいくつかの勝者も生み出し、それによって進化を駆動する。同様に、アレクサンダー・フレミングがペニシリンを発見したのもエラーがあったからである。彼は誤ってバクテリアのサンプルをカビで汚染してしまい、何がバクテリアを殺したのか疑問に思い始めた。実際、主要な新しい科学理論は、支配的な理論の何かが間違っていることを示し続ける、データの中の厄介な小さなエラーとして始まることが多い。説明できないエラーは、私たちに新しい戦略を採用し、古い仮定を放棄することを強いる。
ある研究で、心理学者シャーラン・ネメットは2つのグループの人々に様々な色がついたスライドを見せ、各スライドを見た後に自由連想で言葉を挙げるよう求めた。ここに仕掛けがある。2番目のグループには、実際に表示された色とは異なる色が見えると時々主張する俳優を紛れ込ませたのだ。例えば、スライドが実際には青いのに「緑」と言うなどである。最初のグループは最も予測可能な連想（例えば、青いスライドに対して「空」）しか出てこなかったが、2番目のグループははるかに創造的だった。グループに導入された「エラー」が、明白な可能性だけでなく、より多くの可能性を考慮することを彼らに強いたのである。
イノベーションは、古いものを再発明し再利用することで繁栄する。
進化生物学者は、特定の目的のために発達した形質が最終的にまったく異なる方法で使用される現象を説明するために外適応（エクサプテーション）という用語を使う。例えば羽毛は、もともとは体温調節の手段として進化したが、今日ではその翼型形状が鳥の飛行を助けている。多くの場合、アイデアも同様に途中で目的が変わる。ティム・バーナーズ＝リーは学者のためのツールとしてワールド・ワイド・ウェブを作ったが、時の経過とともに、それはショッピング、ソーシャルネットワーキング、ポルノグラフィーなどのためのネットワークになった。
一方、ヨハネス・グーテンベルクは、1000年前の発明に革新的な用途を見出した。ブドウから果汁を絞るために使われていた古代のワイン用スクリュープレスの技術を、彼の冶金学の知識と組み合わせて、世界初の印刷機を作り出したのだ。古いものや捨てられたものやアイデアの型破りな使用法がイノベーションを促進する。ナイロビの靴職人は車のタイヤからゴムサンダルを作り、ギュスターヴ・フローベールは古い教養小説のジャンルをねじ曲げて『感情教育』を書いた。古いものは新しいものへと作り変えられるのだ。
捨てられた空間もまた、イノベーションを通じて変容する。死んだサンゴが残した骨格構造が、豊かで繁栄するサンゴ礁の生態系の基盤を形成するのと同じように、放棄された建物や老朽化した地域は、革新的な都市のサブカルチャーの最初の住みかとなることが多い。彼らの型破りな思考と実験は、最初は派手な主流のモールやショッピングストリートには居場所がないことが多いが、古い建物はサブカルチャーが交流し、アイデアを生み出し、それが主流へと拡散しあふれ出ることを可能にする。
まとめ
この本の要点：進化とイノベーションはどちらも、偶然のつながりの機会が存在する協力的なネットワークの中で繁栄する。偉大な発見はしばしばゆっくりとした直感として進化し、時間をかけて成熟し、他のアイデアとつながっていく。
