『ワールド・オーダー』（2014年）は、歴史を通じて国際関係を支配してきた複雑なメカニズムをわかりやすく解き明かす一冊です。この要約では、国によって異なる「世界秩序」の考え方が、どのように均衡を保ったり対立を引き起こしたりするのかを説明していきます。
国際紛争と国際協調の背後にある論理を理解する
政治の複雑さを理解しようとすると、挫折しそうになることがある。 なぜ国同士の争いは、徹底した交渉や主要国際機関による調停、何百時間もの会議や和平協議を重ねても終わらないのか、不思議に思ったことはないだろうか。
この要約では、国際政治の舞台裏を探る数々の興味深い洞察を提供するが、そのすべては一つの説明に集約される。つまり、多くの紛争は、世界がどう区分され組織されるべきかについて、各国が互いに折り合えない期待を抱いていることに根ざしているのだ。 元米国務長官ヘンリー・キッシンジャーの観察と経験を通して、なぜこれらの期待が国ごとにこれほど異なるのか、それが各国の外交政策にどう影響し、歴史をどう形作ってきたのかが理解できるだろう。 この要約では、次のようなことがわかる。
- 悲惨な戦争が、ヨーロッパの外交関係をどのように改善させたか
- たった一人の政治家の生い立ちが国家の運命を左右する理由
- 過去のモンゴル侵攻が現在のロシアの政策にどうつながっているか
世界秩序とは「世界はかくあるべし」という一連の構想であり、各国の外交政策の指針となるものだ
冷戦のような歴史的対立や、中東のさまざまな危機といった最新の出来事について耳にするとき、実際にはどんな歴史的事情がそれらを引き起こしたのか、考え込んでしまうことはないだろうか。 そうした紛争の大半を理解するための重要な出発点となるのが、世界秩序の歴史だ。 世界秩序とは、基本的に、より大きな共同体が共有する思考と信念の組み合わせを指す。 地域や文明といった大きな共同体は、たとえば誰が権力を握るべきかなど、世界がどう機能すべきかについての考えや信念を発展させる。
ヨーロッパ諸国を例にとってみよう。 そのほとんどは、すべての政府は自由で民主的な選挙によって選ばれるべきだという点で一致している。 しかし、この信念は自国だけのものではない。世界中の国々に対してもそうあってほしいと望んでいるのだ。 世界秩序が何かがわかったところで、なぜそれがそれほど重要なのだろうか。
ある国家の世界秩序を規定する壮大な理念と確固たる信念は、当然ながら対外的な行動に大きな影響を与える。実際、世界秩序をめぐる見解の相違から、これまでに多くの戦争が繰り広げられてきた。 さらに世界秩序は、ある国家の外交政策の基盤と長期的戦略の両方を決定づけることもある。 世界秩序は、各国固有のアジェンダを推進する外交政策の決定を通じて適用される。こうした大きな思想は、将来を見据えた戦略や強固な計画立案のための確かな土台となるのだ。 たとえば、優れた戦略家クレメンス・フォン・メッテルニヒ公は、安定した国際関係を維持するためには、自国だけでなくすべての当事者の真の利益を認める必要がある、という信条に導かれていた。
勢力均衡は世界秩序の維持に不可欠なことがある
第二次世界大戦後、資本主義陣営の西側諸国、とりわけアメリカと、共産主義のソビエト連邦は、世界政治の主導権をめぐって争い始めた。 これが冷戦として知られる対立の始まりであり、何十年にもわたって世界の人々を絶え間ない緊張状態に置くことになるイデオロギー闘争だった。 しかし、その緊迫した長い年月の間、アメリカとソ連の間で実際の戦争が勃発することはなかった。 なぜ対立はそこまでエスカレートしなかったのだろうか。
おそらく、両国が互角に渡り合っていたからだろう。双方とも、相手が感じているのと同じくらい相手を脅威に感じていた。 この例が示すように、勢力均衡は実際には安定した政治状況をもたらすことがある。 これは意外に思えるかもしれない。均衡した力は、発展や成長を阻む完全な行き詰まりを引き起こすように見えるからだ。 確かに、完璧な勢力均衡は、相手の強さがすぐに強い抵抗を招くことを全当事者が認識しているため、人々が思い切った行動をとるのを妨げる。 その結果、誰も決定的な優位を得られなくなる。 しかし、この状況は、異なる当事者たちに計画を練り重要な問題に取り組む時間を与えるという点で、むしろ望ましいとも言える。
したがって、明確な覇権が不可能な場合、多くの政治家は勢力均衡を歓迎する。 冷戦中、どちらの国も、相手が常に牽制するため、実質的に優位に立つことはできなかった。 双方とも、報復があまりに壊滅的であることを恐れ、直接的な軍事行動に出る勇気はなかった。 実際、この行き詰まりは、ソ連が内部から崩壊し勢力の均衡が崩れるまで続いたのだ。
両陣営の巨大な核兵器の備蓄が、状況を極めて危ういものにし、人類は危機を辛くも回避した。 冷戦は多くの理由で歴史的に悲惨な時代だったが、勢力均衡のおかげで、どちらも核兵器を使用するのを思いとどまったことは幸いだった。 彼らは相手の能力をあまりに強く警戒していた。この事実だけでも、全面核戦争は防がれたのだ。
最も影響力のあった世界秩序の一つはヨーロッパで生まれた
完全にグローバルな世界秩序、すなわち地球全体に及ぶ秩序はかつて存在しなかったが、それに限りなく近いものが一つだけあった。 それは、ウェストファリア条約（ヴェストファーレン条約）が新しい政治のあり方の基礎を築いたヨーロッパでまず形作られた。 何が起きたのか。 1618年から1648年にかけて、ヨーロッパは三十年戦争によって荒廃した。 この紛争はカトリック諸国とプロテスタント諸国の争いとして始まったが、すぐに制御不能となり、数百万人の命を奪う終わりのない流血の応酬へとエスカレートした。
やがて、関係国や同盟から集まった外交官たちがドイツのウェストファリア地方に集い、和平条約と将来の交流の枠組みについて合意した。 彼らは、すべての国はその大小にかかわらず、自国の主権と意思決定の権利を持ち、他国はその権利を尊重しなければならないと定めた。 外交官たちは、すべての国に共通する唯一の真理は存在しないという点で一致した。そのため採択された条約は、ヨーロッパには多くの異なる信仰が存在し、それらはすべて平等であることを認めるものだった。 ウェストファリア条約で示された原則の結果、ヨーロッパを安定させる新しい世界秩序が形成された。 だから、条約の主要なポイントは今日ではさほど驚くべきものに聞こえないかもしれないが、当時は主権の基本的尊重というそれ自体が斬新で絶対に不可欠な概念だった。 実際、この条約はあまりにも成功したため、20世紀に至るまでヨーロッパ諸国に比較的安定したシステムを提供したのだ。
小規模な戦争は依然として起こったが、三十年戦争のように大規模で壊滅的なものは二度となかった。 その成功ゆえに、条約の中心的な原則はしばしば模倣され、今日に至るまでヨーロッパの世界秩序の一部であり続けている。 しかし、ヨーロッパの世界秩序はなぜそれほど成功したのだろうか。
柔軟性はヨーロッパの世界秩序の重要な要素である
勢力の均衡は世界秩序を安定させることができる。 しかしヨーロッパの場合、もう一つ本質的な要素が加わった。それが柔軟性だ。 三十年戦争中、ヨーロッパのどの国も他のどの国とでも同盟を結ぶことができ、それが一国の強大化を防ぐ防衛機能として働いた。 戦後、ヨーロッパの同盟システムはきわめて柔軟なものになった。戦略的に有益と見なされれば、宗教の壁を越えてさえ容易に同盟が組まれた。
したがって、一国だけで他国を支配することはできなかった。 もしそうしようとする国が現れれば、他のヨーロッパ諸国がすべて結束してそれを打ち破った。 19世紀初頭のフランス皇帝ナポレオン・ボナパルトの没落を考えてみよう。 ナポレオンはヨーロッパ全土の征服に乗り出し、あわや成功するかというところで、他のヨーロッパ諸国がライプツィヒ近郊の諸国民の戦いで彼を打ち破った。 しかし、ヨーロッパの柔軟性は多くの要因の結果として生まれた。 三十年戦争中、いくつかの国が寝返り、以前の同盟国を見捨てたのだ。
したがって、国が特定の同盟国だけに全面的に依存するのは理にかなわず、これがさらに柔軟性を促した。 ところが、この柔軟性がひとたび崩れると、ヨーロッパは混乱と戦争へと陥った。 1870年から71年にかけて行われた普仏戦争の後、勝利したドイツの指導者たちは、フランスのベルサイユ宮殿で新たなドイツ帝国の創設を宣言した。 これはフランスにとって大きな侮辱であり、両国間の同盟などありえない状況を作り出した。
ヨーロッパには柔軟性の代わりに、硬直した対立の前線ができてしまった。 新たな同盟が形成されたが、それらは極度に堅苦しく、双方が揺るぎない永続的な支援を誓い合うものだった。 だからこそ、フランツ・フェルディナント大公の暗殺を受けてオーストリア・ハンガリー帝国がセルビアに宣戦布告したとき、ヨーロッパ中のすべての同盟を活性化させる連鎖反応を引き起こしてしまったのだ。 その結果が第一次世界大戦だった。
ドイツはヨーロッパの勢力均衡を維持する上で重要な役割を果たした
ヨーロッパの世界秩序は、特にほとんどの人がヨーロッパの歴史的安定とは結びつけない国、ドイツによって可能になったと聞けば驚くかもしれない。 1871年まで、ドイツは統一国家ではなく、ドイツ語で結ばれた小さな国家と領邦の寄せ集めだった。 これは当時のヨーロッパの秩序にとって本質的なことだった。なぜなら、こうした小国家群は脅威と見なされなかったからだ。対照的に、統一ドイツはあまりに大きく強力すぎたのである。 それほど大きく人口の多い国家は、当時のヨーロッパ諸国間の微妙な勢力均衡を確実に乱してしまうところだった。
一方で、ドイツの小国家群は多くの共通利益によっても結びついていた。 外部からの脅威が生じた場合、彼らは直ちに手強い軍隊を動員することができた。 その結果、他のヨーロッパ諸国はドイツ語圏の国々を刺激しないよう注意を払った。 さらに、ヨーロッパの中央というドイツの位置も勢力均衡に寄与していた。 ドイツ諸国は合わせると、ほとんどすべての他のヨーロッパ諸国の国境に瞬時に到達できたのである。 この事実が、ほとんどの国がドイツ諸国を攻撃することも、権力を争って他のヨーロッパ諸国を挑発することも思いとどまらせた。
しかし、ドイツが勢力均衡において本質的な役割を果たしていたことは、ドイツが変わればヨーロッパ全体の秩序が覆されることをも意味していた。 だからこそ、1871年にオットー・フォン・ビスマルク首相のもとでドイツの小国家群が統一されたとき、その後の一世紀にヨーロッパを壊滅させる世界大戦への土台が築かれたのだ。 新たに統一されたドイツはあまりに巨大で軍事的に強力だったため、大陸の微妙な勢力均衡を破壊してしまった。 統一後、新生ドイツは権力の追求に乗り出し、ベルギー侵攻によってついに第一次世界大戦を引き起こした。 実際、この大陸が経験してきたことを考えれば、今日ヨーロッパがかろうじて秩序を保っていること自体が驚異的である！
政治において、人々と国家はその起源と歴史に強く影響される
バラク・オバマ元米大統領やアンゲラ・メルケル前ドイツ首相のような指導者のルーツや生い立ちを、なぜ気にかけるべきなのだろうか。 人々とその政治的行動は、当然ながら、どのように育てられ、どのような環境で成熟したかに深く影響される。 クレメンス・フォン・メッテルニヒとオットー・フォン・ビスマルクという、当時最も優れた戦略的外交官の二人を例にとってみよう。 メッテルニヒはフランス国境に近いドイツで育ち、のちにオーストリア帝国の外相となった。 多文化的な雰囲気の中で育った彼は、オーストリア帝国内に住むあらゆる民族の利益を考慮に入れた。
彼にとって、政治の最終目的は平和的共存だった。 一方、ビスマルクはプロイセンの貴族の家に育った。 メッテルニヒとは対照的に、ビスマルクは政治を目的のための手段と見なし、外交は自国の利益に奉仕するためだけにあるという確固たる意見を持っていた。 しかし、歴史の影響を受けるのは個人の行動だけではない。国家全体についても同じことが言える。 ロシアを例にとってみよう。 歴史を通じて、この国は警戒を緩めるたびに侵略を受けてきた。13世紀の壊滅的なモンゴル侵攻や、1600年頃の「動乱の時代」を招いた他の侵略は、いずれもロシアが軍事的防備を縮小した時期に起こった。
その結果、今日のロシア人は、軍備を縮小するよう勧める者に対して深い不信感を抱いている。 対照的に、何世紀にもわたって血なまぐさい戦争に苦しんできたヨーロッパの国々を考えてみよう。 この痛ましい歴史が、互いの繁栄のためには平和的共存が不可欠であることを大陸に教えた。 その結果、彼らは軍事行動ではなく外交によって対立を解決し、同盟を形成することに懸命に取り組んできたのだ。 このように、あらゆる人間とあらゆる国家は過去の経験に深く影響されている。この事実は、さまざまな文明や民族が衝突する中東で特に意味を持つ。
歴史上の多くの大紛争は、相反する世界秩序の結果である
明白に思えるかもしれないが、多くの国家が出会うと紛争のリスクは高まる。異なる世界秩序はしばしば相容れないものなのだ。 これは、定義上、あらゆる世界秩序が普遍的に適用されることを主張するという事実と関係があるのかもしれない。 したがって、それぞれの世界秩序は、自分とは大きく異なる別の世界秩序の存在を認めず、それらと並立できるようには設計されていない。 たとえば、後ほど詳しく見るように、コーランの正統派的解釈に基づく世界秩序は、他のほとんどの秩序と相容れない。
しかし、冷戦でさえ、異なる世界秩序が衝突した好例である。 対立の主役たちは、根本的に異なる世界秩序を代表していた。アメリカは自由市場資本主義のシステムを掲げ、ソ連は共産主義への揺るぎないコミットメントを維持していた。 その結果、朝鮮戦争のように冷戦の派生として起こった武力紛争は、常に二大勢力の世界秩序を守るための代理戦争として戦われた。 ある国が民主主義陣営と社会主義陣営のどちらに加わるべきか、あるいは政治指導部を交代させるかという問題をめぐって、より力の弱い国々で紛争が勃発したのだ。
中東で起こってきた、そして今も起こり続けている紛争の多くもまた、矛盾する世界秩序のせいだとすることができる。 アラブ諸国は非常に多様で、まったく異なる世界秩序を持つさまざまな人々で満ちている。 この事実が、イスラム教の多様な解釈に基づく世界観をめぐって、数多くの戦争を引き起こしてきたのだ。
過激なイスラム教に基づく世界秩序は、他のすべての秩序と危険なほど相容れない
ここまで見てきたように、世界秩序は広範囲に及ぶ概念を多く含み、多様に応用される傾向がある。 その結果、世界秩序間の食い違いを解決するのは往々にして難しい。 特定の世界秩序が他のすべての秩序と完全に相容れないという考え方は極端に聞こえるかもしれないが、そうした世界秩序は実際に存在する。 具体的には、コーランへの厳格な準拠に基づく世界秩序は、他の秩序が入り込む余地をまったく残さない。
コーランの正統派的解釈によれば、世界は二つの部分に分けられる。 第一に、イスラム教徒の指導下にあり、イスラム法によって統治される国々。 過激派によれば、これらの国々は単一のイスラム教徒の指導者によって統治される一つの大きな単位として存在すべきである。 これらの国々はダール・アル・イスラーム、すなわち「イスラームの家」と呼ばれる。 第二に、イスラムの支配下にないすべての国々。言い換えれば、残りのすべての国である。 正統派的解釈は、これらの国々もいつかはイスラムの法によって統治されるようにすることが、すべてのイスラム教徒の神聖な義務であると考える。イスラム教徒は、これを実現するために必要なあらゆる手段を用いることも許されている。 したがって、これらの残りの国々はダール・アル・ハルブ、すなわち「戦争の家」と呼ばれる。
このように、こうした厳格な教義と全世界への領有権主張が、他の世界秩序と相容れない理由は容易に理解できる。 しかし、特にウェストファリア的概念の世界秩序は、コーランの厳密な解釈に基づく秩序と相反する。 ウェストファリアの秩序概念によれば、すべての国は、基本的なルールの枠内にあり、国家主権を尊重している限り、自らの決定を行う権利を有する。 明らかに、これは世界的なイスラム統治国家を建設するという聖戦とは完全にかけ離れている。 たとえば、ウェストファリアの概念では、すべての国が自国の宗教の条件に従うことが許される。これは三十年戦争の重要な成果だった。 過激なイスラム信仰によって定義された世界秩序では、そのような選択は考えられないだろう。
アメリカはウェストファリアの勢力均衡に基づく世界秩序を推進し、利用する
世界秩序がどのように機能するかを見てきたところで、次は、明確で具体的な世界秩序の実装例であるアメリカのケースを見てみよう。 まず、アメリカはヨーロッパの世界秩序で詳述された概念をしばしば自らの有利になるよう利用してきた。 長い間、アメリカの三大ライバルはロシア、中国、日本だった。 アメリカの指導者たちは、ウェストファリア的世界秩序に典型的な手法を用いて、敵同士を互いに競わせようと画策した。
その目的は、ライバル同士が常に互いを牽制し合い、どの国もアメリカを直接攻撃する余力を持たないようにすることだった。 たとえば、20世紀初頭に日本が急速に台頭していたとき、時の大統領セオドア・ルーズベルトはアメリカの海軍力を誇示する決断を下した。 彼は「白い艦隊」として知られる16隻の艦隊を世界一周航海に派遣し、日本にも何度も寄港させた。 この航海の公式の目的は「世界一周の練習航海」だったが、アメリカが海軍艦隊の強さと規模を誇示していることも明らかだった。 こうした、あからさまな攻撃や侵略に訴えることない力を誇示することは、ヨーロッパ的世界秩序の典型である。 しかしアメリカは、ヨーロッパの世界秩序の概念を利用しただけではない。彼らはその世界秩序にコミットし、自らをその擁護者と見なすようにもなった。
実際、ウェストファリア的世界秩序の一部は、戦争や武力紛争を正当化するためにアメリカによって幾度となく使われてきた。 この国が、第二次世界大戦中にファシストのナチス・ドイツを攻撃した時のように、世界の勢力均衡と国家主権を乱す強力な国々に対して、どれほど頻繁に戦争を行ってきたかを考えてみてほしい。 本書の核心： さまざまな国の世界秩序――すなわち国際情勢に対する見方を代表し統治する一連の信念体系――こそが、国際関係の構成要素である。 何十年もの戦争の後に17世紀のヨーロッパで発展した秩序のように、相互尊重と国家主権に基づく世界秩序もあるが、すべての世界秩序が紛争を抑止するために同じように適しているわけではない。 実践的なアドバイス： 議論している相手に敬意を示そう。 次に白熱した議論をしているときは、全員に同じように挨拶するといった小さなジェスチャーを通じてさえも、話し相手に敬意を示すことが大きな影響を生むことを心に留めておこう。
たとえば、ウェストファリア条約をもたらした会議の間、各国の力の大きさに関係なく、すべての外交官が平等に扱われた。 その結果、緊張が和らぎ、広く受け入れ可能な結果が達成されたのだ。
