『リンカーン対デイヴィス』（2024年）は、アメリカ南北戦争下のエイブラハム・リンカーンとジェファーソン・デイヴィス、二人の大統領の個人的かつ政治的な闘いを、迫真の筆致で深く掘り下げる。ナイジェル・ハミルトンは、連邦を守ろうとした男と南部の独立のために戦った男が、いかに対照的なリーダーシップで国家の運命を形づくったかを探る。豊かな歴史的細部と新鮮な洞察によって、アメリカで最も混乱した時代を規定した重大決断、人間的欠点、そして道徳的ジレンマが浮き彫りにされる。
この要約で得られるもの――今なおアメリカ政治に影を落とす戦争を、まったく新しい視点でとらえる
アメリカ南北戦争を扱った本は無数にあるが、本書は1861年初頭の同じ日に大統領としての道を歩み始めた二人の男に焦点を絞る。イリノイ州出身の独学の弁護士エイブラハム・リンカーンと、ミシシッピ州出身の歴戦の軍人ジェファーソン・デイヴィスである。就任初日から、両者は緊迫した軍事的対立への対応を迫られた。その対応が国家の運命を決めることになる。結末は知られているが、最も重要な決断がなぜ、どのように下されたかは、今なお学者のあいだで議論が続いている。この物語の核心にあるのは、リンカーンが奴隷制をめぐって見せた劇的な転換だ。彼は当初この問題を避けようとしたが、最終的に戦争の帰趨を左右するテーマとなった。
『リンカーン対デイヴィス』は、奴隷解放宣言がどのように生まれたか、そしてデイヴィスと南軍の将軍ロバート・E・リーが、皮肉にもリンカーンに決定的な決断を下す道を開いたかもしれないという、興味深い洞察を提供する。
二人の大統領の物語
1861年2月11日、エイブラハム・リンカーンとジェファーソン・デイヴィスは、対立する二つの国家の指導者としての歩みを始めた。リンカーンは独学で身を立てた弁護士・雄弁家であり、連邦の維持を掲げた。一方デイヴィスは経験豊かな軍人で、奴隷制と州の権利を擁護する南部連合の指導者として登場した。二人ともケンタッキー州の出身で年齢も近かったが、権力への道筋もリーダーシップのスタイルも大きく異なっていた。デイヴィスは南部の離脱に消極的だったが、軍事的信頼性のある人物を求める南部の声に押され、指導者の座を受け入れた。
彼の就任演説は、南部連合をアメリカの革命精神の継承者として描いたが、その語り口は南部の大義を一つにまとめるだけのカリスマ性を欠いていた。一方、リンカーンは命の脅威と分裂した国家を前に大統領職の準備を進めた。まだ奴隷制廃止論者ではなかったが、奴隷制の拡大には断固反対し、北部を結束させつつ離脱危機に対処するという巨大な課題に向き合った。南部諸州の離脱は、避けがたい衝突の舞台を整えた。デイヴィスはすでに資源を備蓄し、軍指導者を任命して南部連合の防衛戦略を固めていた。リンカーンの就任演説は統一と平和を呼びかけたが、南部の指導者たちを動かすことはできず、彼の言葉は甘いと一蹴された。
両陣営が譲らないなか、最初の火の手が上がろうとしていた。サムター要塞が火種となった。リンカーンはウィンフィールド・スコット将軍から連邦の資産を放棄するよう促されたが、あえて大胆な補給計画を選んだ。デイヴィスはリンカーンの戦略を脅威とみなし、増援を阻止するための行動を急いだ。要塞の命運が全面戦争の引き金になり得ることを知りながら、両者とも慎重に駆け引きを進めた。緊張が高まるなか、欺瞞と戦略的駆け引きが両政権を特徴づけた。
リンカーンは閣内の不忠、とりわけ国務長官ウィリアム・スワードが命令に背き別の戦略を画策した問題に悩まされた。デイヴィスは公の姿勢と、南部の立場を強化するための非公式な動きとのバランスを取りつつ、自らの使節団が北部の決意を見誤るなかで対応に追われた。絶望と決意が入り混じったこれらの初期の決断が、その後の激しい闘争の基調を定めたのである。
最初の砲火
1861年初頭、緊張が高まるなか、ジェファーソン・デイヴィスはリンカーンと彼のサムター要塞計画に照準を合わせていた。国務長官スワードがほのめかした連邦軍撤退の可能性も、デイヴィスを揺るがすことはなかった。リンカーンが南部連合の使節との会談を拒否し、要塞を保持する決意を示したことは、戦争が不可避である明白な兆候だとデイヴィスは見ていた。4月に入る頃には、デイヴィス政権は来るべき戦いに備え始めていた。サムター要塞では、ボーリガード将軍率いる南軍が、連邦軍の増援が到着する前に攻撃を仕掛ける準備を整えていた。
1861年4月12日、連邦軍の指揮官アンダーソン少佐が降伏を拒否すると、ボーリガードは猛烈な砲撃を開始した。最初の攻撃では要塞の厚い壁はほとんど傷つかなかったが、焼夷弾を用いた戦術に切り替えたことで内部に火災が発生し、アンダーソンは13日に撤退を余儀なくされた。ほぼ無傷で要塞を占拠したデイヴィスは象徴的な勝利を主張し、チャールストン港の支配を固めた。リンカーンにとってサムター要塞の喪失は転換点だった。この攻撃は北部を結束させ、無関心を怒りに変えた。リンカーンはこれに応じ、反乱鎮圧のため7万5千人の民兵志願兵を招集し、連邦を守り抜く決意を示した。
この大胆な布告は北部の決意を鼓舞したが、国境州では予期せぬ結果ももたらした。忠誠心が分かれていたバージニアは当初離脱に反対していたが、リンカーンの招集令を受けて立場を翻し、南部連合に加わった。この重要な州の加入はある面では南部を強化したが、同時に資源と防衛線を引き延ばすことにもなった。すでに長期化と過酷さを予感させる兆候が増え始めていた。
サムター要塞の占拠とリンカーンの招集令が舞台を整えた。軍人デイヴィスと政治家リンカーンは、今やリーダーシップをかけた戦いに閉じ込められた。両陣営が来たるべき事態に備えるなか、国家を定義づけることになる血塗られた戦いが公式に幕を開けた。
軍人対政治家
南北戦争の初期、デイヴィスは自らの軍人としての強みを生かした。彼は精力的に働き、南部連合の未熟な軍隊を職業軍人による部隊へと変えるべく、兵員募集、将校の任命、補給の兵站に奔走した。一方、イギリスの従軍記者ウィリアム・ラッセルは南部を視察し、奴隷制の厳しい現実を記録しながら、デイヴィスが外国の同盟国を得るのに苦戦している様子を伝えた。これは決定的な障害だった。
イギリスとフランスは奴隷制を維持する国家を支援することに慎重だったが、南部が生き延びるためにはヨーロッパに綿花を売る必要があった。ワシントンでは、リンカーンは自分に軍事経験がないことを認めざるを得なかった。その結果、戦略をめぐる議論は激しさを増し、その後一年半にわたって続くことになる。ウィンフィールド・スコット将軍は、海上封鎖で南部を絞め殺す慎重かつ長期的な「アナコンダ計画」を提案した。しかしリンカーンはより直接的な進軍に傾き、南軍の首都リッチモンドへの行軍を命じた。この決定は顧問団を分裂させ、未熟な連邦軍に結果を出すよう大きな圧力をかけた。
デイヴィスが戦争準備を進めるなか、南部連合は首都をモンゴメリーからリッチモンドに移すという重要な決断を下した。この移転はバージニアの紛争における中心的役割を固めたが、南部の防衛線を危険なほど引き伸ばした。連邦軍の進軍に備え、デイヴィスはマナサス・ジャンクション周辺を強化し、戦略的に部隊を配置した。7月までに、両陣営は最初の大規模戦闘に備えており、デイヴィスは連邦軍を撃退するための連携した反撃に賭けていた。こうして1861年7月、ワシントンD.C.からわずか20マイル、ブル・ラン川近くでブル・ランの戦い（第一次マナサスの戦い）が勃発した。
連邦軍のアービン・マクダウェル将軍は5万人を率い、2万人の南軍を側面から包囲しようとした。序盤の連邦軍の進撃は有望に見えたが、鉄道で駆けつけた南軍の増援が到着し、戦況は南部有利に傾いた。戦場の混乱は両軍を試したが、南軍のトーマス「ストーンウォール」ジャクソン将軍の揺るぎない防御が南部の兵士たちを奮い立たせた。午後遅く、さらなる南軍の増援が到着すると形勢は決定的に逆転した。経験不足で急ごしらえの連邦軍は総崩れとなり、大混乱のうちにワシントンへ敗走した。これはリンカーン政権にとって屈辱的な敗北となった。
どちらの道を行くのか？
ブル・ランの戦いの後、リンカーンはリッチモンド攻略に向けた攻勢の再開に目を向けた。一方デイヴィスは防御戦略を続けて戦争を長引かせ、北部に交渉を強いることを望んだ。危機が高まるなかでも、両指導者は奴隷制の問題を直視するのを避け、棚上げにしていた。しかし、ミズーリ州で奴隷制をめぐる論争が燃え上がった。連邦軍のジョン・フレモント少将が戒厳令を布告し、南部連合支持者の所有する奴隷を解放したのである。著名な奴隷制廃止論者によるこの大胆な宣言は、廃止論者たちを歓喜させたが、リンカーンは警戒した。ケンタッキー州のような重要な国境州を敵に回す恐れがあったからだ。
リンカーンは最終的に、解放条項の撤回をフレモントに命じ、連邦の維持を即時の奴隷制廃止よりも優先させた。この現実主義的な対応は同盟者を苛立たせたが、リンカーンは国境州の忠誠を保つことが連邦存続に不可欠だと考えていたのである。一方、デイヴィスは増大する難題に直面していた。1861年10月までに、多くの南部連合の指導者たちは彼にもっと攻撃的になるよう求めた。彼らは5万の兵がポトマック川を渡り、ワシントンへ攻め込むことを描いていた。しかしデイヴィスはそれを現実的な選択肢とは見ていなかった。
利用できる兵力はわずか3万4千であり、南部連合にはこの戦争を北部の侵略戦争として見せるという利点があった。もし南部が侵略者と見られれば、ヨーロッパでの立場はさらに厳しくなる。ワシントンでは、リンカーンもまた自らの苛立ちを抱えていた。連邦軍総司令官となったジョージ・マクレラン将軍が、攻勢をかけるよりも権力の固持に関心を示していたからだ。リンカーンとの会談を避け、あからさまな不服従を示す彼の傲慢さは、議会や報道陣の批判を招いた。マクレランが停滞させ、連邦軍の進軍が止まったことで、リンカーンの指導力はますます厳しい批判にさらされた。
冬が近づくにつれ、両軍は不安定な膠着状態に陥り、限られた資源と政治的圧力に対処していた。あまりにも多くのことが危うい均衡の上にあり、一歩ごとに不確実性がつきまとった。1861年11月、奴隷制擁護派の連邦将軍ジョージ・マクレランは、1862年2月までにリッチモンドを攻略できると自信満々に予測した。
小さなナポレオン
そうすることで奴隷制の問題には一切触れずに戦争を終わらせられると、彼は宣言した。しかし、ひとたび連邦軍の指揮を執ると、マクレランは悲惨な指導者であることが明らかになった。彼は南軍の兵力を過大に見積もり、行動を拒否し、より多くの軍隊を自分の指揮下に置かない限り動こうとしなかった。マクレランが動かない一方で、南部連合大統領のデイヴィスは、南部の貿易を締め付ける連邦軍の海上封鎖の影響を肌で感じていた。
資源も枯渇しつつあった。軍事的な増援は乏しく、南部の長期的な展望は暗かった。公には前向きで強靱な態度を見せながらも、デイヴィスは実際の進展を求める圧力にさらされていた。1862年初頭までに、リンカーンのマクレランに対する苛立ちは限界に達した。ホワイトハウスの戦争会議で、マクレランは自身の計画についての質問をはぐらかし、大統領と顧問団を当惑させた。リンカーンは更迭を考えたが、マクレランはなんとか主導権を取り戻し、決断の先延ばしとリンカーン自身の優柔不断を利用した。
年が明けても、連邦軍の戦略は宙に浮いたまま、南部連合は再編成を進めた。ついに1862年1月27日、リンカーンは一般戦争命令第1号を発令した。それは連邦軍の統一行動で南軍の戦力を引き伸ばすことを求めるものだった。しかしマクレランはこの命令を無視し、自らの手の込んだ危険な計画を推し進めた。連邦最大の軍団を船に乗せ、バージニア半島沿いに水陸両用作戦を仕掛けるというものだ。マスコミに「小さなナポレオン」と称されたマクレランを支持し、この計画を後押しする者もいたが、閣僚の多くは実現可能性を疑問視し、ワシントンが無防備になることを懸念した。
緊張は3月まで続いたが、忠実な将軍たちに守られたマクレランは半島方面作戦を強行した。リンカーンはマクレランを交代させる意志を奮い起こせず、望みを託し続けた。しかし待ち受けていたのは、またもや大きな災難だった。
半島に閉じ込められて
それは兵站面では驚くべき偉業だった。連邦軍は12万人以上の兵士をバージニア半島南端のモンロー要塞まで輸送した。そこからリッチモンドに向けて決定的な一撃を見舞う手はずだった。しかし、マクレランはあらゆる機会に再び躊躇した。マグルーダー将軍率いるわずかな南軍が現れると、ヨークタウンで長期間の包囲戦を構え、圧倒的な数的優位を無駄にし、貴重な勢いを失った。
ようやく連邦軍が動き出すと、南部連合の指導者ジェファーソン・デイヴィスとロバート・E・リー将軍は心理戦に乗り出した。強さを誇示し、マクレランの不安を利用することで、彼らは連邦将軍を絶えず緊張させ、実際よりも多くの敵と向き合っていると思い込ませた。南軍は最終的に、リッチモンド近郊のセブンパインズでマクレランを罠にかけた。前進どころか、彼は再び躊躇し、リンカーンに増援を懇願するばかりで、任務を完遂する意志はほとんど見せず、常に戦線から遠く離れていた。デイヴィスにとって、これは重要な転機だった。
リー将軍がより攻撃的な「おとりと攻勢」の戦略へと大胆に転換したことが功を奏した。連邦軍はその規模にもかかわらず、ほころび始めた。半島を撤退するマクレランの姿は彼の適応力のなさを露呈し、南部連合を勢いづかせた。七日間の戦いが展開する頃には、リーとデイヴィスはマクレランの作戦を屈辱的な撤退に変え、連邦軍をハリソンズ・ランディングとして知られる半島の一帯に閉じ込め、南部連合が首都をより強固に守る態勢を整えた。リンカーンがハリソンズ・ランディングのマクレランを訪れた際、彼は将軍とその言い訳に正面から向き合った。マクレランは陸軍長官エドウィン・スタントンに責任を転嫁し、自分はまだ指揮を執れると主張した。
しかしリンカーンは虚勢の裏を見抜き、マクレランの攻撃性の欠如が大きな障害であることを認識した。とはいえ彼を解任すれば政治的逆風のリスクがあり、リンカーンは微妙なバランスを強いられた。一方、デイヴィスもまた自らのジレンマに直面していた。勝利のたびに、ワシントンへの決定的な攻撃を求める声が再燃した。
しかし勝利には大きな死傷者数が伴い、資源も乏しいままだった。また、攻めすぎが南部連合の政治的立場を致命的に損なうことを知っていたため、デイヴィスもまた躊躇した。こうしてリンカーンがマクレランの処遇に頭を悩ませるあいだ、デイヴィスも南部連合が苦労して得た戦果をいかに活かすべきかで苦闘していた。
守る者が攻める者になるとき
1862年秋の初め、リンカーンを取り巻く難題は山積みだった。7月13日、彼は奴隷解放宣言を、南部連合を弱体化させる道具として提案した。スワード国務長官はためらい、ウェルズ海軍長官は奴隷労働に依存する南部の基盤を崩す手段としてこの考えを支持した。ついにリンカーンは効果的な戦略に考えが及んだのである。
南部連合では、マクレラン軍をハリソンズ・ランディングで敗走させた後、ヨーロッパの南部への関心が高まっている事実を、ジェファーソン・デイヴィスは突きつけられていた。海外からは、北部の侵略者が負けつつあるように見えたのだ。しかし同時に、勝利を重ねてきたロバート・E・リー将軍は、勢いを維持してメリーランド州に侵攻するという高リスクの戦略を強く推し進めていた。リーは侵攻によって、連邦側を交渉のテーブルにつかせるか、あるいはメリーランド住民を南部連合に加わらせられるかもしれないと考えた。ここでデイヴィスは運命づけられた決断を下す。
限られた資源とリッチモンドをほぼ無防備にしたまま、デイヴィスはリーの侵攻を許した。メリーランドは、裸足で飢えたリーの兵士たちを解放者として迎えはしなかった。そして1862年9月17日、アンティータムの戦いは恐ろしいまでの流血の惨事となった。マクレランは事前に南軍の作戦を傍受して準備を整えていた。だが再びリーの戦略に翻弄され、戦機を逃し、リーの軍に逃げられてしまう。しかしリンカーンはこの瞬間を逃さなかった。
南部はもはや侵略者となっていた。ついに、戦時下の大胆な行動に出る好機が訪れたのである。1862年9月22日、リンカーンは閣僚を招集し、奴隷解放宣言を公表した。それは意見を二分するものではあったが、戦争を奴隷制に対する道徳的闘いへと再定義する、変革的な決断だった。
1863年1月1日をもって発効するこの宣言は、反乱州におけるすべての奴隷の自由を宣言した。これこそが決定的な瞬間だった。リンカーンはついに指導力を固め、分裂していた閣内をまとめ、奴隷制を戦争の中心的争点としたのである。新聞各紙はこれを南部連合の大義に対する決定的な一撃と評した。
戦争と国家の再定義
ジェファーソン・デイヴィスにとって、南部の北部侵攻の失敗とリンカーンの大胆な解放宣言は転換点となった。リンカーンが戦争を奴隷制に反対する道徳的聖戦として位置づけたことで、ヨーロッパ列強が南部連合を承認する望みは消え去った。国民を無視して公然と反対できない大義となったからだ。リンカーンの宣言発令は、個人的かつ戦略的な決断だった。何ヶ月もの間、彼は奴隷制を直視するのを避けていた。それは連邦が崩壊することを恐れたからだ。
しかし、南部が戦争努力を支えるために奴隷労働に依存していることを考えれば、もはやこの問題を回避することはできないと悟った。軍事戦略が行き詰まるなか、彼は奴隷解放を道徳的責務であると同時に、連邦の大義を活性化する手段として捉えた。それでも反応は二極化した。すでにリンカーンに批判的だったマクレラン将軍は宣言を非難し、辞任すらちらつかせ、両者の関係はさらに悪化した。1862年11月までに、リンカーンはマクレランを更迭した。これはリーダーシップの転換と、決定的な軍事行動への新たな注力を示すものだった。報道陣に歓迎されたこの動きは、軍事と政治の戦略を連邦の進化する目標に一致させようとするリンカーンの決意を証明した。
国際的には、宣言は外交上の傑作だった。南部の外国承認の夢は消え去り、南部連合はますます孤立していった。ここでデイヴィスは自らの政治的洞察力の欠如を露呈した。彼には段階的な解放を提案するという対抗策があり得た。それはヨーロッパの世論を動かす可能性があったが、彼は何もしないことを選んだ。
この適応性の欠如は、南部連合の増大する脆弱性に対処できないさらに深い失敗を明らかにし、その不可避の衰退を予告していた。リンカーンが宣言に署名した瞬間は、戦争のみならず国家の道徳的アイデンティティにおける転換点となった。彼は、連邦のための戦いが同時に自由のための戦いとなること、そしてそれがこれからの国家のアイデンティティを決定づけることを確かにしたのである。
最終的なまとめ
ナイジェル・ハミルトンの『リンカーン対デイヴィス』から、エイブラハム・リンカーンとジェファーソン・デイヴィスは、アメリカが最も致命的な戦争で引き裂かれた時代に、まったく異なるタイプの指導者として国家を率いていたことが見えてくる。リンカーンは自らの優柔不断と機能不全の閣僚と格闘しながら、勝利を確実にする有能な将軍を見つけることに苦しんだ。ミシシッピ州出身の経験豊かな軍人デイヴィスは、経済の不安定さに苦しみ、戦争の物語を北部の侵略に集中させ、南部の奴隷制への依存から目をそらそうと努めた。デイヴィスと南軍が戦場でほぼ優勢であった一方で、リンカーンは彼らが北部に侵攻した際の過信を利用し、奴隷解放宣言を戦略的かつ道徳的責務として打ち出すことができた。
デイヴィスは、軍人としての経歴と南部の基本原則に対する妥協を拒む態度が足かせとなった。結局のところ、連邦の存続と奴隷制の廃止は、リンカーンの拙い軍事戦略と同じくらい、デイヴィスのまずい政治対応によって形づくられたのである。
