『ファシズムの仕組み』（2018年）は、操作と分断の政治学を分析した一冊である。そこで探るのは、権威主義的イデオロギーがいかに物語を構築し、真実を弱体化させ、自分たちのイメージに沿って社会を作り変えようとするかだ。読み終える頃には、ファシズムが実際にどう機能するのか、そして身の回りでそれをどう見抜くかについて、より深い理解を得ているだろう。
ここで得られるもの：過去、現在、未来のファシズムを見抜くための道具箱
もし足元の政治的な地盤が揺らいでいると感じるなら、それはあなただけではない。私たちが急速な変化、社会的大変動、そして「空気の変化」とさえ呼ばれるような時代に生きているのは明らかだ。ある人々は、物事がより明確だった、よりシンプルな時代への回帰や、共通の目的意識の再生を願う。一方で、別の人々は理解を求める——私たちはどのようにしてこの厄介な道を歩み始めたのか、と。
こうした変化を実際に推し進めているのは、いったいどのような意図なのか。そして、可能ならば、どのようにしてこの流れを逆転できるのか。これから見ていく要約で、これらの問いすべてを検討していく。続くセクションでは、社会がどのようにしてより権威主義的な政治体制へと漂流しうるのかについて、リベラルな視点から論じる。ファシズムという言葉自体、複雑でしばしば議論される歴史を持つものだが、ここでの著者の分析は、社会的分断を意図的に深めることは、私たちを暗い道——社会連帯の完全な崩壊に終わりかねない道——へと導くだけであることを証明しようとする。また、権威主義的な政治によっていかに真実と現実そのものが損なわれ、結果として操作されやすい混乱した大衆が生み出されるかについても検証する。
しかしおそらく最も重要なのは、人間性の光がかすみ、あるいは完全に消え去ったように思われた過去の事例を訪れることだ。これらの事例はもちろん、過去のファシズムのそれであり、それらがどのように機能したかを理解することが、今日の状況を理解するために不可欠である。結局のところ、過去を理解することによってのみ、私たちはその教訓から学ぶことができるのだ。では、こうした前提を踏まえて、ファシズムの基本的な働き方を見ていこう。
分断の政治学
ファシズムのようなイデオロギーがどのように根づき、成長していくのかを真に理解するには、その基本的な構成要素から探求を始めなければならない。結局のところ、これらの要素はどこからともなく現れるものではない——それらは多くの場合、さまざまな民族主義的、権威主義的、そして革命的な伝統から哲学や政治原理を引き出して形成されるのだ。そして、異なる政治集団が特定の側面を強調することはあっても、ほとんどすべてのファシズム的傾向は、その世界観を駆動する共通の一連の原理から生じている。おそらく最も重要な要素は、物語の力である。
この場合、それはロマンチックで理想化された過去、つまり国家がより強く、より倫理的だった黄金時代の物語である。この神話化された過去は、今ここにある混乱と対比される。すなわち、国家が弱体化し、不道徳がまかり通る現在だ。こうした難題に立ち向かう唯一の方法は、物事がより良かったそうした過去へ「回帰」することである。ベニート・ムッソリーニは、こうした物語が持つ人心を動かす力を認識していた。1920年代初頭のイタリアの場合、政治状況は芳しくなかった。国は第一次世界大戦の戦勝国であるはずなのに、経済の衰退と政治的暴力にまだ苦しんでいたのだ。これに対抗すべく、彼が提案したのが、国家がローマの美徳に基づく統一社会として想像される黄金時代への「回帰」だった。
そうすることで、彼は国家の弱さに終止符を打ち、世界舞台におけるイタリアの影響力の復活を約束したのだった。この種の物語に共通する特徴のひとつは、男性的な強さや活力の強調である。これは、家父長制的な家族を社会生活の中心にしっかりと据えることを意味する。その物語は頂点、つまり国家指導者から始まる。彼は全人民の父親像を体現することになる。そして、彼の支配する資格は、いわゆる「伝統的」な家族構造における家父長の権威がしばしばそうであるように、自然なものと見なされる。
この家族構造と国家指導力の結びつきは、すべて特定の戦略の一部である——それは「よりシンプルな時代」への憧れと、権威主義的な指導スタイルを受け入れることとを結びつける戦略だ。いったんこの受容が浸透し始めると、物語はさらに一歩進む。本当に統一された「私たち」——理想化された過去の真の継承者である者たち——を作り出すためには、それに対立する「彼ら」、すなわち国家の「家族」に含まれない者たちを定義する必要がある。こうした「他者」の創出は、しばしば、集団間の差異を社会的構築物としてではなく、根深い、自然な区別として描くことによって正当化される。
これらは人種、宗教、文化の線引きに基づくことがあり、変えられない現実として喧伝される。こうした分断がひとたび定着すると、それに対するいかなる政治的異議も、国家の構造そのものに対する敵対行為として位置づけられうる。これにより、まさにそうした異議申し立てを起こしうる機関そのものへの攻撃への道が開かれる。これについては次に見ていく。
真実が虚構より奇妙になるとき
ファシズム運動が「私たち対彼ら」という力学の基盤をうまく築き上げると、次にしばしば人々の現実認識そのものを変える方向に進む。結局のところ、人々が共有された真実の理解に深く固執していると、社会的分断を促進するのがそれだけ難しくなるからだ。こうした取り組みがよく始められる場は大学のような機関である——これらは本来、議論と理性を促進し、学生を多様な視点に触れさせることを目的とした場所だ。だからこそ、過去も現在もファシストたちはしばしば大学を「マルクス主義の洗脳」の温床として非難するのである。
こうした非難は教育機関の信用を失墜させ、それらを大衆と遊離したエリートによって運営され、したがって国の想定される伝統的価値観と根本的に対立しているように描くことを狙っている。同時に、ファシズムの物語に反する考えを推進する専門家や学者たちは、腐敗しているとか、偏っているとか、さらに悪ければ何かしら陰の外国の意図の一部だなどとレッテルを貼られる。もちろん、目的はファシズムの物語に挑戦する可能性のある他のいかなる権威の声も信用できなくすることだ。そして、理性の声が十分に黙らされたとき、著者が「非現実（unreality）」と呼ぶものが支配し始める。これは、誤報と陰謀論によって煽られた世界観を構成する。ただし、非現実の狙いは、人々がそうした虚偽を実際に信じることでは必ずしもない。
むしろ、非現実を促進することは、社会全体に広範な疑念と不信の種をまくのに役立つ。例えば『シオン賢者の議定書』――1903年に作られた偽造文書で、ユダヤ人による世界支配の陰謀を明らかにすると偽って主張したものだ。すべての人がこの文書の内容を文字通り信じていたわけではないが、それは20世紀初頭を通じて広範な反ユダヤ主義を煽った。決定的なことに、それはナチスのイデオロギーの礎石となった。このような捏造の力は、その真実性にあるのではなく、それがまく疑念にある。つまり、隠された陰謀が存在するという示唆だけで、信頼を損ね、何が現実で誰を信じればよいのか分からなくなるような風潮を作り出すのである。このようにして、現実のまさに基盤が揺さぶられる。
この言説の劣化は、しばしば言語そのものの貧困化をもたらす。かつては複雑だった問題が、スローガンや感情的な決まり文句に還元されてしまう。しかし、反ファシズムの著者たちに言われるまでもなく、右派の政治戦略家でありトランプ2016年大統領選挙の設計者であるスティーブ・バノンは、同様の手法を採用していることを公言している。彼は特に、「彼女を閉じ込めろ」「壁を建てろ」「沼地を干上がらせろ」といったフレーズが、怒りと恐怖を利用するのに役立ち、人々がそれらのスローガンを実行すると約束する候補に投票するように仕向けたと指摘している。
それは、ヒトラーの『我が闘争』で強調された戦略を反映している。そこでは、プロパガンダが大衆向けであること、そして単純で簡潔なスローガンを絶え間なく繰り返すことに頼る必要があると説かれている。この形式の政治的コミュニケーションが支配的になると、思慮深い議論を行うことがますます困難になる。そうして舞台が整えられ、怒りと不安が注意深く選ばれたスケープゴートに向けられるようになる。この力学については、次にさらに詳しく検討しよう。
恨みによる動員
非現実の状態が十分に確立されると、大衆は事実よりも感情に基づく主張に対してはるかに脆弱になる。これはまた、被害者意識の芽生えが育まれる段階でもあるが、そこには残酷なひねりが加わる――その物語は、少数派や他の抑圧された集団こそが真の被害者なのではなく、むしろ支配的な「私たち」が包囲され、その地位や伝統に対する脅威に直面していると示唆するのだ。さらに腹立たしいことに、少数派からの平等を求める声は、多数派に対する差別として再構成される。わかりやすい例として、リンカーンの後継者、アンドリュー・ジョンソン大統領が1866年の公民権法に拒否権を発動したことが挙げられる。
彼の論拠は？南北戦争後に、新たに解放された黒人アメリカ人に保護を与えることは、白人市民よりも多くの権利を与えることに等しいというものだった。そして、支配的集団がその地位と権威が不当に弱められていると感じるよう仕向けられると、これは強力な恨みの源泉となる。この被害者意識を増幅させる方法は多々あるが、特に効果的なのは、モラル・パニックの製造である――とりわけ法と秩序を中心としたものだ。それはしばしばこんな具合に進行する：すでに異質と定義された「彼ら」と認識される集団が、「私たち」支配集団の安全に対する直接的な脅威として描かれる。「犯罪者である外国人」といったフレーズは、法律を破ったかどうかにかかわらず、集団全体に広くレッテルを貼る。
そして、そのような集団が抗議しようものなら、すぐさま厳しい弾圧を必要とする「暴動」とレッテルを貼られる。「私たち」を「彼ら」から守るためなら何でもする――たとえそれが法の枠組みを外れていても。これと並行して、性的な不安の操作も行われる。典型的には、これらは伝統的な性役割への脅威と、それを守る必要性をめぐって展開される。その物語によれば、家父長制の規範が損なわれると、女性や子供は「他者」によってもたらされると認識される危険に対して脆弱になるという。このひとつの現れ方は、外集団が略奪的であると描写されることである。合衆国の歴史においては、危険な戯画化として「黒人男性の強姦者」というものがあった。
このモラル・パニックはリンチと広範な人種的恐怖を引き起こした。少数派集団はまた、彼らの不道徳な生活様式によって「私たち」の若者を堕落させるものとしても描かれる。これは、アメリカでトランスジェンダーの若者を標的にしている現代のモラル・パニックに明白に見られる。それには「ジェンダー・イデオロギー」をめぐる「議論」が含まれ、反対派はそれを、伝統的な家族の価値観や社会規範を破壊する堕落させる影響力として位置づけている。
さらに厄介なことに、こうしたモラル・パニックはしばしば、国際的な都会の退廃と、そのような社会の変化を容認し、あるいは助長さえしていると見られるリベラル・エリートたちのせいにされる。この物語では、単に少数派を統制したり抑圧したりする必要があるというだけではない。むしろ、弱く腐敗した、甘やかすだけのものとして見られる自由民主主義の政治そのものが、そもそも少数派の影響力の拡大を許したとして非難されるのである。このようにリベラリズムを衰退の源泉と位置づけることが、ロマンチックに理想化された「ハートランド」を、純粋で無垢な国家の中核として賛美する舞台を整える。次のセクションでは、この力学が実際にどのように展開されるかを見ていこう。
理想化された故郷への回帰
力強い物語において、認識された都会と田舎の分断は、広範な人々の共感を得るための説得力のある方法として機能する。一方には、道徳の退廃と政治腐敗の中心地として描かれる都市がある。そしてもう一方には、理想化された「ハートランド」のイメージ――純粋さと伝統が溢れ、リベラルな堕落による変質とは無縁で、傷ひとつない、輝かしい場所だ。その住人は、長い時の試練を耐え抜いてきた自給自足の共同体で働く勤勉な市民として仕立て上げられる。
もちろん、このようなハートランドの描写は、非常に魅力的ではあるものの、ほとんどが神話である。しかし、それは政治的混沌と社会的複雑性の時代への答えとして、簡素さへの大衆の憧れにうまくつけ込むための、根強い方法であることが証明されている。実際のところ、それはナチスの宣伝担当者たちが日常的に採用していた考え方だ。彼らはしばしば農民を、国家の人種的健康と自己再生産能力の守護者として位置づけた。言い換えれば、国家の活力のまさに本質である。のどかなハートランドと鋭く対比されるのは、もちろん都市の中心地であり、これらの物語ではしばしば現代のソドムとゴモラとして描かれる。
まさにこれらの都市が、社会のあらゆる病弊の象徴となる。都市は、人種的・文化的混合の掃き溜めとされ――そして国家の伝統を破壊しようとするリベラル・イデオロギーに満ちているとされる。例えばヒトラーは、彼が若き成人期を過ごしたオーストリアの国際的中核都市、ウィーンの都市構造について多くを書き記している。彼にとってその都市は「毒蛇」であり、彼が「血の混合」と呼んだ純粋なゲルマン文化の劣化や、彼が軽蔑した集団の影響で満ちていると見なしていた。このような物語は効果的に明確な戦線を引き、しばしば、すでに近代化に取り残され、急速に変化する文化的規範に疎外感を抱いている感受性の強い共同体の深い共感を呼ぶ。
複雑な社会経済的問題は単純な診断に取って代わられる――彼らの問題と疎外の根源は、遠く離れた都会のエリートと彼らの道徳的に疑わしい生活様式に帰せられるのだ。そして、ハートランドこそが国の食糧庫を満たすすべての重労働を担ってきたと言われる一方で、不当に利益を得ているのは都市の方だとされる。しかし、この神話が現実に展開されるのを見るために、ナチス・ドイツまでさかのぼる必要はない。2014年、ミネソタ州の州議選で共和党候補者たちは悪名高くもこのテーマを利用し、「大都市の民主党員」がすべての金を持ち去り、自分たちの都会の「価値観」をハートランドの人々に押し付けていると非難した。そして、その後の有権者へのインタビューでは、多くがこの神話を繰り返し、自分たちの支払う税金がすべて都市開発に使われていると嘆いた。
ミネソタの場合、この広く信じられた話は完全な神話だった――州の都市の方が税収システムにはるかに多くの資金を投入しており、実際には地方共同体の方が一人当たりで見ると州の支出から多くを受け取っていたのだ。こうした物語の結果は、誰が国家にとって価値ある貢献する成員と見なされるかを再定義するのに一役買う。これについてさらに詳しく見ていこう。
強さの幻想
都市と地方の分断を注意深く構築すること――勤勉な「私たち」と、いわゆる「寄生的」で価値のない「彼ら」との間に――により、公共サービスや社会的セーフティネットのような集団的幸福へのコミットメントを徐々に削り取る道が開かれる。このことは、危機に瀕した異なる共同体に対する国家支援の度合いに如実に表れる。ある集団は支援を受けるに「値する」とみなされる一方で、別の集団――例えばハリケーン後のプエルトリコなど――は、単に自助努力で立ち上がる必要があると言われる。これが最も論理的な極限にまで達すると、「働けば自由になる（Arbeit macht frei）」といったスローガンに行き着く。
これはもちろん、アウシュビッツその他のナチス強制収容所の門に掲げられた不気味な標語である。それは、強制労働によって人々が本来持っている怠惰や望ましくない性質からなんとか浄化される、と悪辣にも宣言していた。もちろん、このような非人間化の極端な結果に至る道は突然のものではなく、段階を経て展開する。こうした結果がありうると認識することで、初期の警告サインを特定し理解することがいっそう緊急の課題となる。これまで見てきたように、その第一歩のひとつは、特定の集団をイデオロギー的に隔離し、価値を貶めることである。もうひとつは、階級、ジェンダー、あるいは共有された社会的利益といった境界線を越えて連帯を育む構造を浸食し、人種や民族の区別による分断で統一を置き換えることだ。
ここで労働組合は格好の例である。なぜなら、共通の目標のために闘う様々な背景の労働者たちを結集させるからだ。合衆国で組合が空洞化させられているひとつの方法は、いわゆる「ライト・トゥ・ワーク（労働の権利）」法によるもので、これはしばしば、職に就く際に組合への加入を労働者に義務づけることを禁じる。これにより組合の組織率と交渉力が低下する。しかし、その真の狙いはもっと邪悪でありうる：労働者階級を内部で、特には人種の線に沿って分断させることだ。これによって、権威主義に抵抗するための連合を構築するのがはるかに難しくなる。支援ネットワークが壊され、社会福祉が損なわれると、人々はかつてなく孤立し――そして、自分たちを守る唯一の存在であると主張する強いリーダーの気まぐれに、より依存するようになる。
言い換えれば、絶望した大衆は絶望的な手段を叫び求め、壊れた社会を救済するために断固として行動するリーダーを求める――民主的規範などお構いなしに。ここで危険性が高まる。民主的プロセスからの逸脱を重ねるごとに、「正常」と見なされる政治的行動の基準線が変化し始める。数年前なら許容しがたい行き過ぎだったものが常態化し、必要なこと、あるいは強いこととさえ見なされるようになる。そして、違反がひとつ増えるごとに、ますます極端な手段が導入されやすくなる。これこそが、忍び寄る権威主義の最も危険な側面である。
なぜなら、「私たち」と「彼ら」の物語から始まったものが、しばしば社会の結束そのものを破壊する結果に終わることがあるからだ。だからこそ、私たちは自らの政治の中でこのプロセスを特定することに警戒を怠ってはならない。これらの戦術の本質を見抜き声をあげることが、その非人間化の影響に抵抗する第一歩である。そうすることによってのみ、私たちは、私たちが知る社会――共感と連帯に基づく社会――を守ることができるのだ。
最終的なまとめ
ジェイソン・スタンリー著『ファシズムの仕組み』のこの要約では、権威主義的な政治運動がいかに、分断し、欺き、支配することを目的とした、見覚えのある一連の戦略を通じて形成されるかを学んだ。すべては、人生がより良かった栄光の過去という説得力のあるビジョンから始まる。これには、明確に定義された「私たち」が、通常は支配集団とは人種的または宗教的に異なる「彼ら」と対立させられる物語が伴う。次に真実が攻撃され、不安と恐怖が社会を支配する力となる、遍在する「非現実」に取って代わられる。
モラル・パニックが始まり、少数派コミュニティはさらに孤立させられる。次に、のどかな「ハートランド」と退廃する都会の中心地を対比させることで分断が拡大され、これが社会を結びつける糸そのものを断ち切ることにつながる。社会が後戻りできない道へと近づくにつれて、以前は考えられなかったような政治的行為が常態化していく。だからこそ、これらのプロセスをあるがままに認識することが不可欠であり――そうすることによってのみ、私たちは共有された価値観と理解に基づく社会を守ることができるのである。
以上でこの要約はおしまいです。お楽しみいただけたなら幸いです。もしよろしければ、評価をお寄せください。皆様からのご意見をいつもありがたく思っております。次回の要約でまたお会いしましょう。
