『イランの大戦略』（2025年）は、テヘランの指導者たちの思考に迫り、数十年にわたる計算された抵抗がいかに中東を再形成してきたかを明らかにする。歴史、地政学、舞台裏の知見をもとに、イランの代理戦争と地域同盟の組み合わせが、いかに有効な権力構築の計画となったかを示す。これは、ライバルを凌いで生き残ろうとする一国の決意が、世界で最も不安定な地域のひとつにおける力の均衡をいかに塗り替えつつあるかを語る物語である。
本書から得られること：テヘランの政治勢力を本当に動かしているものを知る
ガザ戦争を追っているなら、「抵抗の枢軸」という言葉を目にしたことがあるかもしれない。レバノンからイエメンにまで広がる連合民兵組織のネットワークは、イランの政治エリートたちが数十年かけて築き上げた産物である。
彼らを結びつけているのは、米国とその同盟国をこの地域から最終的に追い出すという共通の目標だ。伝説的な政治家ヘンリー・キッシンジャーでさえ、イランの動機は宗教的イデオロギーに根ざしていると考えていた。しかしそれは2015年に変わる。彼がイランの使節と会い、そこにはより壮大な戦略があると説明されたのだ。これから見ていくのは、その戦略がどのように生まれ、独立と安全保障への根源的な——時として自滅的ですらある——欲求にいかに根ざしているかである。
独自にして孤立
現代イランを動かす力を理解するには、イランが自らをどう見ているかを理解する必要がある。その点で、イランの自己認識を特徴づけてきた二つの性質がある。それは「独自であること」と「孤立していること」だ。独自であるのは、アラブ系・テュルク系のスンナ派勢力が支配する地域にあって、唯一のペルシャ系シーア派国家だからである。これはイランが世界の中で孤立していると感じる理由にもつながるが、その誇大意識と脆弱性の感覚は、およそ1501年から1722年まで続いたサファヴィー朝にまで遡る。
この時代に、西のスンナ派オスマン帝国や東のムガル帝国から自らを差別化するために、明確なペルシャ系シーア派のアイデンティティが生まれた。サファヴィー朝の王たちはシーア派を国教として強制し、一時は帝国としての力を獲得したが、18世紀のその後の没落は、長い不安定と外国の介入の時代を招いた。19世紀から20世紀にかけて、イランは東西二つの帝国主義の脅威に直面した。一方にはロシアの拡張、もう一方にはイギリスの野望があった。イランが生き残れたのは一因として、この二つの勢力が分割方法について合意できず、テヘランが両者を互いに対抗させることができたからだ。この間、イランは厳しい教訓を学ぶ。生き残り主権を維持するためには、より強い国家を作らなければならない、と。
そこで1906年、商人、知識人、聖職者という異例の連合によって立憲革命が起こった。彼らはこの地域初の憲法を作り、君主制を制限し、法の支配を確立し、独立を守ることを目指した。しかし憲法だけでは十分ではない。強い国家には、安全な国境と、法と秩序を課し発展を推進する手段も必要である。希望は第一次世界大戦がもたらした混乱の後に訪れた。1921年、軍人レザー・ハーンが権力を掌握し、外国軍を追放し、国内の反乱を鎮圧した。
聖職者たちに君主制の回復を促され、彼はレザー・シャー・パフラヴィーとなった。彼の統治は領土的一体性の感覚と中央集権的権威を取り戻し、近代化を開始したが、同時に独裁へと傾いていった。レザー・シャーの治世は第二次世界大戦の勃発で短く終わり、イランは再び世界列強の戦場と化した。英ソが侵攻し、レザー・シャーを追放し、息子のモハンマド・レザー・シャーを据えると、戦争はイランの経済と主権を壊滅させた。続く冷戦期、英国とロシアの間で対立が激化すると、シャーはイギリスに傾いた。ソ連の影響力が完全になくなったわけではないが、この動きは一定の安定と安全をもたらした。
しかし次のセクションで見るように、どちらの側もイランの問題に対する答えを持っていなかったのである。東の共産主義も西の自由主義も、イランの指導部には合わなかった。彼らは安全性、強さ、文化の保持、発展の正しいバランスを、孤立して模索せざるを得なかったようだ。
革命への道
第二次世界大戦後、イランはイギリス側についたが、イギリスは持続不可能な一方的な石油取引を通じてこの国を搾取していた。1951年、モハンマド・モサッデク首相はイランの石油取引の再交渉を試みた。交渉が決裂すると、彼は大胆にも石油産業を国有化した。この劇的な動きは英米を疎外し、皮肉にも国内で共産主義の影響力を強めた。
その結果、1953年、主にイランの軍関係者によって進められながら外国勢力に後押しされたクーデターで、モサッデクは失脚した。シャーはこの機会を捉えて権力を固め、ワシントンと緊密に連携した。これが1963年の白色革命への道を開く。そこでは土地再分配、女性参政権、急速な工業化を含む抜本的な改革が行われたが、同時に弾圧、汚職、政敵の排除も進んだ。要するに、石油の富が急速な発展を促す一方で、伝統的な生活は破壊され、政治的自由は厳しく制限され、アメリカとの密接な関係が反感を育てた。抗議は高まり、革命が胎動していた。それは世俗的民族主義者カリーム・サンジャービーと、亡命中の聖職者アヤトラ・ルーホッラー・ホメイニーという異例の連携から始まった。
二人は1978年にパリで会い、イランの未来を構想した。サンジャービーの草案は民主的でイスラム的な国家を掲げていたが、ホメイニーがもう一言を加えた。「独立」――エステグラルである。その一言は革命の第三の、そして最も永続的な柱となった。ホメイニーにとって、イスラム国家こそが外国の支配に対する究極の盾であり、それは彼がイラクでのイギリス統治に対するシーア派の抵抗を目の当たりにした初期の経験に根ざしていた。1970年代までには、シャーに反対するすべての派閥——左派マルクス主義者、リベラル民主主義者、敬虔な宗教徒——が、1953年のクーデターがイランの主権を奪ったという信念を共有していた。権力を握ったホメイニーは、米国の影響力を完全に排除し、シャーの政策を覆してイスラエルとの関係を断つことを目指した。
彼の機会は1979年1月に訪れた。シャーがついに国外逃亡を余儀なくされたのだ。1か月後、ホメイニーは英雄としての歓迎の中に帰国し、速やかにイランをイスラム共和制へと作り替えていった。国民投票で君主制が廃止され、新しい法律が宗教指導者を確固たる権力の座につけた。この新体制は民主主義の言葉と聖職者支配の現実を混ぜ合わせたものだった。アメリカがシャーの復権を画策しているという噂が、左派の大学生たちによる米国大使館占拠を引き起こし、444日間の人質危機へと発展した。ホメイニーはこの状況の価値を見抜き、それを自らの権力強化に利用した。
この危機はライバル派閥を周縁化し、米国をイランの実存的な敵として固定化するのに役立った。また、テヘランを親欧米政権打倒のモデルと見なした世界中のイスラム主義活動家たちをも刺激した。このスペクタクルはイランの革命に世界的な反響をもたらしたが、指導部の関心は依然としてイランの主権にあった。アリー・ハーメネイーやアリー・アクバル・ハーシェミー・ラフサンジャーニーらに率いられたイランの新指導部の外交政策は、「東にも西にも属さない」という標語に要約できた。
冷戦の二大超大国の両方からの独立が目標だった。彼らは1979年のイスラム革命を世界的な大義に変えることに抵抗した。何しろ1980年には、侵攻してきた隣国イラクへと関心はすぐに向かったのだ。
聖なる防衛から前方防衛へ
イランの革命と人質危機をめぐる混乱を、抗いがたい機会と見た人物がひとりいた。イラクの指導者サッダーム・フセインは、1980年のイラン侵攻が迅速かつ容易な制圧の絶好の機会だと考えた。彼は間違っていた。イラン・イラク戦争は過酷な8年間続くことになる。
そして他の何よりも、この戦争が現代イランの大戦略の基盤を形作った。この戦争の間に「聖なる防衛」として知られる政策が生まれた。聖なる防衛は、軍事行動と政策を実存的な安全保障・防衛戦略の一部として位置づける。1980年のイラク侵攻のように文字通り防衛の必要がある場合もあったが、イランが形勢逆転を図ってイラクの一部に侵攻した場合などは、聖なる防衛はイラクの聖廟を守ること、あるいは自己保存の行動としてフセイン政権を倒すことへと意味を変えていった。いずれにせよ、聖なる防衛は国民を動員し、子供や高齢者までもが戦いに加わるほどの熱狂を引き起こし、産業、大学、インフラを戦争遂行へと向かわせた。イラン・イラク戦争後、この政策は「前方防衛」と呼ばれる類似の戦略へと変化した。
1979年の革命後、イランはイスラム共和制となった。その基本原則の一部は地域のイスラム主義勢力を支援することだったが、これはホメイニーの善意からではなく、依然として戦略と生存――つまり防衛の問題だった。イランの支援が最も成功したのはレバノンだった。イランの革命後のネットワークに後押しされたシーア派の活動は、特に1982年のイスラエル侵攻後、ヒズボラへと成長した。これによりテヘランはアラブ世界に強力な足場を得て、イスラエルと米国の両方に直接対峙する手段を手に入れた。前方防衛の考え方では、アメリカとその同盟国が地域にいる限り、彼らはイランの脅威である。
米国が近くに来れば来るほど、再び政権転覆を画策する可能性が高まっていた。しかしイスラム主義勢力への支援は、しばしば孤立や非生産的な副作用を伴った。イランの行動はサウジアラビアなどの近隣諸国を疎外し、それによって彼らを米国主導の対イラン地域同盟へと追いやった。イラン・イラク戦争中でさえ、湾岸君主国はイランの革命が国境を越えて広がることを恐れ、サッダームの戦争遂行への資金援助を行った。しかしテヘランは引き下がるどころか、むしろ方針を強化し、安全保障の範囲と民兵ネットワークをアラブ世界の深部まで拡大した。それでも、ホメイニーがイランを守っていると見なしたその反抗心こそが、同時にイランを孤立させたのである。
大使館占拠、欧米軍への攻撃、国外での暗殺――これらすべてがイランをならず者国家としてのイメージを築き、封じ込めを決意する国際連合を結集させた。対決と闘争を通じて自らを守ろうとすることで、イスラム共和国はしばしば、自らが恐れていた安全保障上の脅威を自ら生み出していたのだ。この逆説――盾としての抵抗であると同時に危険を引き寄せる磁石でもあるという逆説――が、その後の数十年にわたるイランの大戦略を形作ることになった。
敵より長く生き残る
1988年にイラン・イラク戦争が終結したとき、どちらの勝利でもなかった。しかしそれこそがイランの防衛戦略の本質である。生き残ること自体が成功なのだ。長く残酷な戦争によって形作られたこの政策は、1989年のホメイニーの死をはるかに超えて存続した。後継者の最高指導者アリー・ハーメネイーは、世界から切り離されたイスラム国家というビジョンに忠実であり続けた。しかし戦争はイランを疲弊させ、再建を必要としていた。
そこでその後16年間、二人の現実的で改革志向の大統領が国家の発展とインフラ再建を進めた。彼らは民間企業を奨励し、欧州やアジアとの貿易を慎重に再開する一方、海外でのあからさまに革命的な戦術は縮小していった。大統領たちの国際外交への取り組みは、2015年の核合意で頂点に達し、一時的に制裁が緩和された。しかし2018年の米国の離脱はその窓を事実上閉ざし、イランの反米感情を再燃させた。それでも、大統領の調子は変わることがあっても、イスラム共和国の根本的な進路が変わったことは一度もないことが長年にわたり明らかだった。前方防衛は大戦略であり続け、それは2010年のアラブの春の後にも如実に現れた。
中東全体が動揺する中、イランの焦点は長年の同盟国でありヒズボラへの重要な中継点であるシリアにあった。2011年にシリアのバッシャール・アル＝アサド大統領に対する抗議が勃発すると、イランは危険を自国の国境から遠ざける戦略への直接的な脅威と見なした。イランは軍隊、ヒズボラ戦闘員、シーア派民兵を派遣し、この戦争を聖地と国家安全保障の防衛と位置づけた。もうひとつの脅威が2014年に現れた。いわゆる「イラクとシリアのイスラム国」、通称ISISである。反シーア派の残虐性と、彼らがイラクを制圧するという非常に現実的な危険を前に、ISISとの戦いは国内で大きな支持を集め、イランは軍事的取り組みにおいて米国とさえ間接的に連携した。シリアへの関与はまた、宿敵ロシアとの戦略的パートナーシップももたらした。
イランはその後、モスクワのウクライナ戦争にドローンとミサイルの支援を提供した。しかしテヘランは共同貿易プロジェクトや、黒海からアラビア海まで続く制裁耐性のある回廊からも利益を得た。一方、イランの民兵ネットワークは成長を続けた。イエメンでは、2020年までにサナアを支配し、サウジやアラブ首長国連邦の都市を脅かすフーシ派を、イランが武装させ訓練した。10年代半ばまでに、イランの影響力はバグダッド、ベイルート、ダマスカス、サヌアにまで及んだ。それを支えたのは、抑止力と代理勢力強化のための成長するミサイル兵器庫だった。イラクの米軍基地やイスラエルへのミサイル攻撃は、その能力を実証した。
最近では、イランの代理ネットワークがレバノンからガザまでの戦線を反イスラエルの使命の下に統一し、サウジとイスラエルの国交正常化を停滞させ、パレスチナ人の間でのイランの評価を高めている。国内に若者が不足しているため、テヘランは海外の若い兵士を必要としており、イラク、イエメン、ガザ、アフガニスタンから数万人をファテミユーン旅団や動員人民部隊などの組織にリクルートしてきた。イランの大戦略は本質的に、国境を超えたシーア派の安全保障ネットワークを生み出した。これによりイランは自国民を過度に消耗させることなく力を投射できる。テヘランにとって目標は完全な勝利ではなく、生存と漸進的拡大である。かつてヘンリー・キッシンジャーは「ゲリラは負けなければ勝つのだ」と述べた。
揺るぎない戦略の代償
イランの前方防衛戦略は過去20年間で、地域における影響力を拡大する点で前進を遂げてきた。しかし、それには常に代償が伴う。強硬派は孤立がイランのアイデンティティの永遠の一部であり、闘争的な攻撃性が生存に必要だと信じているかもしれないが、これはイラン国民に未来への希望を与えてこなかった。1990年代、イラン国民はより自由でより市民的な社会を約束する現実的で改革志向の大統領に投票した。
2009年に強硬派の大統領が勝利すると、選挙が不正だったという確信が緑の運動の抗議に火をつけ、国家による暴力的な弾圧を招いた。それ以降もさらなる反対意見が続いている。2022年のマフサ・アミニの死を受けた抗議もその一つだ。22歳の彼女は、ヒジャブの着用が不適切だとして道徳警察に逮捕され、その際に負った怪我が原因で死亡した。しかし人々の怒りは、GDPの縮小、一人当たり所得の低下、中流階級の疲弊、インフレによる食料品・医療費の高騰を何年も見続けてきたことにも起因していた。ハーメネイーはこれらの犠牲が米国の攻撃に抵抗するために不可欠だと主張し、強硬派はガザでのイスラエルの戦争をさらなる正当化として引き合いに出す。しかし日常生活がますます困難になるにつれ、より多くのイラン人が、終わりのない「抵抗」にそれだけの代価を払う価値があるのか疑問を抱いている。2022年の運動は深い亀裂を露わにした。改革派、穏健派、現実的な政府のベテランたちが、屈しない抵抗が持続可能かどうかを公然と疑問視し始めたのだ。
しかしハーメネイーは方針をさらに強化した。彼は抗議を自らのビジョンの否定としてではなく、西側の干渉のさらなる証拠と見なした。それでも、国家と社会の間のギャップが広がる中、彼は2024年の大統領選挙に改革派のマスウード・ペゼシュキヤーンの出馬を認めざるを得なかった。ペゼシュキヤーンは米国との外交による経済復興を掲げて選挙戦を戦った。2009年以降、投票率は記録的な低水準に落ち込んできたが、ペゼシュキヤーンの僅差の勝利は現実的な転換の可能性を示唆している。しかし就任式の日に、イスラエルがテヘランでハマスの指導者イスマーイール・ハニーヤを暗殺し、イラン、イスラエル、ヒズボラの間での応酬が連鎖的に始まり、米国との関与に関するいかなる話もその影に隠れてしまった。
歴史家のジョン・ルイス・ガディスは、国家は通常、国家政策に関して二つのタイプの戦略のいずれかを取ると述べている。ひとつはハリネズミ型で、ひとつの大きなアイデアに揺るぎなく潜り込む。もうひとつはキツネ型で、多くのアイデアを持ち、状況に応じて方向転換し適応できる。これまでのところ、ハーメネイーはハリネズミだった。イランの安全保障戦略の要として、抵抗というひとつの大きなアイデアにしがみついてきたのである。
2023年にイランがサウジアラビアとデタントを達成したように、キツネのような適応力の片鱗が垣間見えたこともあった。差し迫った問いは、ハーメネイーがイラン国民の声に耳を傾けて適応するのか、それとも時代遅れの戦略への固執が、国を将来の課題に直面するにはあまりにも硬直したものにしてしまうのか、ということである。ヴァリ・ナスル著『イランの大戦略』から、あなたはイランが長らく自らを独自かつ孤立した国――アラブの隣国とは異なるペルシャ系シーア派国家であり、東にも西にも属さない国――と見なしてきたことを学んだ。
最後のまとめ
イランは地域で最初に憲法を制定した国だったが、国際的な干渉により1953年のクーデターが起こり、それがこの国の指導部に深い恨みを生み、真の独立への思いをさらに強めた。イスラム共和制をもたらした1979年の革命はその反米感情によって特徴づけられ、続くイラン・イラク戦争が生存を確保するための数十年にわたる抵抗と前方防衛の政策を鍛え上げた。地域への影響力拡大の努力は、米国とその同盟国を地域から排除するという目標と不可分に結びついている。そのためにイランは代理勢力と民兵戦に依存してきた。
影響力は大きく拡大し戦略的利益ももたらしたが、同時に深刻な制裁を招き、国内の不満を深め、地域のライバルたちをイランに対して結束させた。今日、イスラム共和国は重大な選択に直面している。自らの単一のビジョンに固執するのか、それとも権力と正統性を守るために変化する現実に適応するのか。
