『食物アレルギーの終焉』（2020年）は、科学と医学の最新の発展が、何千年もの間人類を悩ませてきた問題をいかに解決し始めているかを示す一冊です。データに基づく研究と感動的なストーリーを組み合わせ、現代における最大級の科学・医学革命を垣間見せてくれます。
本書の要点：科学がどのように食物アレルギーを終わらせようとしているかを学ぶ。
まるでディストピア小説から飛び出してきたかのようなニュースが続く昨今ですが、少なくとも二つのグループにとっては良い知らせがあります。食物アレルギーに苦しむ人々と、これから発症するリスクのある人々です。彼らに関して言えば、私たちは今、科学と医学の革命のまっただ中に生きています。近年、食物アレルギーに関する知識と理解は劇的に変化し、世界中の何百万人もの人々を苦しめるこれらの症状を予防し、回復させるための大きなブレークスルーを達成しました。そう遠くない未来、食物アレルギーは過去のものになるかもしれません。
暗いニュースの多い時代にあって、これは一筋の希望の光です。特に、あなた自身や大切な人が食物アレルギーに苦しんでいるならなおさらでしょう。幸運にもアレルギーとは無縁だとしても、これは現代医学における非常に興味深く、刺激的な発展です。これから、その背後にある科学とストーリーの一端をご紹介します。重要な注意点：もしあなたがアレルギーをお持ちなら、医師に相談することなく、決して食事を変更しないでください。この要約では、以下のことがわかります。
- ある研究者がベビー用スナックを試したことが、どのように画期的な仮説につながったのか
- 驚くべき理由で食物アレルギーが増加しているのはなぜか
- 直感に反するアプローチが、どのように問題の解決策になり得るのか
アレルギー専門医ギデオン・ラックが、食物アレルギーに関する革命的な仮説を打ち立てた。
1990年代後半から2000年代初頭にかけて、ギデオン・ラックという英国人研究者は、困惑と危機感の入り混じった感情を抱いていました。キングス・カレッジ・ロンドンの小児アレルギー専門医である彼は、英国におけるピーナッツアレルギーの発生率がわずか10年で2倍になったのを目の当たりにしていました。一方で、当時の標準的な医学的アドバイスに従う英国人の親は、かつてないほど増えていました。そのアドバイスとは、要するに「赤ちゃんにピーナッツを与えない」というシンプルなものでした。
そうすれば、ピーナッツアレルギーを発症するリスクを避けられます。論理的に聞こえますが、どうやらうまくいっておらず、その理由は誰にもわかりませんでした。そんな時、ある出来事が起こります。テルアビブへの旅行中に、ラックは二つの事実に偶然出会い、それがユーレカの瞬間へとつながりました。その結果生まれた仮説は、食物アレルギーに関する従来の常識をくつがえすものでした。ここでのポイントは：アレルギー専門医ギデオン・ラックが、食物アレルギーに関する革命的な仮説を打ち立てた。
ラックは、イスラエルの臨床医グループにピーナッツアレルギーについて講演するためにテルアビブを訪れていました。講演中、彼は聴衆に挙手を求めました。「この1年間に、ピーナッツアレルギーの症例を少なくとも1件は治療したことがある方は？」英国でこの質問をすると、ほぼ全員が手を挙げます。しかし、テルアビブでは、数人しか手が挙がりませんでした。英国の子供たちは、イスラエルの子供たちよりもはるかに高い割合でピーナッツアレルギーに苦しんでいる――後に判明したところでは、その割合は10倍（英国1.85％に対し、イスラエルはわずか0.17％）でした。
これが、彼が偶然発見した一つ目の事実です。何が原因なのか？二つ目の事実へとつながります。講演の数日後、ラックはイスラエル人の友人たちと昼食を共にしていました。友人の一人である母親が、赤ちゃんに何か食べさせていました。
それはイスラエルではごく一般的なベビー用スナックだと、友人たちは教えてくれました。好奇心から、自分も試してみたいと申し出ました。そのスナックはピーナッツバターのような味がしました。実は、イスラエルの赤ちゃんは英国の赤ちゃんよりもはるかに高い割合でピーナッツを含む食品を食べており、その割合は生後9ヶ月までに7倍（イスラエル69％に対し英国10％）にもなることが後に判明しました。この二つの事実は関連しているのだろうか？ピーナッツへの早期接触が、実際にはピーナッツアレルギーの発症リスクを下げるのに役立っているのではないか？
つまり、「回避」は誤った考え方だったのか？そして、同じことが他の食物アレルギーにも当てはまるのだろうか？ラックは、これらすべての問いに対する答えは「イエス」だと睨んでいました。しかし、仮説を立てることと、それを検証し、ましてや確認することは別問題です。更なる研究が必要でした。
食物アレルギーは世界的な問題であり、子供と大人の両方を驚くべき速度で苦しめている。
ギデオン・ラックの仮説については後ほど改めて取り上げますが、まずは視野を広げて、全体像を見てみましょう。ラックが英国で観察していたピーナッツアレルギーの増加は、単なる異常値ではありませんでした。それは、はるかに大きなトレンドの一部だったのです。同じ頃、大西洋の反対側の米国では、事態はさらに悪化していました。
1997年には、米国の子供たちのピーナッツアレルギー率は0.5％未満でした。2018年までに、その割合は4倍以上の2.2％にまで跳ね上がりました。しかし、食物アレルギーの問題はピーナッツだけにとどまらず、また、米国や英国のような西洋諸国の子供たちだけに限った話でもありません。ここでのポイントは：食物アレルギーは世界的な問題であり、子供と大人の両方を驚くべき速度で苦しめている。
ピーナッツは、最も一般的な8つの食物アレルゲン（食物アレルギー患者にアレルギー反応を引き起こす食品物質）のうちの一つに過ぎません。他には、卵、魚、甲殻類、小麦、大豆、牛乳、そしてアーモンドやピスタチオなどのナッツ類が含まれます。ここ数十年で、これら8つのアレルゲンすべてが、ますます多くの犠牲者を出しています。これは特に米国で顕著で、一つ以上の食物アレルギーを持つ子供の割合は、1997年から2011年にかけて8.5％増加しました。しかし、同様の増加は他の地域でも起こっています。
例えば、中国では1999年から2009年の間に、食物アレルギーを持つ乳児の割合が7.7％増加しました。また、これは乳児や子供だけの話ではありません。米国と英国では、成人の10％以上が一つ以上の食物アレルギーを持っており、そのほぼ半数が成人になってから少なくとも一つのアレルギーを発症しています。同じような状況が世界中で展開されています。研究者たちは、世界的に見て、子供の最大8％、成人の最大11％が食物アレルギーに苦しんでいると推定しています。
割合は国によって異なり、入手可能なデータの量と質もさまざまです。詳細は複雑で、時に少し曖昧な部分もありますが、全体像は明らかです。食物アレルギーは、ほぼすべての場所で大きな問題となっています。ガーナ、タンザニア、日本、台湾、コロンビア、カナダ、オーストラリア、ポーランド、ブルガリアといった多様な国々で、子供と大人の推定罹患率は4％から15％に及びます。食物アレルギーに関する新たな考え方が必要とされる時があるとすれば、それはまさに「今」なのです。
食物アレルギーを完全に説明できる単一の理論はなく、多くの要因が関与している。
ギデオン・ラックの仮説に戻る前に、いくつかの重要な注意点を挙げて全体像を補足しておきましょう。食物アレルギーは現代になって増加していますが、決して新しい現象ではありません。それを理解したいという願望も同じです。はるか昔、紀元前5世紀には、古代ギリシャの医師ヒポクラテスが、チーズアレルギーに苦しむ人々を観察していました。
彼は、その人たちの「体質」が単に乳製品に「敵対的」なのだと理論づけました。食物アレルギー科学は、それ以来長い道のりを歩んできました。しかし、大きなブレークスルーを達成した一方で、いまだに解決すべき同様に大きな謎も残っています。ここでのポイントは：食物アレルギーを完全に説明できる単一の理論はなく、多くの要因が関与している。
食物アレルギーがどのように、そしてなぜ起こるのかの詳細は複雑で、科学的にまだ完全には解明されていません。しかし、一般的な事実はかなり率直で、しっかりと確立されています。
基本的に、特定の種類の食品に対するアレルギー反応は、身体の免疫系がその食品のタンパク質を危険な異物と間違えたときに起こります。その時点で、システムの警鐘が鳴り響き、防御モードに入ります。攻撃を受けていると認識し、それを撃退するために設計された様々な身体的反応を引き起こすのです。その結果生じる炎症、筋肉収縮、酵素産生は、皮膚のかゆみ、じんましん、息切れ、嘔吐、危険な低血圧といった一つ以上のアレルギー反応を引き起こします。では、何が免疫系を狂わせるのでしょうか？そして、なぜここ数十年でこれがますます多くの人々に起きているのでしょうか？科学者たちはいくつかの理論を提唱しています。
遺伝子を指摘するものもあれば、環境、食事、ライフスタイルの変化と、それらが腸内細菌に与える影響を指摘するものもあります。多かれ少なかれ、これらの理論にはどれも信憑性があり、問題の説明に役立ちます。しかし、どれも単独では完全に満足のいくものではありません。例えば、ある遺伝子理論は、食物へのアレルギー反応を引き起こす大きな役割を果たす、免疫グロブリンE（IgE）と呼ばれる血液中の抗体に焦点を当てています。食物アレルギーのある人は通常、IgEのレベルが高いのです。そして、そのレベルは特定の遺伝子によって決定されるように見えます。
しかし、IgEの量が多い人すべてが食物アレルギーを発症するわけではないため、この理論だけでは現象を説明できません。おそらく、食物アレルギーは、遺伝子、環境、食生活などの複雑に絡み合った要因の結果なのでしょう。唯一のシンプルな説明は、「シンプルな説明は存在しない」ということです。
ピーナッツアレルギーの蔓延は、遺伝学や他の病状では説明できない。
このことを念頭に置いた上で、ギデオン・ラックの仮説に焦点を当てましょう。それは、より大きなパズルの、非常に重要な一片ではありますが、あくまで一片に過ぎません。さて、ではギデオン・ラックの仮説に戻りましょう。ピーナッツへの早期接触は、その後に子供がピーナッツアレルギーを発症するかどうかに本当に影響するのでしょうか？
イスラエルへの旅行の後、ラックはその答えはイエスだと直感していました。しかし、この時点ではそれは単なる直感に過ぎませんでした。科学的な仮説として提唱できるだけの自信を持つには、まず他の可能性のある説明を除外しなければなりませんでした。イスラエルの赤ちゃんが英国の赤ちゃんよりもピーナッツアレルギーに苦しむ割合が低いのは、単に遺伝子が異なるからかもしれない。あるいは、喘息のようなピーナッツアレルギーに関連する他の病状の発生率が低いだけかもしれない。これらの説明は精査に耐えないことが判明しました。
ここでのポイントは：ピーナッツアレルギーの蔓延は、遺伝学や他の病状では説明できない。
問題の核心を突き止めるために、ラックと彼の同僚たちは、イスラエルと英国の両方で8,826人のユダヤ人の子供たちのデータを収集しました。なぜユダヤ人の子供たちなのか？それは、彼らが同じ遺伝的プロファイルを共有しており、研究者がこの変数を制御するのに役立つからです。また、両国の子供たちは喘息の罹患率も同程度だったため、ラックらはその変数も制御できました。これらの類似点を共有しているにもかかわらず、二つのグループの子供たちの間でピーナッツアレルギーの割合が依然として異なるならば、遺伝学と喘息は説明として除外できるように思われます。
案の定、まさにそれが彼らの発見でした。実際、彼らの研究結果により、ラックらはさらに踏み込むことができました。データを収集し数値を計算することで、社会的な階級の違いや、ピーナッツアレルギーに関連する可能性のある他のアレルギー疾患の罹患率など、他の多くの可能性のある説明も除外することができたのです。それらのアレルギー疾患には、牛乳、卵、ゴマ、ナッツ類のアレルギーのほか、花粉症や湿疹（赤くかゆみを伴う皮膚症状）が含まれていました。複数の食物アレルギーが併発するのは、驚くには当たらないかもしれません。しかし、湿疹のような皮膚の状態が、ピーナッツを食べることへのアレルギーと一体何の関係があるというのでしょうか？
その関連性はすぐには明らかではありません。しかし、それは間違いなく存在します。研究により、重度の湿疹を持つ子供は、ピーナッツアレルギーを発症するリスクが著しく高いことが示されています。なぜでしょうか？その答えは、ラックと彼の同僚たちが次に行ったことにおいて、大きな役割を果たします。
「二重アレルゲン暴露仮説」は、皮膚が食物アレルギー発症の主要な経路の一つかもしれないと示唆している。
湿疹とピーナッツアレルギーの関連性を理解するには、皮膚が存在するそもそもの目的を思い出すことが助けになります。生物学的な観点から見ると、私たちの皮膚は本質的に、体内の臓器と外界との間のバリアです。微生物のような異物が体内に侵入して大混乱を引き起こすのを防ぎます。少なくとも、それが皮膚の役割であるはずです。
残念ながら、湿疹のような状態は皮膚を弱め、透過性を高め、侵入者の通過を許してしまうことがあります。これが食物アレルギーと何の関係があるのでしょうか？その答えは、二重アレルゲン暴露仮説と呼ばれるものへと私たちを導きます。ここでのポイントは：「二重アレルゲン暴露仮説」は、皮膚が食物アレルギー発症の主要な経路の一つかもしれないと示唆している。
想像してみてください。あなたは赤ちゃんで、ご両親は食物アレルギーに関する従来の通念に従い、ピーナッツを含むものを一切与えないようにしている家庭で育っているとします。このアプローチの背後にある考え方は、十分に合理的に思えます。ピーナッツがアレルギー反応を引き起こす可能性があるなら、それを避けさえすれば、ピーナッツを食べることによる潜在的なリスクも回避できる、と。
しかし、ここに問題があります。ピーナッツタンパク質には、あなたの体内に入り込む別の経路があるのです。それは皮膚です。家族の誰かがピーナッツ入りのものを食べると、ピーナッツの残留物が家庭内のハウスダストに入り込みます。また、食後最大3時間は、その人の皮膚や唾液中にも残留します。彼らがあなたに触れたり、キスをしたりすることで、それをあなたの皮膚に移すには十分すぎる時間です。そうなると、ピーナッツタンパク質の一部が皮膚を通して体内に侵入するわずかな可能性が生まれ、湿疹のような状態に苦しんでいる場合、そのリスクははるかに大きくなります。では、実際にピーナッツの残留物が体内に入り込んだとしましょう。あなたの免疫系はどう反応するでしょうか？
もしあなたがそれまでピーナッツを食べたことがなければ、免疫系はそのタンパク質を認識できません。そうなると、それを有益な栄養素として放っておくのではなく、防御すべき有害な外敵とみなす可能性が高くなります。そしてそれが、知覚された脅威を撃退するために免疫系がアレルギー反応を引き起こす可能性を高めます。その時点で、ピーナッツアレルギーの素地ができあがります。そして、二重アレルゲン暴露仮説によれば、同じことが他のあらゆる食物アレルゲンでも起こり得るのです。
ギデオン・ラックは、アレルゲンを含む食品を食べることが、赤ちゃんの食物アレルギー回避に役立つという仮説を立てた。そしてその逆もまた然り、と。
では、二重アレルゲン暴露仮説には、それを支持する証拠があるのでしょうか？はい、あります。ある研究では、ピーナッツアレルギーのある乳児の皮膚は、アレルギーのない乳児に比べて、環境の違いにより、10倍の頻度でピーナッツ残留物にさらされていることがわかりました。別の研究では、ピーナッツオイルにわずかに皮膚接触するだけでも、子供が5歳までにピーナッツアレルギーを発症するリスクが高まる可能性が示されました。
しかし、皮膚や、ピーナッツで汚染された手、口、ほこりだけを責めるわけにはいきません。問題は皮膚への暴露そのものではなく、皮膚への暴露と、潜在的なアレルゲンを含む食品（アレルギー誘発性食品としても知られる）を乳児に与えることを避ける傾向との組み合わせなのです。そして、これでギデオン・ラックの仮説に立ち返ります。ここでのポイントは：ギデオン・ラックは、アレルゲンを含む食品を食べることが、赤ちゃんの食物アレルギー回避に役立つという仮説を立てた。そしてその逆もまた然り、と。
ラックの根本的な主張は二つありました。一つは、アレルギー誘発性食品を食べることは、赤ちゃんの免疫系がそれらを「敵」ではなく「味方」と認識する学習を助ける可能性があるということ。もう一つは、その食品を避けることは、逆の結果をもたらす可能性があるということです。つまり、皮膚接触や偶然の経口摂取によって最終的にそのアレルゲンに遭遇した際に、免疫系がそれらを「敵」と認識するように教えてしまう可能性があるのです。
もしこれがすべて正しければ、その意味するところは計り知れません。何十年もの間、世界中の医薬当局は、親に対して赤ちゃんにアレルギー誘発性食品を与えないようにアドバイスしてきました。それだけでなく、母親自身も妊娠中や授乳中にそうした食品を食べるのを避けるようにもアドバイスしてきました。そうすることで、アレルゲンが母親のへその緒や母乳を通じて赤ちゃんに移行するのを防げる、というわけです。
何十年も経つうちに、このアドバイスは多くの親の意識に浸透し、彼らはそれを心に留め、提唱された「回避戦略」に忠実に従いました。残念ながら、これは赤ちゃんが食物アレルギーを発症するのを防ぐのにほとんど役立ちませんでした。実際、これまで見てきたように、食物アレルギーの発生率は急上昇したのです。もしラックが正しければ、これら二つの事実は関連している可能性があります。
「回避」は食物アレルギーの問題を解決するどころか、悪化させている可能性があるのです。そしてその場合、従来のアドバイスは著しく的外れだったことになります。実際には、正反対のアドバイスが適切かもしれません。親は、アレルギー誘発性食品を避けるのではなく、積極的に赤ちゃんの食事に取り入れるように努めるべきであり、母親も妊娠中や授乳中にそれらを食べることを避けるべきではない、と。しかし、それはラックが正しかった場合に限ります。それは非常に大きな「もし」でした。
LEAP試験は、早期接触が子供のピーナッツアレルギー発症リスクを下げるというラックの仮説を確認した。
ここで中核的な問いにたどり着きます。ラックの仮説は正しかったのか？幼い頃にピーナッツを食べることは、赤ちゃんがピーナッツアレルギーを発症するのを防ぐのか？2006年から、ラックと数人の同僚たちは、その問いに答えを出すべく取り組み始めました。それはLEAP試験と名付けられました。「Learning Early About Peanut Allergy（ピーナッツアレルギーについて早期に学ぶ）」という、ずっと無骨なフレーズのキャッチーな頭字語です。
2015年に発表されたこの研究は、完了までに10年近くかかり、3つの組織からの資金提供、何百人もの乳児とその親の参加、そしてどれだけの数のピーナッツが消費されたかわからないほどの量を必要としました。しかし最終的に、その多大な努力は報われました。ラックが正しかったことが証明されたのです。ここでのポイントは：LEAP試験は、早期接触が子供のピーナッツアレルギー発症リスクを下げるというラックの仮説を確認した。
LEAP試験を実施するために、ラックと彼の同僚たちは640人の乳児を募集しました（もちろん、その親たちと共に）。乳児の中には、すでにピーナッツアレルギーを持つ子もいました。ほとんどの子はそうではありませんでした。全員が重度の湿疹、卵アレルギー、またはその両方を持っており、ピーナッツアレルギーを発症する高いリスクにありました。ラックらは、これらの乳児全員を二つのグループに分けました。
最初の2年間、半分のグループはピーナッツ入りの食品を一切食べないように完全に避けました。もう半分のグループは、慎重に監視・投与される方法で、ピーナッツを含む食品を定期的に食べました。5年後、研究者たちは小さな被験者たち（今は幼児になっています）を再び調査しました。彼らのうち、何人がピーナッツアレルギーを発症していたでしょうか？ピーナッツを避けたグループと比べて、ピーナッツを食べたグループではアレルギーが少なかったのでしょうか？要するに、赤ちゃんにピーナッツを与えるという介入は、彼らがピーナッツアレルギーを発症するのを防ぐのに役立ったのでしょうか？その答えは、圧倒的な「イエス」でした。
試験開始前にピーナッツアレルギーを持っていなかったピーナッツ摂取グループの赤ちゃんでは、その後ピーナッツアレルギーを発症した割合が驚くべきことに86％も少なかったのです。さらに、試験開始前にピーナッツアレルギーだった赤ちゃんでさえも、ピーナッツアレルギーが70％も減少したのです。言い換えれば、ピーナッツを食べることは、実際にこれらの赤ちゃんがピーナッツアレルギーを克服するのに役立ったのです！どうやら、LEAP試験の名前は適切に選ばれたようです。ラックと彼の同僚たちは、食物アレルギー科学において、まさに大きな飛躍（LEAP）を成し遂げたからです。
赤ちゃんにアレルギー誘発性食品を導入することは一般的に良い考えと思われるが、いくつかの重要な注意点がある。
LEAP試験の目覚ましい成功を受けて、世界中の食物アレルギー専門家たちは、多くの追試研究の道を追求するよう触発されました。続いて現れたのは、まさに頭字語のオンパレードでした。まず、LEAP-ON試験がありました。次に、EAT、PETIT、BEAT、STAR、STEP、HEAP試験が続きました。
さて、もしこれがハリウッド映画版のストーリーなら、次のパートでは、これらすべての追試研究がピーナッツアレルギーに関するLEAP試験の初期の知見を確認し、それを他の食物アレルギーにまで拡張した、という展開になるでしょう。そして実際に起こったことも、まあ、そういうことでした。しかし、食物アレルギー科学の現実は、心地よい映画のような紛れもない成功の物語よりも、少々複雑なのです。ここでのポイントは：赤ちゃんにアレルギー誘発性食品を導入することは一般的に良い考えと思われるが、いくつかの重要な注意点がある。
これらすべての追試研究の詳細や、頭字語にまで立ち入ることはしませんが、結論はこうです。ピーナッツアレルギーに関する限り、LEAP試験の調査結果は、LEAP-ON試験によってさらに強化されました。次に、EAT試験は、赤ちゃんが生後6ヶ月の間にゴマ、牛乳、魚、卵、小麦を食べても安全であることを示しました。つまり、EAT試験は、親が赤ちゃんにアレルギー誘発性食品を与えるのを避けるべきだという従来の通念に対する、更なる証拠を提供しました。しかし、この試験の別の分析では、そうした食品を与えることに危険がないというよりも、利益があることを立証することはできませんでした。この失敗は、与えられた食品の量に関する問題に起因する可能性があり、アレルギー誘発性食品をどのくらいの量与えるのが最適かという、未解決の問題を提起しています。残りの様々な追試研究についても、結果は少し複雑でした。それらはすべて卵アレルギーに焦点を当てており、そのほとんどがLEAP試験と類似した結果を示しました。つまり、赤ちゃんに卵を与えることは、卵アレルギーを発症するリスクを減少させるように見えたのです。
しかし、その効果はSTAR試験ではわずかであり、HEAP試験では否定されました。そして、HEAP試験と、それ以外は成功したPETIT試験の両方で、複数の子供たちがアレルギー反応のために入院しなければなりませんでした。そしてこれが、最後の重要な注意点につながります。もしあなたが食物アレルギーのリスクがある子供の親なら、独断でアレルギー誘発性食品を与えてはいけません。まず医師に相談してください。
経口免疫療法は、既に存在する食物アレルギーを克服させることができる。
さまざまな混在した証拠や注意点があるにもかかわらず、食物アレルギー科学の分野とより大きな医学界の中で、新たなコンセンサスが形成されつつあります。つまり、赤ちゃんの食事に関しては、単にアレルギー誘発性食品を避けるのは誤った考えであり、一般的に言って、早期導入の方がより良いアプローチである、ということです。これは、まだ食物アレルギーを発症していない乳児の親にとっては素晴らしいニュースです。しかし、もしあなた自身や大切な人がすでに食物アレルギーに苦しんでいたらどうでしょうか？ご安心ください、あなたにも素晴らしいニュースがあります。
食物アレルギー治療へのエキサイティングな新しいアプローチが医療シーンに登場しました。それは経口免疫療法、略してOITと呼ばれています。ここでのポイントは：経口免疫療法は、既に存在する食物アレルギーを克服させることができる。
OITの背後にある考え方は、先に見たアイデアのいくつかにまで遡ります。思い出してください。食物アレルギーとは、基本的に、体内に入る物質のうち、どれが放っておくべき友好的で栄養価の高いタンパク質で、どれが攻撃すべき敵対的な外来侵入者なのかについて、免疫系が「誤った教育」を受けた結果です。考えてみれば、これは食物アレルギーを克服させるための明白な方法を示しています。それは、免疫系を「再教育」することです。
しかし、どうやってそれを行うのか？簡単に言うと、「非常にゆっくりと」です。OIT治療は、患者に、アレルギーのある食品をごく微量、通常は粉末状で慎重に滅菌された形で食べてもらうことから始まります。その後、長期間にわたって、その量がゆっくりと増やされます。目標は、患者をアレルゲンに「脱感作」することです。アレルゲンに徐々に慣れ親しむことで、患者の免疫系はそれを脅威と認識しにくくなります。
これにより、患者は問題の食品をより大量に耐容できるようになります。このプロセスは、患者が望む限り続けることができます。微量のアレルゲンを耐容できる時点に到達したいだけの患者もいます。そうすれば、自分の食べ物がそれで汚染されることをそれほど心配せずに済みます。例えば、ナッツアレルギーのある人が、ナッツも扱う施設で作られた食品を食べられるようになる、といったことです。さらに進んで、より多くの量、おそらく一人前の食事に相当する量を耐容できるようになりたいと望む患者もいます。
なぜ、それより早く治療をやめたいと思う人がいるのでしょうか？それは、これから見るように、OITは決して「楽な道のり」ではないからです。
OITは、より負担が少なく、より安全で、より時間がかからないものになりつつある。
食物アレルギーを持つ人々にとって、OITには良いニュースと悪いニュースがあります。まず、いくつかの良いニュースから始めましょう。それは効果があるということです。数多くの研究と臨床試験により、その高い有効性が示されています。
例えば、ピーナッツアレルギーの人々を治療した画期的な2019年の研究では、OITを受けた参加者の84％が、治療期間の終わりまでにピーナッツタンパク質を安全に摂取できるようになりました。しかし、この時点に達するために、彼らは多くの時間を費やし、かなり苦痛を伴う、潜在的に有害な経験をいくつか経なければなりませんでした。これが悪いニュースです。現時点では、OITを完了するのは困難な場合があります。幸いなことに、待機中のさらなる良いニュースもあります。ここでのポイントは：OITは、より負担が少なく、より安全で、より時間がかからないものになりつつある。
OITにかかる時間は、患者の目標によって異なります。アレルゲンへの偶発的な暴露から安全でありたいだけなら、約6ヶ月かかります。アレルゲンに完全に脱感作され、問題の食品を一人前食べられるようになりたいなら、約2年かかります。いずれにせよ、各治療セッションは完了までに2時間以上かかることがあり、患者は約2週間ごとにそれに参加しなければなりません。言い換えれば、膨大な時間的コミットメントを必要とします。それだけでなく、各治療セッションは基本的に、臨床医が意図的に、問題の食品に対する患者の免疫系を、アレルギー反応を誘発する寸前まで追い込もうとするものです。
時に、その寸前のラインを超えてしまい、患者はその結果に苦しまなければなりません。OITの初期には、それはしばしば重篤なアレルギー反応を経験することを意味しました。しかし、OITが進歩し、より精密に調整されるにつれて、そうした反応はより軽度になり、頻度も減ってきています。全体にかかる時間も、オマリズマブという薬のおかげで、どんどん短くなっています。この薬はプロセス全体を加速することができます。
他にも、メポリズマブ、レスリズマブ、ベンラリズマブ、その他「ズマブ」で終わる多数の名前の実験的薬剤が、OITをさらに迅速かつ安全にするのに役立つ可能性があります。一方で、食物アレルギーワクチンから、免疫系そのものを直接再配線することを目指す遺伝子治療まで、さまざまな代替治療法も開発中です。未来は他の面では暗いかもしれませんが、食物アレルギーに苦しむ人々にとっては、ますます明るくなっています。
最終的なまとめ
科学と医学の最近の進歩のおかげで、食物アレルギーは間もなく過去のものになるかもしれません。赤ちゃんに早期からアレルギー誘発性食品を与えることは、食物アレルギーの発症を防ぐのに役立ちます。経口免疫療法（OIT）は、すでに食物アレルギーを持つ人々がそれを克服するのを助けることができます。どちらの場合も、「回避」ではなく「慎重な暴露」が成功の鍵であると考えられます。
実践的なアドバイス：医師に相談しましょう。あなた自身、または愛する人が食物アレルギーに苦しんでいて、経口免疫療法（OIT）を試すことに興味があるなら、これが最初に取るべきステップです。しかるべき場所に、しかるべきタイミングで住んでいるなら、医師は現在世界中で行われている多くの臨床試験のいずれかを紹介してくれます。適切に管理されなければ、OITは非常に危険であり、決して自分で試そうとすべきではないことを忘れないでください。安全のため、OITは訓練を受けた臨床医の慎重な監督の下、医療施設で行われなければなりません。
ご意見をお聞かせください。私たちのコンテンツについてのご感想をお待ちしております！件名を『食物アレルギーの終焉』として、[email protected] までメールでお気軽にお寄せください。次に読むべき本：スティーブン・レ著、『100 Million Years Of Food（食の100万年史）』アレルギーだけが、食べ物が私たちに悪影響を及ぼす唯一の方法ではありません。
2型糖尿病や心臓病など、他にも多くの問題があります。これらの問題の多くは、私たちの食生活や食習慣の変化に関係しています。私たちの種とその祖先が地球上に存在してきた数百万年の間に、それらの食生活や習慣がどのように進化し、私たちに影響を与えてきたのかについてもっと知りたいですか？『100 Million Years Of Food』の要約をチェックしてみてください。
